Царский культ в древней Коммагене и очередная победа диалектического материализма
Решил я тут для расширеия кругозора почитать книгу С. Обухова "Пантеон и царский культ в Коммагене". Коммагена - это такое маленькое постселевкидское царство в Малой Азии (163 г. до н.э. - 72 г. н.э.). Написано про него мало, поэтому всегда полезно почитать специалиста. Небезынтересная книга.
Автор мужественно сообщает, что его методология - исторический материализм и товарища К. Маркса цитирует. Но в конце введения все-таки соблазняется буржуазными нововведениями и пишет, что для непосредственно исследования очень важными оказались методы имагологии, особенно потестарной имагологии (это так модерно коллеги из ВШЭ назвали то, что у нас обычно зовется иконография власти). Однако тут же бдительно отмечает, что оная потестарная имагология никоим образом не противоречит историческому материализму!
Мне, конечно же, сразу вспомнился пассаж из "Посмотри в глаза чудовищ":
"Товарищ Агранов довел до сведения собравшихся, что само понятие магии не противоречит ни атеизму, ни историческому материализму, ни, тем более. материализму диалектическому. (Я давно заметил, что не существует в природе явления, способного сколько-нибудь успешно противоречить диалектическому материализму. Или, может, явления просто-напросто не хотят с ним связываться?)".
Автор мужественно сообщает, что его методология - исторический материализм и товарища К. Маркса цитирует. Но в конце введения все-таки соблазняется буржуазными нововведениями и пишет, что для непосредственно исследования очень важными оказались методы имагологии, особенно потестарной имагологии (это так модерно коллеги из ВШЭ назвали то, что у нас обычно зовется иконография власти). Однако тут же бдительно отмечает, что оная потестарная имагология никоим образом не противоречит историческому материализму!
Мне, конечно же, сразу вспомнился пассаж из "Посмотри в глаза чудовищ":
"Товарищ Агранов довел до сведения собравшихся, что само понятие магии не противоречит ни атеизму, ни историческому материализму, ни, тем более. материализму диалектическому. (Я давно заметил, что не существует в природе явления, способного сколько-нибудь успешно противоречить диалектическому материализму. Или, может, явления просто-напросто не хотят с ним связываться?)".