Как пешком в историю забрести совсем не туда
Наша молодая сотрудница пошла с дочерью в библиотеку и увидела новую детскую научно-популярную книжку. Тут же наделала фоточек и мне прислала. "Вы, - говорит, - такое любите, Дмитрий Дмитриевич".
Довольно известный детский издательский проект "Пешком в историю" в 2021 г. выпустил книгу-комикс "История письменности: от клинописи до эмодзи". Крайне оригинальное издание: написал его некий художник Виталий Константинов по-немецки, а потом некая Анастасия Константинова же перевела его на русский в рамках программы Института Гёте. PROFIT! Впрочем, эти мелочи нас не трогают. Гораздо хуже, что автор в этой книге решил написать про древние письменности Нового Света (раздел "Мезоамериканские системы письма").
Первая страничка еще ничего - общие данные о Мезоамерике, пара слов про ольмеков (есть даже каскахальский блок) и даже упомянута сапотекская письменность и версия, что она - самая ранняя в Мезоамерике. Но вот когда дело доходит до майя и астеков ...
Естественно сообщается, что "у ацтеков не было письменности, только мнемотехника..." Потом уточняется, про пиктограммы "с определённым значением, которые иногда комбинировались как в ребусе". Про то, что постклассическая науаская письменность - словесно-слоговая и про успехи в ее дешифровке благодаря Альфонсо Лакадене автору ничего неизвестно. Впрочем, это дело относительно недавнее, потому до художника Константинова информация могла не дойти. Ну и он художник и так видит...
Но потом повествование доходит до письменности майя, про которую информацию найти крйне легко. Конечно же в весёлом кодексе главные герои - Татьяна Проскурякова и Юрий Кнорозов с котом. Проскурякова нарисована даже прикольно, с веснушками.
Однако Проскурякова никогда не претендовала, что дешифровала цифры майя (это было сделано задолго до нее), а ее оппоненты никогда не утверждали, что на стелах высечены "изображения богов и орнаменты", а как раз писали, что там сплошные цифры и календарь. В общем, слышал звон, да не знаю, где он.
А вот с Кнорозовым совсем плохо вышло. Ибо он заявляет "Это слоговое письмо, отлично приспособленное к языку майя! Вообще легко читается". Ну про "легко читается" это спишем на детский формат. Но вот про слоговое письмо - это полная чушь. Кнорозов никогда ничего подобного не утверждал. Он доказал, что иероглифика майя содержит знаки для слов, имеющие и звучание и значение (он их называл идеограммами, а сейчас мы их называем логограммами) и фонетических слоговых знаков. Собственно все известные нам ранние системы письма были словесно-слоговыми (логосиллабическими).
При это рядом приведены картинки знаков майя, под которыми подписано, что "известно около 1000 знаков майя". Как такая система может быть слоговой, автор-художник явно не задумывался (а ведь в теории Кнорозова число знаков - важнейшая характеристика типа письма). В примере слогового чтения "по Кнорозову" тоже написана полная хрень "тцу (скелет) + лу = тцул (собака)". Мало того, что не "тцу", а "цу" (ясно, что в исходном немецком тексте было написано tzu), так еще и скелет тут абсолютно ни при чем. Слоговой знак цу это просто последовательность звуков, не имеющая никакого значения.
Откуда вообще могла взяться такая чушь? Как можно догадаться по приведенной литературе в разделе "Полезные книги", Кнорозова автор-художник не читал. Точнее, там присутствует сборник под его редакцией "Забытые систем письма" 1982 г., но поскольку ни про одну из этих забытых систем в книжке не говорится, понятно, что она чисто для галочки. А читать он, видимо, читал В.А. Истрина, поскольку в среди рекомендованных книг есть "Развитие письменности" 1961 г. Правда на самом деле книга называется "Развитие письма", но это мелочи, ведь художник так видит.
Почему я думаю, что Истрин не для галочки? Потому что именно он записал письмо майя в раздел слоговых и в "Развитии письма" 1961 г., и позднее в расширенной книге "Возникновение и развитие письма" 1965 г. И в этих же книгах предлагается та самая периодизация развития письменности, в которой нет словесно-слоговых письменностей, а есть "логографическое письмо", а потом "слоговое письмо". Это такая была фича истринской теории эволюции письма, совершенно дурацкая, но вполне объяснимая, ибо он не был специалистом ни в одной древней письменности, а только теоретизировал. Он ее еще в 1953 году продвигал (только тогда "логографическое письмо" звалось еще "идеографическим"). И ровно это мы и видим в нашем комиксе, где как "системы письма" обозначены "Логограммы", а потом "слоговое письмо".
Подведем итог: в книже-комиксе "для среднего и старшего школьного возраста" от издательства "Пешком в историю" к сожалению не просто написана полная ерунда про майя и астеков, но вообще неправильно изложена история развития древнейшей письменности.
А самое прикольное, что у этой небольшой, всего на 80 странц детской книжки в издательстве "Пешком в историю" были не только научный консультант (к.и.н. С.В. Дмитриев, он китаист), но и некий "фактчекер" Николай Маккавеев (привет ему от слогового знака "тцу"). Но получилась все равно шняга и победил типичный российский общечеловеческий принцип "Ху&к, ху&к - и в продакшн".
Довольно известный детский издательский проект "Пешком в историю" в 2021 г. выпустил книгу-комикс "История письменности: от клинописи до эмодзи". Крайне оригинальное издание: написал его некий художник Виталий Константинов по-немецки, а потом некая Анастасия Константинова же перевела его на русский в рамках программы Института Гёте. PROFIT! Впрочем, эти мелочи нас не трогают. Гораздо хуже, что автор в этой книге решил написать про древние письменности Нового Света (раздел "Мезоамериканские системы письма").
Первая страничка еще ничего - общие данные о Мезоамерике, пара слов про ольмеков (есть даже каскахальский блок) и даже упомянута сапотекская письменность и версия, что она - самая ранняя в Мезоамерике. Но вот когда дело доходит до майя и астеков ...
Естественно сообщается, что "у ацтеков не было письменности, только мнемотехника..." Потом уточняется, про пиктограммы "с определённым значением, которые иногда комбинировались как в ребусе". Про то, что постклассическая науаская письменность - словесно-слоговая и про успехи в ее дешифровке благодаря Альфонсо Лакадене автору ничего неизвестно. Впрочем, это дело относительно недавнее, потому до художника Константинова информация могла не дойти. Ну и он художник и так видит...
Но потом повествование доходит до письменности майя, про которую информацию найти крйне легко. Конечно же в весёлом кодексе главные герои - Татьяна Проскурякова и Юрий Кнорозов с котом. Проскурякова нарисована даже прикольно, с веснушками.
Однако Проскурякова никогда не претендовала, что дешифровала цифры майя (это было сделано задолго до нее), а ее оппоненты никогда не утверждали, что на стелах высечены "изображения богов и орнаменты", а как раз писали, что там сплошные цифры и календарь. В общем, слышал звон, да не знаю, где он.
А вот с Кнорозовым совсем плохо вышло. Ибо он заявляет "Это слоговое письмо, отлично приспособленное к языку майя! Вообще легко читается". Ну про "легко читается" это спишем на детский формат. Но вот про слоговое письмо - это полная чушь. Кнорозов никогда ничего подобного не утверждал. Он доказал, что иероглифика майя содержит знаки для слов, имеющие и звучание и значение (он их называл идеограммами, а сейчас мы их называем логограммами) и фонетических слоговых знаков. Собственно все известные нам ранние системы письма были словесно-слоговыми (логосиллабическими).
При это рядом приведены картинки знаков майя, под которыми подписано, что "известно около 1000 знаков майя". Как такая система может быть слоговой, автор-художник явно не задумывался (а ведь в теории Кнорозова число знаков - важнейшая характеристика типа письма). В примере слогового чтения "по Кнорозову" тоже написана полная хрень "тцу (скелет) + лу = тцул (собака)". Мало того, что не "тцу", а "цу" (ясно, что в исходном немецком тексте было написано tzu), так еще и скелет тут абсолютно ни при чем. Слоговой знак цу это просто последовательность звуков, не имеющая никакого значения.
Откуда вообще могла взяться такая чушь? Как можно догадаться по приведенной литературе в разделе "Полезные книги", Кнорозова автор-художник не читал. Точнее, там присутствует сборник под его редакцией "Забытые систем письма" 1982 г., но поскольку ни про одну из этих забытых систем в книжке не говорится, понятно, что она чисто для галочки. А читать он, видимо, читал В.А. Истрина, поскольку в среди рекомендованных книг есть "Развитие письменности" 1961 г. Правда на самом деле книга называется "Развитие письма", но это мелочи, ведь художник так видит.
Почему я думаю, что Истрин не для галочки? Потому что именно он записал письмо майя в раздел слоговых и в "Развитии письма" 1961 г., и позднее в расширенной книге "Возникновение и развитие письма" 1965 г. И в этих же книгах предлагается та самая периодизация развития письменности, в которой нет словесно-слоговых письменностей, а есть "логографическое письмо", а потом "слоговое письмо". Это такая была фича истринской теории эволюции письма, совершенно дурацкая, но вполне объяснимая, ибо он не был специалистом ни в одной древней письменности, а только теоретизировал. Он ее еще в 1953 году продвигал (только тогда "логографическое письмо" звалось еще "идеографическим"). И ровно это мы и видим в нашем комиксе, где как "системы письма" обозначены "Логограммы", а потом "слоговое письмо".
Подведем итог: в книже-комиксе "для среднего и старшего школьного возраста" от издательства "Пешком в историю" к сожалению не просто написана полная ерунда про майя и астеков, но вообще неправильно изложена история развития древнейшей письменности.
А самое прикольное, что у этой небольшой, всего на 80 странц детской книжки в издательстве "Пешком в историю" были не только научный консультант (к.и.н. С.В. Дмитриев, он китаист), но и некий "фактчекер" Николай Маккавеев (привет ему от слогового знака "тцу"). Но получилась все равно шняга и победил типичный российский общечеловеческий принцип "Ху&к, ху&к - и в продакшн".