кровожадные маоисты клевещут на советский союз!
Оригинал взят у red_w1ne в кровожадные маоисты клевещут на советский союз!
Прочел сегодня основной документ Компартии Филиппин на тему реставрации капитализма в СССР "Stand For Socialism Against Modern Revisionism" от 15 января 1992 г., т.е. сразу после известных событий. Не совсем ясно, кто его автор, указан некий Армандо Ливанаг - на Западе считают, что это псевдоним Хосе Марии Сисона, но сам Сисон это отрицает. Для нас в данный момент не важно.
В идеале хорошо бы собрать все материалы марксистов-ленинцев (тех, кто считает себя таковыми) на эту тему и сделать обобщение. Работ на тему развала СССР огромное количество, но написанных именно с МЛ позиций не так уж и много, отписались маоисты и старые просоветские партии типа ЮАКП. Статью Джо Слово я переводил в самом начале своей ЖЖшной деятельности. То, что Ливанаг написал, прямо с ней перекликается, но выводы делаются прямо противоположные.
Если Слово восхваляет Горбачева и винит в провале восточноевропейского социализма Сталина и "сталинизм", то Ливанаг делает замечание, что с момента смерти Сталина прошло уже около 40 лет и валить все на него глупо, принимая во внимание, что с 1957 г. в стране проводилась политика, противоположная сталинской. Резонно.
"The imperialists, the revisionists themselves and the bourgeois intelligentsia simplistically call the crisis and collapse of these anti-Stalin parties and regimes as the “crisis of Stalinism” or the “Stalinist model of socialism”. Stalin has been dead for 38 years and a process of “de-Stalinization” has been going on for the last 35 years. It is preposterous that long after his death Stalin is still being blamed for what his detractors have done or not done all these years in order to promote modern revisionism and restore capitalism. This is pure obscurantism and personality cult in reverse!"
Конечно, следуя маоистской традиции, Ливанаг признает существенные ошибки Сталина, в первую очередь, отрицание классовой борьбы при социализме, которое было закреплено в конституции СССР 1936 года. В результате "перекосы" сталинского периода позволили позднее осуществить капиталистическую реставрацию, угроза которой существовала изначально, начиная с первых лет советской власти. Хотя эксплуататорские классы буржуазии и феодалов (дворян и духовенства) были уничтожены, буржуазная среда продолжала существовать в деревне, а после коллективизации - в сфере надстройки, проявляя себя поначалу в бюрократизме и в сфере культуры. Как выражается Ливанаг, капитализм был вытеснен в сферу сознания.
"In 1952, Stalin realized that he had made a mistake in prematurely declaring that there were no more exploiting classes and no more class struggle in the Soviet Union, except the struggle between the people and the enemy. But it was too late, the Soviet party and state were already swamped by a large number of bureaucrats with waning proletarian revolutionary consciousness. These bureaucrats and their bureaucratism would become the base of modern revisionism"
Ливанаг говорит о трех периодах капиталистической реставрации, соответственно, хрущевском, брежневском и горбачевском. При Хрущеве, по его мнению, были заложены основы реставрации капитализма, при Брежневе капиталистические элементы укрепились и расцвели пышным цветом, а при Горбачеве советская буржуазия просто сбросила маску. У Слово, конечно, ничего подобного мы не найдем, он старательно избегает какой-либо критики Советского Союза и его руководителей. Хитрый дипломат, что тут скажешь. Понятно, что советская помощь была ЮАКП необходима.
Забавно, что КПФ тоже (!) в середине восьмидесятых (!) при Горбачеве (!) засобиралась в друзья Москвы, конечно, чтобы заполучить оружие и деньги. Тогда маоисты находились уже близко к победе, и умные люди в руководстве решили, что раз Пекину больше мировая революция не нужна, то надо просить поддержки у СССР. Под это даже подводилась теоретическая база, что мол в СССР все-таки социализм, и он не так плох, как мы думали раньше. Ливанаг откровенно пишет об этом, довольно анекдотическом, повороте событий. Конечно, КПФ быстро поняла, с кем имеет дело, да и в Москве энтузиазма не проявили - наступила эра "нового мышления".
А вот по поводу "что делать" Ливанаг и Слово во многом сходятся. Во-первых, в основном выводе, что социализм, конечно, не потерпел поражения, и допущенные ошибки можно исправить. Хотя представления, что это были за ошибки, у них прямо противоположные. Далее, Ливанаг пишет в конце своей статьи, где он говорит о будущем, уже о социалистических Филиппинах, что в стране должна при диктатуре пролетариата быть многопартийная демократия (!), альтернативные кандидаты на выборах, в том числе альтернативные кандидаты от компартии (!), что должна быть свобода слова и т.д.
"With a large mass membership, the Party can confidently engage in multiparty cooperation along the united front line. The worst kind of model is a political system of only one party which includes only a small fraction of society. The socialist society must be able to allow the existence and cooperation of several parties which offer lists of candidates subject to the consensus in the socialist united front, the electoral will of the people and the constitutional framework of socialist revolution and construction"
Слово призывает к тому же, но у него также предлагается отказаться от диктатуры пролетариата, потому что ее "стали неправильно понимать", конечно, из-за Сталина. Здесь снова принципиальное расхождение, поскольку для маоистов и Ливанага диктатура пролетариата неприкосновенна. Более того, опыт 1989-1991 гг., как подчеркивает Ливанаг, вновь доказал ее необходимость.
В результате, как мы могли видеть в августе, ЮАКП со своей стратегией во всем следовать за АНК и фактическим отказом от социализма пришла к весьма серьезным проблемам (мягко говоря). КПФ, в то же время, смогла пережить кризис 1990-х гг., восстановить и расширить массовую базу партии и смотрит в будущее с оптимизмом.
Прочел сегодня основной документ Компартии Филиппин на тему реставрации капитализма в СССР "Stand For Socialism Against Modern Revisionism" от 15 января 1992 г., т.е. сразу после известных событий. Не совсем ясно, кто его автор, указан некий Армандо Ливанаг - на Западе считают, что это псевдоним Хосе Марии Сисона, но сам Сисон это отрицает. Для нас в данный момент не важно.
В идеале хорошо бы собрать все материалы марксистов-ленинцев (тех, кто считает себя таковыми) на эту тему и сделать обобщение. Работ на тему развала СССР огромное количество, но написанных именно с МЛ позиций не так уж и много, отписались маоисты и старые просоветские партии типа ЮАКП. Статью Джо Слово я переводил в самом начале своей ЖЖшной деятельности. То, что Ливанаг написал, прямо с ней перекликается, но выводы делаются прямо противоположные.
Если Слово восхваляет Горбачева и винит в провале восточноевропейского социализма Сталина и "сталинизм", то Ливанаг делает замечание, что с момента смерти Сталина прошло уже около 40 лет и валить все на него глупо, принимая во внимание, что с 1957 г. в стране проводилась политика, противоположная сталинской. Резонно.
"The imperialists, the revisionists themselves and the bourgeois intelligentsia simplistically call the crisis and collapse of these anti-Stalin parties and regimes as the “crisis of Stalinism” or the “Stalinist model of socialism”. Stalin has been dead for 38 years and a process of “de-Stalinization” has been going on for the last 35 years. It is preposterous that long after his death Stalin is still being blamed for what his detractors have done or not done all these years in order to promote modern revisionism and restore capitalism. This is pure obscurantism and personality cult in reverse!"
Конечно, следуя маоистской традиции, Ливанаг признает существенные ошибки Сталина, в первую очередь, отрицание классовой борьбы при социализме, которое было закреплено в конституции СССР 1936 года. В результате "перекосы" сталинского периода позволили позднее осуществить капиталистическую реставрацию, угроза которой существовала изначально, начиная с первых лет советской власти. Хотя эксплуататорские классы буржуазии и феодалов (дворян и духовенства) были уничтожены, буржуазная среда продолжала существовать в деревне, а после коллективизации - в сфере надстройки, проявляя себя поначалу в бюрократизме и в сфере культуры. Как выражается Ливанаг, капитализм был вытеснен в сферу сознания.
"In 1952, Stalin realized that he had made a mistake in prematurely declaring that there were no more exploiting classes and no more class struggle in the Soviet Union, except the struggle between the people and the enemy. But it was too late, the Soviet party and state were already swamped by a large number of bureaucrats with waning proletarian revolutionary consciousness. These bureaucrats and their bureaucratism would become the base of modern revisionism"
Ливанаг говорит о трех периодах капиталистической реставрации, соответственно, хрущевском, брежневском и горбачевском. При Хрущеве, по его мнению, были заложены основы реставрации капитализма, при Брежневе капиталистические элементы укрепились и расцвели пышным цветом, а при Горбачеве советская буржуазия просто сбросила маску. У Слово, конечно, ничего подобного мы не найдем, он старательно избегает какой-либо критики Советского Союза и его руководителей. Хитрый дипломат, что тут скажешь. Понятно, что советская помощь была ЮАКП необходима.
Забавно, что КПФ тоже (!) в середине восьмидесятых (!) при Горбачеве (!) засобиралась в друзья Москвы, конечно, чтобы заполучить оружие и деньги. Тогда маоисты находились уже близко к победе, и умные люди в руководстве решили, что раз Пекину больше мировая революция не нужна, то надо просить поддержки у СССР. Под это даже подводилась теоретическая база, что мол в СССР все-таки социализм, и он не так плох, как мы думали раньше. Ливанаг откровенно пишет об этом, довольно анекдотическом, повороте событий. Конечно, КПФ быстро поняла, с кем имеет дело, да и в Москве энтузиазма не проявили - наступила эра "нового мышления".
А вот по поводу "что делать" Ливанаг и Слово во многом сходятся. Во-первых, в основном выводе, что социализм, конечно, не потерпел поражения, и допущенные ошибки можно исправить. Хотя представления, что это были за ошибки, у них прямо противоположные. Далее, Ливанаг пишет в конце своей статьи, где он говорит о будущем, уже о социалистических Филиппинах, что в стране должна при диктатуре пролетариата быть многопартийная демократия (!), альтернативные кандидаты на выборах, в том числе альтернативные кандидаты от компартии (!), что должна быть свобода слова и т.д.
"With a large mass membership, the Party can confidently engage in multiparty cooperation along the united front line. The worst kind of model is a political system of only one party which includes only a small fraction of society. The socialist society must be able to allow the existence and cooperation of several parties which offer lists of candidates subject to the consensus in the socialist united front, the electoral will of the people and the constitutional framework of socialist revolution and construction"
Слово призывает к тому же, но у него также предлагается отказаться от диктатуры пролетариата, потому что ее "стали неправильно понимать", конечно, из-за Сталина. Здесь снова принципиальное расхождение, поскольку для маоистов и Ливанага диктатура пролетариата неприкосновенна. Более того, опыт 1989-1991 гг., как подчеркивает Ливанаг, вновь доказал ее необходимость.
В результате, как мы могли видеть в августе, ЮАКП со своей стратегией во всем следовать за АНК и фактическим отказом от социализма пришла к весьма серьезным проблемам (мягко говоря). КПФ, в то же время, смогла пережить кризис 1990-х гг., восстановить и расширить массовую базу партии и смотрит в будущее с оптимизмом.