Фонтаночка с пробитым дном
Я знавал немало людей из СМИ, и всех их объединяет одна уникальная медиачерта - жадность. И даже не до денег, как можно было бы подумать, а до просмотров.
Трафик, он же «хайп» меняет людей, превращая некогда хороших журналистов в Голлумов. Они гладят руками экран, отображающий яндекс.метрику и шипят «моя прелесть». Попробуете у них эту «прелесть» отобрать, получите брызги слюней в лицо. Будет неприятно попахивать.
Да, блогеры, конечно, за трафиком тоже гонятся - тот, кто хоть однажды писал, знает, что любой новый читатель - на вес золота. Но блогеров, как правило, отличает отсутствие анонимности, то существенно снижает границы дозволенного. Авторство под общим брендом персональную ответственность снижает, позволяя журналистам, а иногда и редакторам творить страшное.
Не так давно в медиапространстве наперебой обвиняли Арама Ашотовича и тогда еще его «Лайф» в максимальной желтизне тем и заголовков. Но если сегодня открыть самый страшный раздел любого СМИ - «происшествия» - то на «Лайфе» не найти издевок в отношении жертв, шуток над погибшими или пострадавшими, или просто тренировок в сарказме над какими-то неприятными вещами.
Зато всё это есть у некогда «элиты» российской журналистики, моего давнего фаворита от СМИ, и в прошлом - лидирующего издания Петербурга - «Фонтанки».
Вот, например, педофил уединился в туалете.
А вот - шутка про автобус, провалившийся в кипяток. Жертв чудом удалось избежать, а вот «смачных» оборотов («кричащие женщины») и попыток посмеяться над ситуацией избежать не получилось.
Здесь прекрасно вообще всё: попытка «хайпануть» на имени Зеленского и «отправка на выход» детей. «Всего лишь» сообщение о минировании детсада, подумаешь.
Естественно, части тела. Куда без них.
Когда бросок прогибом важнее поимки маньяка, случаются такие заголовки.
А тут, как уже можно было догадаться, никто не умер. Просто честный заголовок о загрязнении реки - не такой кликабельный.
Ну, что я говорил? Надо чаще упоминать про смерть и связанные с ней слова-«маркеры».
И, конечно, «хайп» без г*вна и секса - не полный.
И еще один свежий крик отчаяния - «Фонтанка» попыталась вписаться хоть в какой-нибудь скандал, лишь бы в Петербурге снова начали ее читать. Но даже несмотря на столь призывный заголовок, статья набрала всего 16 комментариев. Совершенно точно могу сказать, автор ждал куда большего эффекта. Но «Фонтанка» столько раз врала людям и так активно гналась за хайпом, что совсем забыла, что такое - настоящее СМИ.
Я даже понимаю, к чему пытались стремиться сотрудники петербургского издания - они хотели быть похожими на «Коммерсант» с их действительно умопомрачительными названиями.
Но, видимо, «фонтанчане» пером не вышли. Потому и проиграли битву за Петербург «Невским новостям», о чем безжалостно свидетельствует статистика LiveInternet.
ПОДПИСЫВАЙСЯ НА МОЙ ТЕЛЕГРАМ здесь
Трафик, он же «хайп» меняет людей, превращая некогда хороших журналистов в Голлумов. Они гладят руками экран, отображающий яндекс.метрику и шипят «моя прелесть». Попробуете у них эту «прелесть» отобрать, получите брызги слюней в лицо. Будет неприятно попахивать.
Да, блогеры, конечно, за трафиком тоже гонятся - тот, кто хоть однажды писал, знает, что любой новый читатель - на вес золота. Но блогеров, как правило, отличает отсутствие анонимности, то существенно снижает границы дозволенного. Авторство под общим брендом персональную ответственность снижает, позволяя журналистам, а иногда и редакторам творить страшное.
Не так давно в медиапространстве наперебой обвиняли Арама Ашотовича и тогда еще его «Лайф» в максимальной желтизне тем и заголовков. Но если сегодня открыть самый страшный раздел любого СМИ - «происшествия» - то на «Лайфе» не найти издевок в отношении жертв, шуток над погибшими или пострадавшими, или просто тренировок в сарказме над какими-то неприятными вещами.
Зато всё это есть у некогда «элиты» российской журналистики, моего давнего фаворита от СМИ, и в прошлом - лидирующего издания Петербурга - «Фонтанки».
Вот, например, педофил уединился в туалете.
А вот - шутка про автобус, провалившийся в кипяток. Жертв чудом удалось избежать, а вот «смачных» оборотов («кричащие женщины») и попыток посмеяться над ситуацией избежать не получилось.
Здесь прекрасно вообще всё: попытка «хайпануть» на имени Зеленского и «отправка на выход» детей. «Всего лишь» сообщение о минировании детсада, подумаешь.
Естественно, части тела. Куда без них.
Когда бросок прогибом важнее поимки маньяка, случаются такие заголовки.
А тут, как уже можно было догадаться, никто не умер. Просто честный заголовок о загрязнении реки - не такой кликабельный.
Ну, что я говорил? Надо чаще упоминать про смерть и связанные с ней слова-«маркеры».
И, конечно, «хайп» без г*вна и секса - не полный.
И еще один свежий крик отчаяния - «Фонтанка» попыталась вписаться хоть в какой-нибудь скандал, лишь бы в Петербурге снова начали ее читать. Но даже несмотря на столь призывный заголовок, статья набрала всего 16 комментариев. Совершенно точно могу сказать, автор ждал куда большего эффекта. Но «Фонтанка» столько раз врала людям и так активно гналась за хайпом, что совсем забыла, что такое - настоящее СМИ.
Я даже понимаю, к чему пытались стремиться сотрудники петербургского издания - они хотели быть похожими на «Коммерсант» с их действительно умопомрачительными названиями.
Но, видимо, «фонтанчане» пером не вышли. Потому и проиграли битву за Петербург «Невским новостям», о чем безжалостно свидетельствует статистика LiveInternet.
ПОДПИСЫВАЙСЯ НА МОЙ ТЕЛЕГРАМ здесь