Если бы было штук 60 Тушек, часть которых базировались бы там же на Кубе или в Венесуэле, то возможно... Сейчас Тушек 160, если не ошибаюсь, 16, при этом, как правило, треть их готовится к боевому патрулированию, треть на техобслуживании или модернизации, и т.п. Однако, постоянное барражирование - это нерациональное использование моточасов. На мой взгляд, ракеты целесообразнее.
Что касается "Авангардов". Надо поддерживать постоянное число носителей и зарядов. Стоящие сейчас на БД УР-100Н УТТХ и "Воеводы" уже близки к исчерпанию своих сроков эксплуатации, и без того уже продлённых И хоть они еще морально не устарели, их нужно менять. Хотя бы потому, что завод-изготовитель на Украине. Авангарды лёгкие, поэтому, возможно, под них сейчас ведутся работы над новым бжрк. Эти комплексы будут легче, не будут негативно воздействовать на ж/д сеть и не будут отличаться от обычных составов вообще ничем. Что лучше в плане скрытности, бжрк или "Ярсы", хоть шахтные, хоть подвижные - на мой взгляд, вопрос вообще не стоит. Безусловно скрытность бжрк на порядок выше, чем ПГРК "Ярс"
Что касается "Авангардов". Надо поддерживать постоянное число носителей и зарядов. Стоящие сейчас на БД УР-100Н УТТХ и "Воеводы" уже близки к исчерпанию своих сроков эксплуатации, и без того уже продлённых И хоть они еще морально не устарели, их нужно менять. Хотя бы потому, что завод-изготовитель на Украине.
Авангарды лёгкие, поэтому, возможно, под них сейчас ведутся работы над новым бжрк. Эти комплексы будут легче, не будут негативно воздействовать на ж/д сеть и не будут отличаться от обычных составов вообще ничем. Что лучше в плане скрытности, бжрк или "Ярсы", хоть шахтные, хоть подвижные - на мой взгляд, вопрос вообще не стоит. Безусловно скрытность бжрк на порядок выше, чем ПГРК "Ярс"
Reply
Leave a comment