Leave a comment

karuselshik December 19 2018, 16:09:19 UTC
Вроде взрослые люди, а всё еще принимают слова, сказанные Президентом ДЛЯ ПРЕССЫ за последнюю истину...

Смысл в том, что по этому договору СССР утилизировал охрененную кучу устаревшего морально и физически старья типа Р-12, Р-14, Темп-2С и иже с ними. Именно они составили основную часть уничтоженных нами 1846 носителей. Современных и актуальных на то время РСД-10 "Пионер" утилизировано 728 ракет и около 500 пусковых, причем половина из них - тоже с уже заканчивающимися сроками эксплуатации. И ВСЁ ЭТО - ЗА ДЕНЬГИ АМЕРИКАНСКОГО НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА!! Это колоссальные деньги! Это только утилизация, которой все равно рано или поздно было не избежать, а сколько не менее колоссальных денег сохранено за счет избавления от необходимости хранить это старьё до утилизации?
Об этом мало кто задумывается, и мало кто говорит, но возможно, именно эти сэкономленные колоссальные деньги позволили разрабатывать новые "Тополя" и "Синевы", пока США почивали на лаврах "победителя" со своими неотвратимо устаревающими "Минитменами" и "Трайдентами".

Аналогичный маневр, за счет американцев, был позже проделан с химическим оружием и межконтинентальными ракетами. Из МБР были утилизированы только устаревшие ракеты, такие как Р-16, и ракеты УР-100 и Р-36 с заканчивающимися сроками эксплуатации, а также железнодорожные комплексы, которые хоть и были технологическим прорывом, но своей тяжестью оказывали такое разрушительное воздействие на железнодорожную сеть, что Россия рисковала остаться без железных дорог, а какой тогда смысл в этих бжрк.

Так что я считаю, что "мы остались ни с чем" - это в лучшем случае дымовая завеса, в худшем - некомпетентность. А на самом деле СССР/Россия этот раунд глобально выиграла как в ближней, так и дальней, материализовавшейся сейчас, перспективе.

Далее, "ни с чем" мы не остались. У нас осталось достаточное количество современных на тот момент ракет Р-36М2 "Воевода" и УР-100Н УТТХ с мощными средствами преодоления ПРО, способных прекратить существование США как государства. Это не считая подводных и воздушных ракетоносцев.
А договор, как ни крути, позволил устранить угрозу "обезоруживающего" удара из Европы ракетами с подлетным временем в несколько минут. Причем, этот удар был бы нанесен Штатами чужими руками, странами НАТО в Европе, а сами США вполне могли отделаться небольшим ущербом, как в конце 2-й Мировой, и всей мощью навалиться на "недобитый" СССР.

Reply

ext_446989 December 19 2018, 16:19:46 UTC
так вот же - даже першинг долетал за 5 минут до москвы, амеры тогда очень сглупили заключив договор по РСМД

Reply

karuselshik December 19 2018, 16:32:28 UTC
"Сглупили"... Там рубка была жестокая. РСД-10, потом Першинги, потом "Ока-2М", потом "Ланс" и "Томагавки" с ЯБЧ, потом советские подлодки, всплывающие у берегов США, потом СОИ...
А потом...
Об этом нет достоверных сведений, но среди ракетчиков ходят упорные слухи, что потом наши напомнили американцам, что есть такой прекрасный остров Куба... а также такая прекрасная страна Никарагуа... И что комплексы РСД-10 "Пионер" будут там смотреться очень хорошо и модно.
Американцы очень хорошо понимают силу, когда она касается не какой-то там Европы, а непосредственно территории США и когда у них появляется перспектива повоевать своими руками. И хорошо помнят свой страх, пережитый во время Карибского кризиса.
И вот тогда США начали искать компромиссы и идти навстречу. И даже оплатить банкет.

Reply

ext_446989 December 19 2018, 16:42:30 UTC
насчет кубы - попытки были, сами знаете чем кончилось, никарагуа - 4 тыщи верст, а с той же латвии или эстонии 800 км - если сейчас амеры там ракеты разместят - за 3 минуты до красной площади долетят

Reply

direkt_mashin December 19 2018, 17:07:27 UTC
)).. доклад Басурина помните. про "ВОЙНУ 14 ДЕКАБРЯ".. так вот двух Ту-160 с четырьмя ракетами барражирующих демонстративно в районе "карибского кризиса" было достаточно, что б ЖелезныеЯйца Дональда Трампа жидко слились в брючины ..

деньги надо экономить . имхо. и гонкой вооружений- вот не надо нам плодить полки "Авангардов" . так то и не СССР. это пусть их Флот сейчас средства осваивает.. нужно все равно идти на шаг вперед.. вот в мультиках там много что есть. есть заделы, против которых вот это пиндосская невъебенно большая тема по "гиперзвуковым ракетам" тоже бессильна

Reply

karuselshik December 20 2018, 03:45:27 UTC
Если бы было штук 60 Тушек, часть которых базировались бы там же на Кубе или в Венесуэле, то возможно... Сейчас Тушек 160, если не ошибаюсь, 16, при этом, как правило, треть их готовится к боевому патрулированию, треть на техобслуживании или модернизации, и т.п. Однако, постоянное барражирование - это нерациональное использование моточасов. На мой взгляд, ракеты целесообразнее.

Что касается "Авангардов". Надо поддерживать постоянное число носителей и зарядов. Стоящие сейчас на БД УР-100Н УТТХ и "Воеводы" уже близки к исчерпанию своих сроков эксплуатации, и без того уже продлённых И хоть они еще морально не устарели, их нужно менять. Хотя бы потому, что завод-изготовитель на Украине.
Авангарды лёгкие, поэтому, возможно, под них сейчас ведутся работы над новым бжрк. Эти комплексы будут легче, не будут негативно воздействовать на ж/д сеть и не будут отличаться от обычных составов вообще ничем. Что лучше в плане скрытности, бжрк или "Ярсы", хоть шахтные, хоть подвижные - на мой взгляд, вопрос вообще не стоит. Безусловно скрытность бжрк на порядок выше, чем ПГРК "Ярс"

Reply

byg December 21 2018, 06:48:10 UTC
эээ.. какой именно Першинг и до какой именно "москвы" долетал за 5 минут?
если речь про MGM-31C (AKA "Першинг-2") то у него дальность заявленная - 1770км, реально протестированная - 1400км. у "первого" - было ещё меньше. расстояние от расположения ПУ в Баварии до Мск можете узнать самостоятельно.
далее, скорость у него было явно меньше 1 космической (~7,9 км/с), открытых данных по сути нет, по вангую, что max было ~6км/c на основной траектории. это даёт нам 1800/6=300/60=5 минут - только по настильной траектории и без учёта этапа разгона и существенного снижения скорости перед подлётом к цели. вывод: 5 минут - это чистой воды пропагандонство причём с обеих сторон.

Reply


Leave a comment

Up