Если малый бизнес эффективнее крупного, то почему он должен облагаться меньшими налогами? Время для раскрутки дали, посмотрели - никакого толка от малого бизнеса нет. Пора прикрывать неудачный эксперимент.
В США, оплоте фермерства и предпринимательства, мелко-средние фермеры дают менее 10% сельхозпродукции, остальное - крупные хозяйства. В России такая же картина. Подробную статистику США по доле мелкосреднего и крупного бизнеса в промпроизводстве и сфере услуг можно посмотреть в http://evg-berg.livejournal.com/38883.html, там есть ссылка на сайт статистической службы США. Если кратко:
В добывающей отрасли крупные предприятия дают в 3,5 раза больше продукции, чем мелкие. В энергетике - в 5 раз Заводское производство - в 4 раза Ритейл - в 2 раза (Волмарт рвет мелких лавочников как Тузик грелку) Финансы и страхование - в 4 раза Здравоохранение - 1,5раза Информационная индустрия - в 5 раз А если сравнить производительность труда, то разница еще существеннее. На мелких предприятиях производительность незначительно выше выше только в сферах энергетики, розничной торговли и ЖКХ, причем это превышение около 10%. В остальных сферах производительность труда на крупных предприятиях выше, причем в горном деле, заводском производстве, финансах и информационных технологиях это превышение в 2-4 раза. Не забудем, что огромное количество мелких предприятий требуют значительного административного ресурса со стороны государства - налоговая служба, контролирующие органы.
Так что я надеюсь, что всех мелких лавочников, которые могут работать только уходя всякими способами от налогов, отправят работать на стройках, заводах и т.п. Это, между прочим, единственный способ решить проблему с мигрантами из азиатских республик.
Толк малого предпринимательства как минимум в том, что оно даёт людям занятость на местах. Вот представьте, есть какой-то конкретный фермер со своим хутором, который находится в ста километрах от города. Сейчас он худо-бедно пашет, не попрошайничает и не ворует. Теперь задушите его бизнес (как угодно - налогами или нет). Вы думаете, он бросит хутор и поедет в город за сто километров на стройку? Нет. Он либо пойдёт в криминал, либо продолжит работать нелегально (что тоже криминал).
А криминалом он будет заниматься в одиночестве, среди медведей? :-) Или в городе за 100км? Тогда что ему мешало просто работать там?
Да, малый бизнес позволяет решить проблему занятости там, где нет нормальных производств. Но лучше вкладываться в нормальные производства, а не поддерживать из последних сил малый бизнес
любое развитое государство, тем не менее, поддерживает малый бизнес, и не только налоговыми льготами. Там, где поначалу давали крупным сетям свободу, они сначала выдавливали местных, от мелких до средних, а затем становились хозяевами рынка.
В нормальные производства, конечно, вкладываться необходимо. Но разве этот подразумеват увеличение налогов на малый бизнес? Ведь люди уходят в тень оттого, что не понимают, получат ли пенсии и почему медобслуживание все хуже при увеличивающихся платежах.
Иными словами, начать нужно с наведения порядка в госфинансах ибо бездонную бочку не наполнить.
Малый бизнес поддерживают потому что он решает проблему занятости. У нас нет проблемы занятости, у нас наоборот - проблема нехватки трудовых ресурсов, из-за нее в страну запускают миллионы гастарбайтеров.
В том числе, но не только по этому. Малый бизнес поддерживают по целому ряду причин. Кроме указанного вами это и гибкость малого бизнеса и его устойчивость в сравнении с крупными сетями, и отсутствие рыночной агрессии. К тому же, малый бизнес позволяет человеку почувствовать себя хозяином и гражданином, а не наемным винтиком крупной торговой сети. Про проблему занятости, на мой взгляд, она у нас приобретает остроту 90х годов. Врачей -гастарбайтеров и тд массово завозят не потому, что местных нет. А потому, что это трудовой демпинг. С которым развитое государство должно бороться, а не развивать.
Поэтому у нас в стране присутствуют и миллионы гастарбайтеров одновременно с миллионами безработных граждан этих же специальностей.
" устойчивость в сравнении с крупными сетями" - Вы явно перепутали, большие предприятия более устойчивы т..к имеют финансовые запасы и возможности кредитоваться. "отсутствие рыночной агрессии" - Вы так говорите, будто это что-то плохое. Назовите это свободной конкуренцией. " почувствовать себя хозяином и гражданином" - насчет гражданином, так что-то эти граждане платить налоги не хотят. А хозяином - да, это идеологическая причина о которой я и говорил "Врачей -гастарбайтеров и тд массово завозят не потому, что местных нет. А потому, что это трудовой демпинг" - ага, так демпингуют, что в селе врачам и жилье и землю обещают, да что-то русские не едут.
"Миллионы безработных строителей и дворников" - спасибо, посмеялся.
Малый бизнес потому и должен облагаться меньшими налогами (а на мой взгляд до определенного минимума вообще не должен облагаться) т.к. он не может быть настолько же эффективным как крупный.
Страна - не корпорация. Исходить только из эффективности - неверно т.к. это не самоцель.
Вы путаете причину и следствие: малые предприятия дают меньше продукции потому, что их душат. А не душат потому, что меньше дают.
Душат по классовым причинам: монополию на власть захватила крупнейшая буржуазия и банковский капитал, сросшийся с номенклатурой. У мелкой буржуазии своей партии нет.
В США, оплоте фермерства и предпринимательства, мелко-средние фермеры дают менее 10% сельхозпродукции, остальное - крупные хозяйства. В России такая же картина. Подробную статистику США по доле мелкосреднего и крупного бизнеса в промпроизводстве и сфере услуг можно посмотреть в http://evg-berg.livejournal.com/38883.html, там есть ссылка на сайт статистической службы США. Если кратко:
В добывающей отрасли крупные предприятия дают в 3,5 раза больше продукции, чем мелкие.
В энергетике - в 5 раз
Заводское производство - в 4 раза
Ритейл - в 2 раза (Волмарт рвет мелких лавочников как Тузик грелку)
Финансы и страхование - в 4 раза
Здравоохранение - 1,5раза
Информационная индустрия - в 5 раз
А если сравнить производительность труда, то разница еще существеннее. На мелких предприятиях производительность незначительно выше выше только в сферах энергетики, розничной торговли и ЖКХ, причем это превышение около 10%. В остальных сферах производительность труда на крупных предприятиях выше, причем в горном деле, заводском производстве, финансах и информационных технологиях это превышение в 2-4 раза. Не забудем, что огромное количество мелких предприятий требуют значительного административного ресурса со стороны государства - налоговая служба, контролирующие органы.
Так что я надеюсь, что всех мелких лавочников, которые могут работать только уходя всякими способами от налогов, отправят работать на стройках, заводах и т.п. Это, между прочим, единственный способ решить проблему с мигрантами из азиатских республик.
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Или в городе за 100км? Тогда что ему мешало просто работать там?
Да, малый бизнес позволяет решить проблему занятости там, где нет нормальных производств. Но лучше вкладываться в нормальные производства, а не поддерживать из последних сил малый бизнес
Reply
Там, где поначалу давали крупным сетям свободу, они сначала выдавливали местных, от мелких до средних, а затем становились хозяевами рынка.
В нормальные производства, конечно, вкладываться необходимо. Но разве этот подразумеват увеличение налогов на малый бизнес? Ведь люди уходят в тень оттого, что не понимают, получат ли пенсии и почему медобслуживание все хуже при увеличивающихся платежах.
Иными словами, начать нужно с наведения порядка в госфинансах ибо бездонную бочку не наполнить.
Reply
Reply
Кроме указанного вами это и гибкость малого бизнеса и его устойчивость в сравнении с крупными сетями, и отсутствие рыночной агрессии. К тому же, малый бизнес позволяет человеку почувствовать себя хозяином и гражданином, а не наемным винтиком крупной торговой сети.
Про проблему занятости, на мой взгляд, она у нас приобретает остроту 90х годов.
Врачей -гастарбайтеров и тд массово завозят не потому, что местных нет. А потому, что это трудовой демпинг.
С которым развитое государство должно бороться, а не развивать.
Поэтому у нас в стране присутствуют и миллионы гастарбайтеров одновременно с миллионами безработных граждан этих же специальностей.
Reply
"отсутствие рыночной агрессии" - Вы так говорите, будто это что-то плохое. Назовите это свободной конкуренцией.
" почувствовать себя хозяином и гражданином" - насчет гражданином, так что-то эти граждане платить налоги не хотят. А хозяином - да, это идеологическая причина о которой я и говорил
"Врачей -гастарбайтеров и тд массово завозят не потому, что местных нет. А потому, что это трудовой демпинг" - ага, так демпингуют, что в селе врачам и жилье и землю обещают, да что-то русские не едут.
"Миллионы безработных строителей и дворников" - спасибо, посмеялся.
Reply
Да еще и сами над своим жульничеством смеетесь.
Reply
Миллионы гастарбайтеров работают в основном строителями и дворниками.
Ладно, вижу Вам ответить уже не чем, начинаете юлить. Всего хорошего
Reply
Поэтому вы процитировали меня ложно.
С этого момента честное обсуждение невозможно.
И вам того же.
Reply
Страна - не корпорация. Исходить только из эффективности - неверно т.к. это не самоцель.
Reply
Reply
Душат по классовым причинам: монополию на власть захватила крупнейшая буржуазия и банковский капитал, сросшийся с номенклатурой. У мелкой буржуазии своей партии нет.
Reply
Leave a comment