Такая Британия нам не нужна?
Ничего хорошего в России, по мнению британского правительства, нет. Разве что культура - именно в этой сфере контакты Лондона и Москвы остались на прежнем уровне. В остальном - полное игнорирование. А давайте сделаем вид, что друг друга нет?
А давайте. Только напоследок почитаем пару статеек, простите, статей, опубликованных в ведущих британских изданиях “The financial times” и “Reuters”.
Начать, пожалуй, стоит с того, что британские источники априори не считают российскую операцию в Сирии хоть сколь-нибудь эффективной. На волне того, что российские слова расходятся с действиями, британские СМИ настолько заврались, что прокалываются на очевидном - обвиняют России в танковой атаке на повстанцев. Сразу две стратегические ошибки, которые выдают настолько явную пропагандистскую линию, что дальше читать и воспринимать всерьез просто невозможно:
The FT
Удивительное по своей наивности заявление. Тут мы и СССР вспомним, и придумаем, что Асад приезжал «с благодарностью», хотя даже в России информации о том, что же на самом деле обсуждали президенты, осталось неизвестным:
Reuters
А вот и столь привычный нам «неназванный источник», на который действительно очень любят ссылаться на Западе. Который, конечно, имеет свое экспертное и ссылаться на достоверную статистику не привык:
Reuters
А в этой фразы журналистка явно «забыла» о том, что с началом сирийской операции поток беженцев в Европу не только не вырос, но и сократился. А толпы людей бежали с Ближнего Востока задолго до того, как Россия начала в Сирии активные действия:
The FT
Спорным остается и вопрос относительно количества погибших. Дело в том, что найти достоверной информации о том, что именно от российских действий погибли мирные люди, не удается. При этом, если 370 человек - это общее число жертв за последние три недели, это вовсе не значит, что погибли они именно от российских ударов.
Ну а что взять с людей, для которых ИГИЛ - всего лишь группировка, которая хочет «построить халифат»?
The FT
Ну, а раз гигантам США и Израилю не удалось победить своих «врагов», то это значит, что и России не удастся. И ни намека не то, что не очень-то хотелось реальной победы на Хезболлой и ИГИЛом от США:
The FT
«Одна моя подруга» Опять неназванные личности, опять сомнительные доводы. А чем тогда объяснить решение Аль-Каиды платить долларами за каждого убитого российского солдата? Неужели просто так? Или, может, наши все-таки попадают по радикалам чаще, чем кажется британской прессе?
The FT
Проблемы с математикой также не обошли стороной британскую прессу:
Reuters
Эти цифры приведены в одной и той же статье. Может, пришло время поговорить про эффективность?
После прочтения таких статей возникает лишь один вопрос: а были ли у нас вообще дип. отношения? И много ли потеряют страны от того, что они прекратятся, если Лондон и раньше ни во что не ставил мнение и позицию РФ?
На основе материалов:
http://inosmi.ru/asia/20151025/231012784.html
http://inosmi.ru/world/20151022/230969969.html
А давайте. Только напоследок почитаем пару статеек, простите, статей, опубликованных в ведущих британских изданиях “The financial times” и “Reuters”.
Начать, пожалуй, стоит с того, что британские источники априори не считают российскую операцию в Сирии хоть сколь-нибудь эффективной. На волне того, что российские слова расходятся с действиями, британские СМИ настолько заврались, что прокалываются на очевидном - обвиняют России в танковой атаке на повстанцев. Сразу две стратегические ошибки, которые выдают настолько явную пропагандистскую линию, что дальше читать и воспринимать всерьез просто невозможно:
The FT
Удивительное по своей наивности заявление. Тут мы и СССР вспомним, и придумаем, что Асад приезжал «с благодарностью», хотя даже в России информации о том, что же на самом деле обсуждали президенты, осталось неизвестным:
Reuters
А вот и столь привычный нам «неназванный источник», на который действительно очень любят ссылаться на Западе. Который, конечно, имеет свое экспертное и ссылаться на достоверную статистику не привык:
Reuters
А в этой фразы журналистка явно «забыла» о том, что с началом сирийской операции поток беженцев в Европу не только не вырос, но и сократился. А толпы людей бежали с Ближнего Востока задолго до того, как Россия начала в Сирии активные действия:
The FT
Спорным остается и вопрос относительно количества погибших. Дело в том, что найти достоверной информации о том, что именно от российских действий погибли мирные люди, не удается. При этом, если 370 человек - это общее число жертв за последние три недели, это вовсе не значит, что погибли они именно от российских ударов.
Ну а что взять с людей, для которых ИГИЛ - всего лишь группировка, которая хочет «построить халифат»?
The FT
Ну, а раз гигантам США и Израилю не удалось победить своих «врагов», то это значит, что и России не удастся. И ни намека не то, что не очень-то хотелось реальной победы на Хезболлой и ИГИЛом от США:
The FT
«Одна моя подруга» Опять неназванные личности, опять сомнительные доводы. А чем тогда объяснить решение Аль-Каиды платить долларами за каждого убитого российского солдата? Неужели просто так? Или, может, наши все-таки попадают по радикалам чаще, чем кажется британской прессе?
The FT
Проблемы с математикой также не обошли стороной британскую прессу:
Reuters
Эти цифры приведены в одной и той же статье. Может, пришло время поговорить про эффективность?
После прочтения таких статей возникает лишь один вопрос: а были ли у нас вообще дип. отношения? И много ли потеряют страны от того, что они прекратятся, если Лондон и раньше ни во что не ставил мнение и позицию РФ?
На основе материалов:
http://inosmi.ru/asia/20151025/231012784.html
http://inosmi.ru/world/20151022/230969969.html