"Андрей Рублёв", Андрей Тарковский
В этом фильме, как мне кажется, очень много смыслов. Всех и не перечислишь. Да и для каждого они чуть-чуть свои. Фильм делится на 2 серии, и у каждой серии свои структурные особенности. Каждая серия делится на маленькие новеллы. В первой серии более значимые акценты расставляются над личностью Андрея Рублёва, там он единственный главный герой. Вторая же больше относится к народу, к его судьбе. К тому же появляется второй значимый персонаж, и Рублёв перестаёт быть полноценным главным героем. Его личность теряется в массовых сценах. Но это лишь структурные особенности. Что касается сюжета, то он достаточно насыщен, присутствует элемент интриги (“Что же будет дальше?”). Всё начинается с полёта Рублёва на воздушном шаре (вернее, на его подобии). Это начало задаёт, наверное, всё настроение фильма, олицетворяет стремление человека (в частности, средневекового) приблизиться к небесной силе, может быть, к небесным знаниям. И опять-таки, можно искать в этом полёте очень много смыслов, найти в этом элемент культуры эпохи Возрождения (Да Винчи с его чертежами) и попытки человека приблизиться к звёздам за всю историю человеческой истории. А может быть, это духовное возвышение Рублёва над остальными людьми, творческое вдохновение, с помощью которого он приблизился к Богу. Фильм так же построен на контрасте. На контрасте между суровой монастырской жизнью (хотя и там случаются происшествия разного рода), между христианством и остатками языческой веры. В сцене праздника и языческого обряда. Рублёв будто попадает в другой мир, в мир культуры простонародья, созданного в противовес официальной культуре. И здесь говорится о 2 типах любви, любви братской, всеобщей (о ней говорит Рублёв) и любви, связанной с чем-то распутным. Этот разговор о любви происходит в рамках диалога Рублёва с девушкой, участвовавшей в языческом обряде. Во время этого обряда Рублёва вешают на крест, и здесь есть явная перекличка с разговором Рублёва и Грека о Христе незадолго до этого и картину, возникающую в воображении Рублёва о распятии Иисуса. При этом это происшествие помещено в контекст русской культуры. Действие происходит на Руси, в суровую зиму. Мне кажется, Рублёв в этом фильме в некотором отношении похож на Иисуса, их отношение к миру схоже между собой. Рублёв любит людей этой всеобщей любовью, он оправдывает русский народ перед Феофаном. Здесь между ними заключается явное противостояние. Феофан в этом споре чуть похож на инквизитора в ”Братьях Карамазовых”, который разочарован в народе и считает его тёмным. Рублёв, напротив, надеется на что-то светлое. И его присутствие на языческом обряде и ”распятие” мужиками, присутствовавшими на этом обряде, очень напоминает предательство Иисуса народом. Скорее это - символ этого предательства, ведь ничего страшного с Рублёвым не случилось. В первой серии есть много эпизодов, заслуживающих внимания, таких, как приезд иконописца к Греку или нежелание Рублёва расписывать сцену Страшного Суда в соборе. Оно связано с тем, что предназначение церковных фресок - научить народ, а в случае со Страшным Судом - даже немного напугать. Рублёв не хотел этого делать. Этот финал первой серии оставляет некую интригу - распишет ли он собор или нет? Вторая часть гораздо более эпична. Она состоит из 2 частей - “разрушения и созидания”. Разрушение - татаро-монгольский набег, уничтожающий всё на своём пути. И здесь очень важно значение веры для русского человека. Это - его спасение, и если бы не было веры тогда, то всё потеряло свой смысл окончательно. Русские люди переживают веры лично, пропускают её через себя. Это ”личное” - главная, по-моему, особенность между “Андреем Рублёвым” и “Именем Розы”. У Анно всё предельно рационализировано, христианство выступает как наука, главная, священная, но всё же наука. Там нет этого личного. И отсюда фильм Тарковского предельно эмоционален, ты чувствуешь его, переживаешь за героев, и одновременно в этих же героях остаётся некая загадка. Ещё, как мне кажется, эта сцена войны переживается Тарковским и его современниками особенно остро т.к. относительно недавно прошла Великая Отечественная Война, и это оставило большой отпечаток на советской, послевоенной культуре. Вторая же часть серии - создание колокола, показанное в технологических подробностях. Здесь, опять же, начинаешь переживать за героя, которому доверено возведения колокола. И потрясающий, не обычный конец фильма - он переходит к цветовой гамме (до этого фильм был чёрно-белым), и во всей своей красоте под шум дождя, олицетворяющего очищение (лейтмотив, проходящий сквозь весь фильм), показываются фрески Рублёва, и действие медленно переходит к русской природе, её просторам, её лаконичному изяществу и простоте. Природа - важнейшая часть души русского человека, природа олицетворяет Русь, и средневековый русский человек живёт в гармонии с природой. Мне кажется, об этом фильме можно говорить бесконечно, открывая всё новые и новые смыслы для себя. Мне он показался очень многогранным и неоднозначным.