Как устроен патриархат (часть 2)
Оригинал взят у hexacorallia в Как устроен патриархат (продолжение)
Начало тут
7. Романтическая Любовь и Гетеропатриархат
Девочек с детства приучают к тому, что их должно тянуть к мальчикам. «Смотри, женишок тебе будет!», «Ох какая невестушка растет», и «промывают мозги» Романтической Любовью и образом мужчины Спасителя, Добытчика и Защитника (прекрасные прынцы из сказок) - который на самом деле легко превращается в Хищника ( О защитниках и хищниках). В сочетании с женской социализацией (привитая неуверенность в себе и собственных силах, выученная беспомощность, ну и просто транслируемая обществом «неполноценность» женщины без мужчины) образ любящего Защитника оказывается невероятно привлекательным, и для многих женщин поиск такого мужчины становится главной целью. Кроме того, мужчина в патриархате, в отличие от женщин - это Субъект, Личность, обладающий властью и ресурсами, которых нет у женщин. Все лучшие черты приписываются мужчинам: смелость, щедрость, решительность, интеллект - в то время как женщины представляются завистливыми, глупыми, расчетливыми и мелочными.
«...Являясь неполноценной женщиной, мужчина тратит всю жизнь, пытаясь стать полноценным, стать женщиной. В этих попытках он постоянно ищет женщину, пытается подружиться с ней, жить с ней, слиться с женщиной и приписывая себе женские качества - силу чувств и независимость, силу воли, динамичность, решительность, невозмутимость, объективность, настойчивость, смелость, цельность, витальность, энергичность, глубину натуры, крутизну и т. п., а женщинам - все мужские качества - тщеславие, поверхностность, банальность, слабость и т. п.» (Валери Соланас, «Манифест ОПУМ»)
Логично, что при таком раскладе все внимание женщины будет обращено на мужчин. А тут и патриархальная пропаганда нам говорит, что Любовь можно - и НУЖНО - получить у мужчин, транслирует везде образы счастливых М+Ж пар.
Также женщин учат, что они ничто без мужчины, что только мужчина может сделать их счастливыми. В результате молодые женщины тратят огромную часть своего жизненного времени, думая о мужчинах, мечтая о мужчинах, стараясь сделать себя привлекательными для мужчин, пытаясь понять мужчин и как им понравиться. «Счастливицы», которые находят себе Мужчину, поступают, в зависимости от ситуации, в частичное или полное его распоряжение. На них ложится ответственность за кофморт и благополучие Мужчины, и они должны считать себя счастливыми, пытаясь угодить Мужчине.
Если женщина отказывается подчиняться, у мужчин есть проверенные способы, как сломать женщину. В ход идет газлайтинг, психологическое и физическое насилие. Дети - также очень эффективный способ поставить женщину в подчиненное и уязвимое положение, и мужчины об этом знают.
8. Любовь, секс и гетеросексуальность
Ловушка в том, что от мужчин любви не дождешься, а если и дождешься, то она обычно совсем не такая, какой хотелось бы женщине. Женщина в патриархате - Объект, а как можно любить объект? Только как объект. Большинство женщин в тот или иной момент жалуются на то, что партнер их не понимает, игнорирует их чувства, обесценивает их эмоции. Это логично - кому важны чувства и эмоции Объекта? Объект должен выполнять свои функции (сексуальную, хозяйственную, материнсткую и т.д.) и не слишком мешать («не выносить мозг», «не пилить»).
Так вот, про Любовь. Как сказала моя френдесса letnie_dni,
«серьезная проблема в том, что большинство женщин свято верят в то, что мужчины - они такие же, как они [женщины], только лучше. И не сомневаются в том, что с мужчинами можно построить действительно близкие отношения. А когда не получается - винят в этом себя, идут на всякие женские тренинги, где им доходчиво объясняют, что с ними не так. Они ломают себя, но даже тогда у них ничего не получается. И не получится, потому что проблема не в них. Т.е. невозможно построить близкие отношения с тем, кто на них не способен в принципе (ну, за редким-редким исключением).»
Итак, женщины стремятся вверх не только за ресурсами, но и за Любовью, и одно с другим взаимосвязано - обычно женщины надеются получить и то, и другое, так как сами отдают и ресурсы, и свою любовь, и думают, что обмен должен быть равноценным и справедливым.
Но женщины не принимают в расчет того факта, что они находятся в гендерной яме и мужчинами за равных не считаются. Мужчины ожидают, что женщина будет отдавать больше, чем получать. Потому что если не будет отдавать, то не получит вообще ничего, останется совсем без ресурсов. Эта простая математика дает мужчинам практически безграничную власть над женщинами и позволяет их контролировать - в том числе тех, кто не состоит с ними в «репродуктивных» отношениях и находится как угодно далеко внизу.
Поскольку все ресурсы принадлежат мужчинам, всем женщинам приходится так или иначе сотрудничать с мужчинами - различается лишь степень и вид сотрудничества и количество получаемых от мужчин благ.
Несмотря на опасность близости к мужчинам и нечестность игры, очень малое количество женщин находится или желает находиться внизу - с другими женщинами, в относительной отдаленности от мужчин.
Чтобы стремиться вниз, нужны очень веские причины. Во-первых, там нет ресурсов. Во-вторых, Любовь (как считается) - наверху. В итоге у женщин нет причин отказываться от сотрудничества с мужским миром - а ради чего?.. Какова альтернатива?
Я считаю, что это самая главная палка в колесе феминизма; это то, что препятствует женскому объединению. Нам - тем, кого по каким-то причинам не устраивает существующий порядок обмена и проживания в гендерной яме и кто хочет это изменить - совсем нечего предложить, кроме самой идеи.
И если материальные ресурсы, так и быть, можно добыть, пойдя по правому пути (назовем его «эмансипация»), то с Любовью все обстоит сложнее. И это то, что намертво привязывает большинство женщин к мужскому миру.
Как мы уже рассмотрели, Любовь помогает удерживать женщин в подчиненном положении, и некоторые феминистки придерживаются точки зрения, что от нее лучше и вовсе отказаться, потому что это не более чем миф, придуманный мужчинами для подчинения женщин.
Но мысль о том, чтобы жить совсем без Любви, очень пугает женщин, и вот уже множатся в геометрической прогрессии мечты о «нетаких» мужчинах и о том, как их изменить/воспитать.
Я считаю, что не любовь придумана мужчинами, а что они просто извратили и присвоили ее, научившись использовать против женщин, превратив в Романтическую Любовь. И это работает потому, что потребность в любви, в разных ее проявлениях - это, как мне кажется, естественная человеческая потребность. Это положительный отклик из окружающего мира, означающий безопасность. Дети очень чувствительны к тому, любят ли их, и даже животные умеют любить и реагируют на любовь.
И женщины ищут того же от мужчин, но в системе власти-подчинения, где женщина - Объект, не получают.
И тогда те, кто начинает это понимать, впадают в тоску и безысходность - ради чего вся борьба, если впереди - пустота?
Но это не так. Просто не нужно смотреть в сторону пустыни - там и правда ничего нет.
Нам нужно отойти от понимания Любви как романтических отношений между мужчиной и женщиной, являющимися по сути сексуализированными отношениями доминирования-подчинения, где женщина отдает в пользование свое тело (часто не получая удовольствия, а то и терпя боль и унижение), надеясь в обмен на это получить Любовь (и/или ресурсы). Подобное сексуализированное подчинение женщины полностью нормализовано и считается неотъемлемой частью Любви. Данная модель, связывающая любовь с подчинением, усваивается женщинами с самого детства; семья - это первая «школа» любви-подчинения. Если даже девочка не подвергается насилию и инцесту, она наблюдает отношения неравенства между отцом и матерью. (Sonia Johnson, "The Sexual Liberals and the Attack on Feminism", Bev Jo, "Dykes-Loving-Dykes" - перевод отрывка здесь: Патриархат - одна большая несчастливая семья)
Поскольку для мужчин Любовь - это, как правило, сочетание «обслуживание + сексуальный доступ», то именно это ожидается от женщины, претендующей на любовь мужчины. Обслуживанию женщин учат с детства, растя «хозяюшек», а транслируемые образы убеждают, что правильная женщина хочет секса с мужчиной. Женщина, хорошо обслуживающая мужчину в постели, поощряется, что утверждает связь «любовь-секс». По сути, женщины просто усваивают мужскую модель, секс-центрическую, гетеропатриархальную модель.
Любые другие модели отношений считаются «неполноценными». Отношения без секса считаются неполноценными, отношения с женщинами считаются неполноценными, нежелание отношений считается неполноценным. Все, что не включает в себя акт совокупления с участием пениса, считается неполноценным. Угадайте с одного раза, в чьих интересах такое положение дел?
Поэтому, когда заходит речь о том, что можно любить... например, женщин, многие женщины говорят, что женщины их «не привлекают [физически/сексуально]».
Я, как многие радикальные феминистки, считаю (гетеро)сексуальность социальным конструктом - в точности как гендер. Несмотря на то, что понятие «сексуальная ориентация» привычно и считается необсуждаемым; считается, что это что-то врожденное, что нельзя выбирать; это, во-первых, не доказано, а во-вторых, не всегда было так, и Шейла Джеффрис в своей книге "Unpacking Queer Politics" это подробно объясняет. Вкратце я описывала это тут в комментариях: http://the-r-world.livejournal.com/90228.html?thread=3475060#t3475060
Идея о «врожденности» очень выгодна патриархату: если женщины считают, что их «от рождения» тянет к мужчинам, они всеми силами будут пытаться выстроить свою жизнь с мужчинами - а это именно то, что им (мужчинам) нужно.
И женщинам действительно «нравятся» мужчины - им приписываются черты, которых якобы лишены женщины, у них власть. Их тела также считаются более правильными, более привлекательными, чем женские - даже при минимальных усилиях ухода.
...Когда женщина говорит о том, что ей нравится мужчина, она думает о нем как о Личности, о Субъекте; думает о чувствах, общении - не правда ли? Секс прилагается, но ведь очень мало женщин ищут только секс. Женщины хотят Любви в первую очередь, одобрения, заботы, помощи, партнерства. А секс романтизируется и эротизируется, в том числе жесткий, в том числе насильственный - как проявление мужской «любви». ( Шейла Джеффрис "Эротизация женского подчинения")
А женщины... А что женщины. Женщины (те, кто считает себя гетеро) видят в других женщинах такие же Объекты, какими считаются они сами - а не личность - в точности как мужчины. Но женщины - не мужчины, и секс-объекты большинство из нас просто не интересуют. Поэтому женщины делают вывод, что женщины их не интересуют в качестве партнерш. Кому нужен объект для секса, когда хочется Любви?.. (которую, как учит патриархальная пропаганда, могут дать только мужчины)
Также, женщина считается неполноценной без мужчины, и отношения с женщиной также считаются в патриархате «неполноценными», так как «полноценные» отношения по умолчанию возможны только с мужчиной, и их частью является обязательное проникновение пениса в вагину. Большинство людей воспринимают это естественным, но, если задуматься, то это, на самом деле, очень смешно :)))
...Или же женщины в женщинах видят личность, но просто не воспринимают в качестве партнерш - нет в голове такой картинки. Зато картинок про мужчин более чем достаточно, ими женщин "кормят" постоянно. Грубо говоря, нельзя хотеть того, о чем не знаешь - как нельзя хотеть апельсин, если всю жизнь видела только яблоки.
Кроме того, ко всему этому прилагаются:
- Внутренняя мизогиния и просто мизогиния. Женское тело в целом считается "грязным".
- Общественный запрет, боязнь порицания.
- Отношения с мужчиной дают привилегии, отношения с женщиной делают "вне закона".
Уж как тут не мечтать о мужчинах :)
Чтобы выбраться из этой ловушки Романтической Любви и Секса, требуется (на мой взгляд):
- Переосмысление Любви, вывод ее из области отношений М+Ж как единственного варианта, вывод секса из любви как обязательного элемента. Любовь бывает разная, разным женщинам может требоваться разное. Мне нравится идея Эдриэнн Рич о «лесбийском континууме», под которым она подразумевает все многообразие отношений между женщинами - от подружеских до сексуальных (Эдриенн Рич “Принудительная гетеросексуальность и лесбийская экзистенция”). В этом женском континууме для тех, кто не интересуется сексуальной частью отношений, может подойти, например, вид отношений типа «бостонский брак»: http://the-r-world.livejournal.com/95713.html
- Переосмысление секса - он нашем обществе является чем-то грязным, с одной стороны, и сакральным - с другой. И гетеросексуальным по определению. На самом деле это просто вид телесного контакта, который может доставлять удовольствие (свои мысли на тему я описывала тут) - наряду с другими видами контакта - просто в нем задействованы половые органы. Без религиозной составляющей, мизогинии и прочих патриархальных финтифлюшек - это просто часть тела, стимуляция которой может осуществляться партнером любого пола. Или самостоятельно. Именно гетеро-секс не нужен ни для любви, ни для удовольствия женщины. Более того, для самих мужчин секс вовсе не связан с любовью - мужская культура гомоэротична (Мэрилин Фрай, из «Политики реальности»); а для женщин он часто оказывается травматичным, большинство в тот или иной момент испытывали дискомфорт или даже боль. Это не считая высокой вероятности проявления насилия со стороны мужчин, а также риска нежелательной беременности или заболеваний, к которым женщины более восприимчивы.
И женщины продолжают жрать кактус, бросая все силы на решение проблемы того, как им наладить отношения с мужчинами и секс с мужчинами. Как предохраняться, чтобы продолжать заниматься сексом с мужчинами, и как иметь возможность сделать аборт, если предохранение не сработало.
Ведь чтобы продолжать получать ресурсы, нужно заниматься сексом с мужчинами. И чтобы заслужить Любовь мужчин, нужно заниматься сексом с мужчинами.
Поэтому предложения отказа от секса с мужчинами встречаются в штыки: как так, ВСЕ хотите забрать?! И каблуки, и «атнашения», и даже... секс?? ))
И ведь для многих это и правда ВСЕ. У женщин нет своей идентичности, их идентичность выстроена вокруг мужчин. И если «оторваться» от «кормушки» наверху ямы, где важной обменной монетой является секс, то кажется, что упадешь вниз - в пустоту.
На самом деле внизу не пустота. Более того, именно женщины могут воспринимать других женщин Субъектами и любить - как Человека, как Личность. С сексом или без - кому как нравится. (Примечание: я так много и упорно настаиваю на том, что сексуальная составляющая не обязательна, потому что очень много видела женщин, которые говорят/пишут о своей незаинтересованности - или малой заинтересованности - в сексуальной части отношений; и я склонна им верить; дабы меня снова не обвинили в предвзятости, как это было после этого перевода - уточню, что я к ним не отношусь; я просто смотрю и анализирую доступную мне информацию - и ее излагаю; а я вижу, что повальное и неудержимое желание трахаться ради траха - это мужская фишка; у женщин все сложнее).
***
Итак. У женщин нет собственных ресурсов, их можно получить только от мужчин, обменивая свой продуктивный и/или репродуктивный труд. Женщины разделены внутренней иерархией и борьбой за мужчин. От объединения женщин удерживает запрет на... объединение женщин (стоит только вспомнить, сколько негодования вызывает отказ допускать мужчин в женские пространства). Многим - большинству - трудно дается «классовое сознание». Ну да, неприятно осознавать себя в гендерной яме, иллюзии контроля и нетаковости («я не такая, как эти бабы-дуры») намного слаще. Но без этого мы не сможем продвигаться, не сможем искать решения - как из этой ямы выбираться.
Я не знаю, что с этим делать. Мы вот здесь немного побеседовали на эту тему с k_alessandra: http://the-r-world.livejournal.com/114394.html?thread=4882394#t4882394
9. Мужская иерархия
Теперь про мужчин. Кратко. Разделим их, упрощенно, на две группы - используя уже существующие термины, «Альфы» и «Омеги».
Альфы - это те, у кого в руках находится основная власть. Они же «отцы». Они получают ресурсы как от женщин, так и от других мужчин, стоящих ниже в иерархии. Такая система называется «капитализм».
Из-за наличия ресурсов альфы являются наиболее привлекательными для женщин, что еще больше укрепляет их [альф] положение.
«Омегам» не нравится такое положение вещей - их «доят», как женщин, а женщинам они неинтересны. Их сексуальный доступ к женщинам, а также пользование их [женщин] репродуктивным трудом, затруднены. Во многих странах, например, за невесту полагается выкуп, и не всем он по карману. В более «продвинутых» странах Романтическая Любовь помогает, но не всегда. Женщины все равно предпочитают, по большей части, более ресурсных мужчин.
Чтобы преодолеть этот барьер, омеги-«сыновья» ведут активную работу против альф, которая должна привести, в конечном счете, к перераспределению власти в мужских руках и ее видоизменению («смена парадигм»). Например, женщинам позволяют работать и занимать важные должности. Таким женщинам уже не нужны альфы для получения ресурсов, они и сами «с усами», и их могут привлекать более мягкие омеги, которые «за равенство». Конечно, они «за равенство» - оно им выгодно. Они, тем не менее, ожидают точно такого же сексуального облуживания, как и альфы. А поскольку принуждать женщину, у которой имеется какая-то власть и ресурсы, сложнее, то активно пропагандируется так называемый «секс-позитив», когда подчиненная роль женщины (не забываем, что женская гендерная яма никуда не делась - борьба идет исключительно наверху) объявляется «почетной» и желанной самой женщиной. Доходит до того, что женщины «сами выбирают» проституцию или съемки в порно ( Феминизм как новый вид мизогинии: про "феминизм Белль Нокс" и новый откат), а уж «выбор» садо-мазохизма так вообще оспаривать нельзя ( БДСМ - это насилие против женщин).
В каком-то смысле - да, некоторые могут «сами выбирать». Выбирать быть секс-объектом, выбирать подчиненную роль... Но никогда нельзя забывать, что роль женщины - по определению подчиненная, этому учат; и женщины выбирают соответствовать этой роли, потому что так удобнее в имеющихся условиях и одобряемо мужчинами.
И альфы с омегами, отцы с сыновьями, правые с левыми могут бороться по разным поводам, но они всегда солидарны в одном: в том, что женщины должны оставаться в гендерной яме и предоставлять им сексуальный доступ; рожать детей мужчинам и обслуживать мужчин. Отличается лишь способ, которым им [женщинам] предлагается это делать. (Это также к вопросу Шарли-неШарли).
И последнее. Не столь давнее явление, все больше набирающее силу - MtF трансгендеры. Мужчины, которые хотят быть/чувствуют себя «женщинами». Мы уже много писали на эту тему - транс-вопрос.
Если пользоваться схемой, то это те, кто пытаются «обойти» альф и/или получить прямой доступ к женщинам путем встраивания в женскую иерархию - конечно же, сверху.
Многие женщины готовы принять таких «снизошедших» мужчин за своих, и даже защищать их и помогать им - за счет других женщин. Тем, у кого еще есть сомнения, я советую прочитать это пост, например: Фаллон Фокс: почему гормоны не делают женщиной.
И иметь в виду, что попытки проникновений переодетых мужчин в женские пространства - это угроза для всех женщин, стирание женской идентичности и отрицание опыта женского угнетения. Они газлайтят женщин, объявляя, что женщины являются якобы «привилегированными» - ага, находясь в гендерной яме.
Это мешает осознанию женщинами своего положения и формированию классового сознания.
Чтобы заставить молчать радикальных феминисток, которые осмеливаются критиковать данное явление, их оскорбляют и им угрожают - в том числе изнасилованиями и убийствами.
10. О сопротивлении
Не нужно поддаваться - оскорбляют и газлайтят и феминисток, и вообще любых женщин, неугодных мужской власти. Нам нужно быть сильными и смелыми - у нас нет выбора, если мы хотим что-то изменить. Запугивание, страх - это стандартный способ террористов, чтобы заставить других молчать и бояться. А мужская власть, патриархат - это давний, системный и нескончаемый террор против женщин. ( Если вы - женщина)
Мы можем немного, но мы что-то можем - например, сопротивляться на личном уровне - и пытаться выстроить политическое сопротивление.
Сепарация на личном уровне необходима - иначе наши ресурсы так и будут утекать наверх и подпитывать угнетателей. И я говорю про сепарацию физическую. Тут в жж в фем-среде любят приводить цитату из Мэрилин Фрай о сепарации:
«Феминистская сепарация - это различные виды и формы отделения от мужчин и от институтов, отношений, ролей и деятельности, которые определяются мужчинами, в которых доминируют мужчины и которые работают на благо мужчин и поддержание мужских привилегий. (...)
Феминистская сепарация принимает множество форм. Разрыв или избегание близких личных и рабочих отношений; запрет кому-либо входить в твой дом; исключение кого-либо из своей организации или встречи; отказ от участия в определенной деятельности или институте, избегание такого участия; избегание определенной коммуникации или влияния (отказ слушать музыку с сексистскими текстами, отказ смотреть телевизор); отказ предоставлять поддержку или преданность; отвержение или грубость в ответ на чужие оскорбления.» (Мэрилин Фрай «Некоторые мысли о сепаратизме и власти»)
...почему-то делая вывод, что какого-то из этих «видов» сепарации достаточно. Особенно любят говорить про «психологическую» сепарацию - типа, это самое главное. Но это по сути является, если вписать в описанную выше схему, желанием продолжать получать ресурсы без эмоциональной составляющей. Это торговля собой. И если мы боремся против всех форм эксплуатации женщин - в том числе тех, которые являются «выбором» и «длясибя», то мы должны признавать, что нет никакой «психологической сепарации». Это иллюзия, миф. Это может быть этапом - конечно же - но никак не конечной целью. Или это опять поиск более удобного сотрудничества и попытка договориться. Но с рабовладельцами бесполезно договариваться.
Другое дело, что 100% сепарация нам недоступна - да и не имеет смысла, так как сам по себе сепаратизм не меняет систему. Но он необходим, чтобы могла случиться женская группальность. Потому что пока женщины эмоционально и кровно связаны с угнетателями, они безопасны - и поддерживают патриархат, работая против женщин.
UPD. Из комментариев составляем план действий:
k_alessandra: Сепарацию я понимаю как отказ от романтических отношений, брака и, в идеале, деторождения. То есть, левый, продуктивный путь, мне представляется более привлекательным. Чем больше женщин будет занимать рабочие места, тем лучше. Ну а здесь уже принцип "выбери женщину" должен работать. Приток рабочей силы в развитые страны мог бы осуществляться за счет миграции, а женщины могли бы осуществлять ассимиляцию мигранток. К тому же, если женщины принципиально откажутся от отношений с мужчинами, у них освободятся эмоциональные ресурсы, которые можно было бы направить на других женщин. Понятно, что все это непросто, что необходимо развитие классового сознания, а это, в первую очередь, работа с дискурсом (разоблачение патриархатных мифов и старый добрый прозелитизм).
hexacorallia: Я тоже так вижу: нужно по возможности убирать левый путь и стремиться к правому. Но без левого - иначе все будет так же утекать понятно куда. Совсем взаимодействовать мы не можем, но можно стараться перенаправить потоки. Вот я картинку нарисовала:
Некоторые сразу скажут, что, если перестать обслуживать и рожать, то мущинки рассердятся и всех перебьют. Но, во-первых, они и так уже это делают, предлог не нужен; и в странах, где много рожают, отношение к женщинам отнюдь не улучшается. Во-вторых, все мгновенно рожать-обслуживать не перестанут все равно, а те, кто перестанут, получат гораздо большую свободу и пространство для действий, а также возможность интересоваться и заниматься политикой; ну а дальше надо смотреть по обстоятельствам.
http://the-r-world.livejournal.com/115548.html?thread=4922460#t4922460
Начало тут
7. Романтическая Любовь и Гетеропатриархат
Девочек с детства приучают к тому, что их должно тянуть к мальчикам. «Смотри, женишок тебе будет!», «Ох какая невестушка растет», и «промывают мозги» Романтической Любовью и образом мужчины Спасителя, Добытчика и Защитника (прекрасные прынцы из сказок) - который на самом деле легко превращается в Хищника ( О защитниках и хищниках). В сочетании с женской социализацией (привитая неуверенность в себе и собственных силах, выученная беспомощность, ну и просто транслируемая обществом «неполноценность» женщины без мужчины) образ любящего Защитника оказывается невероятно привлекательным, и для многих женщин поиск такого мужчины становится главной целью. Кроме того, мужчина в патриархате, в отличие от женщин - это Субъект, Личность, обладающий властью и ресурсами, которых нет у женщин. Все лучшие черты приписываются мужчинам: смелость, щедрость, решительность, интеллект - в то время как женщины представляются завистливыми, глупыми, расчетливыми и мелочными.
«...Являясь неполноценной женщиной, мужчина тратит всю жизнь, пытаясь стать полноценным, стать женщиной. В этих попытках он постоянно ищет женщину, пытается подружиться с ней, жить с ней, слиться с женщиной и приписывая себе женские качества - силу чувств и независимость, силу воли, динамичность, решительность, невозмутимость, объективность, настойчивость, смелость, цельность, витальность, энергичность, глубину натуры, крутизну и т. п., а женщинам - все мужские качества - тщеславие, поверхностность, банальность, слабость и т. п.» (Валери Соланас, «Манифест ОПУМ»)
Логично, что при таком раскладе все внимание женщины будет обращено на мужчин. А тут и патриархальная пропаганда нам говорит, что Любовь можно - и НУЖНО - получить у мужчин, транслирует везде образы счастливых М+Ж пар.
Также женщин учат, что они ничто без мужчины, что только мужчина может сделать их счастливыми. В результате молодые женщины тратят огромную часть своего жизненного времени, думая о мужчинах, мечтая о мужчинах, стараясь сделать себя привлекательными для мужчин, пытаясь понять мужчин и как им понравиться. «Счастливицы», которые находят себе Мужчину, поступают, в зависимости от ситуации, в частичное или полное его распоряжение. На них ложится ответственность за кофморт и благополучие Мужчины, и они должны считать себя счастливыми, пытаясь угодить Мужчине.
Если женщина отказывается подчиняться, у мужчин есть проверенные способы, как сломать женщину. В ход идет газлайтинг, психологическое и физическое насилие. Дети - также очень эффективный способ поставить женщину в подчиненное и уязвимое положение, и мужчины об этом знают.
8. Любовь, секс и гетеросексуальность
Ловушка в том, что от мужчин любви не дождешься, а если и дождешься, то она обычно совсем не такая, какой хотелось бы женщине. Женщина в патриархате - Объект, а как можно любить объект? Только как объект. Большинство женщин в тот или иной момент жалуются на то, что партнер их не понимает, игнорирует их чувства, обесценивает их эмоции. Это логично - кому важны чувства и эмоции Объекта? Объект должен выполнять свои функции (сексуальную, хозяйственную, материнсткую и т.д.) и не слишком мешать («не выносить мозг», «не пилить»).
Так вот, про Любовь. Как сказала моя френдесса letnie_dni,
«серьезная проблема в том, что большинство женщин свято верят в то, что мужчины - они такие же, как они [женщины], только лучше. И не сомневаются в том, что с мужчинами можно построить действительно близкие отношения. А когда не получается - винят в этом себя, идут на всякие женские тренинги, где им доходчиво объясняют, что с ними не так. Они ломают себя, но даже тогда у них ничего не получается. И не получится, потому что проблема не в них. Т.е. невозможно построить близкие отношения с тем, кто на них не способен в принципе (ну, за редким-редким исключением).»
Итак, женщины стремятся вверх не только за ресурсами, но и за Любовью, и одно с другим взаимосвязано - обычно женщины надеются получить и то, и другое, так как сами отдают и ресурсы, и свою любовь, и думают, что обмен должен быть равноценным и справедливым.
Но женщины не принимают в расчет того факта, что они находятся в гендерной яме и мужчинами за равных не считаются. Мужчины ожидают, что женщина будет отдавать больше, чем получать. Потому что если не будет отдавать, то не получит вообще ничего, останется совсем без ресурсов. Эта простая математика дает мужчинам практически безграничную власть над женщинами и позволяет их контролировать - в том числе тех, кто не состоит с ними в «репродуктивных» отношениях и находится как угодно далеко внизу.
Поскольку все ресурсы принадлежат мужчинам, всем женщинам приходится так или иначе сотрудничать с мужчинами - различается лишь степень и вид сотрудничества и количество получаемых от мужчин благ.
Несмотря на опасность близости к мужчинам и нечестность игры, очень малое количество женщин находится или желает находиться внизу - с другими женщинами, в относительной отдаленности от мужчин.
Чтобы стремиться вниз, нужны очень веские причины. Во-первых, там нет ресурсов. Во-вторых, Любовь (как считается) - наверху. В итоге у женщин нет причин отказываться от сотрудничества с мужским миром - а ради чего?.. Какова альтернатива?
Я считаю, что это самая главная палка в колесе феминизма; это то, что препятствует женскому объединению. Нам - тем, кого по каким-то причинам не устраивает существующий порядок обмена и проживания в гендерной яме и кто хочет это изменить - совсем нечего предложить, кроме самой идеи.
И если материальные ресурсы, так и быть, можно добыть, пойдя по правому пути (назовем его «эмансипация»), то с Любовью все обстоит сложнее. И это то, что намертво привязывает большинство женщин к мужскому миру.
Как мы уже рассмотрели, Любовь помогает удерживать женщин в подчиненном положении, и некоторые феминистки придерживаются точки зрения, что от нее лучше и вовсе отказаться, потому что это не более чем миф, придуманный мужчинами для подчинения женщин.
Но мысль о том, чтобы жить совсем без Любви, очень пугает женщин, и вот уже множатся в геометрической прогрессии мечты о «нетаких» мужчинах и о том, как их изменить/воспитать.
Я считаю, что не любовь придумана мужчинами, а что они просто извратили и присвоили ее, научившись использовать против женщин, превратив в Романтическую Любовь. И это работает потому, что потребность в любви, в разных ее проявлениях - это, как мне кажется, естественная человеческая потребность. Это положительный отклик из окружающего мира, означающий безопасность. Дети очень чувствительны к тому, любят ли их, и даже животные умеют любить и реагируют на любовь.
И женщины ищут того же от мужчин, но в системе власти-подчинения, где женщина - Объект, не получают.
И тогда те, кто начинает это понимать, впадают в тоску и безысходность - ради чего вся борьба, если впереди - пустота?
Но это не так. Просто не нужно смотреть в сторону пустыни - там и правда ничего нет.
Нам нужно отойти от понимания Любви как романтических отношений между мужчиной и женщиной, являющимися по сути сексуализированными отношениями доминирования-подчинения, где женщина отдает в пользование свое тело (часто не получая удовольствия, а то и терпя боль и унижение), надеясь в обмен на это получить Любовь (и/или ресурсы). Подобное сексуализированное подчинение женщины полностью нормализовано и считается неотъемлемой частью Любви. Данная модель, связывающая любовь с подчинением, усваивается женщинами с самого детства; семья - это первая «школа» любви-подчинения. Если даже девочка не подвергается насилию и инцесту, она наблюдает отношения неравенства между отцом и матерью. (Sonia Johnson, "The Sexual Liberals and the Attack on Feminism", Bev Jo, "Dykes-Loving-Dykes" - перевод отрывка здесь: Патриархат - одна большая несчастливая семья)
Поскольку для мужчин Любовь - это, как правило, сочетание «обслуживание + сексуальный доступ», то именно это ожидается от женщины, претендующей на любовь мужчины. Обслуживанию женщин учат с детства, растя «хозяюшек», а транслируемые образы убеждают, что правильная женщина хочет секса с мужчиной. Женщина, хорошо обслуживающая мужчину в постели, поощряется, что утверждает связь «любовь-секс». По сути, женщины просто усваивают мужскую модель, секс-центрическую, гетеропатриархальную модель.
Любые другие модели отношений считаются «неполноценными». Отношения без секса считаются неполноценными, отношения с женщинами считаются неполноценными, нежелание отношений считается неполноценным. Все, что не включает в себя акт совокупления с участием пениса, считается неполноценным. Угадайте с одного раза, в чьих интересах такое положение дел?
Поэтому, когда заходит речь о том, что можно любить... например, женщин, многие женщины говорят, что женщины их «не привлекают [физически/сексуально]».
Я, как многие радикальные феминистки, считаю (гетеро)сексуальность социальным конструктом - в точности как гендер. Несмотря на то, что понятие «сексуальная ориентация» привычно и считается необсуждаемым; считается, что это что-то врожденное, что нельзя выбирать; это, во-первых, не доказано, а во-вторых, не всегда было так, и Шейла Джеффрис в своей книге "Unpacking Queer Politics" это подробно объясняет. Вкратце я описывала это тут в комментариях: http://the-r-world.livejournal.com/90228.html?thread=3475060#t3475060
Идея о «врожденности» очень выгодна патриархату: если женщины считают, что их «от рождения» тянет к мужчинам, они всеми силами будут пытаться выстроить свою жизнь с мужчинами - а это именно то, что им (мужчинам) нужно.
И женщинам действительно «нравятся» мужчины - им приписываются черты, которых якобы лишены женщины, у них власть. Их тела также считаются более правильными, более привлекательными, чем женские - даже при минимальных усилиях ухода.
...Когда женщина говорит о том, что ей нравится мужчина, она думает о нем как о Личности, о Субъекте; думает о чувствах, общении - не правда ли? Секс прилагается, но ведь очень мало женщин ищут только секс. Женщины хотят Любви в первую очередь, одобрения, заботы, помощи, партнерства. А секс романтизируется и эротизируется, в том числе жесткий, в том числе насильственный - как проявление мужской «любви». ( Шейла Джеффрис "Эротизация женского подчинения")
А женщины... А что женщины. Женщины (те, кто считает себя гетеро) видят в других женщинах такие же Объекты, какими считаются они сами - а не личность - в точности как мужчины. Но женщины - не мужчины, и секс-объекты большинство из нас просто не интересуют. Поэтому женщины делают вывод, что женщины их не интересуют в качестве партнерш. Кому нужен объект для секса, когда хочется Любви?.. (которую, как учит патриархальная пропаганда, могут дать только мужчины)
Также, женщина считается неполноценной без мужчины, и отношения с женщиной также считаются в патриархате «неполноценными», так как «полноценные» отношения по умолчанию возможны только с мужчиной, и их частью является обязательное проникновение пениса в вагину. Большинство людей воспринимают это естественным, но, если задуматься, то это, на самом деле, очень смешно :)))
...Или же женщины в женщинах видят личность, но просто не воспринимают в качестве партнерш - нет в голове такой картинки. Зато картинок про мужчин более чем достаточно, ими женщин "кормят" постоянно. Грубо говоря, нельзя хотеть того, о чем не знаешь - как нельзя хотеть апельсин, если всю жизнь видела только яблоки.
Кроме того, ко всему этому прилагаются:
- Внутренняя мизогиния и просто мизогиния. Женское тело в целом считается "грязным".
- Общественный запрет, боязнь порицания.
- Отношения с мужчиной дают привилегии, отношения с женщиной делают "вне закона".
Уж как тут не мечтать о мужчинах :)
Чтобы выбраться из этой ловушки Романтической Любви и Секса, требуется (на мой взгляд):
- Переосмысление Любви, вывод ее из области отношений М+Ж как единственного варианта, вывод секса из любви как обязательного элемента. Любовь бывает разная, разным женщинам может требоваться разное. Мне нравится идея Эдриэнн Рич о «лесбийском континууме», под которым она подразумевает все многообразие отношений между женщинами - от подружеских до сексуальных (Эдриенн Рич “Принудительная гетеросексуальность и лесбийская экзистенция”). В этом женском континууме для тех, кто не интересуется сексуальной частью отношений, может подойти, например, вид отношений типа «бостонский брак»: http://the-r-world.livejournal.com/95713.html
- Переосмысление секса - он нашем обществе является чем-то грязным, с одной стороны, и сакральным - с другой. И гетеросексуальным по определению. На самом деле это просто вид телесного контакта, который может доставлять удовольствие (свои мысли на тему я описывала тут) - наряду с другими видами контакта - просто в нем задействованы половые органы. Без религиозной составляющей, мизогинии и прочих патриархальных финтифлюшек - это просто часть тела, стимуляция которой может осуществляться партнером любого пола. Или самостоятельно. Именно гетеро-секс не нужен ни для любви, ни для удовольствия женщины. Более того, для самих мужчин секс вовсе не связан с любовью - мужская культура гомоэротична (Мэрилин Фрай, из «Политики реальности»); а для женщин он часто оказывается травматичным, большинство в тот или иной момент испытывали дискомфорт или даже боль. Это не считая высокой вероятности проявления насилия со стороны мужчин, а также риска нежелательной беременности или заболеваний, к которым женщины более восприимчивы.
И женщины продолжают жрать кактус, бросая все силы на решение проблемы того, как им наладить отношения с мужчинами и секс с мужчинами. Как предохраняться, чтобы продолжать заниматься сексом с мужчинами, и как иметь возможность сделать аборт, если предохранение не сработало.
Ведь чтобы продолжать получать ресурсы, нужно заниматься сексом с мужчинами. И чтобы заслужить Любовь мужчин, нужно заниматься сексом с мужчинами.
Поэтому предложения отказа от секса с мужчинами встречаются в штыки: как так, ВСЕ хотите забрать?! И каблуки, и «атнашения», и даже... секс?? ))
И ведь для многих это и правда ВСЕ. У женщин нет своей идентичности, их идентичность выстроена вокруг мужчин. И если «оторваться» от «кормушки» наверху ямы, где важной обменной монетой является секс, то кажется, что упадешь вниз - в пустоту.
На самом деле внизу не пустота. Более того, именно женщины могут воспринимать других женщин Субъектами и любить - как Человека, как Личность. С сексом или без - кому как нравится. (Примечание: я так много и упорно настаиваю на том, что сексуальная составляющая не обязательна, потому что очень много видела женщин, которые говорят/пишут о своей незаинтересованности - или малой заинтересованности - в сексуальной части отношений; и я склонна им верить; дабы меня снова не обвинили в предвзятости, как это было после этого перевода - уточню, что я к ним не отношусь; я просто смотрю и анализирую доступную мне информацию - и ее излагаю; а я вижу, что повальное и неудержимое желание трахаться ради траха - это мужская фишка; у женщин все сложнее).
***
Итак. У женщин нет собственных ресурсов, их можно получить только от мужчин, обменивая свой продуктивный и/или репродуктивный труд. Женщины разделены внутренней иерархией и борьбой за мужчин. От объединения женщин удерживает запрет на... объединение женщин (стоит только вспомнить, сколько негодования вызывает отказ допускать мужчин в женские пространства). Многим - большинству - трудно дается «классовое сознание». Ну да, неприятно осознавать себя в гендерной яме, иллюзии контроля и нетаковости («я не такая, как эти бабы-дуры») намного слаще. Но без этого мы не сможем продвигаться, не сможем искать решения - как из этой ямы выбираться.
Я не знаю, что с этим делать. Мы вот здесь немного побеседовали на эту тему с k_alessandra: http://the-r-world.livejournal.com/114394.html?thread=4882394#t4882394
9. Мужская иерархия
Теперь про мужчин. Кратко. Разделим их, упрощенно, на две группы - используя уже существующие термины, «Альфы» и «Омеги».
Альфы - это те, у кого в руках находится основная власть. Они же «отцы». Они получают ресурсы как от женщин, так и от других мужчин, стоящих ниже в иерархии. Такая система называется «капитализм».
Из-за наличия ресурсов альфы являются наиболее привлекательными для женщин, что еще больше укрепляет их [альф] положение.
«Омегам» не нравится такое положение вещей - их «доят», как женщин, а женщинам они неинтересны. Их сексуальный доступ к женщинам, а также пользование их [женщин] репродуктивным трудом, затруднены. Во многих странах, например, за невесту полагается выкуп, и не всем он по карману. В более «продвинутых» странах Романтическая Любовь помогает, но не всегда. Женщины все равно предпочитают, по большей части, более ресурсных мужчин.
Чтобы преодолеть этот барьер, омеги-«сыновья» ведут активную работу против альф, которая должна привести, в конечном счете, к перераспределению власти в мужских руках и ее видоизменению («смена парадигм»). Например, женщинам позволяют работать и занимать важные должности. Таким женщинам уже не нужны альфы для получения ресурсов, они и сами «с усами», и их могут привлекать более мягкие омеги, которые «за равенство». Конечно, они «за равенство» - оно им выгодно. Они, тем не менее, ожидают точно такого же сексуального облуживания, как и альфы. А поскольку принуждать женщину, у которой имеется какая-то власть и ресурсы, сложнее, то активно пропагандируется так называемый «секс-позитив», когда подчиненная роль женщины (не забываем, что женская гендерная яма никуда не делась - борьба идет исключительно наверху) объявляется «почетной» и желанной самой женщиной. Доходит до того, что женщины «сами выбирают» проституцию или съемки в порно ( Феминизм как новый вид мизогинии: про "феминизм Белль Нокс" и новый откат), а уж «выбор» садо-мазохизма так вообще оспаривать нельзя ( БДСМ - это насилие против женщин).
В каком-то смысле - да, некоторые могут «сами выбирать». Выбирать быть секс-объектом, выбирать подчиненную роль... Но никогда нельзя забывать, что роль женщины - по определению подчиненная, этому учат; и женщины выбирают соответствовать этой роли, потому что так удобнее в имеющихся условиях и одобряемо мужчинами.
И альфы с омегами, отцы с сыновьями, правые с левыми могут бороться по разным поводам, но они всегда солидарны в одном: в том, что женщины должны оставаться в гендерной яме и предоставлять им сексуальный доступ; рожать детей мужчинам и обслуживать мужчин. Отличается лишь способ, которым им [женщинам] предлагается это делать. (Это также к вопросу Шарли-неШарли).
И последнее. Не столь давнее явление, все больше набирающее силу - MtF трансгендеры. Мужчины, которые хотят быть/чувствуют себя «женщинами». Мы уже много писали на эту тему - транс-вопрос.
Если пользоваться схемой, то это те, кто пытаются «обойти» альф и/или получить прямой доступ к женщинам путем встраивания в женскую иерархию - конечно же, сверху.
Многие женщины готовы принять таких «снизошедших» мужчин за своих, и даже защищать их и помогать им - за счет других женщин. Тем, у кого еще есть сомнения, я советую прочитать это пост, например: Фаллон Фокс: почему гормоны не делают женщиной.
И иметь в виду, что попытки проникновений переодетых мужчин в женские пространства - это угроза для всех женщин, стирание женской идентичности и отрицание опыта женского угнетения. Они газлайтят женщин, объявляя, что женщины являются якобы «привилегированными» - ага, находясь в гендерной яме.
Это мешает осознанию женщинами своего положения и формированию классового сознания.
Чтобы заставить молчать радикальных феминисток, которые осмеливаются критиковать данное явление, их оскорбляют и им угрожают - в том числе изнасилованиями и убийствами.
10. О сопротивлении
Не нужно поддаваться - оскорбляют и газлайтят и феминисток, и вообще любых женщин, неугодных мужской власти. Нам нужно быть сильными и смелыми - у нас нет выбора, если мы хотим что-то изменить. Запугивание, страх - это стандартный способ террористов, чтобы заставить других молчать и бояться. А мужская власть, патриархат - это давний, системный и нескончаемый террор против женщин. ( Если вы - женщина)
Мы можем немного, но мы что-то можем - например, сопротивляться на личном уровне - и пытаться выстроить политическое сопротивление.
Сепарация на личном уровне необходима - иначе наши ресурсы так и будут утекать наверх и подпитывать угнетателей. И я говорю про сепарацию физическую. Тут в жж в фем-среде любят приводить цитату из Мэрилин Фрай о сепарации:
«Феминистская сепарация - это различные виды и формы отделения от мужчин и от институтов, отношений, ролей и деятельности, которые определяются мужчинами, в которых доминируют мужчины и которые работают на благо мужчин и поддержание мужских привилегий. (...)
Феминистская сепарация принимает множество форм. Разрыв или избегание близких личных и рабочих отношений; запрет кому-либо входить в твой дом; исключение кого-либо из своей организации или встречи; отказ от участия в определенной деятельности или институте, избегание такого участия; избегание определенной коммуникации или влияния (отказ слушать музыку с сексистскими текстами, отказ смотреть телевизор); отказ предоставлять поддержку или преданность; отвержение или грубость в ответ на чужие оскорбления.» (Мэрилин Фрай «Некоторые мысли о сепаратизме и власти»)
...почему-то делая вывод, что какого-то из этих «видов» сепарации достаточно. Особенно любят говорить про «психологическую» сепарацию - типа, это самое главное. Но это по сути является, если вписать в описанную выше схему, желанием продолжать получать ресурсы без эмоциональной составляющей. Это торговля собой. И если мы боремся против всех форм эксплуатации женщин - в том числе тех, которые являются «выбором» и «длясибя», то мы должны признавать, что нет никакой «психологической сепарации». Это иллюзия, миф. Это может быть этапом - конечно же - но никак не конечной целью. Или это опять поиск более удобного сотрудничества и попытка договориться. Но с рабовладельцами бесполезно договариваться.
Другое дело, что 100% сепарация нам недоступна - да и не имеет смысла, так как сам по себе сепаратизм не меняет систему. Но он необходим, чтобы могла случиться женская группальность. Потому что пока женщины эмоционально и кровно связаны с угнетателями, они безопасны - и поддерживают патриархат, работая против женщин.
UPD. Из комментариев составляем план действий:
k_alessandra: Сепарацию я понимаю как отказ от романтических отношений, брака и, в идеале, деторождения. То есть, левый, продуктивный путь, мне представляется более привлекательным. Чем больше женщин будет занимать рабочие места, тем лучше. Ну а здесь уже принцип "выбери женщину" должен работать. Приток рабочей силы в развитые страны мог бы осуществляться за счет миграции, а женщины могли бы осуществлять ассимиляцию мигранток. К тому же, если женщины принципиально откажутся от отношений с мужчинами, у них освободятся эмоциональные ресурсы, которые можно было бы направить на других женщин. Понятно, что все это непросто, что необходимо развитие классового сознания, а это, в первую очередь, работа с дискурсом (разоблачение патриархатных мифов и старый добрый прозелитизм).
hexacorallia: Я тоже так вижу: нужно по возможности убирать левый путь и стремиться к правому. Но без левого - иначе все будет так же утекать понятно куда. Совсем взаимодействовать мы не можем, но можно стараться перенаправить потоки. Вот я картинку нарисовала:
Некоторые сразу скажут, что, если перестать обслуживать и рожать, то мущинки рассердятся и всех перебьют. Но, во-первых, они и так уже это делают, предлог не нужен; и в странах, где много рожают, отношение к женщинам отнюдь не улучшается. Во-вторых, все мгновенно рожать-обслуживать не перестанут все равно, а те, кто перестанут, получат гораздо большую свободу и пространство для действий, а также возможность интересоваться и заниматься политикой; ну а дальше надо смотреть по обстоятельствам.
http://the-r-world.livejournal.com/115548.html?thread=4922460#t4922460