Все, что вы хотели бы знать об этом, но стеснялись до сих пор спросить
На фоне вялотекущего мирового финансового кризиса, плавно перешедшего в мировой экономический, а также абсолютного нежелания властей ведущих держав что-либо предпринимать, вновь и вновь всплывает вопрос: что такого, крайне щепетильного необходимо сменить в этой «консерватории», что власти, томно потупив глазки, каждый раз уходят от этой нескромной темы?
Ответ прост: подошло время смены самой «консерватории», т.е. тех самых идеологических принципов, которые были вынесены на знамена победившей в холодной войне капиталистической системы.
Представляете, какой это удар для победителей!? А каково проигравшим!? Совсем недавно мы упорно и до основания разрушали уже однажды разрушенное в 17-м, чтобы вновь осознать, что разрушили мы не то чтобы не то, но вместе с грязной водой выплеснули и младенца.
И как это ни горько осознавать, но на свалке выброшенных идей, в полумраке субъективности и политической грязи нам придется искать выплеснутое и утерянное. Другими словами, для того чтобы правильно осознать происходящее сегодня в мире, нам необходимо вновь вернуться к дилемме «капитализм vs социализм».
Сразу хочу договориться о терминологии. Под социализмом понимается экономическая система с плановым ведением хозяйства, тогда как капитализм - свободный рынок, соответственно. Т.е. ни то, ни другое не являются общественным строем (это к тому, чтобы не было разговоров о «шагах в будущее» или, наоборот, «в прошлое»), а лишь финансово-экономической системой (ФЭС) с сопутствующим набором соответствующих политических механизмов, а также (куда уж без нее!) идеологией.
И поскольку нас интересуют «изюминки» из социалистической ФЭС, то именно о ней в основном и пойдет речь. Но вначале, чтобы пояснить свою личную идеологическую позицию, несколько субъективных мнений на этот счет.
Миф №1 - Сталин
Сказать, что Сталин изменил Россию - ничего не сказать. Его реформы, проведенные в трудные годы, колоссальны. Никакого Гиннеса не хватит, чтобы описать их величие. Тут я полностью на стороне Черчилля, заявившего в свое время, что Сталин принял страну с сохой, а сдал с атомной бомбой.
Если же говорить о цене, заплаченной за эти реформы, то она вполне соответствуют приобретенному. Да и могло ли быть по-другому? «Революция пожирает своих детей» - замечательное наблюдение французского революционера, но неверно выраженное по сути. Не детей пожирает революция, но собственных родителей, дабы искоренить саму возможность еще одной чудовищной общественной трансформации, источником опасности которой являются революционеры, получившие доступ к власти.
Не хочу сказать, что потеря многих миллионов граждан моей страны в ту эпоху была полностью оправданной. Есть и множество черных страниц в этом историческом периоде. Но поддаваться идее, что все они были напрасными - также неправильно. Если б не было этих жертв, то появились бы другие, количество которых оказалось бы не меньшим, а общий итог - не менее кровавым.
Но гениальность Сталина заключена даже не в том, что он сумел интуитивно почувствовать опасность и в корне пресечь всяческие попытки борьбы за власть, тем самым возможно предотвратив еще большие человеческие потери. Главная его заслуга выражается в том, что он обеспечил построение общества, которое первым полетело в космос и создало Саяно-Шушенскую ГЭС (каковую мы сегодня не можем даже эксплуатировать, не говоря уж о строительстве новой!).
Понимаете, он осуществил задуманное, несмотря на войны, вопреки прямому противостоянию практически всего остального мира и, не взирая на качество имеющегося человеческого ресурса, на неэффективность которого столь часто ссылается современная власть.
И это просто невероятно!
Миф №2 - Империя зла
Зачастую приходится слышать, что победа в холодной войне позволила разрушить «империю зла». И кто же привнес в обиход столь яркий эпитет? Не тот ли самый человек, который поддерживал Сомосу и Пиночета? Не его ли страна приложила немалые усилия для удержания у власти кровавого Баттисты и дважды осуществила никем более не повторенные атомные бомбардировки японских городов? США - «империя добра»?
И опять же, не хочу равняться на заявлявших в свое время «а у вас негров линчуют!». Ни СССР, ни США никогда не были ни «империями зла», ни «империями добра». И у тех, и у других хватает как черных, так и вполне славных страниц в своей истории. С точки зрения общественного развития, тут я полностью соглашусь с оппонентами, США - как общество - развивалось и «взрослело» быстрее СССР. Этому способствовала относительно быстрая смена власти, каждая из которых, пытаясь исправить ошибки предыдущей, добавляла чуточку мудрости в общественную копилку. Тогда как в СССР плеяда политических деятелей засевших в Политбюро и не желающих расставаться с властью (а кто желает!), проводила куда более консервативную политику, приведшую к отставанию в общественно-политическом развитии.
Но, как бы то ни было, это объективные причины общественного развития, не имеющие прямого отношения к социалистической ФЭС! Т.е. если даже предположить, что на политическую власть Советского Союза, на Политбюро ЦК КПСС и можно возложить толику ответственности к появлению термина «империя зла», то какое отношение он имеет к плановой экономике!? А если попытаться соединить оба из приведенных мифов, то можно заметить, что относительно правомерная политика Сталина, не допустившего в период проведения реформ никаких попыток борьбы за власть, была слепо скопирована в последующий период, что существенно затормозило в дальнейшем политическое развитие (впрочем, это не помешало сместить небезызвестного Никиту Сергеевича).
А если же провести сравнение именно политических систем, противостоящих в холодной войне, то и тут можно обратить внимание на неоднозначность выбора. Да, вполне приличный уровень политических деятелей в СССР на первичном этапе брежневского правления плавно перетек в старческий маразм, бурно процветающий на более позднем периоде. И это - беда. Но... Как можно оценить ценности западной демократии, когда основа политической деятельности ведущей мировой державы начинает кружить вокруг сексуального скандала с Моникой, переходит в общественный маразм пересчета выборных голосов, а заканчивается выбором на пост президента, мягко выражаясь, не очень умного претендента, полностью подтверждая ленинский тезис о том, что каждая кухарка может управлять государством?
Чтобы вы ни говорили, но ни одна из описанных общественно-политических систем мне не по душе. Ни тоталитарная система Советского Союза, ни западная демократическая. Да, западная демократия куда более лояльно относится к каждому члену общества. Но и это почти бесспорное утверждение (спорное в свете текущего момента: социализм наказывал за тунеядство, а переваливающий за 10% уровень безработицы практически во всем мире, сваливает указанную лояльность в бездонную пропасть) лишь указывает на огрехи политической системы, но никак ни ФЭС! Причем тут опять плановая экономика?
Миф №3 Тоталитарность социализма
Приверженцы свободного рынка зачастую обвиняют экономическую систему СССР в тоталитарной сущности. И это на самом деле соответствует истине. Плановая экономика заведомо требует использование механизмов тотального контроля, каковым в указанный период мог являться лишь диктаторский контроль сверху - донизу.
Именно этим фактором можно объяснить отказ СССР от НЭПа. Убедившись, что управлять общественной экономикой в условиях стремительно развивающейся частной собственности нет никакой возможности, эксперимент с НЭПом был тут же прекращен в угоду развития плановых механизмов.
Но сегодня, в эпоху расцвета информационных технологий (ИТ) механизм тоталитарного контроля становится абсолютно ненужным! Можно лишь говорить об усилении роли государства в финансово-экономической деятельности. Более того, использование ИТ позволяет отслеживать производство товаров в режиме реального времени, что ни в какое сравнение не идет с плановым хозяйством СССР, выдвигавшим плановые показатели на основе производственных данных прошедшего года.
Указанная возможность кардинальным образом переворачивает наше представление о плановой экономике. А единственным препятствием в реализации плановых механизмов становится крайняя дороговизна этого мероприятия, которая не по карману частному бизнесу в условиях свободного (читай, конкурирующего) рынка. Этим (в частности) и объясняется стремительное развитие в современных условиях корпоративного бизнеса, который подобным образом пытается реализовать элементы (не механизмы! - это и ему не по карману) плановой экономики. Но мы несколько забежали вперед...
Исторические реалии социализма
Реалии прошедшего столетия однозначно указывают нам на то, что в период 30-60 гг. плановая экономика Советского Союза не только не уступала западному рынку, но и во многих сферах существенно превосходило его. Лишь только этим превосходством можно объяснить тот факт, что совсем еще недавно аграрная Россия, дважды разрушенная изнурительными войнами, послала первый в мире спутник и первого человека в космос.
Металлургия и машиностроение, строительство и энергетика, авиация и космос - отрасли, в которых СССР ни в чем уступал западу на указанном временном отрезке. Единственной оговоркой в этом утверждении является фактор существенного отставания в развитии точной механики - приборостроении. Трудно даже объяснить этот момент. Возможно сказался очень быстрый переход в индустриальную эпоху, который в сочетании с одним из принципов коммунистического строительства - нам не надо «хорошо», нам надо «много» - и привел к этому результату. Но несмотря на этот весьма существенный момент плановая экономика в указанных отраслях творила буквально чудеса.
И в то же время куда худшие показатели плановая экономика продемонстрировала в производстве товаров первой необходимости - одежда, обувь, продукты питания, а также в сфере производства потребительских товаров.
Если попытаться проанализировать причины существенного отставания в сфере производства, в общем-то, простейших потребительских предметов, то можно выделить следующие основные моменты:
1. Планирование производства на основе устаревших данных значительно уступает по качественным показателям конкурирующему рынку, особенно, в условиях роста потребления.
2. Растущее отставание в сфере точной механики негативно отразилось сначала на качестве потребительской продукции, а затем и на ее количественных показателях. Другими словами, без перехода на новый уровень качества, выпуск существенно большего количества продукции (читай, резкое увеличение производительности труда) оказался невозможным.
Ну и так как все эти процессы шли по нарастающей, то уже к началу 70-х годов в Советском Союзе стала сказываться нехватка потребительских товаров и товаров первой необходимости практически по всей производственной линейке.
Указанные причины с долей допущения можно отнести к технико-технологическим. По крайней мере, можно было бы предположить увеличение хотя бы количественных показателей за счет наращивания производственных мощностей. И если в реальности представить подобное почти невозможно - просто физически не хватит даже человеческого ресурса, имея в виду итоговое увеличение производства всех видов потребительских товаров - все же можно было бы предположить постепенное и последовательное решение проблемы за счет закупки новых производственных технологий и технологических линий. Но даже этого почти не происходило. Почему?
Ответ на этот вопрос имеет прямое отношение к выяснению стратегической причины резкого отставания в конце 60-х плановой экономики СССР, каковая с успехом противостояла западному рынку на протяжении 3-х предыдущих десятилетий.
На мой взгляд, причина резкого отставания кроется непосредственно в человеческом факторе реализации управления плановой экономикой. До тех пор пока ассортимент, обслуживаемый Госпланом СССР, был ограничен рамками продукции нескольких отраслей - металлургия, тяжелая промышленность и т.п. - его планирование и контроль производства было с трудом, но все же обеспечено. Но в послевоенные годы ассортимент производимой продукции за счет появления новых потребительских товаров многократно вырос, и осуществлять контроль по всей производственной линейки без использования средств ИТ стало немыслимо. Другими словами, для обеспечения реализации подобного контроля аппарат Госплана должен был вырасти как минимум в соответствующее количество раз (пропорционально росту ассортименту). И это, не считая геометрической прогрессии роста управленческого персонала Госплана, которая неминуемо должна появиться при столь значительном увеличении количества планируемых и контролируемых единиц.
Представить подобное - нереально. Что и произошло. Госплан стал «филонить», реально отслеживать только отдельные виды продукции, в основном связанные с военным производством, в итоге потеряв все связи с реальностью, и из аппарата, движущего экономику вперед, превратился в мощнейшую общественную обузу, связавшую производственников по рукам и ногам. А следствием роста чиновничьего аппарата и неразберихи принимающихся решений явилось развитие коррупции и теневой экономики на невиданном до этого в мире уровне.
Итог нам всем хорошо известен.
Проблематика капиталистической ФЭС
Положа руку на сердце, я не вижу существенных преимуществ капиталистической формы хозяйствования за исключением единственного: товары потребления капитализм делает наилучшим способом - быстро, качественно и более чем в достатке. Но цена, выплачиваемая нами за этот «товар», на мой взгляд, слишком высока.
Но обо всем по порядку.
1. Постоянная и накапливающаяся нехватка денежных средств в капиталистической ФЭС формирует основу для кризисных явлений. Причина - несоответствие денежной эмиссии и выпускаемой товарной продукции. Применяемое на текущий момент решение этой проблемы - искусственное повышение акцизных и сырьевых цен - влечет за собой негатив инфляции, а в итоге и чреватые губительными последствиями финансовые катаклизмы, человеческая природа возникновения которых делает их появление непредсказуемым.
2. Конкурентная борьба, являющаяся фундаментом рыночной экономики, и как ее следствие, снижение издержек, влечет за собой зарождение безработицы - основной фактор социальной напряженности как внутри общества, так и на межгосударственном уровне. При этом появляющаяся необходимость государственного вмешательства в проблематику, уже сама по себе является нарушением правил «игры» свободного рынка. Более того, решения государства по снижению социальной напряженности, влекут за собой развитие фактора социального тунеядства и роста числа асоциальных элементов, что автоматически отражается на размерах требующегося аппарата полиции, органов безопасности и прочих весьма затратных общественных институтов.
3. Поиск свободных рыночных ниш до невиданных высот вознес процесс экзальтации потребителя. Насилие и порнография заполонили кинематограф и СМИ, буквально призывая зрителя и читателя - делай как мы, делай лучше нас! Недавно просмотрел один из фильмов 70-х, считавшимся в свое время крутым, эротическим кино... Просто слезы умиления вызвал момент, когда камера стыдливо отвернулась от «случайно» попавшего в него обнаженного женского тела...
Подытожить вышесказанное можно следующим утверждением: эксплуатация капиталистической ФЭС дает нам высокое качество товарной продукции, которое оплачивается кризисными проявлениями и развитием антиобщественных форм и элементов.
Вполне могу предположить, что кому-то это покажется вполне приемлемой ценой. Но вся беда в том, что она этим себя не исчерпывает.
Дело в том, что вне зависимости от наших устремлений и пожеланий капиталистическая ФЭС начала приспосабливаться к новым условиям общественного развития. Кризисы и усталость от постоянного ведения конкурентной борьбы привели к развитию «государственного» капитализма, а также к монополизации производственной деятельности, выраженной в повсеместном зарождении корпоративных структур.
Позвольте, но какое отношение к «свободному рынку» имеют государственные дотации банков, автомобильной промышленности или сельского хозяйства?! А монополии? Где конкуренция? И то, и другое - это частные и, на мой взгляд, уродливые случаи планового ведения хозяйства. По крайней мере, обе тенденции существенно дальше от «свободного рынка», чем от планового хозяйствования.
А в итоге получаем, что главная позитивная особенность капитализма - качество товара - тает на глазах, а его кризисно-социальная проблематика - встает в полный рост.
Так, ребята, за что же мы в итоге боремся?
Можно с достаточной уверенностью предположить, что капиталистическая финансово-экономическая система путем медленных и вполне предсказуемых преобразований в итоге перейдет к плановой экономике. А беда советской экономики была заключена не в ее неэффективности или в тоталитарной сущности, а в том, что она опередила время, появившись на свет в эпоху, когда инструменты ее обслуживания в лице информационных технологий банально отсутствовали и были подменены государственным диктатом.
Эпоха перемен
Как это ни парадоксально звучит, но отличие исследуемых финансово-экономических систем в принципе мизерно. Если свободный рынок снабдить управляющей головой, что само по себе не может быть плохо, то мы получим плановую экономику.
А отказ власть имущих от вмешательства в экономическую сферу под прикрытием неэффективности государственного управления имеет лишь одно, очень четкое объяснение. Власть боится ответственности. Сегодня правительства всех государств вешают обывателю лапшу на уши, прикрываясь всевозможными «стрелочниками», которые находятся в любой момент времени и в любой ситуации. Это не власти США привели мир к финансовому кризису, а Мэдоф и иже с ним. Это не российские власти довели ситуацию на Саяно-Шушенской ГЭС до катастрофы, но отдельные эксплуатационщики, вовремя не проведшие регламентные работы. А власть у нас (у вас) - белая и пушистая, всегда и во всем стремится к самой лучшей участи такого родимого электората. Мы пообещаем вам «Change!» или дешевую водку, да мало ли чего еще мы только не можем вам пообещать! Вы лишь придите на избирательные участки, а там мы уж выясним, на какую кнопочку нажать и за какую струну дернуть.
И совсем другое дело, когда власть начнет отвечать за экономические показатели, которые четко и однозначно расставят всех строго по ранжиру. Тут обещаниями и туманными объяснениями уже никак не отделаешься! Вся работа чиновничьего аппарата, всё существо власти станет видно как на ладони. А это уже чревато появлением такого простенького, арифметически рассчитываемого механизма смены власти. Не четыре или шесть лет гарантированного чиновничьего кресла, а как только перестал справляться с делами, замедлили движение вверх экономические показатели или, не дай бог, поползли вниз - Next! И выборов не надо, и сладостные, но туманные обещания, свернутые в трубочку, можете засунуть, думаю, догадываетесь куда. Так как вам такая демократия?
Мир на пороге грандиозных перемен. Затянувшаяся пауза в применении антикризисных мер вызвана лишь двумя моментами. Во-первых, видимость улучшения финансового состояния вывела звенящую нотку в сознании - а может быть пронесет? Еще чуть-чуть и все станет, как вчера - и не надо будет больше ломать голову над этой издевательской ситуацией. А во-вторых, никто не решается сделать первый шаг. Все оглядываются друг на друга, но свершить этот героический поступок, увы, ни одному из государственных лидеров оказалось не под силу. Вот такая вот у нас сегодня власть...
Что касается конкретики антикризисных мер (по России), то вы даже не представляете, насколько обширно поле возможной деятельности. Здесь и искусственная дефляция, и резкое повышение курса рубля, и значительное снижение банковской учетной ставки, и временные налоговые каникулы - просто голова кругом идет от обилия возможного инструментария. Но несмотря на то, что правительство уже начало осознавать, что подобное разовое решение существенно дешевле многократного и многомиллиардного затыкания постоянно возникающих дыр, произнести слово «на» вместо привычного «дай» все равно не хватает духу.
Указанный комплекс антикризисных мер, необходимый лишь для повышения покупательской способности населения, вновь раскрутит производственную деятельность и устранит катастрофические последствия нарастающей безработицы. Но их окажется недостаточно для устранения причин возникновения кризиса, которые сами по себе не исчезнут. Вдобавок, повышенная покупательская активность населения может вновь вызвать рост спроса на импортные товары со всеми вытекающими негативными последствиями. Но если последний фактор можно нивелировать строжайшим контролем импорта, то устранение кризисных причин потребует сложной работы на международном уровне.
Дело в том, что основополагающим фактором текущего финансового кризиса является некорректный механизм, используемый МВФ в своей деятельности. Это механизм денежной эмиссии, связывающий объемы выпуска денег с объемами полученной валютной выручки. Т.е. каждое государство имеет право на выпуск денег в объеме, не превышающем проданную за рубеж продукцию. Это - не просто ошибка. Если не обращать внимания на преднамеренность подобного подхода, то это - просто абсурд! Хотите жить хорошо - продавайте нам побольше ваших товаров, нефти и прочих сладостей. А если мы по каким-то причинам не хотим покупать вашу продукцию, то - это вновь ваши проблемы!
Можно было бы предположить организацию в МВФ механизма, ограничивающего импорт на уровне экспорта, но ограничение внутренней эмиссии, которая напрямую связана как с объемом производства внутренних товаров, так и с численностью населения - это прямое вмешательство во внутренние дела государства!
Одним словом, на текущий момент необходимо вынести указанную проблематику на самый высокий уровень с целью корректировки механизма МВФ. И когда (и если) эта корректировка произойдет, то это и будет знаменовать первую и существенную победу в борьбе со всевозможными кризисными проявлениями в мировой финансово-экономической системе.
Ответ прост: подошло время смены самой «консерватории», т.е. тех самых идеологических принципов, которые были вынесены на знамена победившей в холодной войне капиталистической системы.
Представляете, какой это удар для победителей!? А каково проигравшим!? Совсем недавно мы упорно и до основания разрушали уже однажды разрушенное в 17-м, чтобы вновь осознать, что разрушили мы не то чтобы не то, но вместе с грязной водой выплеснули и младенца.
И как это ни горько осознавать, но на свалке выброшенных идей, в полумраке субъективности и политической грязи нам придется искать выплеснутое и утерянное. Другими словами, для того чтобы правильно осознать происходящее сегодня в мире, нам необходимо вновь вернуться к дилемме «капитализм vs социализм».
Сразу хочу договориться о терминологии. Под социализмом понимается экономическая система с плановым ведением хозяйства, тогда как капитализм - свободный рынок, соответственно. Т.е. ни то, ни другое не являются общественным строем (это к тому, чтобы не было разговоров о «шагах в будущее» или, наоборот, «в прошлое»), а лишь финансово-экономической системой (ФЭС) с сопутствующим набором соответствующих политических механизмов, а также (куда уж без нее!) идеологией.
И поскольку нас интересуют «изюминки» из социалистической ФЭС, то именно о ней в основном и пойдет речь. Но вначале, чтобы пояснить свою личную идеологическую позицию, несколько субъективных мнений на этот счет.
Миф №1 - Сталин
Сказать, что Сталин изменил Россию - ничего не сказать. Его реформы, проведенные в трудные годы, колоссальны. Никакого Гиннеса не хватит, чтобы описать их величие. Тут я полностью на стороне Черчилля, заявившего в свое время, что Сталин принял страну с сохой, а сдал с атомной бомбой.
Если же говорить о цене, заплаченной за эти реформы, то она вполне соответствуют приобретенному. Да и могло ли быть по-другому? «Революция пожирает своих детей» - замечательное наблюдение французского революционера, но неверно выраженное по сути. Не детей пожирает революция, но собственных родителей, дабы искоренить саму возможность еще одной чудовищной общественной трансформации, источником опасности которой являются революционеры, получившие доступ к власти.
Не хочу сказать, что потеря многих миллионов граждан моей страны в ту эпоху была полностью оправданной. Есть и множество черных страниц в этом историческом периоде. Но поддаваться идее, что все они были напрасными - также неправильно. Если б не было этих жертв, то появились бы другие, количество которых оказалось бы не меньшим, а общий итог - не менее кровавым.
Но гениальность Сталина заключена даже не в том, что он сумел интуитивно почувствовать опасность и в корне пресечь всяческие попытки борьбы за власть, тем самым возможно предотвратив еще большие человеческие потери. Главная его заслуга выражается в том, что он обеспечил построение общества, которое первым полетело в космос и создало Саяно-Шушенскую ГЭС (каковую мы сегодня не можем даже эксплуатировать, не говоря уж о строительстве новой!).
Понимаете, он осуществил задуманное, несмотря на войны, вопреки прямому противостоянию практически всего остального мира и, не взирая на качество имеющегося человеческого ресурса, на неэффективность которого столь часто ссылается современная власть.
И это просто невероятно!
Миф №2 - Империя зла
Зачастую приходится слышать, что победа в холодной войне позволила разрушить «империю зла». И кто же привнес в обиход столь яркий эпитет? Не тот ли самый человек, который поддерживал Сомосу и Пиночета? Не его ли страна приложила немалые усилия для удержания у власти кровавого Баттисты и дважды осуществила никем более не повторенные атомные бомбардировки японских городов? США - «империя добра»?
И опять же, не хочу равняться на заявлявших в свое время «а у вас негров линчуют!». Ни СССР, ни США никогда не были ни «империями зла», ни «империями добра». И у тех, и у других хватает как черных, так и вполне славных страниц в своей истории. С точки зрения общественного развития, тут я полностью соглашусь с оппонентами, США - как общество - развивалось и «взрослело» быстрее СССР. Этому способствовала относительно быстрая смена власти, каждая из которых, пытаясь исправить ошибки предыдущей, добавляла чуточку мудрости в общественную копилку. Тогда как в СССР плеяда политических деятелей засевших в Политбюро и не желающих расставаться с властью (а кто желает!), проводила куда более консервативную политику, приведшую к отставанию в общественно-политическом развитии.
Но, как бы то ни было, это объективные причины общественного развития, не имеющие прямого отношения к социалистической ФЭС! Т.е. если даже предположить, что на политическую власть Советского Союза, на Политбюро ЦК КПСС и можно возложить толику ответственности к появлению термина «империя зла», то какое отношение он имеет к плановой экономике!? А если попытаться соединить оба из приведенных мифов, то можно заметить, что относительно правомерная политика Сталина, не допустившего в период проведения реформ никаких попыток борьбы за власть, была слепо скопирована в последующий период, что существенно затормозило в дальнейшем политическое развитие (впрочем, это не помешало сместить небезызвестного Никиту Сергеевича).
А если же провести сравнение именно политических систем, противостоящих в холодной войне, то и тут можно обратить внимание на неоднозначность выбора. Да, вполне приличный уровень политических деятелей в СССР на первичном этапе брежневского правления плавно перетек в старческий маразм, бурно процветающий на более позднем периоде. И это - беда. Но... Как можно оценить ценности западной демократии, когда основа политической деятельности ведущей мировой державы начинает кружить вокруг сексуального скандала с Моникой, переходит в общественный маразм пересчета выборных голосов, а заканчивается выбором на пост президента, мягко выражаясь, не очень умного претендента, полностью подтверждая ленинский тезис о том, что каждая кухарка может управлять государством?
Чтобы вы ни говорили, но ни одна из описанных общественно-политических систем мне не по душе. Ни тоталитарная система Советского Союза, ни западная демократическая. Да, западная демократия куда более лояльно относится к каждому члену общества. Но и это почти бесспорное утверждение (спорное в свете текущего момента: социализм наказывал за тунеядство, а переваливающий за 10% уровень безработицы практически во всем мире, сваливает указанную лояльность в бездонную пропасть) лишь указывает на огрехи политической системы, но никак ни ФЭС! Причем тут опять плановая экономика?
Миф №3 Тоталитарность социализма
Приверженцы свободного рынка зачастую обвиняют экономическую систему СССР в тоталитарной сущности. И это на самом деле соответствует истине. Плановая экономика заведомо требует использование механизмов тотального контроля, каковым в указанный период мог являться лишь диктаторский контроль сверху - донизу.
Именно этим фактором можно объяснить отказ СССР от НЭПа. Убедившись, что управлять общественной экономикой в условиях стремительно развивающейся частной собственности нет никакой возможности, эксперимент с НЭПом был тут же прекращен в угоду развития плановых механизмов.
Но сегодня, в эпоху расцвета информационных технологий (ИТ) механизм тоталитарного контроля становится абсолютно ненужным! Можно лишь говорить об усилении роли государства в финансово-экономической деятельности. Более того, использование ИТ позволяет отслеживать производство товаров в режиме реального времени, что ни в какое сравнение не идет с плановым хозяйством СССР, выдвигавшим плановые показатели на основе производственных данных прошедшего года.
Указанная возможность кардинальным образом переворачивает наше представление о плановой экономике. А единственным препятствием в реализации плановых механизмов становится крайняя дороговизна этого мероприятия, которая не по карману частному бизнесу в условиях свободного (читай, конкурирующего) рынка. Этим (в частности) и объясняется стремительное развитие в современных условиях корпоративного бизнеса, который подобным образом пытается реализовать элементы (не механизмы! - это и ему не по карману) плановой экономики. Но мы несколько забежали вперед...
Исторические реалии социализма
Реалии прошедшего столетия однозначно указывают нам на то, что в период 30-60 гг. плановая экономика Советского Союза не только не уступала западному рынку, но и во многих сферах существенно превосходило его. Лишь только этим превосходством можно объяснить тот факт, что совсем еще недавно аграрная Россия, дважды разрушенная изнурительными войнами, послала первый в мире спутник и первого человека в космос.
Металлургия и машиностроение, строительство и энергетика, авиация и космос - отрасли, в которых СССР ни в чем уступал западу на указанном временном отрезке. Единственной оговоркой в этом утверждении является фактор существенного отставания в развитии точной механики - приборостроении. Трудно даже объяснить этот момент. Возможно сказался очень быстрый переход в индустриальную эпоху, который в сочетании с одним из принципов коммунистического строительства - нам не надо «хорошо», нам надо «много» - и привел к этому результату. Но несмотря на этот весьма существенный момент плановая экономика в указанных отраслях творила буквально чудеса.
И в то же время куда худшие показатели плановая экономика продемонстрировала в производстве товаров первой необходимости - одежда, обувь, продукты питания, а также в сфере производства потребительских товаров.
Если попытаться проанализировать причины существенного отставания в сфере производства, в общем-то, простейших потребительских предметов, то можно выделить следующие основные моменты:
1. Планирование производства на основе устаревших данных значительно уступает по качественным показателям конкурирующему рынку, особенно, в условиях роста потребления.
2. Растущее отставание в сфере точной механики негативно отразилось сначала на качестве потребительской продукции, а затем и на ее количественных показателях. Другими словами, без перехода на новый уровень качества, выпуск существенно большего количества продукции (читай, резкое увеличение производительности труда) оказался невозможным.
Ну и так как все эти процессы шли по нарастающей, то уже к началу 70-х годов в Советском Союзе стала сказываться нехватка потребительских товаров и товаров первой необходимости практически по всей производственной линейке.
Указанные причины с долей допущения можно отнести к технико-технологическим. По крайней мере, можно было бы предположить увеличение хотя бы количественных показателей за счет наращивания производственных мощностей. И если в реальности представить подобное почти невозможно - просто физически не хватит даже человеческого ресурса, имея в виду итоговое увеличение производства всех видов потребительских товаров - все же можно было бы предположить постепенное и последовательное решение проблемы за счет закупки новых производственных технологий и технологических линий. Но даже этого почти не происходило. Почему?
Ответ на этот вопрос имеет прямое отношение к выяснению стратегической причины резкого отставания в конце 60-х плановой экономики СССР, каковая с успехом противостояла западному рынку на протяжении 3-х предыдущих десятилетий.
На мой взгляд, причина резкого отставания кроется непосредственно в человеческом факторе реализации управления плановой экономикой. До тех пор пока ассортимент, обслуживаемый Госпланом СССР, был ограничен рамками продукции нескольких отраслей - металлургия, тяжелая промышленность и т.п. - его планирование и контроль производства было с трудом, но все же обеспечено. Но в послевоенные годы ассортимент производимой продукции за счет появления новых потребительских товаров многократно вырос, и осуществлять контроль по всей производственной линейки без использования средств ИТ стало немыслимо. Другими словами, для обеспечения реализации подобного контроля аппарат Госплана должен был вырасти как минимум в соответствующее количество раз (пропорционально росту ассортименту). И это, не считая геометрической прогрессии роста управленческого персонала Госплана, которая неминуемо должна появиться при столь значительном увеличении количества планируемых и контролируемых единиц.
Представить подобное - нереально. Что и произошло. Госплан стал «филонить», реально отслеживать только отдельные виды продукции, в основном связанные с военным производством, в итоге потеряв все связи с реальностью, и из аппарата, движущего экономику вперед, превратился в мощнейшую общественную обузу, связавшую производственников по рукам и ногам. А следствием роста чиновничьего аппарата и неразберихи принимающихся решений явилось развитие коррупции и теневой экономики на невиданном до этого в мире уровне.
Итог нам всем хорошо известен.
Проблематика капиталистической ФЭС
Положа руку на сердце, я не вижу существенных преимуществ капиталистической формы хозяйствования за исключением единственного: товары потребления капитализм делает наилучшим способом - быстро, качественно и более чем в достатке. Но цена, выплачиваемая нами за этот «товар», на мой взгляд, слишком высока.
Но обо всем по порядку.
1. Постоянная и накапливающаяся нехватка денежных средств в капиталистической ФЭС формирует основу для кризисных явлений. Причина - несоответствие денежной эмиссии и выпускаемой товарной продукции. Применяемое на текущий момент решение этой проблемы - искусственное повышение акцизных и сырьевых цен - влечет за собой негатив инфляции, а в итоге и чреватые губительными последствиями финансовые катаклизмы, человеческая природа возникновения которых делает их появление непредсказуемым.
2. Конкурентная борьба, являющаяся фундаментом рыночной экономики, и как ее следствие, снижение издержек, влечет за собой зарождение безработицы - основной фактор социальной напряженности как внутри общества, так и на межгосударственном уровне. При этом появляющаяся необходимость государственного вмешательства в проблематику, уже сама по себе является нарушением правил «игры» свободного рынка. Более того, решения государства по снижению социальной напряженности, влекут за собой развитие фактора социального тунеядства и роста числа асоциальных элементов, что автоматически отражается на размерах требующегося аппарата полиции, органов безопасности и прочих весьма затратных общественных институтов.
3. Поиск свободных рыночных ниш до невиданных высот вознес процесс экзальтации потребителя. Насилие и порнография заполонили кинематограф и СМИ, буквально призывая зрителя и читателя - делай как мы, делай лучше нас! Недавно просмотрел один из фильмов 70-х, считавшимся в свое время крутым, эротическим кино... Просто слезы умиления вызвал момент, когда камера стыдливо отвернулась от «случайно» попавшего в него обнаженного женского тела...
Подытожить вышесказанное можно следующим утверждением: эксплуатация капиталистической ФЭС дает нам высокое качество товарной продукции, которое оплачивается кризисными проявлениями и развитием антиобщественных форм и элементов.
Вполне могу предположить, что кому-то это покажется вполне приемлемой ценой. Но вся беда в том, что она этим себя не исчерпывает.
Дело в том, что вне зависимости от наших устремлений и пожеланий капиталистическая ФЭС начала приспосабливаться к новым условиям общественного развития. Кризисы и усталость от постоянного ведения конкурентной борьбы привели к развитию «государственного» капитализма, а также к монополизации производственной деятельности, выраженной в повсеместном зарождении корпоративных структур.
Позвольте, но какое отношение к «свободному рынку» имеют государственные дотации банков, автомобильной промышленности или сельского хозяйства?! А монополии? Где конкуренция? И то, и другое - это частные и, на мой взгляд, уродливые случаи планового ведения хозяйства. По крайней мере, обе тенденции существенно дальше от «свободного рынка», чем от планового хозяйствования.
А в итоге получаем, что главная позитивная особенность капитализма - качество товара - тает на глазах, а его кризисно-социальная проблематика - встает в полный рост.
Так, ребята, за что же мы в итоге боремся?
Можно с достаточной уверенностью предположить, что капиталистическая финансово-экономическая система путем медленных и вполне предсказуемых преобразований в итоге перейдет к плановой экономике. А беда советской экономики была заключена не в ее неэффективности или в тоталитарной сущности, а в том, что она опередила время, появившись на свет в эпоху, когда инструменты ее обслуживания в лице информационных технологий банально отсутствовали и были подменены государственным диктатом.
Эпоха перемен
Как это ни парадоксально звучит, но отличие исследуемых финансово-экономических систем в принципе мизерно. Если свободный рынок снабдить управляющей головой, что само по себе не может быть плохо, то мы получим плановую экономику.
А отказ власть имущих от вмешательства в экономическую сферу под прикрытием неэффективности государственного управления имеет лишь одно, очень четкое объяснение. Власть боится ответственности. Сегодня правительства всех государств вешают обывателю лапшу на уши, прикрываясь всевозможными «стрелочниками», которые находятся в любой момент времени и в любой ситуации. Это не власти США привели мир к финансовому кризису, а Мэдоф и иже с ним. Это не российские власти довели ситуацию на Саяно-Шушенской ГЭС до катастрофы, но отдельные эксплуатационщики, вовремя не проведшие регламентные работы. А власть у нас (у вас) - белая и пушистая, всегда и во всем стремится к самой лучшей участи такого родимого электората. Мы пообещаем вам «Change!» или дешевую водку, да мало ли чего еще мы только не можем вам пообещать! Вы лишь придите на избирательные участки, а там мы уж выясним, на какую кнопочку нажать и за какую струну дернуть.
И совсем другое дело, когда власть начнет отвечать за экономические показатели, которые четко и однозначно расставят всех строго по ранжиру. Тут обещаниями и туманными объяснениями уже никак не отделаешься! Вся работа чиновничьего аппарата, всё существо власти станет видно как на ладони. А это уже чревато появлением такого простенького, арифметически рассчитываемого механизма смены власти. Не четыре или шесть лет гарантированного чиновничьего кресла, а как только перестал справляться с делами, замедлили движение вверх экономические показатели или, не дай бог, поползли вниз - Next! И выборов не надо, и сладостные, но туманные обещания, свернутые в трубочку, можете засунуть, думаю, догадываетесь куда. Так как вам такая демократия?
Мир на пороге грандиозных перемен. Затянувшаяся пауза в применении антикризисных мер вызвана лишь двумя моментами. Во-первых, видимость улучшения финансового состояния вывела звенящую нотку в сознании - а может быть пронесет? Еще чуть-чуть и все станет, как вчера - и не надо будет больше ломать голову над этой издевательской ситуацией. А во-вторых, никто не решается сделать первый шаг. Все оглядываются друг на друга, но свершить этот героический поступок, увы, ни одному из государственных лидеров оказалось не под силу. Вот такая вот у нас сегодня власть...
Что касается конкретики антикризисных мер (по России), то вы даже не представляете, насколько обширно поле возможной деятельности. Здесь и искусственная дефляция, и резкое повышение курса рубля, и значительное снижение банковской учетной ставки, и временные налоговые каникулы - просто голова кругом идет от обилия возможного инструментария. Но несмотря на то, что правительство уже начало осознавать, что подобное разовое решение существенно дешевле многократного и многомиллиардного затыкания постоянно возникающих дыр, произнести слово «на» вместо привычного «дай» все равно не хватает духу.
Указанный комплекс антикризисных мер, необходимый лишь для повышения покупательской способности населения, вновь раскрутит производственную деятельность и устранит катастрофические последствия нарастающей безработицы. Но их окажется недостаточно для устранения причин возникновения кризиса, которые сами по себе не исчезнут. Вдобавок, повышенная покупательская активность населения может вновь вызвать рост спроса на импортные товары со всеми вытекающими негативными последствиями. Но если последний фактор можно нивелировать строжайшим контролем импорта, то устранение кризисных причин потребует сложной работы на международном уровне.
Дело в том, что основополагающим фактором текущего финансового кризиса является некорректный механизм, используемый МВФ в своей деятельности. Это механизм денежной эмиссии, связывающий объемы выпуска денег с объемами полученной валютной выручки. Т.е. каждое государство имеет право на выпуск денег в объеме, не превышающем проданную за рубеж продукцию. Это - не просто ошибка. Если не обращать внимания на преднамеренность подобного подхода, то это - просто абсурд! Хотите жить хорошо - продавайте нам побольше ваших товаров, нефти и прочих сладостей. А если мы по каким-то причинам не хотим покупать вашу продукцию, то - это вновь ваши проблемы!
Можно было бы предположить организацию в МВФ механизма, ограничивающего импорт на уровне экспорта, но ограничение внутренней эмиссии, которая напрямую связана как с объемом производства внутренних товаров, так и с численностью населения - это прямое вмешательство во внутренние дела государства!
Одним словом, на текущий момент необходимо вынести указанную проблематику на самый высокий уровень с целью корректировки механизма МВФ. И когда (и если) эта корректировка произойдет, то это и будет знаменовать первую и существенную победу в борьбе со всевозможными кризисными проявлениями в мировой финансово-экономической системе.