Возможен ли коммунизм в будущем?
Коммунизм по Марксу
Гений Маркса, разработавшего одну из грандиознейших научных теорий - теорию формационного развития, оказался столь велик, что его либо не понимают, либо понимают превратно даже сегодня. Отчасти он и сам в этом виноват - сколь велик гений, столь же чудовищны и его ошибки: ударившись в политику, Маркс в два счета доказал, что некое непонятно что, называемое капитализмом, должно смениться непонятно чем, называемое социализмом, каковой неминуемо приведет к светлому будущему - коммунизму. Т.е. поскольку определения как капитализма, так и социализма отсутствуют, то с математической точки зрения - одна неопределенность сменяется другой и неминуемо ведет к третьей - абсолютно верно математически, но и столь же абсолютно бессмысленно при попытке решения любой практической задачи.
В чем смысл формационной теории Маркса? В том, что любой живой организм развивается строго последовательно и по жесткому алгоритму. Как не может организм человека развиваться без печени или с тремя руками, так и развитие общественного организма имеет свои алгоритмы и последовательности. Но при этом, ни рабовладельческий, ни феодальный строи, а тем более, абстрактные капитализм-социализм, не являются формациями! Формации определяются уровнем развития производительных сил! Так можно выделить уровень, относящийся к развитию сельского хозяйства, сменяющийся уровнем промышленного развития. А в текущей ситуации мы находимся на переходном этапе к информационному этапу общественного развития.
Но это, так сказать, - ошибки теоретического порядка, каковые привели в итоге к совершенно недопустимой практике, когда одна часть общества пытается решить свои проблемы за счет другой. Нет у закона Парето выходных дней! 20 на 80 это всегда и везде! И если вы уничтожите 20, то оставшиеся 80 точно также расслоятся на 20 и 80 в процентном соотношении. И даже, если вы уничтожите 80 из наших 100, то и «золотой миллиард» вновь расслоится на бедных и богатых, сохраняя стандартные пропорции. Проблемы общественного порядка необходимо решать всем обществом целиком! И попытки нахождения решения для одних за счет других никогда не дадут позитивных результатов.
Как бы то ни было, но с точки зрения формационной теории никакой коммунизм нам не светит. Нет и не может быть неопределенностей в развитии общественного организма. Либо мы развиваемся «с печенью» и «двумя руками», либо превращаемся в уродца и вымираем. И никаких альтернатив здесь нет и быть не может.
Город Солнца Муаммара Каддафи
Можно ли построить город Солнца? Можно ли создать некое идеальное (или почти идеальное) общественное объединение, каковое будет счастливо жить на зависть окружающим?
Лидер Ливийской Джамахирии Муаммар Каддафи попытался ответить на этот вопрос утвердительно. За что его и убили, а почти построенный город Солнца стерли в порошок, да так, что люди до сих пор бегут из тех мест, пытаясь пристроиться где угодно.
Но отвлечемся от эмоциональных красок. В чем кроется тут великий смысл и сермяжная правда?
А смысл заключен в том, что не могут в едином общественном организме существовать выделенные счастливые участки. Их банально съедят. Т.е. это подтверждает не только Ливийская Джамахирия, но и история Древнего Рима и тысячи иных историй. Как только вы умиротворены и счастливы - вас уничтожают голодные и злые.
Весь мировой общественный организм должен развиваться относительно равномерно, со своими лидерами и отстающими, но сражающимися за свой путь и свой выбор. Как только вы опускаете свое оружие, начинаете почивать на лаврах собственных достижений - ждите беды. И неважно к кому это относится - к Ливии, США или России - процесс упрется лишь во временные рамки, но результат един и неизбежен. Более того, можно утверждать, что со временем подобные процессы ужесточатся, распространяясь не только на «города» и общественные объединения, но и на каждую общественную единицу - вплоть до семьи или единственного человека. Т.е. деятельность богатых семей/людей, пытающиеся уклониться от общественно полезной деятельности и вести праздную жизнь, будет жестко пресекаться. Это неизбежно с точки зрения развития единого организма.
Возвращаясь же к нашему основному вопросу, и в этом случае мы вновь упираемся в парадокс: лишь голодные и злые продолжают свой путь, а как же коммунизм?... «Импосибл Петрович!
Рыночный коммунизм
Как это ни странно, но законы развития рыночной экономики позволяют нам с некоторой надеждой взглянуть в будущее в попытке разглядеть контуры коммунистических идеалов. Конечно, это трудно назвать «коммунизмом», но обо всем по порядку:
Дело в том, что экономическое развитие многократно растит товарную массу. Т.е. если мы сравним объемы продукции общества сельскохозяйственного и промышленного уровней, то во втором случае мы видим не только рост сельскохозяйственной продукции, получать которую помогают теперь трактора и комбайны, но и добавление продукции промышленного производства. Фактически, с каждой новой ступенью развития мы имеем экспоненциальный рост товарной массы. И самое важное здесь то, что рост товарной продукции не сможет состояться в случае, если население окажется неплатежеспособным. Либо мы имеем возможность приобрести новую продукцию, либо эта продукция не появится на прилавке.
Указанные выводы можно подтвердить и исторически: еще в начале прошлого века, скажем, автомобиль могли покупать лишь единицы, тогда как сегодня многие и многие миллионы граждан обладают подобной техникой. Конечно, здесь не всё так гладко, как хотелось бы, но и отрицать существенный рост покупательской возможности населения всей планеты, произошедший за последнее столетие, - нет причин и желания.
В итоге мы можем констатировать, что будущее восхождение на новую ступень общественного развития (а мы знаем, что нас ждет информационный уровень развития, переход к которому будет сопровождаться созданием глобального сообщества со своим правительством и т.п. структурным изменениями) породит новый и весьма существенный объем товарной продукции, доступность которого каждому из нас не должна вызывать сомнений. Либо мы покупаем, либо они не производят. А из этого следует новый существенный рост покупательской способности всего населения, достижение которого можно отчасти сравнить с наступлением коммунистической эпохи.
Конечно, это не тот коммунизм, не совсем то «светлое будущее», о котором мечтали наши деды и прадеды. Но и подобные достижения (и даже свершения) необходимо не только выносить на уровень обсуждений, но и ставить в виде целей общественной деятельности как всего правительства, так и отдельных администраций.