Лекции от Мансура Гиматова: Теория формаций
Формационная теория, впервые озвученная К.Марксом, является одним из величайших достижений философской мысли человечества. Развивая и уточняя диалектические законы Гегеля, теория формаций в то же время несет глубинный теоретический смысл, позволяя расширить понимание Природных явлений и закономерностей.
О чем гласит теория формаций? Начнем с азов.
Термин «формация» Маркс позаимствовал из геологии, так называют геологические слои пород. И по утверждению того же Маркса наше общество также развивается «слоисто», строго следуя некой последовательности, если не сказать алгоритму.
Сразу замечу, что формационная теория относится не только к общественному развитию. Это принцип всей живой материи. И по сути, теория формаций является уточняющей и развивающей третий закон диалектики - закон отрицания отрицания - каковой лишь обозначил природный принцип - строгую закономерность любого развития.
Первый закон диалектики - переход количества в новое качество - наглядно представляет пирамида фужеров, заполняемых шампанским:
Единственный недостаток иллюстрации - не очень четкое представление нового качества - в природе оно куда более наглядно: так совокупность капелек дождя превращается в мощный речной поток, сметающий всё на своем пути - большое количество капелек приобрело новое качество.
Второй закон диалектики - единство и борьба противоположностей - замечательно иллюстрируется таким техническим изделием как дрезина,
где «борьба» противоположных усилий объединяется в возможность движения устройства.
А вот третий закон диалектики - закон отрицания отрицания - я проиллюстрировать затрудняюсь, и не потому, что, скажем, плохо понимаю его, но потому, что он сам весьма расплывчат - лишь обозначает, но не формулирует закон.
В качестве пояснения этого закона Гегель приводил пример с зерном, размалывание которого не завершает некие процессы, но начинает новые, например, выпечку хлеба. Т.е. этим законом отрицается возможность завершения чего-либо, исчезновения или обратного процесса. Всё взаимосвязано и нигде не существует точки остановки, исчезновения, подчеркивая бесконечные принципы Природы.
Но теперь представьте, что изображенные на рисунке герои мультфильма качают не рычаги дрезины, но визуально схожий насос, жидкость из которого подается в фужеры с первого фото, заменяя бутылку с шампанским. И вот эта виртуальная компиляция замечательно иллюстрирует нам теорию формаций Маркса, где сами формации представляются рядами фужеров - слой за слоем, жизнь как никогда не завершающийся природный процесс:
Формационное развитие общества
Создатель формационной теории, тем не менее, допустил серьезные ошибки в ее представлении. И это невероятно удивительно: диалектик Маркс в своей версии напрочь позабыл о диалектических законах, а материалист Маркс в фундамент собственной формационной конструкции закладывает идеалистическое понятие - общественные взаимоотношения…. Один из тех случаев, когда политические убеждения перевесили все жизненные и научные принципы....
Отвлечемся от критики - просто заново выведем общественную формационную иерархию:
Изначально, еще до формирования общества, мы имеем общинно-племенную структуру (не общественную!) человеческих образований. И это то, что Маркс называл «азиатским способом производства», а уже позже советские политологи назвали первобытнообщинным строем. Т.е. этот уровень сложно назвать формацией из-за разнородности этого слоя, и тем более, общественной формацией, поскольку общества еще нет, оно только зарождается, формируется. Но, тем не менее, выделить/обозначить этот уровень, конечно же, необходимо.
Следующий формационный слой можно обозначить как сельскохозяйственный. Т.е. это тот «ряд фужеров», который начал заполняться из предыдущего, переводя все мыслимые в нем формы занятий - собирательство, охота, земледелие, рыболовство… - к единому формату, связанному с сельскохозяйственной и животноводческой деятельностью.
И это - первый полноценный уровень общественной деятельности человечества, проистекавший на всех материках и во всех цивилизациях - от инков и древних египтян, римлян вплоть до 16-17-го в.н.э., когда и начинает формироваться следующий общественный слой - промышленная (или индустриальная) формация.
Сегодня же мы находимся в условиях формирования новой формации, и этот этап получил вполне внятное и обоснованное наименование - постиндустриальная эпоха. Иными словами промышленная (или индустриальная) эпоха уже завершается, и мы в ближайшее время перейдем к информационной ступени развития производительных сил.
Как бы то ни было, формация определяется не общественными отношениями, как обозначил это Маркс, но уровнем развития производительных сил. И это доказывается хотя бы тем, что даже сегодня, находясь на постиндустриальной ступени, можно встретить любые общественные отношения, вплоть до рабовладельческих, несмотря на уголовное преследование за оные. Иными словами, общественные взаимоотношения формируются на основе эффективности их применения в той или иной производственной сфере, в соответствующих условиях и в соответствующее время.
Но, хорошо, а что такое уровень развития производительных сил? Почему мы выделяем уровень сельскохозяйственного и/или промышленного производств? Чем информационный уровень будет отличаться от текущего состояния общества и его экономики?
Уровень развития производительных сил проще всего пояснить ростом уровня потребления: на первом этапе (уровне) общество может позволить лишь удовлетворение базовых потребностей (еда, одежда, жилище и т.п.), и потому-то он и связан в максимальной степени с сельским хозяйством и животноводством. Но на следующем этапе общественные возможности потребления начинают расти, выходя за рамки базовых, удовлетворение которых в значительной степени ложится на промышленное производство, апофеозом продукции которой можно назвать автомобиль. Следующий же этап общественного развития еще больше отрывается от базовых и даже материальных потребностей, переходя в виртуальное пространство, общий объем продукции которого начинает в разы превосходить все остальные производства.
И здесь следует отметить то, что технологическое развитие, на которое молятся и за которое ратуют руководства и правительства всех стран, не является столь уж приоритетным. В условиях развития экономики, технологическое развитие - неизбежный процесс. Главное - это поддержание рукояток нашей «дрезины» - рост потребления / рост производства в постоянно действующем режиме. Только в этом случае наши фужеры будут интенсивно заполняться, переводя количество в новое качество - новый ряд фужеров - новый слой общественной формации.
«Слоистость» как принцип
Рассуждая о формационном развитии общества, следует понимать, что каждый общественный слой своеобразным образом формирует все направления общественного миропорядка.
Так, например, сельскохозяйственный уровень использовал монетные денежные системы. Т.е. весь объем производства того периода покрывали золотые и серебряные монеты, к каковым в дальнейшем присоединились и их «бедные родственники» - медь и т.п. Но уже объемы пром.производства потребовали существенных корректив, вводя необходимость использования бумажных денег. Аналогичным образом в наше время неудовлетворительным решением стали и бумажные деньги - не хватает ни их объемов, ни скорости их перемещения. Постиндустриальный период - эпоха электронных транзакций.
И вновь, обратите внимание, как количество денег, необходимых в тот или иной периоды, меняет их качественную составляющую: слой за слоем - монеты превращаются в бумажные деньги, каковые сменяют электронные, и совершенно очевидно, что будущее за виртуальными денежными системами.
Вслед за денежными системами качественные изменения произошли и во всем финансовом институте. Так в условиях монетаризма (монетные денежные системы) зародились налоговая система и ростовщичество. И здесь следует отметить, что и то, и другое были порождены нехваткой денежной массы. Бумажные денежные системы потребовали формирование полноценного органа фин.управления - банковской системы, а также породили биржевой институт. Электронные транзакции создали форекс, ну, а виртуальные деньги, думается, повлекут формирование real-time моделей, где все начисления и списания будут происходить мгновенно и постоянно, подобно крутящемуся электросчетчику.
Также отметим, что каждая формационная ступень не является единым и цельным пластом. Каждая из них состоит из множества мелких ступеней. И различия этих «подступеней» можно определять как на технологическом уровне (например, подступени промышленной формации, связанные с уровнем используемой энергетики), так и на организационном. В последнем варианте вполне можно выделить уровни, связанные с переходом к «узкой специализации», описанный А.Смитом, созданием конвейера Г.Фордом, и бизнес-процессами М.Хаммера.
Все эти примеры однозначно указывают нам, что принцип «слоистости», применительно к общественным системам, является не просто «красным словцом», иносказательным выражением, но явлением жестко обязательным во всех общественных системах и направлениях деятельности. Более того, исследуя то или иное направление деятельности человека, и не находя подобных слоев, можно сделать вывод, что это направление развивалось некорректно.
Физический смысл формаций
Повторюсь, что принцип формационного развития относится не только к обществу, но и ко всему живому. Подобно дереву, наращивающему ежегодные кольца под корой, формации четко указывают нам на этапы развития/жизни субъекта, где наиболее четкое представление вновь представляет нам флора: семя - росток - саженец - плодоносящее дерево…
Общественные формации - это уровни зрелости нашего общества, где первобытнообщинное состояние сравнимо с переходом от семени к ростку, сельскохозяйственный уровень как саженец или детский период общественного развития, а индустриальный наиболее близок к подростковому.
Сегодня наше общество быстро взрослеет, что наиболее наглядно проявляется в его отношении, скажем, к сексу: еще несколько десятилетий назад общество - совсем как подросток - стыдливо краснело при упоминании о сексе, но сегодня подобного уже не встретишь.
Есть предположение (или надежда?), что взрослеющее общество также кардинально изменит свое отношение к таким понятиям как «революция» и «терроризм», каковые могут проявляться лишь как элементы юношеского максимализма, с оговоркой - применительно к здоровому (не больному) общественному организму.
Необходимо отметить, что термин «общество» относится ко всему мировому сообществу, а не только к какой-то из его частей. Мировое сообщество - это единый общественный организм. Но при этом не все его составляющие развиваются одинаково быстро, а некоторые из них - подобно отдельным островным племенам - навсегда застыли в собственном инфантильном состоянии. И, кстати говоря, если задаться вопросом - почему это случилось? Почему, скажем, аборигены Полинезии остановились в собственном развитии? То ответом на этот вопрос будет - недостаточная численность соответствующих народов.
Несколько утрируя логику событий: количественный показатель численности оказался недостаточным для технологических прорывов, которые позволили бы этим народам, более широко расселиться. Что, в свою очередь, вновь позволило бы повысить их численность. Наши насосы перестали работать, и заполнение фужеров прервалось, навсегда сохранив эти общественные рудименты в соответствующем состоянии.
Последние рассуждения, кстати говоря, указывают на серьезный просчет всех тех, кто считает, что можно (или даже нужно) снизить численность населения Земли, грубо говоря, сохранив лишь пресловутый «золотой миллиард». Это приведет к катастрофе - потере обществом множества знаний и технологий, буквально швырнет нас на «пещерный уровень» технологического развития. Конечно, это, возможно, произойдет не сразу же, но через поколение-другое, но подобный сюжет будет неизбежным.
Как бы то ни было, но этапы сельскохозяйственной, индустриальной и информационной ступеней развития общества - это всё из того, что относится к периоду его развития. Других периодов роста/развития уже не будет. Следующий за постиндустриальным информационный этап - это переход общества к половозрелому состоянию, за которым последует период старения с неизбежной в последующем смертью. И весь вопрос - сумеет ли наше общество дать потомство или же мы проживем «пустоцветом», так и не создав задела в будущем?...
Но сегодня общество стоит на пороге своего взросления, и на мой взгляд, ему следовало бы оглянуться и оценить собственные свершения, посмотреться в зеркало, в конце концов. Всё ли мы делаем верно и туда ли спешим?...
О чем гласит теория формаций? Начнем с азов.
Термин «формация» Маркс позаимствовал из геологии, так называют геологические слои пород. И по утверждению того же Маркса наше общество также развивается «слоисто», строго следуя некой последовательности, если не сказать алгоритму.
Сразу замечу, что формационная теория относится не только к общественному развитию. Это принцип всей живой материи. И по сути, теория формаций является уточняющей и развивающей третий закон диалектики - закон отрицания отрицания - каковой лишь обозначил природный принцип - строгую закономерность любого развития.
Первый закон диалектики - переход количества в новое качество - наглядно представляет пирамида фужеров, заполняемых шампанским:
Единственный недостаток иллюстрации - не очень четкое представление нового качества - в природе оно куда более наглядно: так совокупность капелек дождя превращается в мощный речной поток, сметающий всё на своем пути - большое количество капелек приобрело новое качество.
Второй закон диалектики - единство и борьба противоположностей - замечательно иллюстрируется таким техническим изделием как дрезина,
где «борьба» противоположных усилий объединяется в возможность движения устройства.
А вот третий закон диалектики - закон отрицания отрицания - я проиллюстрировать затрудняюсь, и не потому, что, скажем, плохо понимаю его, но потому, что он сам весьма расплывчат - лишь обозначает, но не формулирует закон.
В качестве пояснения этого закона Гегель приводил пример с зерном, размалывание которого не завершает некие процессы, но начинает новые, например, выпечку хлеба. Т.е. этим законом отрицается возможность завершения чего-либо, исчезновения или обратного процесса. Всё взаимосвязано и нигде не существует точки остановки, исчезновения, подчеркивая бесконечные принципы Природы.
Но теперь представьте, что изображенные на рисунке герои мультфильма качают не рычаги дрезины, но визуально схожий насос, жидкость из которого подается в фужеры с первого фото, заменяя бутылку с шампанским. И вот эта виртуальная компиляция замечательно иллюстрирует нам теорию формаций Маркса, где сами формации представляются рядами фужеров - слой за слоем, жизнь как никогда не завершающийся природный процесс:
Формационное развитие общества
Создатель формационной теории, тем не менее, допустил серьезные ошибки в ее представлении. И это невероятно удивительно: диалектик Маркс в своей версии напрочь позабыл о диалектических законах, а материалист Маркс в фундамент собственной формационной конструкции закладывает идеалистическое понятие - общественные взаимоотношения…. Один из тех случаев, когда политические убеждения перевесили все жизненные и научные принципы....
Отвлечемся от критики - просто заново выведем общественную формационную иерархию:
Изначально, еще до формирования общества, мы имеем общинно-племенную структуру (не общественную!) человеческих образований. И это то, что Маркс называл «азиатским способом производства», а уже позже советские политологи назвали первобытнообщинным строем. Т.е. этот уровень сложно назвать формацией из-за разнородности этого слоя, и тем более, общественной формацией, поскольку общества еще нет, оно только зарождается, формируется. Но, тем не менее, выделить/обозначить этот уровень, конечно же, необходимо.
Следующий формационный слой можно обозначить как сельскохозяйственный. Т.е. это тот «ряд фужеров», который начал заполняться из предыдущего, переводя все мыслимые в нем формы занятий - собирательство, охота, земледелие, рыболовство… - к единому формату, связанному с сельскохозяйственной и животноводческой деятельностью.
И это - первый полноценный уровень общественной деятельности человечества, проистекавший на всех материках и во всех цивилизациях - от инков и древних египтян, римлян вплоть до 16-17-го в.н.э., когда и начинает формироваться следующий общественный слой - промышленная (или индустриальная) формация.
Сегодня же мы находимся в условиях формирования новой формации, и этот этап получил вполне внятное и обоснованное наименование - постиндустриальная эпоха. Иными словами промышленная (или индустриальная) эпоха уже завершается, и мы в ближайшее время перейдем к информационной ступени развития производительных сил.
Как бы то ни было, формация определяется не общественными отношениями, как обозначил это Маркс, но уровнем развития производительных сил. И это доказывается хотя бы тем, что даже сегодня, находясь на постиндустриальной ступени, можно встретить любые общественные отношения, вплоть до рабовладельческих, несмотря на уголовное преследование за оные. Иными словами, общественные взаимоотношения формируются на основе эффективности их применения в той или иной производственной сфере, в соответствующих условиях и в соответствующее время.
Но, хорошо, а что такое уровень развития производительных сил? Почему мы выделяем уровень сельскохозяйственного и/или промышленного производств? Чем информационный уровень будет отличаться от текущего состояния общества и его экономики?
Уровень развития производительных сил проще всего пояснить ростом уровня потребления: на первом этапе (уровне) общество может позволить лишь удовлетворение базовых потребностей (еда, одежда, жилище и т.п.), и потому-то он и связан в максимальной степени с сельским хозяйством и животноводством. Но на следующем этапе общественные возможности потребления начинают расти, выходя за рамки базовых, удовлетворение которых в значительной степени ложится на промышленное производство, апофеозом продукции которой можно назвать автомобиль. Следующий же этап общественного развития еще больше отрывается от базовых и даже материальных потребностей, переходя в виртуальное пространство, общий объем продукции которого начинает в разы превосходить все остальные производства.
И здесь следует отметить то, что технологическое развитие, на которое молятся и за которое ратуют руководства и правительства всех стран, не является столь уж приоритетным. В условиях развития экономики, технологическое развитие - неизбежный процесс. Главное - это поддержание рукояток нашей «дрезины» - рост потребления / рост производства в постоянно действующем режиме. Только в этом случае наши фужеры будут интенсивно заполняться, переводя количество в новое качество - новый ряд фужеров - новый слой общественной формации.
«Слоистость» как принцип
Рассуждая о формационном развитии общества, следует понимать, что каждый общественный слой своеобразным образом формирует все направления общественного миропорядка.
Так, например, сельскохозяйственный уровень использовал монетные денежные системы. Т.е. весь объем производства того периода покрывали золотые и серебряные монеты, к каковым в дальнейшем присоединились и их «бедные родственники» - медь и т.п. Но уже объемы пром.производства потребовали существенных корректив, вводя необходимость использования бумажных денег. Аналогичным образом в наше время неудовлетворительным решением стали и бумажные деньги - не хватает ни их объемов, ни скорости их перемещения. Постиндустриальный период - эпоха электронных транзакций.
И вновь, обратите внимание, как количество денег, необходимых в тот или иной периоды, меняет их качественную составляющую: слой за слоем - монеты превращаются в бумажные деньги, каковые сменяют электронные, и совершенно очевидно, что будущее за виртуальными денежными системами.
Вслед за денежными системами качественные изменения произошли и во всем финансовом институте. Так в условиях монетаризма (монетные денежные системы) зародились налоговая система и ростовщичество. И здесь следует отметить, что и то, и другое были порождены нехваткой денежной массы. Бумажные денежные системы потребовали формирование полноценного органа фин.управления - банковской системы, а также породили биржевой институт. Электронные транзакции создали форекс, ну, а виртуальные деньги, думается, повлекут формирование real-time моделей, где все начисления и списания будут происходить мгновенно и постоянно, подобно крутящемуся электросчетчику.
Также отметим, что каждая формационная ступень не является единым и цельным пластом. Каждая из них состоит из множества мелких ступеней. И различия этих «подступеней» можно определять как на технологическом уровне (например, подступени промышленной формации, связанные с уровнем используемой энергетики), так и на организационном. В последнем варианте вполне можно выделить уровни, связанные с переходом к «узкой специализации», описанный А.Смитом, созданием конвейера Г.Фордом, и бизнес-процессами М.Хаммера.
Все эти примеры однозначно указывают нам, что принцип «слоистости», применительно к общественным системам, является не просто «красным словцом», иносказательным выражением, но явлением жестко обязательным во всех общественных системах и направлениях деятельности. Более того, исследуя то или иное направление деятельности человека, и не находя подобных слоев, можно сделать вывод, что это направление развивалось некорректно.
Физический смысл формаций
Повторюсь, что принцип формационного развития относится не только к обществу, но и ко всему живому. Подобно дереву, наращивающему ежегодные кольца под корой, формации четко указывают нам на этапы развития/жизни субъекта, где наиболее четкое представление вновь представляет нам флора: семя - росток - саженец - плодоносящее дерево…
Общественные формации - это уровни зрелости нашего общества, где первобытнообщинное состояние сравнимо с переходом от семени к ростку, сельскохозяйственный уровень как саженец или детский период общественного развития, а индустриальный наиболее близок к подростковому.
Сегодня наше общество быстро взрослеет, что наиболее наглядно проявляется в его отношении, скажем, к сексу: еще несколько десятилетий назад общество - совсем как подросток - стыдливо краснело при упоминании о сексе, но сегодня подобного уже не встретишь.
Есть предположение (или надежда?), что взрослеющее общество также кардинально изменит свое отношение к таким понятиям как «революция» и «терроризм», каковые могут проявляться лишь как элементы юношеского максимализма, с оговоркой - применительно к здоровому (не больному) общественному организму.
Необходимо отметить, что термин «общество» относится ко всему мировому сообществу, а не только к какой-то из его частей. Мировое сообщество - это единый общественный организм. Но при этом не все его составляющие развиваются одинаково быстро, а некоторые из них - подобно отдельным островным племенам - навсегда застыли в собственном инфантильном состоянии. И, кстати говоря, если задаться вопросом - почему это случилось? Почему, скажем, аборигены Полинезии остановились в собственном развитии? То ответом на этот вопрос будет - недостаточная численность соответствующих народов.
Несколько утрируя логику событий: количественный показатель численности оказался недостаточным для технологических прорывов, которые позволили бы этим народам, более широко расселиться. Что, в свою очередь, вновь позволило бы повысить их численность. Наши насосы перестали работать, и заполнение фужеров прервалось, навсегда сохранив эти общественные рудименты в соответствующем состоянии.
Последние рассуждения, кстати говоря, указывают на серьезный просчет всех тех, кто считает, что можно (или даже нужно) снизить численность населения Земли, грубо говоря, сохранив лишь пресловутый «золотой миллиард». Это приведет к катастрофе - потере обществом множества знаний и технологий, буквально швырнет нас на «пещерный уровень» технологического развития. Конечно, это, возможно, произойдет не сразу же, но через поколение-другое, но подобный сюжет будет неизбежным.
Как бы то ни было, но этапы сельскохозяйственной, индустриальной и информационной ступеней развития общества - это всё из того, что относится к периоду его развития. Других периодов роста/развития уже не будет. Следующий за постиндустриальным информационный этап - это переход общества к половозрелому состоянию, за которым последует период старения с неизбежной в последующем смертью. И весь вопрос - сумеет ли наше общество дать потомство или же мы проживем «пустоцветом», так и не создав задела в будущем?...
Но сегодня общество стоит на пороге своего взросления, и на мой взгляд, ему следовало бы оглянуться и оценить собственные свершения, посмотреться в зеркало, в конце концов. Всё ли мы делаем верно и туда ли спешим?...