Кризис сквозь призму формационного развития. Часть 3.
Думается, что следует все-таки пояснить, а почему вообще мы обсуждаем значение этих терминов, и в частности, термина «капитализм»? Чем нас не устраивают «стандарты» его использования? Т.е. - да - в соответствии со сказанным в предыдущей части данной работы, капитализм «ушел» из формационных слоев, но никто не отменял при этом, скажем, классовую борьбу или принципы диктатуры пролетариата, что в какой-то мере сохраняет право использования термина «капитализм» в этом, пусть и весьма расплывчатом, но достаточно долго используемом варианте….
А потому - несколько дополнительных пояснений.
Обычно с капитализмом сопоставляют период развития промышленной эпохи. По утверждению Маркса «мельница создала феодализм, а паровая машина - капитализм» («Misere de la philosophie» (Нищета философии, 1847)). Но уже этот момент позволяет нам выделить [как минимум] два противоречия:
Во-первых, если капитализм тождественен промышленной эпохе (а по сути - промышленной формации!), то зачем нужна нам новая сущность?! При этом те отличия, каковые Маркс и его последователи приписывали капитализму, в абсолютной степени касаются лишь политической сферы, т.е. неких рукотворных систем, каковые не имеют и не могут иметь отношения к природному формационному развитию!
А во-вторых, применительно к построению социализма (в СССР) мы получаем, что наши строители коммунизма должны были бы бороться с промышленным укладом и всем, что с этим связано!...
Не хочется углубляться в терминологические дебри в ситуации, когда под ногами отсутствует хоть сколь-нибудь твердая основа. Лишь отметим, что с одной стороны, приравнивание капитализма к промышленной эпохе ничем не обосновано, за исключением политической конъюнктуры, в каковой порожденному пролетариату очень удобно вкладывается булыжник в руку. А с другой стороны, у нас на карте общественного развития застыло белое неизученное пятно финансово-экономических отношений, описание и формализация коих полностью отсутствует.
Всё это и позволяет нам перейти к рассмотрению термина «капитализм» не в фокусе политических лозунгов и утверждений, но на фоне развития общественной экономики и его финансовых институтов.
Формационное развитие финансовой сферы
Формационное развитие общества и его экономической среды дает нам четкую проекцию и на развитие его финансовых институтов. Т.е. каждая общественная формация позволяет говорить нам не только о соответствующей ей экономической среде, но также однозначно определяет и набор финансовых сущностей, присущих только данной формации. При этом основа этих соответствий закладывается используемыми денежными системами.
Приведем таблицу соответствий между финансовой и экономической средами для каждого формационного слоя общественного развития:
Таблица 1
Формация
Экономическая сфера
Финансовая сфера
Денежная система
Особенности фин.среды
Дообщественная эпоха
Охота, собирательство, земледелие, скотоводство…
Товарные деньги
Отсутствует
Сельскохозяйственная формация
Сельское хозяйство
Монетарные (золотые, серебряные, медные и пр. монеты) деньги
Развитие международной торговли, построение налоговой системы, зарождение и развитие ростовщичества
Промышленная формация
Промышленность
Бумажные деньги
Построение банковского и биржевого институтов
Постиндустриальная ступень
Массовое промышленное производство + сфера ИТ (в широком понимании)
Электронные деньги
Институт форекса
Информационная эпоха
Сфера информационных технологий
Виртуальные деньги
???
Несколько дополнений и уточнений:
1. Отметим размытость границ как между формациями, так и соответствующими финансовой и экономической сферами. Невозможно сказать, что вчера была одна формация, а сегодня - уже другая.
2. «Подготовка» к становлению новой формации начинается задолго до ее наступления. Так, например, появление первых элементов/субъектов промышленного направления происходило задолго до наступления соответствующей эпохи. Аналогичным образом велось и (например) формирование банковской системы. Первые банки были организованы задолго до становления промышленной эпохи и прихода соответствующей ей бумажной денежной системы, но именно бумажные деньги позволили (и даже потребовали) сформировать банковскую систему.
3. Каждая последующая формация включает в себя и всё накопленное в предыдущей. Т.е. формация промышленная (например) не отказывается от сельского хозяйства, но вбирает его в себя, позволяя резко повысить производительность труда за счет собственной продукции. Здесь особенно наглядно проявляется диалектический принцип перехода количества в качество. И этот принцип верен для всех ступеней и сфер развития вплоть до того, что на текущий момент становления виртуальной денежной системы, мы до сих пор не отказываемся от мелких металлических монет - рудимента, сохранившегося от «позапрошлой» финансовой ступени.
4. Отдельно поясню различие электронной и виртуальной денежных систем: Электронные деньги - это электронная копия-слепок с нашей наличности. Главная их особенность заключается в обязательной государственной эмиссии, и столь же обязательных управлении-контроле со стороны банка. Любая банковская карта является примером электронных денег. Виртуальные же деньги буквально рождаются «из воздуха», без участия государства и банков. Ярким примером служит биткоин, а также различные системы (подсистемы) бонусов и купонов, например, бонусы на телефонах за n-ое количество минут разговоров. И т.д. Конечно же, отмечу «зародышевое» состояние современных систем (даже еще не систем) виртуальных денег, но, тем не менее, они уже появились, и за ними будущее.
5. Ну, и наконец, то, что мы так долго искали-обсуждали: выделенное в таблице желтым цветом - это и есть капитализм с опорой на рыночную экономику.
Определение: Капитализм - это финансовая институциональная сфера, опирающаяся на бумажную денежную систему, с одной стороны, и рыночную экономику, с другой, и развивающаяся/действующая в эпоху промышленной формации.
По-хорошему, этот капитализм (по Марксу) уже достаточно давно (пару-тройку десятилетий назад) завершился. Мы прошли указанную ступень финансового развития. А сегодня у нас посткапиталистический период (по аналогии с постиндустриальной формацией) и уже со своими задачами и целями, и, к тому же, нерешенными задачами предыдущего уровня. Но об этом чуть позже. Завершение же капиталистической эпохи подтверждается во всех мыслимых разрезах/проекциях. Даже проецируя выкладки марксистской политэкономии, видим и отсутствие классовой борьбы, и размытие понятия «класс» в общем случае, и «пролетариат», в частности. И подобных подтверждений - множество.
Отметим также, что рыночная экономика у нас присутствует во всех прожитых человечеством формациях-ступенях. Без исключений (эксперимент советского социализма - всего лишь эксперимент, причем, с негативными последствиями). Но, тем не менее, рассуждая о будущем экономики, нет ни малейших сомнений, что оно именно за плановой экономикой, и это будущее не за горами. В принципе, поступь плановой экономики слышна во всех глобально-корпоративных начинаниях человечества. Единственное отмечу, что и как при любом другом формационном переходе - предыдущее не исчезает, но занимает свое место в дальних рядах - в среде плановой экономики рыночная не исчезнет совсем, но займет свое место и будет исполнять свою роль в экономических процессах, подобно монеткам в наших карманах.
А потому - несколько дополнительных пояснений.
Обычно с капитализмом сопоставляют период развития промышленной эпохи. По утверждению Маркса «мельница создала феодализм, а паровая машина - капитализм» («Misere de la philosophie» (Нищета философии, 1847)). Но уже этот момент позволяет нам выделить [как минимум] два противоречия:
Во-первых, если капитализм тождественен промышленной эпохе (а по сути - промышленной формации!), то зачем нужна нам новая сущность?! При этом те отличия, каковые Маркс и его последователи приписывали капитализму, в абсолютной степени касаются лишь политической сферы, т.е. неких рукотворных систем, каковые не имеют и не могут иметь отношения к природному формационному развитию!
А во-вторых, применительно к построению социализма (в СССР) мы получаем, что наши строители коммунизма должны были бы бороться с промышленным укладом и всем, что с этим связано!...
Не хочется углубляться в терминологические дебри в ситуации, когда под ногами отсутствует хоть сколь-нибудь твердая основа. Лишь отметим, что с одной стороны, приравнивание капитализма к промышленной эпохе ничем не обосновано, за исключением политической конъюнктуры, в каковой порожденному пролетариату очень удобно вкладывается булыжник в руку. А с другой стороны, у нас на карте общественного развития застыло белое неизученное пятно финансово-экономических отношений, описание и формализация коих полностью отсутствует.
Всё это и позволяет нам перейти к рассмотрению термина «капитализм» не в фокусе политических лозунгов и утверждений, но на фоне развития общественной экономики и его финансовых институтов.
Формационное развитие финансовой сферы
Формационное развитие общества и его экономической среды дает нам четкую проекцию и на развитие его финансовых институтов. Т.е. каждая общественная формация позволяет говорить нам не только о соответствующей ей экономической среде, но также однозначно определяет и набор финансовых сущностей, присущих только данной формации. При этом основа этих соответствий закладывается используемыми денежными системами.
Приведем таблицу соответствий между финансовой и экономической средами для каждого формационного слоя общественного развития:
Таблица 1
Формация
Экономическая сфера
Финансовая сфера
Денежная система
Особенности фин.среды
Дообщественная эпоха
Охота, собирательство, земледелие, скотоводство…
Товарные деньги
Отсутствует
Сельскохозяйственная формация
Сельское хозяйство
Монетарные (золотые, серебряные, медные и пр. монеты) деньги
Развитие международной торговли, построение налоговой системы, зарождение и развитие ростовщичества
Промышленная формация
Промышленность
Бумажные деньги
Построение банковского и биржевого институтов
Постиндустриальная ступень
Массовое промышленное производство + сфера ИТ (в широком понимании)
Электронные деньги
Институт форекса
Информационная эпоха
Сфера информационных технологий
Виртуальные деньги
???
Несколько дополнений и уточнений:
1. Отметим размытость границ как между формациями, так и соответствующими финансовой и экономической сферами. Невозможно сказать, что вчера была одна формация, а сегодня - уже другая.
2. «Подготовка» к становлению новой формации начинается задолго до ее наступления. Так, например, появление первых элементов/субъектов промышленного направления происходило задолго до наступления соответствующей эпохи. Аналогичным образом велось и (например) формирование банковской системы. Первые банки были организованы задолго до становления промышленной эпохи и прихода соответствующей ей бумажной денежной системы, но именно бумажные деньги позволили (и даже потребовали) сформировать банковскую систему.
3. Каждая последующая формация включает в себя и всё накопленное в предыдущей. Т.е. формация промышленная (например) не отказывается от сельского хозяйства, но вбирает его в себя, позволяя резко повысить производительность труда за счет собственной продукции. Здесь особенно наглядно проявляется диалектический принцип перехода количества в качество. И этот принцип верен для всех ступеней и сфер развития вплоть до того, что на текущий момент становления виртуальной денежной системы, мы до сих пор не отказываемся от мелких металлических монет - рудимента, сохранившегося от «позапрошлой» финансовой ступени.
4. Отдельно поясню различие электронной и виртуальной денежных систем: Электронные деньги - это электронная копия-слепок с нашей наличности. Главная их особенность заключается в обязательной государственной эмиссии, и столь же обязательных управлении-контроле со стороны банка. Любая банковская карта является примером электронных денег. Виртуальные же деньги буквально рождаются «из воздуха», без участия государства и банков. Ярким примером служит биткоин, а также различные системы (подсистемы) бонусов и купонов, например, бонусы на телефонах за n-ое количество минут разговоров. И т.д. Конечно же, отмечу «зародышевое» состояние современных систем (даже еще не систем) виртуальных денег, но, тем не менее, они уже появились, и за ними будущее.
5. Ну, и наконец, то, что мы так долго искали-обсуждали: выделенное в таблице желтым цветом - это и есть капитализм с опорой на рыночную экономику.
Определение: Капитализм - это финансовая институциональная сфера, опирающаяся на бумажную денежную систему, с одной стороны, и рыночную экономику, с другой, и развивающаяся/действующая в эпоху промышленной формации.
По-хорошему, этот капитализм (по Марксу) уже достаточно давно (пару-тройку десятилетий назад) завершился. Мы прошли указанную ступень финансового развития. А сегодня у нас посткапиталистический период (по аналогии с постиндустриальной формацией) и уже со своими задачами и целями, и, к тому же, нерешенными задачами предыдущего уровня. Но об этом чуть позже. Завершение же капиталистической эпохи подтверждается во всех мыслимых разрезах/проекциях. Даже проецируя выкладки марксистской политэкономии, видим и отсутствие классовой борьбы, и размытие понятия «класс» в общем случае, и «пролетариат», в частности. И подобных подтверждений - множество.
Отметим также, что рыночная экономика у нас присутствует во всех прожитых человечеством формациях-ступенях. Без исключений (эксперимент советского социализма - всего лишь эксперимент, причем, с негативными последствиями). Но, тем не менее, рассуждая о будущем экономики, нет ни малейших сомнений, что оно именно за плановой экономикой, и это будущее не за горами. В принципе, поступь плановой экономики слышна во всех глобально-корпоративных начинаниях человечества. Единственное отмечу, что и как при любом другом формационном переходе - предыдущее не исчезает, но занимает свое место в дальних рядах - в среде плановой экономики рыночная не исчезнет совсем, но займет свое место и будет исполнять свою роль в экономических процессах, подобно монеткам в наших карманах.