Из жизни производства: «Гениальное» решение
Полтора года назад к нам на мебельную фабрику пришел относительно молодой управленец, мгновенно пробившийся в ряды топ-менеджмента. Чего-то экстра-выдающегося тогда в нем я не подметил, единственное - отмеченное из наблюдений - человек хорошо подкован теоретически, но производственную жизнь предприятия знает слабовато, и не горит особым желанием в нее вникать.
Примерно через полгода после начала работы наш новый директор начал активно продвигать концепцию «комплектов», в соответствии с которой все физические перемещения сырья и материалов, а также информационные транзакции производились бы исключительно наборами соответствующих комплектующих. Т.е. конечное изделие, допустим, диван состоит как бы не из деталей, но из комплектных наборов - комплект фурнитуры, комплект поролоновых деталей и т.д.
Стоит отметить, что подобный концепт является одним из стандартных вариантов информационной работы, и несет в себе как позитивные, так и негативные моменты. Образно варианты комплектной и по-детальной работы можно сравнить с выбором между скоростным автомобилем или авто с повышенной проходимостью: скоростной быстро летит, но на труднопроходимых участках его приходится таскать на себе, ну, а проходимый не так быстр, как хотелось бы.
Наиболее удачным в большинстве случаев вариантом является «гибридная» модель, когда комплектная работа в нужный момент быстро разворачивается в по-детальный вариант, а затем, пройдя трудный участок, вновь переключается на «скоростной» концепт. Но для того, чтобы получить возможность реализации подобного, необходимо познать не только все тонкости производственной деятельности, но и структуры используемых в работе спецификаций. Более того, необходимо четко понимать все достоинства и недостатки каждого из вариантов для получения возможности их комбинирования. В этом-то моменте и случился у нас «казус Кукоцкого»….
Дело в том, что собственники предприятия восприняли концептуальную идею нового директора, как гениальную, как панацею от всех бед и исключительное решение для всех случаев жизни. Директор получил добро, и он, не вникая в структуру используемых спецификаций и не ставя специалистов в известность, заказал программистам изменения в программном обеспечении, каковое, к тому же, на автомате внесло изменения в рабочие спецификации….
Стоит отметить, что данный концепт (комплектный вариант) - несмотря на отсутствие в физическом варианте работ - в спецификациях продвигался уже достаточно давно - практически все комплектующие изделий были уже организованы в комплектном варианте. И с точки зрения развития, необходимо было лишь добавить автоматизации - автоматического формирования тех или иных документов на основе ранее полученных.
Например, документ «Задание на производство» мог бы стать основой для автоматического формирования «Внутренних заказов», а факт сдачи изделий на склад готовой продукции - основой для создания документов перемещений между производственными подразделениями и списания материалов. И в этом варианте вся операторская деятельность всех (!) участников информационного процесса свелась бы лишь к внесению тех документов, которые описывали бы отклонения от основного производственного процесса - брак, потери и т.п.
В нашем же варианте получилось так, что помимо наборов (тех же комплектов), выведенных в процессе длительного «взращивания» спецификаций, в информационную структуру были добавлены новые и чужеродные «комплекты», использование которых привело к полной потере «прозрачности» информации.
Посудите сами:
как было: Перемещение н/ф для изделия ХХХ (н/ф - набор фурнитуры)
как стало: Перемещение комплекта на основе задания на производство № хххх
По последнему документу мы даже не можем определить - что это за комплект (фурнитура/поролон/…), не говоря уж о том, к какому изделию он относится. И для того, чтобы это понять, необходимо найти соответствующее задание на производство, и в нем нужное подразделение, а затем и выявить нужное изделие, если их было несколько….
Стоит ли говорить, что при ежедневной работе, в ходе которой формируются сотни подобных документов, понятие «контроль документов» или попытки выявления несоответствий становятся бессмысленными.
Справедливости ради, необходимо отметить еще один фактор, связанный с кризисными проявлениями.
Дело в том, что девальвация рубля привела к существенному снижению объемов производства. А это, в свою очередь, в еще большей степени отразилось на объемах создаваемых документов. А в итоге - невероятно, но факт! - отряд не заметил потери бойца! Потеря прозрачности в создаваемых документах большей частью компенсировалась снижением объемов документооборота. И на текущий момент негативное воздействие новых спецификаций практически минимально - на уровне различных погрешностей. Но когда и если объемы производства начнут приближаться к докризисному периоду, указанная проблематика предстанет «во все красе».
Заключение. Еще раз хочу отметить психологический фактор принятия решения, когда понравившийся чем-либо концепт, в сущности, принадлежащий стандартному набору решений (а в производстве иных и не может быть!), был принят за единственный и уникальный. Как итог - изуродованные спецификации, каковые необходимо откатывать к варианту годичной давности, и разрушенная система контроля соответствий.
Примерно через полгода после начала работы наш новый директор начал активно продвигать концепцию «комплектов», в соответствии с которой все физические перемещения сырья и материалов, а также информационные транзакции производились бы исключительно наборами соответствующих комплектующих. Т.е. конечное изделие, допустим, диван состоит как бы не из деталей, но из комплектных наборов - комплект фурнитуры, комплект поролоновых деталей и т.д.
Стоит отметить, что подобный концепт является одним из стандартных вариантов информационной работы, и несет в себе как позитивные, так и негативные моменты. Образно варианты комплектной и по-детальной работы можно сравнить с выбором между скоростным автомобилем или авто с повышенной проходимостью: скоростной быстро летит, но на труднопроходимых участках его приходится таскать на себе, ну, а проходимый не так быстр, как хотелось бы.
Наиболее удачным в большинстве случаев вариантом является «гибридная» модель, когда комплектная работа в нужный момент быстро разворачивается в по-детальный вариант, а затем, пройдя трудный участок, вновь переключается на «скоростной» концепт. Но для того, чтобы получить возможность реализации подобного, необходимо познать не только все тонкости производственной деятельности, но и структуры используемых в работе спецификаций. Более того, необходимо четко понимать все достоинства и недостатки каждого из вариантов для получения возможности их комбинирования. В этом-то моменте и случился у нас «казус Кукоцкого»….
Дело в том, что собственники предприятия восприняли концептуальную идею нового директора, как гениальную, как панацею от всех бед и исключительное решение для всех случаев жизни. Директор получил добро, и он, не вникая в структуру используемых спецификаций и не ставя специалистов в известность, заказал программистам изменения в программном обеспечении, каковое, к тому же, на автомате внесло изменения в рабочие спецификации….
Стоит отметить, что данный концепт (комплектный вариант) - несмотря на отсутствие в физическом варианте работ - в спецификациях продвигался уже достаточно давно - практически все комплектующие изделий были уже организованы в комплектном варианте. И с точки зрения развития, необходимо было лишь добавить автоматизации - автоматического формирования тех или иных документов на основе ранее полученных.
Например, документ «Задание на производство» мог бы стать основой для автоматического формирования «Внутренних заказов», а факт сдачи изделий на склад готовой продукции - основой для создания документов перемещений между производственными подразделениями и списания материалов. И в этом варианте вся операторская деятельность всех (!) участников информационного процесса свелась бы лишь к внесению тех документов, которые описывали бы отклонения от основного производственного процесса - брак, потери и т.п.
В нашем же варианте получилось так, что помимо наборов (тех же комплектов), выведенных в процессе длительного «взращивания» спецификаций, в информационную структуру были добавлены новые и чужеродные «комплекты», использование которых привело к полной потере «прозрачности» информации.
Посудите сами:
как было: Перемещение н/ф для изделия ХХХ (н/ф - набор фурнитуры)
как стало: Перемещение комплекта на основе задания на производство № хххх
По последнему документу мы даже не можем определить - что это за комплект (фурнитура/поролон/…), не говоря уж о том, к какому изделию он относится. И для того, чтобы это понять, необходимо найти соответствующее задание на производство, и в нем нужное подразделение, а затем и выявить нужное изделие, если их было несколько….
Стоит ли говорить, что при ежедневной работе, в ходе которой формируются сотни подобных документов, понятие «контроль документов» или попытки выявления несоответствий становятся бессмысленными.
Справедливости ради, необходимо отметить еще один фактор, связанный с кризисными проявлениями.
Дело в том, что девальвация рубля привела к существенному снижению объемов производства. А это, в свою очередь, в еще большей степени отразилось на объемах создаваемых документов. А в итоге - невероятно, но факт! - отряд не заметил потери бойца! Потеря прозрачности в создаваемых документах большей частью компенсировалась снижением объемов документооборота. И на текущий момент негативное воздействие новых спецификаций практически минимально - на уровне различных погрешностей. Но когда и если объемы производства начнут приближаться к докризисному периоду, указанная проблематика предстанет «во все красе».
Заключение. Еще раз хочу отметить психологический фактор принятия решения, когда понравившийся чем-либо концепт, в сущности, принадлежащий стандартному набору решений (а в производстве иных и не может быть!), был принят за единственный и уникальный. Как итог - изуродованные спецификации, каковые необходимо откатывать к варианту годичной давности, и разрушенная система контроля соответствий.