И вновь к вопросу о бизнес-процессах
Что такое бизнес-процесс? Множество авторов статей и форумных сообщений управленческой/реинжиниринговой тематики используют сей термин направо и налево, вкладывая в него либо некий собственный сакральный смысл, либо и вовсе подразумевая под ним любое действо или набор действий. Напомню, что «бизнес-процесс» ввел Майк Хаммер, и именно в его трактовке и следует использовать указанную терминологию:
Бизнес-процесс - это «набор активностей, которые преобразуют несколько видов входных характеристик в выход, имеющий ценность для потребителя». (М. Хаммер, Дж. Чампи)
Еще одно - уточняющее - определение звучит у Дж.Мартина: «множество законченных состыкованных работ, которые в совокупности создают продукцию, имеющую потребительскую ценность для клиента». Смею дополнить последний вариант: «… для клиента или собственника БП» (чуть позже поясню - для чего это нужно).
Итак. Ключевым моментом этих определений является получение бизнес-процессом конечного продукта, что, почему-то, ничуть не смущает авторов, сообщающих о кадровых, бухгалтерских и прочих-прочих-прочих «бизнес-процессах».
В таком случае вопрос: для чего это нужно? Зачем нужно было выделять получение конечного продукта в общем списке производственных и иных процессов?
В общем-то, суть ответа заключена в самом вопросе: чтобы получить возможность манипуляции результатами БП, без учета того, как эти БП построены-действуют.
Иными словами, мы хотим настолько абстрагировать всю производственную деятельность, чтобы ни о чем другом, кроме как о математическом - строго рассчитываемом - результате деятельности и не думать. Образно БП - это кофе-машина: сунули денежку, нажали на кнопку и получили результат. Что там происходит внутри, какие заложены принципы/технические возможности - никого не волнует.
При этом если вы выбрали «капучино» путем нажатия соответствующей кнопки, а в ответ потекла бурда - это не бизнес-процесс; если вы опустили монету, а в ответ на нажатие кнопки загорелось «дай еще» или «приходите завтра» - это не бизнес-процесс. БП - это всегда однозначное соответствие «оплата - результат», прописанное во множестве регламентных документов. Или же можно сказать, что собственник всегда выкупает у БП произведенную продукцию по устраивающей всех цене, которая ниже рыночной, но выше себестоимости.
Подобная конструкция в абсолютном большинстве случаев предполагает появление совладельца (или - еще лучше - группы совладельцев). Отличие собственника от совладельца заключено в том, что все средства производства (в широком смысле) так или иначе принадлежат только собственнику, тогда как совладелец обладает правом на часть производимой продукции или же на часть прибыли, получаемой от продажи этой произведенной продукции.
Что это дает?
Для совладельца - понятно: тут и материальная заинтересованность - БП не может существовать на низком и даже среднем уровне заработной платы - кадровая текучка сделает БП не рентабельным; тут и творческая сторона вопроса развития производственных процессов - применяй-не хочу; тут и обязательные командно-коллективные принципы, без которых в БП обойтись весьма сложно (наличие здорового, слаженного коллектива - практически обязательное условие существования БП).
Более интересен заданный вопрос в отношении собственника.
Сразу отмечу, что материально в варианте с БП собственник теряет - в случае функционального управления с этой «кошки можно было бы отжать еще пару капель», но…
Во-первых, каждый БП дает четко определенную прибыль, что позволяет легко сориентироваться в любой (в том числе и кризисной) ситуации.
Во-вторых, заложенный конструктив позволяет наращивать себя практически до бесконечности - как в плане количества пристраиваемых БП, так и в плане получаемой с них прибыли.
Также в варианте с БП у собственника появляется возможность модульного конструирования общей деятельности. Т.е. если конечный продукт представляет собой нечто крупное, например, автомобиль, то вполне допустима организация нескольких параллельных БП. Скажем (условно), производство двигателя, корпуса и сборка конечного продукта в отдельных БП, сохраняя при этом основной принцип (назовем его принцип кофе-машины - за каждый стаканчик отдельная оплата) - оплата произведенной продукции каждому БП по отдельности.
И теперь, когда общая схема использования БП более-менее расписана, можно ответить на вопрос: где применение БП обязательно или эффективно?
Во-первых, обязательным использование БП является там, где конечный продукт представляет собой чрезвычайно сложные системы. Скажем, разработка Windows, без модульного конструирования и без модульной организации труда - в принципе невозможна. Аналогичное высказывание можно применить и к любому достаточно сложному программному (и не только) продукту.
Во-вторых, эффективным будет являться применение БП в производстве любого модульного продукта. Во-первых, прозрачна получаемая прибыль. А во-вторых, всегда можно держать «нос по ветру», быстро подменяя морально устаревшие модули на современные варианты.
И в-третьих, самой сложной «производственной» системой является сфера государственной экономики. Организовать и производить изменения в ней без модульного подхода - всё равно, что Windows в машинном коде реализовывать (кто в курсе - тот поймет). И за этим будущее - организация бизнес-процессов в структуре государственной деятельности и, особенно, в структуре экономической деятельности государства. Без этого подхода государства будут разваливаться, что мы уже воочию наблюдаем в ежедневных новостях.
В общем же смысле организация БП - это математизация нашей деятельности. Переход от природного развития живых систем к кирпично-блочному строительству собственной деятельности. И этот переход неизбежен, поскольку объем используемой информации (читай, производимой продукции) постоянно растет, и сохранение нитей контроля над подобным возможно лишь на основе использования сугубо математических конструкций.
Бизнес-процесс - это «набор активностей, которые преобразуют несколько видов входных характеристик в выход, имеющий ценность для потребителя». (М. Хаммер, Дж. Чампи)
Еще одно - уточняющее - определение звучит у Дж.Мартина: «множество законченных состыкованных работ, которые в совокупности создают продукцию, имеющую потребительскую ценность для клиента». Смею дополнить последний вариант: «… для клиента или собственника БП» (чуть позже поясню - для чего это нужно).
Итак. Ключевым моментом этих определений является получение бизнес-процессом конечного продукта, что, почему-то, ничуть не смущает авторов, сообщающих о кадровых, бухгалтерских и прочих-прочих-прочих «бизнес-процессах».
В таком случае вопрос: для чего это нужно? Зачем нужно было выделять получение конечного продукта в общем списке производственных и иных процессов?
В общем-то, суть ответа заключена в самом вопросе: чтобы получить возможность манипуляции результатами БП, без учета того, как эти БП построены-действуют.
Иными словами, мы хотим настолько абстрагировать всю производственную деятельность, чтобы ни о чем другом, кроме как о математическом - строго рассчитываемом - результате деятельности и не думать. Образно БП - это кофе-машина: сунули денежку, нажали на кнопку и получили результат. Что там происходит внутри, какие заложены принципы/технические возможности - никого не волнует.
При этом если вы выбрали «капучино» путем нажатия соответствующей кнопки, а в ответ потекла бурда - это не бизнес-процесс; если вы опустили монету, а в ответ на нажатие кнопки загорелось «дай еще» или «приходите завтра» - это не бизнес-процесс. БП - это всегда однозначное соответствие «оплата - результат», прописанное во множестве регламентных документов. Или же можно сказать, что собственник всегда выкупает у БП произведенную продукцию по устраивающей всех цене, которая ниже рыночной, но выше себестоимости.
Подобная конструкция в абсолютном большинстве случаев предполагает появление совладельца (или - еще лучше - группы совладельцев). Отличие собственника от совладельца заключено в том, что все средства производства (в широком смысле) так или иначе принадлежат только собственнику, тогда как совладелец обладает правом на часть производимой продукции или же на часть прибыли, получаемой от продажи этой произведенной продукции.
Что это дает?
Для совладельца - понятно: тут и материальная заинтересованность - БП не может существовать на низком и даже среднем уровне заработной платы - кадровая текучка сделает БП не рентабельным; тут и творческая сторона вопроса развития производственных процессов - применяй-не хочу; тут и обязательные командно-коллективные принципы, без которых в БП обойтись весьма сложно (наличие здорового, слаженного коллектива - практически обязательное условие существования БП).
Более интересен заданный вопрос в отношении собственника.
Сразу отмечу, что материально в варианте с БП собственник теряет - в случае функционального управления с этой «кошки можно было бы отжать еще пару капель», но…
Во-первых, каждый БП дает четко определенную прибыль, что позволяет легко сориентироваться в любой (в том числе и кризисной) ситуации.
Во-вторых, заложенный конструктив позволяет наращивать себя практически до бесконечности - как в плане количества пристраиваемых БП, так и в плане получаемой с них прибыли.
Также в варианте с БП у собственника появляется возможность модульного конструирования общей деятельности. Т.е. если конечный продукт представляет собой нечто крупное, например, автомобиль, то вполне допустима организация нескольких параллельных БП. Скажем (условно), производство двигателя, корпуса и сборка конечного продукта в отдельных БП, сохраняя при этом основной принцип (назовем его принцип кофе-машины - за каждый стаканчик отдельная оплата) - оплата произведенной продукции каждому БП по отдельности.
И теперь, когда общая схема использования БП более-менее расписана, можно ответить на вопрос: где применение БП обязательно или эффективно?
Во-первых, обязательным использование БП является там, где конечный продукт представляет собой чрезвычайно сложные системы. Скажем, разработка Windows, без модульного конструирования и без модульной организации труда - в принципе невозможна. Аналогичное высказывание можно применить и к любому достаточно сложному программному (и не только) продукту.
Во-вторых, эффективным будет являться применение БП в производстве любого модульного продукта. Во-первых, прозрачна получаемая прибыль. А во-вторых, всегда можно держать «нос по ветру», быстро подменяя морально устаревшие модули на современные варианты.
И в-третьих, самой сложной «производственной» системой является сфера государственной экономики. Организовать и производить изменения в ней без модульного подхода - всё равно, что Windows в машинном коде реализовывать (кто в курсе - тот поймет). И за этим будущее - организация бизнес-процессов в структуре государственной деятельности и, особенно, в структуре экономической деятельности государства. Без этого подхода государства будут разваливаться, что мы уже воочию наблюдаем в ежедневных новостях.
В общем же смысле организация БП - это математизация нашей деятельности. Переход от природного развития живых систем к кирпично-блочному строительству собственной деятельности. И этот переход неизбежен, поскольку объем используемой информации (читай, производимой продукции) постоянно растет, и сохранение нитей контроля над подобным возможно лишь на основе использования сугубо математических конструкций.