Биологическое строение Солнечной системы

[mansur_gimatov]

Несмотря на многократно подтвержденную истину - множество Природных форм имеют единый механизм происхождения - человечество во многих сферах пытается придумать и навязать себе нечто мудреное и фантастическое

Comments

[nekto_staroff]

Всему этому учили древние-Космос,как живой организм.
Даже в еврейской Кабале камень признан одной из форм жизни.
Минерал-растение-насекомое-птица-животное-человек-ангел-бог,а что дальше-человеческий разум познать не в состоянии.
Планетарная модель атома и атомическое строение Солнечной Системы-вот что имел в виду Гермес,когда учил "малое в Великом-Великое в малом".
Древние учили о наличие трех Миров:Макромир,микромир,и мир человека между ними.
Бог,который,"творит","создает","делает",разговаривает и любит-есть только в авраамических религиях(иудаизм,христианство,ислам) и у папуасов.
В Древней культуре и современной восточной(Индия,Тибет,Китай,Персия)космогония выглядит совсем иначе.

[mansur_gimatov]

Ну, учили и учили... Вывод-то какой, дорогой nekto_staroff?

[nekto_staroff]

Вывод такой,что клетки это не жизнь,а биологическая форма жизни-вторичная.
А первичная жизнь-это атомы,электроны и электричество.
планета-это электрон Макромира,у которого есть магнитное поле(биополе).
На мой взгляд,Ваша конструкция внутреннего строения Земли не учитывает магнитное поле Земли и магнетизм.

[mansur_gimatov]

Утверждение "планета - это электрон Макромира", во-первых, не противоречит предложенному "биологическому" виденью. Во-вторых, мы еще не видели сам электрон, а потому - сравнивать пока не с чем. И в-третьих, допустим, вы правы, и физическая форма первична по отношению к биологической. Кто тогда толкнул первый электрон? Кто раскрутил движение во Вселенной, да так, что она породила биологические формы?... Последний фактор, на мой взгляд, снимает все вопросы с первичности - только биологическая форма создает движение, только биологическая форма могла существовать всегда, только биологическая форма может разрастаться-развиваться бесконечно.

[nekto_staroff]

я думаю,что не "био"

вот к примеру есть находки хрустальный черепов.
Что это такое-в голове укладывается плохо.
Но чисто теоретически-если организм хрустальный-то будет ли он "био"?

[mansur_gimatov]

Здесь есть и более простой вариант вопроса: кристаллы - живые или нет?... Вот, жемчуг, мы точно знаем, что он растет. А остальные кристаллы?

[nekto_staroff]

да,кристаллы,минералы по учениям древних-живые,ведь они растут.
Точно знаю,что такое утверждается в еврейской Каббале(читал статьи раввинов)
Любой геолог с этим согласится,в отличие от биолога.
Блаватская утверждает,что сам потенциал жизни заключен в мельчайших атомах-это строительный материал для всего остального.

В этом смысле неверно утверждения материалистов о "живой" и "неживой" Природе-Ильич просто запутался и заврался.

Не существует "неживой" материи.
Есть только живое и мертвое.

[mansur_gimatov]

Да Ильич просто не знал многих вещей из тех, что известны нам...

"...Не существует "неживой" материи.
Есть только живое и мертвое..."

И вновь - в яблочко!