Математика и Природа

Sep 26, 2013 00:53

Как это ни парадоксально, но важнейшей причиной застоя в фундаментальной науке является наша чрезмерная увлеченность математикой. Современная наука грешит тем, что математика «бежит впереди паровоза», указывая оной путь. И мы даже не заметили, когда и каким образом потеряли рельсы.

Что такое «математика»? Это универсальный аппарат-инструментарий, с помощью которого мы познаем окружающий нас мир, а также созидаем среду собственного существования. Всё, что создано руками человека, в той или иной мере базируется на математических результатах.

Более того, с помощью математики мы создаем, фактически, новый мир, который идеально (по крайней мере, мы к этому стремимся) приспособлен для наших нужд и устремлений. С помощью математики и технологий, созданных на ее основе, мы вычеркнули из собственного окружения Природу, создав чуждую для неё и удобную для нас окружающую среду.

Если попытаться понять основное отличие Природной и технологической (назовем так) сред, то можно отметить, что Природа везде и всюду стремится к уникальности и неповторимости, тогда как все технологии основаны на повторяемости и воспроизводимости результата. И осознание этого отличия позволяет окончательно понять, что Природа не имеет ни малейшего отношения к математике, несмотря на то, что многие ее закономерности и описываются с помощью математического инструментария.

Природа не знает цифры «2» - все ее объекты уникальны и неповторимы. Природа не ведает, скажем, килограмма яблок - в ней отсутствуют это и другие подобные выделения. Природе не нужны дороги, которыми мы опоясали всю планету, прямизна и даже кривизна коих особо наглядно подчеркивают «математичность» нашей среды обитания.

Но, несмотря на то, что мир Природный в корне отличен от мира математики, фундаментальная наука пытается развиваться на основе неких математических моделей. Чем-то это напоминает Форекс, когда игроки пытаются предсказать поведение графика на основе того или иного математического инструментария. Т.е. берется некая мат.модель, которая в данный момент наиболее близка к Природным реалиям, и на ее основе строится дальнейшее возможное развитие событий. До поры, до времени, идет совпадение, ну, а в дальнейшем - когда расхождение модели и реалий становится налицо - мы, ничуть не смущаясь, берем другую модель, которая уже в данный момент более подходит, и начинаем ориентироваться на нее...

Что тут можно сказать?... Понятно одно, ни о каком развитии фундаментальной науки при такой стратегии не может быть и речи. Мы не изучаем Природу, мы лишь на основе раскладываемого пасьянса пытаемся предсказать ее поведение.

И дабы не быть голословным - а что взамен?

Я еще раз хочу подчеркнуть уникальность всех Природных объектов. Эта уникальность распространяется не только на объекты, но и на все процессы и взаимодействия. Подобную структуру невозможно изучать с помощью математического моделирования. Здесь можно лишь применять процессный подход, когда один процесс цепляется за другим, из чего создается бесконечная вереница взаимодействий. Лишь обрисовав общий алгоритм, мы можем внутри него применить математический инструментарий. Но никак не наоборот!

Лишь процессная методика построения алгоритмов позволит нам познавать Природу. Познавать, а не предсказывать с вероятностной основой! А сделаны ли предсказания с помощью карт, свечек, шаманов с бубнами, или математических моделей - большой разницы нет. И если мы не откажемся от математического моделирования в изучении окружающей среды, то наше понимание Вселенной так и останется на средневековом уровне, несмотря на все коллайдеры, новейшие телескопы и прочие технологические достижения.

Природа, фундаментальная наука, математика, процессный подход

Previous post Next post
Up