Теория формационного развития
Часть 2. Принципы экономического развития общества
Образное дополнение к первой части
Множественность исходных, до-общественных форм и единение современного глобального мира хорошо иллюстрируется на образном примере:
Посадив желудь, вы можете вырастить дуб. Высокий или низкий, стройный или кривой, хорошо плодоносящий или вовсе не имеющий желудей. Т.е. вы получите дуб, качественные характеристики которого будут зависеть от ухода, полива, наличия в почве нужных ему элементов и т.п. Но из желудя никогда не появится яблоня или береза, для выращивания которых вам необходимы соответствующие семена.
Т.е. наше общество, выросшее из «желудя» (соответствующего набора хозяйственной деятельности), будет заведомо обладать характеристиками «дуба», а вот качество уже этих характеристик, обеспечивается социальными, политическими и прочими атрибутами жизнедеятельности данного общества.
Цивилизационные особенности общества формируются на основе совокупности процессов его жизнедеятельности, тогда как формационное развитие происходит за счет формирования новых технологий, исходя из используемого на данный момент набора хозяйственной деятельности. Можно сказать, что набор хозяйственной деятельности выступает здесь в роли генетического кода общества, каковой также может меняться, но лишь посредством «прививок», когда до сих пор чуждая данному обществу хозяйственная деятельность «насильно» внедряется [1], а затем достаточно быстро развивается уже за счет внутренних источников. В качестве примеров подобного «насилия» можно назвать деятельность Петра 1 и Сталина в России или промышленное развитие Японии на стыке 18-го и 19-го столетия.
Можно отметить, что одна из особенностей современного мира выражается в отсутствии ярко выраженного насильственного характера производственных «прививок» [2]. Наоборот, всё глобальное сообщество тянется как к освоению сложных производственных форм (за счет освоения технических новинок), с одной стороны, так и эффективному распределению производственных операций по всей планете, с другой. Т.е. все осваивают (пытаются освоить) всё, и при этом на относительно естественной основе происходит своеобразное «разделение труда», каковое, в принципе, должно было бы служить более эффективному хозяйствованию планетарного сообщества.
Иными словами, сегодня мир сам, собственными руками повсюду «скрещивает» и «прививает» новые виды и формы деятельности, что в итоге ведет к потере особенностей той или иной цивилизации, смешивая однотонные национально-цивилизационные краски в яркое и пестрое многоцветье единого мирового общественного организма.
И этот процесс невозможно ни обратить, ни остановить.
Принципы экономического развития
Несмотря на всю сложность и многослойность экономических процессов, принцип роста экономики общества имеет весьма простую алгоритмическую схему.
Вспомним, что новые общественные формации появляются за счет естественного развития новых форм хозяйственной деятельности. Было, скажем, общество аграрное, но всплеск активности в сельском хозяйстве, обеспеченный различными экономическими, социальными, политическими и пр. условиями, привел к бурному развитию промышленной сферы, каковая и ведет наше общество к восхождению на новую формационную ступень.
Итак, перед нами вновь сформировавшееся промышленное общество. Какие экономические изменения произошли в нем сравнительно с предыдущим уровнем?
Сразу отметим, что аграрная производственная сфера никуда не делась. Кушать наше общество не перестало, а потому аграрии как работали, так и продолжают работать (с поправкой на рост производительности труда и весьма возможным снижением количества участников в качестве следствия). Аграрная сфера «лишь» уступила приоритеты новому направлению деятельности в объемах производства, в количестве участников и т.п. А уже это означает, что у нашего общества многократно вырос валовой продукт - к ВВП предыдущей аграрной ступени добавляется объем продукции промышленного производства, каковой уже превышает аграрную. И всё это на фоне относительно сравнимой численности трудового населения.
Рост объемов продукции в переходный период становления новой формации можно проиллюстрировать следующей условной схемой:
Схема 1
Таким образом, переход на новую ступень общественной организации всегда происходит на фоне:
1. Масштабного роста товарной продукции;
2. Существенного увеличения используемой денежной массы (вновь производимая продукция обязана покупаться);
3. Роста доходов участников процесса (начиная с некоторого момента - всего населения).
Еще раз отмечу, что наш пример весьма условен. Причем условен настолько, что мы возможно не сможем найти исторического варианта, соответствующего ему. Т.е. он взят из центра нашей цивилизационной реки - некое условное аграрное общество, превращающееся в условное промышленное. В реальности всегда имеются цивилизационные особенности, каковые будут вносить определенные дополнения-уточнения к нашему примеру. Например, цивилизации с морским направлением развития, с упором на кораблестроение и свойственной ему торговой продукцией - ткацкой, горнодобывающей или полученной на различных плантациях.
Но несмотря на то, что исторические варианты привлекут дополнительные уточнения по отношению к нашему примеру, ничто не изменит алгоритма проистекающих процессов. Он будет значим для любой цивилизации, в ходе любого исторического этапа, на фоне развития самых разнообразных политических, социальных и пр. сценариев.
Необходимым условием формационного развития являются два фактора:
1. Рост производительности труда в основной сфере деятельности (в нашем условном примере - в аграрной сфере);
2. Наличие обширного внутреннего рынка сбыта производимой продукции.
Сразу отметим, что переход на новую формационную ступень всегда происходит на пике финансово-экономического состояния общества, что фактически исключает негативный социальный фон в этот период.
Несколько уточнений по основным выводам
Говоря о росте производительности труда, необходимо выделить два основных его вектора. Первый - это интенсификация труда, не являющийся фактором формационного развития. До тех пор, пока в развивающейся производственной сфере возможно повышение производительности труда путем его интенсификации, «затвор» не щелкнет. В этом случае не требуются новые орудия труда. Зачем, если можно получить отдачу на более простых принципах?! Интенсификация труда играет роль дамбы, каковая постепенно возводится вместе с повышением уровня «воды». И только, когда дальнейшая интенсификация труда становится невозможной или малоэффективной, на смену приходит второй вектор: повышение производительности труда путем применения новых технологий и орудий труда. Именно этот вектор и формирует формационный прорыв.
Указанный алгоритм имеет существенную историческую оговорку. Переход от рабовладения к феодальной форме хозяйствования произошел именно на первом векторе, когда рабовладельческие взаимоотношения сменились феодальными путем изменения мотивационных принципов. Передача земельных участков бывшим рабам мотивировало их производственную деятельность со всеми вытекающими формационными следствиями.
Это единственный, известный мне, исторический момент, каковой нарушает выведенный алгоритм. Трудно сказать, почему. Как вариант, возможно, что в пределах одной сферы деятельности (в данном случае - земледелие) допустимы подобные «нарушения». Я более склоняюсь к тому, что на начальном этапе формирования человеческого сообщества, общий алгоритм экономического развития «притирался» [3] за счет подобных отклонений, и их появление в дальнейшем маловероятно.
Также требует пояснений и утверждение о наличии обширного внутреннего рынка. Почему, собственно говоря, «внутреннего», а не внешнего или, может быть, какого иного рынка?
Гипотетически, можно представить, что некое предприятие целиком работает на внешний рынок. Хотя, по сути, это уже ненормальная ситуация, говорящая о некой болезни, поразившей данное общество. Может ли формационное развитие происходить на фоне общественной болезни? Об этом уже говорилось - однозначно, нет. Подобный вариант развития событий говорит о том, что в связи с анормальными общественными причинами, была создана «кормушка» для нескольких активных участников производственных процессов. И это позволит им «перезимовать» в ненастную погоду, но не окажет никакого влияния на общественное развитие.
Только внутренний рынок, только его развитие позволяют говорить о возможном формационном прорыве.
И несколько пояснений о росте благосостояния населения.
Во-первых, нужно понимать, что речь идет о среднестатистической цифре, каковая складывается как из суммы доходов работников, так и суммы доходов собственников. И тот факт, что при этом возможна существенная диспропорция, имеет место быть, хотя и не очень значим.
А во-вторых, каждая формационная ступень формирует свой набор товарной продукции, в котором фигурируют как средства производства, так и потребительские товары. При этом, чем ни выше формационная ступень, тем ни большую долю потребительских товаров содержит наш набор. Так, при переходе с аграрной ступени на промышленную долю новых потребительских товаров можно оценить в несколько процентов от общего объема новой продукции. Но уже эпоха электричества в разы увеличивает эту долю. А в постиндустриальную эпоху доля потребительских товаров едва ли не превышает остальную продукцию.
Иными словами, товарный набор инициирует рост доходов именно в тех слоях населения, где этот рост в первую очередь необходим (и возможен!). В нашем примере, основная часть новой товарной продукции должна обеспечивать развитие крупного промышленного производства, что и должно вести к росту доходов именно у собственников, что, фактически, и происходило (формирование и рост буржуазии).
И совсем иной вариант развития событий соответствует моменту формирования постиндустриальной формации.
Массовое производство, чье развитие и обеспечивало новый шаг по формационной лестнице, требовало и массового покупателя продукции. Причем настолько массового, что речь уже идет о масштабах глобального сообщества, а не какого либо отдельного государства. Это условие и создало предпосылки для формирования процессов, каковые в дальнейшем были названы процессами глобализации, произошедшими на наших глазах.
Активизация научной, технической и прочее, прочее, прочее мыслей, в совокупности с огромнейшим объемом производственной базы, полученными в ходе Второй Мировой войны, вызвал ее масштабную конверсию. Итогом этого процесса стал соответствующий рост благосостояния участников, ряды которых быстро росли, переходя в масштабы всего населения развивающихся стран, и даже превосходя их.
Оценить масштабы потребительских перемен можно по одному лишь фактору. В 20-ые - 30-ые годы, несмотря на то, что стоимость автомобиля составляла несколько сотен долларов, его доступность была обеспечена лишь единицам потребителей. Тогда как в наше время при цене в несколько тысяч и даже десятков тысяч долларов автомобиль доступен практически всем (с оговорками, конечно же)! Это ли не говорит о росте благосостояния населения!
Подобные выводы словно намекают на обобщение: все экономические изменения в обществе происходят на основе объективных предпосылок, логика большей части из которых несет тривиальнейший характер.
[1] Насилие как внутреннее - производимое собственной властью, так и внешнее. Примерами последнего рода служит массовое спаивание народов Севера (чукчи, эскимосы) торговцами пушниной, что привело к длительной остановке формационного развития этих народов.
[2] Не могу не возразить самому себе: повсеместное распространение демократических принципов зачастую являет собой откровенное насилие, вплоть до бомбардировок несогласных (пример - Каддафи). Причем, это явно внешнее насилие, ни в коей мере не считающееся с условиями развития данного общества и последствиями подобной «прививки». Если вновь обратиться к нашему основному образу - дереву, то «прививка демократией» на долгое время оставляет наше дерево беззащитным перед различными общественными болезнями социального характера - беспорядки, терроризм, бунты на религиозной и национальной основе. Единственным ответом, смягчающим данное возражение, является смутное сопоставление демократических принципов и производственного уклада.
[3] На подобную мысль наталкивает опыт практического программирования. Зачастую организуя цикл, приходится отдельно обрабатывать нулевое, а иногда, и первое значение цикличной переменной. Формулы их использования могут несколько отличаться от всех остальных. В этом случае х=0 обрабатываем в отдельной процедуре, х=1 также в отдельной, и лишь начиная с х=2 идет полноценный цикл обработки.