Николай Васильевич. Перезагрузка. Часть 2.
Вот за что я люблю черепах? В том числе за то, что мы с ними похожи. Уж если я чего решил... И неважно, сколько времени это займёт.
В общем, я продолжаю перечитывать Гоголя.Точнее, перечитав первый том "Мёртвых душ", я вступила на terra incognita - второй том (ну в смысле, то, что от него осталось) я в своё время пропустила мимо. Теперь прочла.
Что сказать?
По первому тому я мало что могу добавить к прошлому посту. Персонажи первого тома "Мёртвых душ" не кажутся мне паноптикумом (хотя я понимаю, почему революционно-демократической тусовке критиков было удобно их таковыми представлять). Язык первого тома "Мёртвых душ", в отличие от, например, Петербургских повестей или от "Миргорода" и "Вечеров", кажется мне избыточным.
В общем, я ещё оставила в голове напоминалку - посмотреть-послушать, что про "Мёртвые души" говорит Быков, потому что то, что я слышала краем уха у него, мне кажется концептуально близким. Но пока у нас с "Мёртвыми душами" какие-то странные отношения: я то ли не понимаю, то ли не догоняю.
Ну, поскольку от второго тома остались рожки да ножки, судить сложно. Но с одной стороны, мне гораздо больше понравился язык, чем в первом томе. А с другой, персонажи интересны, но как-то не особенно убедительны. Точнее, непонятно, как автор с ними справится, чтобы они из картинки превратились в действующие лица. Может, потому и сжёг, что не справился... Похоже, зря солнце русской поэзии толкало Гоголя в сторону "большой вещи". С компактными у него складывалось гораздо лучше. Сам-то Александр Сергеич не особенно упирался в большие вещи, между прочим. Потому что никому не дано всё и сразу, даже гениям (Леонардо вон книжек не писал, и не комплексовал на эту тему).
Остались у меня нечитанными гоголевские "Выбранные места из переписки с друзьями" и том писем как таковых.
Продолжаем.
Из того, что пока прямо очевидно сформулировалось в моей голове.
Гоголь безусловно интереснейший персонаж русской литературы. Хоть и не слишком приятный.
Он очень талантлив, хотя определённо не мой писатель. Но интерес для меня представляет, и - да: его "Шинель" - шедевр абсолютный.
Кажется, талант свой Николай Васильевич не раскрыл в полной мере, и поэтому лично мне его место в русской литературе представляется несколько переоценённым. Но с другой стороны, "Шинель"...
В общем, я продолжаю перечитывать Гоголя.Точнее, перечитав первый том "Мёртвых душ", я вступила на terra incognita - второй том (ну в смысле, то, что от него осталось) я в своё время пропустила мимо. Теперь прочла.
Что сказать?
По первому тому я мало что могу добавить к прошлому посту. Персонажи первого тома "Мёртвых душ" не кажутся мне паноптикумом (хотя я понимаю, почему революционно-демократической тусовке критиков было удобно их таковыми представлять). Язык первого тома "Мёртвых душ", в отличие от, например, Петербургских повестей или от "Миргорода" и "Вечеров", кажется мне избыточным.
В общем, я ещё оставила в голове напоминалку - посмотреть-послушать, что про "Мёртвые души" говорит Быков, потому что то, что я слышала краем уха у него, мне кажется концептуально близким. Но пока у нас с "Мёртвыми душами" какие-то странные отношения: я то ли не понимаю, то ли не догоняю.
Ну, поскольку от второго тома остались рожки да ножки, судить сложно. Но с одной стороны, мне гораздо больше понравился язык, чем в первом томе. А с другой, персонажи интересны, но как-то не особенно убедительны. Точнее, непонятно, как автор с ними справится, чтобы они из картинки превратились в действующие лица. Может, потому и сжёг, что не справился... Похоже, зря солнце русской поэзии толкало Гоголя в сторону "большой вещи". С компактными у него складывалось гораздо лучше. Сам-то Александр Сергеич не особенно упирался в большие вещи, между прочим. Потому что никому не дано всё и сразу, даже гениям (Леонардо вон книжек не писал, и не комплексовал на эту тему).
Остались у меня нечитанными гоголевские "Выбранные места из переписки с друзьями" и том писем как таковых.
Продолжаем.
Из того, что пока прямо очевидно сформулировалось в моей голове.
Гоголь безусловно интереснейший персонаж русской литературы. Хоть и не слишком приятный.
Он очень талантлив, хотя определённо не мой писатель. Но интерес для меня представляет, и - да: его "Шинель" - шедевр абсолютный.
Кажется, талант свой Николай Васильевич не раскрыл в полной мере, и поэтому лично мне его место в русской литературе представляется несколько переоценённым. Но с другой стороны, "Шинель"...