Пару слов о Рабинере
"Как убивали Спартак" я прочитал, и мне было интересно. Все, за исключением концовки. Сама по себе идея хорошая, да и материал превосходный. Годы господства, связанные неразлучно с фигурой Романцева, и жестокое падение - готовый сюжет для голливудского фильма: материал так и просится на бумагу. А вот концовка, в которой Рабинер предпринял попытку "пролить свет" на бромантановый скандал - откровенный слив.
Я намеренно беру в кавычки "пролить свет", потому что приводится минимум фактов и максимум слухов, домыслов и каких-то абсурдных псевдологических построений. Сиквел вообще разочаровал. Правильно Уткин написал (по существу, но не по форме) - для Рабинера существует только черное и белое. Если уж ему кто-то нравится - он обрисует его эдаким супергероем, а не нравится - злодеем, подлецом и ничтожеством. Нет, я не утверждаю, что люди, восхваляемые им - внутри гнилые, или те, кого он опускает - на самом деле прекрасны и чисты. Но неприятно, ей богу, читать за уши притянутые примеры и надуманные обвинения, нелогично интерпретируемые факты. Он отказывается либо вовсе замечать негативные черты и поступки "протеже", либо выставляет их в свете "маленьких слабостей", которым, к тому же, найдется тысяча оправданий: ну обстоятельства так сложились, ну не мог он иначе, выбора не было. А уж если кого невзлюбит - то будет нещадно его давить, клеймить и позорить. И все-то человек делает не так, и всякое благое дело получилось чисто случайно: хотел, как водится, всем напакостить - а случайно получилось очень даже не плохо. А еще лучше, если не случайно, а благодаря "протеже", нашему супергерою.
Честно, мне лень сейчас лезть и перечитывать первые две книжки в поисках примеров. Я в "Локомотиве, который мы потеряли" один моментик на карандаш взял. Дочитаю до конца - приведу, а то мало ли... Вдруг он там исправился.
А пока приведу другой пример на тему "Здравствуй, мания величия".
Стр. 116. Идет цитата его отчета о матче открытия нового стадиона "Локомотив", где он страстно критикует организацию: мол, никто не знает, куда как пройти, слив в туалетах не работает, в кранах - горячая вода. Потом описывает, каких сил клубу вообще стоило хоть в каком-то виде открыть стадион, когда порезали финансирование с отставкой Аксененко - мол, слава богу хоть так. Но между этими фактами он ввинчивает шедевральную фразу: "...В Локомотиве, поостыв, извлекли из той публикации рациональное зерно. На следующем же домашнем матче все выглядело нарядно, празднично и безупречно..." То вон оно как: почитали люди статейку в газете, да и поняли, что фигня у них вышла, и бросились исправляться. Может, ему статейку в СЭ загнать про коррупцию в государстве? Подуются на него чиновники, подуются, потом извлекут рациональное зерно да и перестанут взятки брать... Или еще лучше: "Вышел я на крыльцо днем - а слонце-то светит и светит. Ну налабал я статейку по-бырому на эту тему. Солнце-то дулось-дулось, но к вечеру зашло".
Я намеренно беру в кавычки "пролить свет", потому что приводится минимум фактов и максимум слухов, домыслов и каких-то абсурдных псевдологических построений. Сиквел вообще разочаровал. Правильно Уткин написал (по существу, но не по форме) - для Рабинера существует только черное и белое. Если уж ему кто-то нравится - он обрисует его эдаким супергероем, а не нравится - злодеем, подлецом и ничтожеством. Нет, я не утверждаю, что люди, восхваляемые им - внутри гнилые, или те, кого он опускает - на самом деле прекрасны и чисты. Но неприятно, ей богу, читать за уши притянутые примеры и надуманные обвинения, нелогично интерпретируемые факты. Он отказывается либо вовсе замечать негативные черты и поступки "протеже", либо выставляет их в свете "маленьких слабостей", которым, к тому же, найдется тысяча оправданий: ну обстоятельства так сложились, ну не мог он иначе, выбора не было. А уж если кого невзлюбит - то будет нещадно его давить, клеймить и позорить. И все-то человек делает не так, и всякое благое дело получилось чисто случайно: хотел, как водится, всем напакостить - а случайно получилось очень даже не плохо. А еще лучше, если не случайно, а благодаря "протеже", нашему супергерою.
Честно, мне лень сейчас лезть и перечитывать первые две книжки в поисках примеров. Я в "Локомотиве, который мы потеряли" один моментик на карандаш взял. Дочитаю до конца - приведу, а то мало ли... Вдруг он там исправился.
А пока приведу другой пример на тему "Здравствуй, мания величия".
Стр. 116. Идет цитата его отчета о матче открытия нового стадиона "Локомотив", где он страстно критикует организацию: мол, никто не знает, куда как пройти, слив в туалетах не работает, в кранах - горячая вода. Потом описывает, каких сил клубу вообще стоило хоть в каком-то виде открыть стадион, когда порезали финансирование с отставкой Аксененко - мол, слава богу хоть так. Но между этими фактами он ввинчивает шедевральную фразу: "...В Локомотиве, поостыв, извлекли из той публикации рациональное зерно. На следующем же домашнем матче все выглядело нарядно, празднично и безупречно..." То вон оно как: почитали люди статейку в газете, да и поняли, что фигня у них вышла, и бросились исправляться. Может, ему статейку в СЭ загнать про коррупцию в государстве? Подуются на него чиновники, подуются, потом извлекут рациональное зерно да и перестанут взятки брать... Или еще лучше: "Вышел я на крыльцо днем - а слонце-то светит и светит. Ну налабал я статейку по-бырому на эту тему. Солнце-то дулось-дулось, но к вечеру зашло".