Что там, за закрытыми дверями? Профессиональный взгляд на игры с законом в Самарском областном суде.
Газета "Волгоградская правда".
В Самарском областном суде в очередной раз рассматривается дело Липова В.В. по обвинению в ряде особо тяжких преступлений. Процесс с участием присяжных заседателей идет уже в третий раз. Такого резонансного дела в Самарской области не было уже давно.
Поэтому хотелось бы получить разъяснения и послушать позицию профессионала в этом вопросе - судьи Волгоградского областного суда в отставке, проработавшего в суде более 20 лет и начинавшего свою практику еще в советские времена.
По ряду причин данный человек просил не называть его имени, но его взгляд на то, что сейчас происходит в процессе по делу Липова В.В., будет интересен.
- Здравствуйте. Как мне известно, Вы проработали в суде продолжительное время. Известна ли вам специфика рассмотрения дел с участием присяжных заседателей, в чем отличия от обычного судопроизводства?
- Рассмотрение дел с участием присяжных заседателей - прерогатива лишь Областных, Краевых или Республиканских судов, подсудности которых относится ряд статей УК РФ. Все статьи относятся к особо тяжким.
Подсудимый сам вправе выбирать каким составом суда его будут судить.
Суд присяжных - это суд простых людей, которым порой проще чем судьям разобраться в предъявленном обвинении, т.к. у них нет профессиональных знаний, нет предвзятого отношения о том, что если человек арестован и ему предъявили обвинение - значит он автоматически преступник.
Специфика ведения уголовных дел с участием присяжных заседателей во многом отличается от ведения процесса судьей единолично, либо коллегией судей. Есть ряд вопросов, которые нельзя затрагивать перед присяжными, обсуждать процессуальные моменты и многое другое.
- Как составляются списки кандидатов в присяжные заседатели, кто может быть включен и как это происходит?
- Списки составляются путем случайной выборки компьютерной программой Областной, Краевой или Республиканской Администрацией из списков зарегистрированных граждан по избирательным округам. Список кандидатов в присяжные заседатели, а также запасных кандидатов составляется на срок в 4 года. Данные попавших в этот список публикуются в газетах. Граждане, попавшие в список, уведомляются о том, что в течение этого срока они могут быть вызваны для выполнения функций присяжного заседателя.
По истечении четырехлетнего срока председатель Областного, Краевого или Республиканского суда обязан подать новый запрос с указанием числа новых кандидатов на следующие 4 года. Попасть в этот список по желанию нельзя. Также не могут участвовать в судебных заседаниях лица, не попавшие в список.
- Есть ли какие-то категории граждан, не имеющие право участвовать в совершении данной правосудия?
- После того, как Администрация подготовит программу с указанием заявленного количества кандидатов, данная программа находится в суде у секретаря, занимающегося подбором кандидатов в присяжные заседатели. Секретарь путем случайной выборки рассылает повестки кандидатам с приглашением явиться в указанное число и время для составления анкет. Явившиеся сообщают, могут ли они участвовать в данном процессе, заполняют анкеты, указывают в них сведения о себе, своих родственниках, месте работы и др. После этого секретарь обязан проверить наличие предусмотренных Федеральным законом обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя.
Такими обстоятельствами могут быть - непогашенная судимость, лица, не достигшие 25 лет, служащие и другие, по тем или иным причинам не имеющие право участвовать в судопроизводстве.
- В процессе по делу Липова В.В. приговор Самарского Областного суда был отменен ВС РФ. Старшиной присяжных заседателей был избран и участвовал гр-н Долгих В.П., который не был включен в списки кандидатов от Самарской области на период 2009 - 2012г. Как Вы прокомментируете этот факт и были ли подобные примеры у Вас в практике?
- Это что-то из разряда фантастики, такого не может быть. Компьютерная программа не может выбрать из общего списка не включенное в список лицо. Вероятно упомянутого Вами кандидата кто-то привел с улицы.
На моей практике такого случая не было, я не слышал от других о таких фактах. Это уголовное преступление со стороны секретаря, занимающегося подбором кандидатов в присяжные заседатели. В вашем случае Долгих В.П. не имел права участвовать в процессе если он знал, что не является кандидатом в присяжные. Этот человек преступил закон и должен понести наказание.
- Разъясните порядок нахождения присяжных в совещательной комнате. Должна ли соблюдаться тайна совещательной комнаты и были ли на Вашей практике нарушения, связанные с этим вопросом?
- В совещательной комнате должны находиться только действующие присяжные заседатели, исключая даже запасных. Присяжные при обсуждении вопросов и голосовании не имеют права контактировать с кем бы то ни было, разговаривать по телефону и выходить из совещательной комнаты.
Работая в суде до меня доходила информация, что бывали случаи нарушения данной статьи, в частности, когда присяжные созванивались по сотовому телефону, выходили из совещательной комнаты. Был случай, когда к присяжным зашел высокопоставленный работник правоохранительных органов с просьбой вынести обвинительный вердикт подсудимому, после чего разгорелся ужасный скандал и данный сотрудник был уволен и в отношении него было возбуждено уголовное дело. В случае нарушения тайны совещательной комнаты это несомненно ведет к отмене приговора.
- В Самарском областном суде часто практикуется вынесение вердикта по делу не за один день, а переносится на следующий. Ваше мнение - с чем связан данный тактический ход?
- По закону присяжные должны проводить совещание до наступления ночного времени и только с разрешения председательствующего могут заседать только до конца рабочего дня. В таком случае записи с результатами голосования закрывают в сейф.
Известны случаи, когда на второй день не выходил кто-то из присяжных и коллегию приходилось распускать.
Если предположить факт, что не чистый на руку судья из любопытства посмотрел результаты голосования, и его не устроили результаты, то ясен становится факт, что выгоднее распустить коллегию и назначить новые слушания.
Поэтому оптимальный вариант вынесения вердикта в один день, меньшая вероятность чьего-либо вмешательства и оказания давления на присяжных.
- Может ли быть факт оказания давления на присяжных со стороны суда или прокуратуры?
- Такие случаи присутствовали. К людям подходили в общественном транспорте с просьбой переписать результаты первого дня голосования, были случаи людей прямо просили не выходить во второй день в суд, под разными предлогами срывали процесс и распускали коллегию.
Я уже упоминал случай с высокопоставленным работником правоохранительных органов. Безусловно, он владел информацией о результатах голосования. Остается только догадываться - кто мог сообщить информацию о результатах первого дня голосования?
- Согласно закону, каждый судья независим и никто не может повлиять на его решение. Вы работали еще при Советском Союзе, есть ли различия в суде тех времен и нынешнем ?
-Несомненно. К сожалению, в сегодняшней системе судопроизводства судья уже не является независимым, хотя закон именно так обозначает статус судьи. Судьям указывают все кому не лень - что делать, как делать, какие решения выносить, постоянно приходится подчищать недоработки следственных органов и прокуратуры. В советские времена такого бардака не было.
Понятное дело, были горячие политические дела, который ЦК КПСС держали на контроле, были случаи, когда суды выносили решения, прислушиваясь к мнению правительства. Но более никакие структуры не могли вмешаться в судопроизводство.
Сейчас же многие вопросы решаются через председателя того же Областного суда. Который уже говорит тому или иному судье что делать по тому или иному процессу, какой результат необходим. Ослушаться данного указания невозможно, долго работать такой судья не сможет.
Это система, от которой нужно избавляться, о чем сейчас неоднократно говорит и пишет Президент России и политики на всех уровнях, но сдвигов на сегодняшний день, к сожалению, не видно.
- Со слов Путина В.В. последствия существования коррупционной связки: следственные органы - прокуратура - суд приобрели катастрофические масштабы. Вы согласны?
- Конечно, все видно невооруженным взглядом, ведущие телеканалы в один голос заявляют о этом в последнее время.
Данная преступная связка, заручившись поддержкой друг друга и прикрывая порой свои преступные действия, подчас фабрикуют уголовные дела с целью повышения раскрываемости и улучшения показателей своей работы, суд делает все, чтобы прикрыть пробелы вышеуказанных организаций и осудить порой ни в чем не повинных людей, не выясняя виновность или невиновность человека, не проверяя правильность процессуальных решений предварительного следствия.
Приговор порой полностью переписывается до буквы из обвинительного заключения, не смотря на то, что в судебном заседании были неопровержимые доказательства невиновности подсудимых, на заявления подсудимых об оказании на них физического давления, проведения пыток, истязаний не обращается внимание.
- Вы сами ушли в отставку, хотя могли еще работать. В чем причина принятия Вами такого решения?
- Я работал при советском режиме и мне тяжело было перестроиться под правила, которые сейчас действуют в судах. Независимых судей не осталось, я не смог принять того, что кто-то всегда указывает как и что мне делать. Достаточно один раз подчиниться правилам системы - и твоя совесть на всю жизнь будет испачкана.
Я предпочел остаться с чистой совестью и уйти в отставку, хотя отдал этому делу более 20 лет своей жизни. И видя со стороны все то, что творится в нынешней судебной системе, прокуратуре, следственных органах, - ни сколько не сожалею и не сомневаюсь в правильности своего выбора.
- Сейчас зачастую в судах нарушается принцип равноправия сторон. Прокурору позволено практически все, защита выглядит бесправной и жалкой. На Ваш взгляд, почему суд с самого начала процесса встает на сторону обвинения?
- Продолжим разговор о том, что суды порой зависят от прокуратуры и повязаны по рукам и ногам, зачастую выполняя их просьбы и вынося неправосудные решения, пытаясь вытащить сторону обвинения из затруднительных ситуаций.
Если процесс ведется однобоко с обвинительным уклоном, сами делайте вывод - кому это выгодно.
- Порой в производстве судов с участием присяжных заседателей встречаются очень нелегкие и запутанные уголовные дела, в которых и профессионалу тяжело разобраться, тем более людям не имеющим юридического образования. Как Вам кажется- на что обращать им внимание?
- прежде всего присяжные должны основываться только лишь на факты. Все домыслы, слухи и сплетни не должны быть приняты во внимание.
Вы ошибаетесь в том, что без юридических знаний и опыта трудно разобраться, порой жизненный опыт и непредвзятость, даже веление сердца играют более главную роль в принятии правильного решения.
- Достаточно часто людей признают виновными, основываясь лишь на показания, данные на предварительном следствии, либо по написанным ими явкам с повинной, которые в судах не подтверждают.
Каково ваше мнение - достаточно для обвинения вышеуказанного или необходимо какое-либо подтверждение?
- К сожалению, в судах уже давно сложилась практика, если подозреваемый сознался на следствии и написал явку с повинной, а в суде отказался от своих показаний и не подтвердил их, суд берет за основу первичные показания, совершенно игнорируя закон, в котором четко сказано, что признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по делу доказательств - показаний свидетелей и потерпевших, заключений экспертов, очные ставки, вещественных доказательств. У нас же практика инквизиционного средневековья, когда человека подвешивают на дыбу и он готов подписать любые бумаги и сознаться в любом содеянном преступлении, которое ему укажет оперативный сотрудник или следователь. И все лишь для того, чтобы прекратить пытки и истязания не чистых на руку сотрудников правоохранительных органов.
Эта практика стара и тянется к нам из глубины веков, но, к сожалению не прекращается и в наши дни. Поэтому судам четко рекомендовано не брать во внимание показания подсудимого в суде, основываясь сугубо на выбитых предварительным следствием признаниях.
Закон в Российском судопроизводстве трактуется с точностью до наоборот.
- В процессе по обвинению Липова В.В. был допрошен главный и, наверное, единственный свидетель обвинения, который на следствии, как он утверждает, под пытками под диктовку написал несколько явок с повинной и дал признательные показания, и который вот уже три судебных процесса отказывается от этих показаний, объясняя тем, что его пытали, избивали, издевались в камере пыток. Но судья запрещает ему в присутствии присяжных говорить об этом, называя пытки процессуальными моментами, про которые при присяжных говорить не положено.
На Ваш взгляд, относятся ли данные противоправные действия к процессуальным моментам, и какой закон регламентирует данное утверждение суда?
- Любой судья знает о том, что пытки недопустимы по отношению к кому-либо, нет никакого закона о том, что они относятся к процессуальным моментам. Поэтому перед присяжными обвиняемый вправе говорить о применении по отношению к нему пыток органами предварительного следствия.
Данное поведение судьи еще раз говорит о предвзятости, нежелании открыть всю правду присяжным, подтверждает обвинительный уклон и помощь прокурору в этом.
Считаю, что свидетель вправе высказывать свою точку зрения по любому вопросу, присяжные же сами должны сделать вывод о правдивости показаний.
- Возможно ли ознакомление присяжных с исследованными в процессе материалами уголовного дела или допросами свидетелей не выступавших в суде, имеющихся в уголовном деле?
- Да, есть специальный регламент, указывающий в каких случаях могут быть оглашены показания свидетелей или потерпевших. Если имеется справка о тяжелой болезни , если человек находится за пределами РФ, или по причине смерти. По ходатайству сторон показания данных свидетелей могут быть оглашены по решению суда в процессе перед присяжными. Все остальные неисследованные в суде документы запрещено оглашать и показывать присяжным.
В одном суде был такой случай, когда секретарь судебного заседания по просьбе прокурора принесла в совещательную комнату том из уголовного дела и зачитывала показания не допрошенного в суде свидетеля с целью доказать виновность подсудимого, грубо нарушая закон.
- В процессе по делу Липова В.В. была распущена коллегия присяжных в день, когда были назначены прения сторон. Один присяжный сообщил суду, что на него было оказано давление со стороны неизвестных лиц, представившихся стороной подсудимого, после чего он утратил объективность. Тут же после замены последнего запасным присяжным прокурор задал вопрос старшине присяжных заседателей о месте работы его детей. Выяснилось, что обе его дочери работают в полиции, но при отборе он не сказал об этом.
Прокурор заявил отвод старшине присяжных, отвод был удовлетворен без проверки данной информации судом.
Обязан ли суд проверить информацию, полученную от присяжных, либо данные вопросы решаются без проверки?
- Безусловно, суд обязан проверить информацию и сохранить коллегию присяжных до вынесения вердикта, удивительно, что на заключительной стадии процесса суд удовлетворил с такой легкостью отвод сразу двум присяжным. Должен был быть сделан перерыв в заседании для проведения проверки.
Возможно, это была спланированная провокация, и если прокурор настаивал на данном отводе, напрашивается вывод об опасении вынесения оправдательного вердикта. Эта акция рассчитана на то, чтобы в новом процессе попытаться добиться нужного результата.
Обязанность секретаря проверить анкеты кандидатов в присяжные еще при заполнении, далее судом собираются все сведения, и если кандидат обманул суд при предварительном отборе, судья вправе задать этот вопрос в ходе судебного разбирательства, но никак не затягивать до конца процесса.
То, что данное обстоятельство всплыло в конце разбирательства, доказывает лишь то, что суд и обвинитель заинтересованы в этом.
- Получается, что если кандидат в присяжные заседатели утаил или скрыл сведения о себе или родственниках, суд вправе по собственной инициативе отвести во время процесса данного присяжного?
- Конечно. Если выясняется, что присяжный обманул суд или скрыл какую-либо информацию при отборе кандидатов, суд обязан удалить такого присяжного незамедлительно.
Если на кого-либо из присяжных действительно было оказано какое-то давление, он обязан в тот же день сообщить об этом старшине присяжных заседателей, который обязан перед началом заседания сообщить эту информацию суду. Данный вопрос требует неотложных мер.
- Известны ли Вам случаи внедрения в состав присяжных заседателей так называемых «подсадных уток» - для достижения того или иного результата в процессе?
- К сожалению, в наших судах это практикуется и довольно часто. По закону присяжный может участвовать в процессе не чаще одного раза в календарный год. В связи с чем получается, что за 4 года, на который избираются кандидаты, некоторые из них успевают поработать более чем 3-4 раза. Это говорит о том, что присяжный хорошо себя зарекомендовал и делал все как говорили работники данного суда, поэтому его вновь пригласили.
Попасть вторично путем случайного отбора компьютерной программой достаточно мало шансов.
- Известны ли Вам еще варианты провокаций по отношению к присяжным со стороны обвинения или защиты?
- Нужно точно разобраться - с чьей стороны была та или иная провокация. Например, известны случаи, когда с целью добиться результата и опорочить подсудимого в глазах присяжных приехали две девушки, представившиеся работниками ЖЭКА, и пообещали поменять полностью газовый котел и все отопление, если присяжный проголосует за оправдательный приговор. В данном случае необходимо выяснить - на самом деле эти люди представляли интересы подсудимого, ведь место жительства присяжных хранится в секрете. О данном посещении необходимо незамедлительно сообщить старшине присяжных, и если этот вопрос не будет темой для обсуждения в судебном заседании, скорее всего это провокация обвинения.
Также не исключено, что если на улице либо в ином общественном месте к присяжному подойдут неизвестные граждане и представятся знакомыми подсудимого, то это может быть и правдой.
В любом случае о всех таких моментах нужно незамедлительно сообщать старшине присяжных заседателей.
- Были ли случаи угроз или оказания давления на присяжных?
- К сожалению, случается и такое. Замечу, такие случаи бывали как со стороны обвинения, так и защиты. Это является уголовно наказуемым преступлением, по данному факту незамедлительно проводится проверка и возбуждается уголовное дело.
- Вы упоминали о такой практике, когда присяжного заседателя могут попросить заболеть и не выйти в судебный процесс. С какой целью это происходит?
- практически в каждом судебном заседании в составе суда находятся так называемые «свои люди», которые судье либо прокурору передают сведения о происходящем в совещательной комнате, о настрое других участников заседания, а также о разговорах между присяжными.
После этого неугодного присяжного, имеющего авторитет и способного склонить своим мнением большинство на сторону, не устраивающую суд, могут просто попросить под тем или иным предлогом не выходить больше на работу, после чего он будет заменен запасным.
- Ходят слухи, что в Самарском областном суде в совещательной комнате установлена прослушивающая аппаратура и что все переговоры присяжных записываются и в дальнейшем анализируются. Вы допускаете такую возможность?
- В нашей стране я ничему в последнее время не удивляюсь и не исключаю такую возможность.
- Если в ходе судебного процесса или после него н присяжных оказывалось какое-либо давление со стороны обвиняемого или обвинения, может ли он обратиться за защитой своих прав и стоит ли это делать?
- Сейчас в стране начались чистки как следственных, прокурорских, так и судебных аппаратов. И если такие нарушения по отношению к присяжным заседателям были допущены работниками суда, прокуратуры, следственные органы будут просто обязаны провести проверку и наказать виновных.
В завершение как бывший судья хочу сказать, что в нашей судебной системе в последнее время творится что-то неладное, надеюсь, что вновь избранный Президент РФ Путин В.В. наведет порядок, искоренит элементы коррупции и взяточничества, и наши суды вновь начнут судить по закону и совести, вынося оправдательные вердикты, как это было в советские времена.
Присяжным же необходимо судить по голосу собственного сердца и совести, только тогда им не будет стыдно в будущем за вынесенный вердикт в первую очередь перед самим собой, не говоря уже о подсудимом и его близких, потерпевших и других.
Всего Вам самого наилучшего.
В Самарском областном суде в очередной раз рассматривается дело Липова В.В. по обвинению в ряде особо тяжких преступлений. Процесс с участием присяжных заседателей идет уже в третий раз. Такого резонансного дела в Самарской области не было уже давно.
Поэтому хотелось бы получить разъяснения и послушать позицию профессионала в этом вопросе - судьи Волгоградского областного суда в отставке, проработавшего в суде более 20 лет и начинавшего свою практику еще в советские времена.
По ряду причин данный человек просил не называть его имени, но его взгляд на то, что сейчас происходит в процессе по делу Липова В.В., будет интересен.
- Здравствуйте. Как мне известно, Вы проработали в суде продолжительное время. Известна ли вам специфика рассмотрения дел с участием присяжных заседателей, в чем отличия от обычного судопроизводства?
- Рассмотрение дел с участием присяжных заседателей - прерогатива лишь Областных, Краевых или Республиканских судов, подсудности которых относится ряд статей УК РФ. Все статьи относятся к особо тяжким.
Подсудимый сам вправе выбирать каким составом суда его будут судить.
Суд присяжных - это суд простых людей, которым порой проще чем судьям разобраться в предъявленном обвинении, т.к. у них нет профессиональных знаний, нет предвзятого отношения о том, что если человек арестован и ему предъявили обвинение - значит он автоматически преступник.
Специфика ведения уголовных дел с участием присяжных заседателей во многом отличается от ведения процесса судьей единолично, либо коллегией судей. Есть ряд вопросов, которые нельзя затрагивать перед присяжными, обсуждать процессуальные моменты и многое другое.
- Как составляются списки кандидатов в присяжные заседатели, кто может быть включен и как это происходит?
- Списки составляются путем случайной выборки компьютерной программой Областной, Краевой или Республиканской Администрацией из списков зарегистрированных граждан по избирательным округам. Список кандидатов в присяжные заседатели, а также запасных кандидатов составляется на срок в 4 года. Данные попавших в этот список публикуются в газетах. Граждане, попавшие в список, уведомляются о том, что в течение этого срока они могут быть вызваны для выполнения функций присяжного заседателя.
По истечении четырехлетнего срока председатель Областного, Краевого или Республиканского суда обязан подать новый запрос с указанием числа новых кандидатов на следующие 4 года. Попасть в этот список по желанию нельзя. Также не могут участвовать в судебных заседаниях лица, не попавшие в список.
- Есть ли какие-то категории граждан, не имеющие право участвовать в совершении данной правосудия?
- После того, как Администрация подготовит программу с указанием заявленного количества кандидатов, данная программа находится в суде у секретаря, занимающегося подбором кандидатов в присяжные заседатели. Секретарь путем случайной выборки рассылает повестки кандидатам с приглашением явиться в указанное число и время для составления анкет. Явившиеся сообщают, могут ли они участвовать в данном процессе, заполняют анкеты, указывают в них сведения о себе, своих родственниках, месте работы и др. После этого секретарь обязан проверить наличие предусмотренных Федеральным законом обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя.
Такими обстоятельствами могут быть - непогашенная судимость, лица, не достигшие 25 лет, служащие и другие, по тем или иным причинам не имеющие право участвовать в судопроизводстве.
- В процессе по делу Липова В.В. приговор Самарского Областного суда был отменен ВС РФ. Старшиной присяжных заседателей был избран и участвовал гр-н Долгих В.П., который не был включен в списки кандидатов от Самарской области на период 2009 - 2012г. Как Вы прокомментируете этот факт и были ли подобные примеры у Вас в практике?
- Это что-то из разряда фантастики, такого не может быть. Компьютерная программа не может выбрать из общего списка не включенное в список лицо. Вероятно упомянутого Вами кандидата кто-то привел с улицы.
На моей практике такого случая не было, я не слышал от других о таких фактах. Это уголовное преступление со стороны секретаря, занимающегося подбором кандидатов в присяжные заседатели. В вашем случае Долгих В.П. не имел права участвовать в процессе если он знал, что не является кандидатом в присяжные. Этот человек преступил закон и должен понести наказание.
- Разъясните порядок нахождения присяжных в совещательной комнате. Должна ли соблюдаться тайна совещательной комнаты и были ли на Вашей практике нарушения, связанные с этим вопросом?
- В совещательной комнате должны находиться только действующие присяжные заседатели, исключая даже запасных. Присяжные при обсуждении вопросов и голосовании не имеют права контактировать с кем бы то ни было, разговаривать по телефону и выходить из совещательной комнаты.
Работая в суде до меня доходила информация, что бывали случаи нарушения данной статьи, в частности, когда присяжные созванивались по сотовому телефону, выходили из совещательной комнаты. Был случай, когда к присяжным зашел высокопоставленный работник правоохранительных органов с просьбой вынести обвинительный вердикт подсудимому, после чего разгорелся ужасный скандал и данный сотрудник был уволен и в отношении него было возбуждено уголовное дело. В случае нарушения тайны совещательной комнаты это несомненно ведет к отмене приговора.
- В Самарском областном суде часто практикуется вынесение вердикта по делу не за один день, а переносится на следующий. Ваше мнение - с чем связан данный тактический ход?
- По закону присяжные должны проводить совещание до наступления ночного времени и только с разрешения председательствующего могут заседать только до конца рабочего дня. В таком случае записи с результатами голосования закрывают в сейф.
Известны случаи, когда на второй день не выходил кто-то из присяжных и коллегию приходилось распускать.
Если предположить факт, что не чистый на руку судья из любопытства посмотрел результаты голосования, и его не устроили результаты, то ясен становится факт, что выгоднее распустить коллегию и назначить новые слушания.
Поэтому оптимальный вариант вынесения вердикта в один день, меньшая вероятность чьего-либо вмешательства и оказания давления на присяжных.
- Может ли быть факт оказания давления на присяжных со стороны суда или прокуратуры?
- Такие случаи присутствовали. К людям подходили в общественном транспорте с просьбой переписать результаты первого дня голосования, были случаи людей прямо просили не выходить во второй день в суд, под разными предлогами срывали процесс и распускали коллегию.
Я уже упоминал случай с высокопоставленным работником правоохранительных органов. Безусловно, он владел информацией о результатах голосования. Остается только догадываться - кто мог сообщить информацию о результатах первого дня голосования?
- Согласно закону, каждый судья независим и никто не может повлиять на его решение. Вы работали еще при Советском Союзе, есть ли различия в суде тех времен и нынешнем ?
-Несомненно. К сожалению, в сегодняшней системе судопроизводства судья уже не является независимым, хотя закон именно так обозначает статус судьи. Судьям указывают все кому не лень - что делать, как делать, какие решения выносить, постоянно приходится подчищать недоработки следственных органов и прокуратуры. В советские времена такого бардака не было.
Понятное дело, были горячие политические дела, который ЦК КПСС держали на контроле, были случаи, когда суды выносили решения, прислушиваясь к мнению правительства. Но более никакие структуры не могли вмешаться в судопроизводство.
Сейчас же многие вопросы решаются через председателя того же Областного суда. Который уже говорит тому или иному судье что делать по тому или иному процессу, какой результат необходим. Ослушаться данного указания невозможно, долго работать такой судья не сможет.
Это система, от которой нужно избавляться, о чем сейчас неоднократно говорит и пишет Президент России и политики на всех уровнях, но сдвигов на сегодняшний день, к сожалению, не видно.
- Со слов Путина В.В. последствия существования коррупционной связки: следственные органы - прокуратура - суд приобрели катастрофические масштабы. Вы согласны?
- Конечно, все видно невооруженным взглядом, ведущие телеканалы в один голос заявляют о этом в последнее время.
Данная преступная связка, заручившись поддержкой друг друга и прикрывая порой свои преступные действия, подчас фабрикуют уголовные дела с целью повышения раскрываемости и улучшения показателей своей работы, суд делает все, чтобы прикрыть пробелы вышеуказанных организаций и осудить порой ни в чем не повинных людей, не выясняя виновность или невиновность человека, не проверяя правильность процессуальных решений предварительного следствия.
Приговор порой полностью переписывается до буквы из обвинительного заключения, не смотря на то, что в судебном заседании были неопровержимые доказательства невиновности подсудимых, на заявления подсудимых об оказании на них физического давления, проведения пыток, истязаний не обращается внимание.
- Вы сами ушли в отставку, хотя могли еще работать. В чем причина принятия Вами такого решения?
- Я работал при советском режиме и мне тяжело было перестроиться под правила, которые сейчас действуют в судах. Независимых судей не осталось, я не смог принять того, что кто-то всегда указывает как и что мне делать. Достаточно один раз подчиниться правилам системы - и твоя совесть на всю жизнь будет испачкана.
Я предпочел остаться с чистой совестью и уйти в отставку, хотя отдал этому делу более 20 лет своей жизни. И видя со стороны все то, что творится в нынешней судебной системе, прокуратуре, следственных органах, - ни сколько не сожалею и не сомневаюсь в правильности своего выбора.
- Сейчас зачастую в судах нарушается принцип равноправия сторон. Прокурору позволено практически все, защита выглядит бесправной и жалкой. На Ваш взгляд, почему суд с самого начала процесса встает на сторону обвинения?
- Продолжим разговор о том, что суды порой зависят от прокуратуры и повязаны по рукам и ногам, зачастую выполняя их просьбы и вынося неправосудные решения, пытаясь вытащить сторону обвинения из затруднительных ситуаций.
Если процесс ведется однобоко с обвинительным уклоном, сами делайте вывод - кому это выгодно.
- Порой в производстве судов с участием присяжных заседателей встречаются очень нелегкие и запутанные уголовные дела, в которых и профессионалу тяжело разобраться, тем более людям не имеющим юридического образования. Как Вам кажется- на что обращать им внимание?
- прежде всего присяжные должны основываться только лишь на факты. Все домыслы, слухи и сплетни не должны быть приняты во внимание.
Вы ошибаетесь в том, что без юридических знаний и опыта трудно разобраться, порой жизненный опыт и непредвзятость, даже веление сердца играют более главную роль в принятии правильного решения.
- Достаточно часто людей признают виновными, основываясь лишь на показания, данные на предварительном следствии, либо по написанным ими явкам с повинной, которые в судах не подтверждают.
Каково ваше мнение - достаточно для обвинения вышеуказанного или необходимо какое-либо подтверждение?
- К сожалению, в судах уже давно сложилась практика, если подозреваемый сознался на следствии и написал явку с повинной, а в суде отказался от своих показаний и не подтвердил их, суд берет за основу первичные показания, совершенно игнорируя закон, в котором четко сказано, что признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по делу доказательств - показаний свидетелей и потерпевших, заключений экспертов, очные ставки, вещественных доказательств. У нас же практика инквизиционного средневековья, когда человека подвешивают на дыбу и он готов подписать любые бумаги и сознаться в любом содеянном преступлении, которое ему укажет оперативный сотрудник или следователь. И все лишь для того, чтобы прекратить пытки и истязания не чистых на руку сотрудников правоохранительных органов.
Эта практика стара и тянется к нам из глубины веков, но, к сожалению не прекращается и в наши дни. Поэтому судам четко рекомендовано не брать во внимание показания подсудимого в суде, основываясь сугубо на выбитых предварительным следствием признаниях.
Закон в Российском судопроизводстве трактуется с точностью до наоборот.
- В процессе по обвинению Липова В.В. был допрошен главный и, наверное, единственный свидетель обвинения, который на следствии, как он утверждает, под пытками под диктовку написал несколько явок с повинной и дал признательные показания, и который вот уже три судебных процесса отказывается от этих показаний, объясняя тем, что его пытали, избивали, издевались в камере пыток. Но судья запрещает ему в присутствии присяжных говорить об этом, называя пытки процессуальными моментами, про которые при присяжных говорить не положено.
На Ваш взгляд, относятся ли данные противоправные действия к процессуальным моментам, и какой закон регламентирует данное утверждение суда?
- Любой судья знает о том, что пытки недопустимы по отношению к кому-либо, нет никакого закона о том, что они относятся к процессуальным моментам. Поэтому перед присяжными обвиняемый вправе говорить о применении по отношению к нему пыток органами предварительного следствия.
Данное поведение судьи еще раз говорит о предвзятости, нежелании открыть всю правду присяжным, подтверждает обвинительный уклон и помощь прокурору в этом.
Считаю, что свидетель вправе высказывать свою точку зрения по любому вопросу, присяжные же сами должны сделать вывод о правдивости показаний.
- Возможно ли ознакомление присяжных с исследованными в процессе материалами уголовного дела или допросами свидетелей не выступавших в суде, имеющихся в уголовном деле?
- Да, есть специальный регламент, указывающий в каких случаях могут быть оглашены показания свидетелей или потерпевших. Если имеется справка о тяжелой болезни , если человек находится за пределами РФ, или по причине смерти. По ходатайству сторон показания данных свидетелей могут быть оглашены по решению суда в процессе перед присяжными. Все остальные неисследованные в суде документы запрещено оглашать и показывать присяжным.
В одном суде был такой случай, когда секретарь судебного заседания по просьбе прокурора принесла в совещательную комнату том из уголовного дела и зачитывала показания не допрошенного в суде свидетеля с целью доказать виновность подсудимого, грубо нарушая закон.
- В процессе по делу Липова В.В. была распущена коллегия присяжных в день, когда были назначены прения сторон. Один присяжный сообщил суду, что на него было оказано давление со стороны неизвестных лиц, представившихся стороной подсудимого, после чего он утратил объективность. Тут же после замены последнего запасным присяжным прокурор задал вопрос старшине присяжных заседателей о месте работы его детей. Выяснилось, что обе его дочери работают в полиции, но при отборе он не сказал об этом.
Прокурор заявил отвод старшине присяжных, отвод был удовлетворен без проверки данной информации судом.
Обязан ли суд проверить информацию, полученную от присяжных, либо данные вопросы решаются без проверки?
- Безусловно, суд обязан проверить информацию и сохранить коллегию присяжных до вынесения вердикта, удивительно, что на заключительной стадии процесса суд удовлетворил с такой легкостью отвод сразу двум присяжным. Должен был быть сделан перерыв в заседании для проведения проверки.
Возможно, это была спланированная провокация, и если прокурор настаивал на данном отводе, напрашивается вывод об опасении вынесения оправдательного вердикта. Эта акция рассчитана на то, чтобы в новом процессе попытаться добиться нужного результата.
Обязанность секретаря проверить анкеты кандидатов в присяжные еще при заполнении, далее судом собираются все сведения, и если кандидат обманул суд при предварительном отборе, судья вправе задать этот вопрос в ходе судебного разбирательства, но никак не затягивать до конца процесса.
То, что данное обстоятельство всплыло в конце разбирательства, доказывает лишь то, что суд и обвинитель заинтересованы в этом.
- Получается, что если кандидат в присяжные заседатели утаил или скрыл сведения о себе или родственниках, суд вправе по собственной инициативе отвести во время процесса данного присяжного?
- Конечно. Если выясняется, что присяжный обманул суд или скрыл какую-либо информацию при отборе кандидатов, суд обязан удалить такого присяжного незамедлительно.
Если на кого-либо из присяжных действительно было оказано какое-то давление, он обязан в тот же день сообщить об этом старшине присяжных заседателей, который обязан перед началом заседания сообщить эту информацию суду. Данный вопрос требует неотложных мер.
- Известны ли Вам случаи внедрения в состав присяжных заседателей так называемых «подсадных уток» - для достижения того или иного результата в процессе?
- К сожалению, в наших судах это практикуется и довольно часто. По закону присяжный может участвовать в процессе не чаще одного раза в календарный год. В связи с чем получается, что за 4 года, на который избираются кандидаты, некоторые из них успевают поработать более чем 3-4 раза. Это говорит о том, что присяжный хорошо себя зарекомендовал и делал все как говорили работники данного суда, поэтому его вновь пригласили.
Попасть вторично путем случайного отбора компьютерной программой достаточно мало шансов.
- Известны ли Вам еще варианты провокаций по отношению к присяжным со стороны обвинения или защиты?
- Нужно точно разобраться - с чьей стороны была та или иная провокация. Например, известны случаи, когда с целью добиться результата и опорочить подсудимого в глазах присяжных приехали две девушки, представившиеся работниками ЖЭКА, и пообещали поменять полностью газовый котел и все отопление, если присяжный проголосует за оправдательный приговор. В данном случае необходимо выяснить - на самом деле эти люди представляли интересы подсудимого, ведь место жительства присяжных хранится в секрете. О данном посещении необходимо незамедлительно сообщить старшине присяжных, и если этот вопрос не будет темой для обсуждения в судебном заседании, скорее всего это провокация обвинения.
Также не исключено, что если на улице либо в ином общественном месте к присяжному подойдут неизвестные граждане и представятся знакомыми подсудимого, то это может быть и правдой.
В любом случае о всех таких моментах нужно незамедлительно сообщать старшине присяжных заседателей.
- Были ли случаи угроз или оказания давления на присяжных?
- К сожалению, случается и такое. Замечу, такие случаи бывали как со стороны обвинения, так и защиты. Это является уголовно наказуемым преступлением, по данному факту незамедлительно проводится проверка и возбуждается уголовное дело.
- Вы упоминали о такой практике, когда присяжного заседателя могут попросить заболеть и не выйти в судебный процесс. С какой целью это происходит?
- практически в каждом судебном заседании в составе суда находятся так называемые «свои люди», которые судье либо прокурору передают сведения о происходящем в совещательной комнате, о настрое других участников заседания, а также о разговорах между присяжными.
После этого неугодного присяжного, имеющего авторитет и способного склонить своим мнением большинство на сторону, не устраивающую суд, могут просто попросить под тем или иным предлогом не выходить больше на работу, после чего он будет заменен запасным.
- Ходят слухи, что в Самарском областном суде в совещательной комнате установлена прослушивающая аппаратура и что все переговоры присяжных записываются и в дальнейшем анализируются. Вы допускаете такую возможность?
- В нашей стране я ничему в последнее время не удивляюсь и не исключаю такую возможность.
- Если в ходе судебного процесса или после него н присяжных оказывалось какое-либо давление со стороны обвиняемого или обвинения, может ли он обратиться за защитой своих прав и стоит ли это делать?
- Сейчас в стране начались чистки как следственных, прокурорских, так и судебных аппаратов. И если такие нарушения по отношению к присяжным заседателям были допущены работниками суда, прокуратуры, следственные органы будут просто обязаны провести проверку и наказать виновных.
В завершение как бывший судья хочу сказать, что в нашей судебной системе в последнее время творится что-то неладное, надеюсь, что вновь избранный Президент РФ Путин В.В. наведет порядок, искоренит элементы коррупции и взяточничества, и наши суды вновь начнут судить по закону и совести, вынося оправдательные вердикты, как это было в советские времена.
Присяжным же необходимо судить по голосу собственного сердца и совести, только тогда им не будет стыдно в будущем за вынесенный вердикт в первую очередь перед самим собой, не говоря уже о подсудимом и его близких, потерпевших и других.
Всего Вам самого наилучшего.