Вопрос залу

[manikeeva]

Друзья, мне одной смешно после прочтения таких стихотворений или мир тихо сходит с ума

Comments

[lily_ginevra]

ИМХО, Маш: смысл в этом, наверное, есть, но вызыват отвращение сама форма стихотворенияя. Все эти восклицательные-вопросительные знаки, большие буквы, выбор слов... Не смешно, страшно и плакать хочется. Как будто картина, для которой выбрали исключительно темные тона без единого светлого пятна. Вот тебе в комментах написали про Высоцкого и Есенина. Не знаю, может автору лавры поэтов покоя не дают, но что у Высоцкого, что у Есенина за душу берет, пронимает, а заметь, никаких тебе восклицательных знаков, залипшего капслока, многоточий.

[kanikeev]

Я думаю, Есенин писал без капса, потому что по своей природной глупости не мог найти его на клавиатуре :))))

[lily_ginevra]

Сложне не согласиться, но кто ж ему мешал просто записать все заглавными буквами? :))) Я про то, что не обязательно использовать такую кучу чисто графических средств, чтобы пронять читателя и донести до него смысл. В данном случае эффект обратный.

[mardikor]

ну... восклицательный знак на письме и был капсом во все времена, не? =)

[lily_ginevra]

:) Хороший вопрос. Во все времена до появления компьютера и интернета, наверное. Но когда этих знаков слишком много, это автор уже перегибает палку. ИМХО.

[mardikor]

эт такой способ показать надрыв и подчеркнуть смысл =)

[lily_ginevra]

Да я знаю, в принципе, для чего восклицательный знак нужен, спасибо. :) Но все равно считаю, что слишком много - не надо, обесценится и перестанет восприниматься как надрыв и подчеркивать смысл.

[mardikor]

я про капс в данном случае говорил =)

[kanikeev]

Это называется орфоарт или ПТУ-Стайл :))

При первом прочтении вообще не обратил внимания на количество знаков. Кстати, про количество восклицательных знаков.

"И вдруг за столиком вспорхнуло слово: "Берлиоз!!" Вдруг джаз развалился и затих, как будто кто-то хлопнул по нему кулаком. "Что, что, что, что?!!""

[lily_ginevra]

Ну, в приведенном Вами примере не так уж и много восклицательных знаков, перебора нет, и зачем они нужны вполне понятно.

[kanikeev]

Да, но два восклицательных знака это в общем-то пунктуационная ошибка. Я так понял, этим еще и Чехов грешил.

Т.е. употребление такого количества (пусть даже неоправданного) пунктуации допустимо. И даже объяснимо. Как написал Дениска: "выдает инфантильность автора". Только почему текст надо назвать бредом, мне непонятно.

Да и посмеяться тут в общем-то не над чем. Тема невеселая, грамотность и стилистика тоже "не шибко доставляют". Ну не умеет она, а выражать себя хочется.

[denis_aikidoka]

Так разговор не про гомерический хохот от прочтения, а эффект facepalm, который вызывает снисходительную улыбку.

[kanikeev]

ды да... 8-)

[lily_ginevra]

Если вы об исходном тексте, то я уже написала Маше, что смысл в нем, наверное, есть, и лично мне смеяться не хочется.

[manikeeva]

второй сюжет с ребенком там явно лишний. зачем вообще было сравнивать людей с животными? у первых разум, а у вторых - инстинкты. или надо во всем уподобляться животным?

[lily_ginevra]

Да кто его знает, этого автора, зачем он именно делал именно такое сравнение. По-моему, ты ему и так уже пиар хороший сделала, еще немного и твой пост попадет в какой-нибудь топ30 самых обсуждаемых постов.