Можно посмеяться над Высоцким за восклицательные знаки не к месту...
"Не на равных играют с волками Егеря. Но не дрогнет рука! Оградив нам свободу флажками, Бьют уверенно, наверняка! Волк не может нарушить традиций. Видно, в детстве, слепые щенки, Мы, волчата, сосали волчицу И всосали: нельзя за флажки!"
Можно над Есениным постебаться за бредовый сюжет и пафосность...
"Утром в ржаном закуте, Где златятся рогожи в ряд, Семерых ощенила сука, Рыжих семерых щенят.
До вечера она их ласкала, Причесывая языком, И струился снежок подталый Под теплым ее животом.
А вечером, когда куры Обсиживают шесток, Вышел хозяин хмурый, Семерых всех поклал в мешок.
По сугробам она бежала, Поспевая за ним бежать... И так долго, долго дрожала Воды незамерзшей гладь.
А когда чуть плелась обратно, Слизывая пот с боков, Показался ей месяц над хатой Одним из ее щенков.
В синюю высь звонко Глядела она, скуля, А месяц скользил тонкий И скрылся за холм в полях.
И глухо, как от подачки, Когда бросят ей камень в смех, Покатились глаза собачьи Золотыми звездами в снег."
А тут все знаки препинания к месту, и пафос практически отсутствует. Человек выражает себя, как может, но и критики этих "произведений искусства" тоже выражают себя, как считают нужным.
Смысл то видно, с ним я тоже не совсем согласен, но то, что мое мнение не совпадает с мнением автора не причина смеяться над ним. К тому же тема абортов довольно скользкая, люди с разными взглядами никогда по ней не придут к единому мнению.
а я где-то говорил о бредовости смысла? если это же переложить без рифм в пару абзацев текста, будет даже вполне себе читабельно. у меня лично понимание поэзии малость отличается от представлений этого автора.
"ничего из перечисленного в приведенном не увидел. ни восклицательных знаков ни к месту, ни бредовости",
что я понял как "в противовес оригинальному тексту". Т.к. "восклицательные знаки не к месту" в оригинале вроде бы увидели все. Соответственно и бредовость там должна присутствовать. Наверное, я просто неправильно тебя понял.
Я не увидел ничего ужасного ни в рифмах, ни в ритме. По поводу инструментария, что же такого ужасного в двух параллельно развивающихся сюжетах?
Если абстрагироваться от формы подачи поста и просто взглянуть на текст - его бы немного подправить (совсем чуть-чуть... заменить, например, "Волк вскинул морду и смахнул слезу" на что-то повыразительнее), дать прочитать высоцкому со сцены, и, я думаю не шибко бы ругать стали.
ну не увидел - так тому и быть =) я говорил не о художественном приёме параллельного развития сюжетов, а о всех этих способах привлечь внимание - тех же восклицательных знаках и капсах. "форма подачи поста" в данном случае вообще ни при чем, бо я смотрел исключительно на сам текст. и правок я там вижу больше, но с удовольствием посмотрю на те самые "чуть-чуть подправить" с твоей стороны.
Дык чукча же не писатель :) Я бы предложил подправить или переписать ярым критикам.
ИМХО, человек, пытающийся самовыражаться не заслуживает оскорблений в свой адрес (ну может быть чуть-чуть указать на явные ошибки, и то ему напрямую, а не на "своей скамейке"). Гораздо проще сказать, вот этот вот стих Евтушенко, Цветаевой, Ахматовой выражает мои мысли. Только в этом вот выражении, как оказывается, своих мыслей и не остается.
Простейший пример. Мне очень понравилась фотография.
Можно сказать "самовыразился". Маша была не против, и я выложил ее на фотофорум. Знаешь сколько Г. наелся? Желание делиться и выкладывать надолго отбило. Это при том, что я достаточно трезво оцениваю свое "фотомастерство" (и это не с проста в кавычках). Конечно было бы проще взять какое-нибудь классическое фото признанного мастера и сказать, "как можно сравнить фотографию <<>> и ЭТО"
У нас на форумах, в контакте, в жж очень любят взять что-нибудь и обхаять это со всех сторон, желательно скопом. От этого становится немного некомфортно (неважно кто или что является объектом травли), а когда такую травлю затевает твоя жена, то некомфортно вдвойне.
Можно посмеяться над Высоцким за восклицательные знаки не к месту...
"Не на равных играют с волками
Егеря. Но не дрогнет рука!
Оградив нам свободу флажками,
Бьют уверенно, наверняка!
Волк не может нарушить традиций.
Видно, в детстве, слепые щенки,
Мы, волчата, сосали волчицу
И всосали: нельзя за флажки!"
Можно над Есениным постебаться за бредовый сюжет и пафосность...
"Утром в ржаном закуте,
Где златятся рогожи в ряд,
Семерых ощенила сука,
Рыжих семерых щенят.
До вечера она их ласкала,
Причесывая языком,
И струился снежок подталый
Под теплым ее животом.
А вечером, когда куры
Обсиживают шесток,
Вышел хозяин хмурый,
Семерых всех поклал в мешок.
По сугробам она бежала,
Поспевая за ним бежать...
И так долго, долго дрожала
Воды незамерзшей гладь.
А когда чуть плелась обратно,
Слизывая пот с боков,
Показался ей месяц над хатой
Одним из ее щенков.
В синюю высь звонко
Глядела она, скуля,
А месяц скользил тонкий
И скрылся за холм в полях.
И глухо, как от подачки,
Когда бросят ей камень в смех,
Покатились глаза собачьи
Золотыми звездами в снег."
А можно попробовать написать лучше...
В конце концов человек выражает себя как может.
Reply
Человек выражает себя, как может, но и критики этих "произведений искусства" тоже выражают себя, как считают нужным.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
что я понял как "в противовес оригинальному тексту". Т.к. "восклицательные знаки не к месту" в оригинале вроде бы увидели все. Соответственно и бредовость там должна присутствовать. Наверное, я просто неправильно тебя понял.
Reply
Reply
Если абстрагироваться от формы подачи поста и просто взглянуть на текст -
его бы немного подправить (совсем чуть-чуть... заменить, например, "Волк вскинул морду и смахнул слезу" на что-то повыразительнее), дать прочитать высоцкому со сцены, и, я думаю не шибко бы ругать стали.
Reply
я говорил не о художественном приёме параллельного развития сюжетов, а о всех этих способах привлечь внимание - тех же восклицательных знаках и капсах. "форма подачи поста" в данном случае вообще ни при чем, бо я смотрел исключительно на сам текст. и правок я там вижу больше, но с удовольствием посмотрю на те самые "чуть-чуть подправить" с твоей стороны.
Reply
Я бы предложил подправить или переписать ярым критикам.
ИМХО, человек, пытающийся самовыражаться не заслуживает оскорблений в свой адрес (ну может быть чуть-чуть указать на явные ошибки, и то ему напрямую, а не на "своей скамейке"). Гораздо проще сказать, вот этот вот стих Евтушенко, Цветаевой, Ахматовой выражает мои мысли. Только в этом вот выражении, как оказывается, своих мыслей и не остается.
Простейший пример. Мне очень понравилась фотография.
Можно сказать "самовыразился". Маша была не против, и я выложил ее на фотофорум. Знаешь сколько Г. наелся? Желание делиться и выкладывать надолго отбило. Это при том, что я достаточно трезво оцениваю свое "фотомастерство" (и это не с проста в кавычках). Конечно было бы проще взять какое-нибудь классическое фото признанного мастера и сказать, "как можно сравнить фотографию <<>> и ЭТО"
У нас на форумах, в контакте, в жж очень любят взять что-нибудь и обхаять это со всех сторон, желательно скопом. От этого становится немного некомфортно (неважно кто или что является объектом травли), а когда такую травлю затевает твоя жена, то некомфортно вдвойне.
Reply
Leave a comment