Возвращаясь к "чекистской подстилке"
Почти год прошел с решения Верховного Суда от 5 февраля 2013 года. Тогда судебная коллегия по уголовным делам ВС изменила приговор Новосибирского областного суда, признав, что в интернете невозможно оскорбить судью, исполняющего свои обязанности. Но не оправдала меня, заменив в приговоре "оскорбление судьи" (ст.307 УК РФ) на "оскорбление должностного лица" (ст. 319 УК РФ).
Поскольку близится к концу срок надзорного обжалования, а я как не считал, так и не считаю себя виновным в оскорблении знатной (в третьем колене!) судьи Марии Шишкиной, заслуженно и гордо носящей титул "чекистской подстилки", вынужден отправить жалобу председателю ВС В.М.Лебедеву
Уважаемый Вячеслав Михайлович!
Прошу опротестовать в порядке надзора обвинительный приговор, вынесенный Новосибирским областным судом 11 октября 2012 года и измененный кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ 5 февраля 2013 года.
Никаких преступлений я не совершал.
Меня судили за высказывание своего мнения в своем интернет-дневнике, т.е., за реализацию своего права, предусмотренного ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, и в явном противоречии с уголовным законом.
Я имел неосторожность высказать свое негативное мнение о федеральном судье в третьем поколении Шишкиной Марии Александровне, которая вынесла заведомо неправосудное постановление, признав меня виновным в оскорблении сотрудников милиции. Обвинение в оскорблении сотрудников милиции мне было предъявлено в связи с тем, что ранее начатое преследование меня по статье о мошенничестве по заказу Генеральной прокуратуры РФ не выдерживало никакой критики. Непосредственно в материалах уголовного дела, рассмотренного Шишкиной М.А., есть указание о том, что материалы ещё не возбужденного (!) дела о «публичном» оскорблении мною двух сотрудников ДПС на пустой ночной дороге находится на контроле в Генеральной прокуратуре РФ и Министерстве внутренних дел РФ (т.1, л.д. 22).
То есть, по заданию из Генеральной прокуратуры и Министерства внутренних дел два сотрудника ДПС написали в марте 2006 года заведомо ложные доносы, на основании которых и вопреки всем другим доказательствам по делу федеральный судья в третьем поколении Шишкина Мария Александровна в сентябре 2010 года признала меня преступником. На вынесение заведомо неправосудного приговора у новосибирского правосудия ушло всего лишь четыре года, в течение трех из этих четырех лет я находился под подпиской о невыезде (ссылке) в Новосибирске. Тот факт, что единственного свидетеля той спецоперации сотрудников ДПС, курсанта военного училища, офицеры Особого отдела ФСБ настойчиво склоняли к лжесвидетельству, а столкнувшись с отказом от лжесвидетельства, отчислили с пятого курса, говорит о степени гнусности преступления против правосудия, соучастником которого была федеральный судья Шишкина Мария Александровна.
Я никогда не оскорблял Шишкину Марию Александровну, вынесшую заведомо неправосудный приговор. В судебном заседании обращался к ней лишь со словами «Ваша честь» или «Уважаемый суд».
В своем дневнике для характеристики Шишкиной Марии Александровны использовал термин «чекистская подстилка». По оглашенному в суде и имеющемуся в материалах дела заключению эксперта Лаппо М.А. такого рода выражения не подходят для официально делового общения. С чем я полностью согласен и никогда бы ни к одному чиновнику, включая Шишкину Марию Александровну, не попытался обратиться со словами: «Уважаемая(ый) чекистская подстилка!» Но в своем дневнике я вправе высказывать свое мнение о тех людях, с которыми мне приходится встречаться. В том числе и о совершившей преступление против правосудия федеральном судье в третьем поколении Шишкиной Марии Александровне.
Сам термин «подстилка» может быть оскорбительным, как отмечено в экспертизе М.А.Лаппо в том случае, если имеет сексуальную коннотацию, то есть, используется как термин из блатного жаргона и близок по смыслу к слову «проститутка».
Вполне очевидно, что никакого сексуального подтекста высказанное мною мнение о федеральном судье в третьем поколении Шишкиной Марии Александровне не содержало.
Речь шла о том, что федеральный судья в третьем поколении Шишкина Мария Александровна старательно выслуживается перед властями и представляющими их интересы карательными органами с тем, чтобы сохранить за собой привилегии и денежное содержание федерального судьи. Что ей удалось сделать - 11 мая 2011 года судья Шишкина Мария Александровна, несмотря на вынесение заведомо неправосудного постановления о моей виновности, указом президента РФ была назначена федеральным судьей без ограничения срока полномочий. То есть, в данном случае, если смотреть непредвзято, термин «чекистская подстилка» характеризует Шишкину Марию Александровну как исполнительного и услужливого работника, четко и последовательно реализующего волю своего руководства, старательного сотрудника судебной системы Российской Федерации.
Возможно, некий сексуальный подтекст в этом высказывании увидела сама Шишкина Мария Александровна, состоявшая в близких отношениях с руководителем Железнодорожного межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Новосибирской области Александром Лаухиным. Именно под его руководством в течение трех лет «расследовалось» заказанное Генеральной прокуратурой и МВД РФ дело о публичном оскорблении мною на пустой ночной дороге двух сотрудников ДПС и под его же руководством в течение ещё двух лет расследовалось дело об оскорблении федерального судьи в третьем поколении Шишкиной Марии Александровны. Но о наличии интимной связи между руководителем следственного отдела и федеральным судьей в третьем поколении мне стало известно только в 2012 году, поэтому в 2010 я никак не мог иметь умысла оскорбительно высказаться о сексуальных пристрастиях федерального судьи в третьем поколении Шишкиной Марии Александровны. Я был уверен и до сих пор не сомневаюсь в том, что Шишкина Мария Александровна старательно выполняла задание, спущенное из Генеральной прокуратуры, и нет такого неблаговидного поступка, которого бы она не совершила ради судейской карьеры и доброго отношения со стороны заказчиков моего преследования. Включая вынесение заведомо неправосудного решения.
В своем дневнике я высказал оценочное суждение о профессиональной деятельности федерального судьи в третьем поколении Шишкиной Марии Александровны, не имея умысла оскорбить внучку, дочь и племянницу федеральных судей. Более того, я был уверен, что любое критическое высказывание с моей стороны в её адрес будет воспринято как самой Шишкиной М.А., так и заказчиками моего уголовного преследования как лестная характеристика федеральному судье, беспрекословно выполняющему задания карательных органов.
Кроме того, хочу обратить Ваше внимание на то, что в приговоре Новосибирского областного суда от 11 октября 2012 года непропорционально много внимания уделено результатам психолого-психиатрической экспертизы. Той экспертизы, в назначении которой не было никакой необходимости, кроме стремления унизить меня и подвергнуть опасности жизнь моей недееспособной матери, единственным опекуном которой я являюсь. Попытка возвращения к практике психиатрических репрессий вызвала широкий отклик и возмущение в обществе, благодаря чему эта противозаконная экспертиза была свернута за неделю. В свою очередь, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ не дала никакой оценки попытке возрождения практики психиатрических репрессий, предпринятой совместными усилиями интимных друзей: Железнодорожного межрайонного следственного отдела и Центрального районного суда г. Новосибирска.
Также считаю необоснованным признание Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ проведение судебного заседания в Новосибирском областном суде в закрытом режиме. Сама судебная коллегия Верховного Суда рассматривала мою кассационную жалобу в открытом судебном заседании в полном соответствии со ст. 241 УПК РФ. Почему Новосибирскому областному суду разрешено действовать в обход ст. 241 УПК РФ, содержащей исчерпывающей перечень причин для проведения закрытых судебных заседаний, Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ не разъяснила.
На основании изложенного прошу опротестовать в порядке надзора обвинительный приговор, вынесенный Новосибирским областным судом 12 октября 2012 года и измененный кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ 5 февраля 2013 года, а меня оправдать за отсутствием события преступления.
Поскольку близится к концу срок надзорного обжалования, а я как не считал, так и не считаю себя виновным в оскорблении знатной (в третьем колене!) судьи Марии Шишкиной, заслуженно и гордо носящей титул "чекистской подстилки", вынужден отправить жалобу председателю ВС В.М.Лебедеву
Уважаемый Вячеслав Михайлович!
Прошу опротестовать в порядке надзора обвинительный приговор, вынесенный Новосибирским областным судом 11 октября 2012 года и измененный кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ 5 февраля 2013 года.
Никаких преступлений я не совершал.
Меня судили за высказывание своего мнения в своем интернет-дневнике, т.е., за реализацию своего права, предусмотренного ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, и в явном противоречии с уголовным законом.
Я имел неосторожность высказать свое негативное мнение о федеральном судье в третьем поколении Шишкиной Марии Александровне, которая вынесла заведомо неправосудное постановление, признав меня виновным в оскорблении сотрудников милиции. Обвинение в оскорблении сотрудников милиции мне было предъявлено в связи с тем, что ранее начатое преследование меня по статье о мошенничестве по заказу Генеральной прокуратуры РФ не выдерживало никакой критики. Непосредственно в материалах уголовного дела, рассмотренного Шишкиной М.А., есть указание о том, что материалы ещё не возбужденного (!) дела о «публичном» оскорблении мною двух сотрудников ДПС на пустой ночной дороге находится на контроле в Генеральной прокуратуре РФ и Министерстве внутренних дел РФ (т.1, л.д. 22).
То есть, по заданию из Генеральной прокуратуры и Министерства внутренних дел два сотрудника ДПС написали в марте 2006 года заведомо ложные доносы, на основании которых и вопреки всем другим доказательствам по делу федеральный судья в третьем поколении Шишкина Мария Александровна в сентябре 2010 года признала меня преступником. На вынесение заведомо неправосудного приговора у новосибирского правосудия ушло всего лишь четыре года, в течение трех из этих четырех лет я находился под подпиской о невыезде (ссылке) в Новосибирске. Тот факт, что единственного свидетеля той спецоперации сотрудников ДПС, курсанта военного училища, офицеры Особого отдела ФСБ настойчиво склоняли к лжесвидетельству, а столкнувшись с отказом от лжесвидетельства, отчислили с пятого курса, говорит о степени гнусности преступления против правосудия, соучастником которого была федеральный судья Шишкина Мария Александровна.
Я никогда не оскорблял Шишкину Марию Александровну, вынесшую заведомо неправосудный приговор. В судебном заседании обращался к ней лишь со словами «Ваша честь» или «Уважаемый суд».
В своем дневнике для характеристики Шишкиной Марии Александровны использовал термин «чекистская подстилка». По оглашенному в суде и имеющемуся в материалах дела заключению эксперта Лаппо М.А. такого рода выражения не подходят для официально делового общения. С чем я полностью согласен и никогда бы ни к одному чиновнику, включая Шишкину Марию Александровну, не попытался обратиться со словами: «Уважаемая(ый) чекистская подстилка!» Но в своем дневнике я вправе высказывать свое мнение о тех людях, с которыми мне приходится встречаться. В том числе и о совершившей преступление против правосудия федеральном судье в третьем поколении Шишкиной Марии Александровне.
Сам термин «подстилка» может быть оскорбительным, как отмечено в экспертизе М.А.Лаппо в том случае, если имеет сексуальную коннотацию, то есть, используется как термин из блатного жаргона и близок по смыслу к слову «проститутка».
Вполне очевидно, что никакого сексуального подтекста высказанное мною мнение о федеральном судье в третьем поколении Шишкиной Марии Александровне не содержало.
Речь шла о том, что федеральный судья в третьем поколении Шишкина Мария Александровна старательно выслуживается перед властями и представляющими их интересы карательными органами с тем, чтобы сохранить за собой привилегии и денежное содержание федерального судьи. Что ей удалось сделать - 11 мая 2011 года судья Шишкина Мария Александровна, несмотря на вынесение заведомо неправосудного постановления о моей виновности, указом президента РФ была назначена федеральным судьей без ограничения срока полномочий. То есть, в данном случае, если смотреть непредвзято, термин «чекистская подстилка» характеризует Шишкину Марию Александровну как исполнительного и услужливого работника, четко и последовательно реализующего волю своего руководства, старательного сотрудника судебной системы Российской Федерации.
Возможно, некий сексуальный подтекст в этом высказывании увидела сама Шишкина Мария Александровна, состоявшая в близких отношениях с руководителем Железнодорожного межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Новосибирской области Александром Лаухиным. Именно под его руководством в течение трех лет «расследовалось» заказанное Генеральной прокуратурой и МВД РФ дело о публичном оскорблении мною на пустой ночной дороге двух сотрудников ДПС и под его же руководством в течение ещё двух лет расследовалось дело об оскорблении федерального судьи в третьем поколении Шишкиной Марии Александровны. Но о наличии интимной связи между руководителем следственного отдела и федеральным судьей в третьем поколении мне стало известно только в 2012 году, поэтому в 2010 я никак не мог иметь умысла оскорбительно высказаться о сексуальных пристрастиях федерального судьи в третьем поколении Шишкиной Марии Александровны. Я был уверен и до сих пор не сомневаюсь в том, что Шишкина Мария Александровна старательно выполняла задание, спущенное из Генеральной прокуратуры, и нет такого неблаговидного поступка, которого бы она не совершила ради судейской карьеры и доброго отношения со стороны заказчиков моего преследования. Включая вынесение заведомо неправосудного решения.
В своем дневнике я высказал оценочное суждение о профессиональной деятельности федерального судьи в третьем поколении Шишкиной Марии Александровны, не имея умысла оскорбить внучку, дочь и племянницу федеральных судей. Более того, я был уверен, что любое критическое высказывание с моей стороны в её адрес будет воспринято как самой Шишкиной М.А., так и заказчиками моего уголовного преследования как лестная характеристика федеральному судье, беспрекословно выполняющему задания карательных органов.
Кроме того, хочу обратить Ваше внимание на то, что в приговоре Новосибирского областного суда от 11 октября 2012 года непропорционально много внимания уделено результатам психолого-психиатрической экспертизы. Той экспертизы, в назначении которой не было никакой необходимости, кроме стремления унизить меня и подвергнуть опасности жизнь моей недееспособной матери, единственным опекуном которой я являюсь. Попытка возвращения к практике психиатрических репрессий вызвала широкий отклик и возмущение в обществе, благодаря чему эта противозаконная экспертиза была свернута за неделю. В свою очередь, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ не дала никакой оценки попытке возрождения практики психиатрических репрессий, предпринятой совместными усилиями интимных друзей: Железнодорожного межрайонного следственного отдела и Центрального районного суда г. Новосибирска.
Также считаю необоснованным признание Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ проведение судебного заседания в Новосибирском областном суде в закрытом режиме. Сама судебная коллегия Верховного Суда рассматривала мою кассационную жалобу в открытом судебном заседании в полном соответствии со ст. 241 УПК РФ. Почему Новосибирскому областному суду разрешено действовать в обход ст. 241 УПК РФ, содержащей исчерпывающей перечень причин для проведения закрытых судебных заседаний, Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ не разъяснила.
На основании изложенного прошу опротестовать в порядке надзора обвинительный приговор, вынесенный Новосибирским областным судом 12 октября 2012 года и измененный кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ 5 февраля 2013 года, а меня оправдать за отсутствием события преступления.