Записка сумасшедшего прокурора В.В.Федотова
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
Решением Ленинского районного суда г. Томска от 28 декабря 2011 года заявление прокурора г.Томска о признании материала экстремистским в порядке ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» оставлено без удовлетворения.
Данное решение суда является незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.п.3,4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ).
Судом постановлено, что основания для признания книги «Бхагавад-гита как она есть», автора А.Ч. Бхактиведант Свами Прабхупада экстремистским материалом отсутствуют.
Отказывая прокурору в удовлетворении заявленных требований суд, указал, что основным критерием отнесения информации к экстремистским материалам является содержание в ней призывов к осуществлению экстремистской деятельности, обоснование или оправдание необходимости такой деятельности. Из анализа ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» следует, что экстремистская деятельность предполагает совершение активных действий, целью которых является возбуждение расовой, национальной или религиозной розни, силовое свержение действующей государственной власти, а также достижение других целей, указанных в данной статье Закона.
Обязательным условием для признания материала экстремистским по мнению суда является наличие призывов к непосредственным действиям в отношении лиц, принадлежащих к другим конфессиям, угрожающим их жизни, здоровью, материальному благосостоянию, носящим оскорбительный характер и обосновываемым принадлежностью этих лиц к данной конфессии, обоснования или оправдания экстремистской деятельности.
Указанный вывод суда сделан в связи с неправильным применением норм материального права в сфере противодействия экстремисткой деятельности.
Так, согласно международно-правовым стандартам в области прав человека всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, всякая дискриминация на основе религии или убеждений должны быть запрещены законом (Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года, Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, Декларация Генеральной Ассамблеи ООН от 25 ноября 1981 года о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений, Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).
В соответствии с ч. 2 ст. 29 Конституции РФ не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов.
Экстремистские материалы указанным Законом определяются, в частности, как предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности.
В ст. 1 Закона содержится определение экстремисткой деятельности, согласно которому под экстремистской деятельностью (экстремизмом) понимается, в том числе, пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии, а также возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни.
При этом, исходя из толкования понятия «пропаганда» следует, что это целенаправленная деятельность физических и (или) юридических лиц по распространению информации, направленной на формирование в сознании людей определенных установок, моделей и стереотипов поведения, мировоззрения, в том числе, имеющая цель побудить или побуждающая лиц, которым она адресована, к совершению каких-либо действий или к воздержанию от их совершения, в частности, обосновывающая или оправдывающая допустимость противоправного поведения путем его оправдания, восхваления, представления как нормы поведения и др.
Пропаганда может осуществляться через средства массовой информации, посредством издания и распространения специальной литературы и рекламной продукции, устройства тематических выставок, смотров, конференций и иными способами.
Таким образом, печатные и иные материалы, содержащие хотя бы один из признаков, предусмотренных ст. 1 указанного Федерального закона, в том числе обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления экстремисткой деятельности, в силу вышеуказанных норм действующего законодательства являются экстремистскими.
Распространение указанных материалов на территории Российской Федерации запрещается.
Следовательно, вывод суда о возможности признания печатного издания экстремистским материалом исключительно при наличии в нем призыва к осуществлению экстремистской деятельности не основан на законе.
Также суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что пропаганда исключительности вероучения, изложенная в книге «Бхагавад-гита как она есть», не может рассматриваться как экстремистская деятельность, поскольку каждая религия стремится утвердить собственный абсолютный и всеобъемлющий характере и ложность других религиозных учений. Критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных и религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды.
При этом судом не дана оценка выводам экспертов, изложенным в заключении комплексной психолого - религиоведческо - лингвистической экспертизы, назначенной в ходе судебного разбирательства и проведенной экспертами - сотрудниками ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет», в частности, что в оспариваемом печатном издании содержится пропаганда неполноценности лиц, не разделяющих ценности обосновываемого вероучения, и превосходства лиц, разделяющих ценности обосновываемого вероучения, выраженная посредством отрицательных оценок через утверждения, высказывания в неприличной форме, направленные на унижение достоинства неопределенной группы лиц по признаку отношения к религии, а также высказываний, обосновывающих необходимость совершения действий, направленных на ограничение свободы женщин, т.е. ущемление прав и интересов человека по признаку пола.
В решении суда данный факт под сомнение не поставлен, оснований сомневаться в достоверности заключения указанной комплексной психолого -религиоведческо - лингвистической экспертизы судом не установлено, экспертиза признана соответствующей требованиям законодательства.
Таким образом, с выводом суда о наличии в оспариваемом печатном издании исключительно пропаганды вероучения нельзя согласиться, поскольку в нем содержится не критика иных религиозных учений, а именно пропаганда неполноценности лиц, не разделяющих ценности обосновываемого вероучения, выраженная в оскорбительной, унижающей человеческое достоинство форме и превосходства лиц, разделяющих ценности обосновываемого вероучения, что в соответствии с нормами Конституции РФ, ст.ст. 1, 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» является недопустимым и запрещено.
Также судом не оценены выводы данной экспертизы, что книга «Бхагавад-гита как она есть», автор А.Ч. Бхактиведант Свами Прабхупада, перевод с английского, издание 3, М.: The Bhaktivedanta Book Trust, 2007, способна оказать воздействие на систему социальных представлений человека, в частности, на образ лиц, не разделяющих ценности обосновываемого вероучения, а также лиц женского пола, в индивидуальном и массовом сознании, поскольку в данной книге содержится основное коммуникативное намерение - привить адресату речи ценности обосновываемого вероучения посредством пропаганды неполноценности лиц, не разделяющих ценности обосновываемого вероучения, и превосходства лиц, разделяющих ценности обосновываемого вероучения, а также посредством унижения достоинства неопределенной группы лиц по признаку отношения к религии, а именно лиц, не разделяющих ценности обосновываемого вероучения.
Таким образом, текст книги «Бхагавад-гита как она есть» автора А.Ч. Бхактиведант Свами Прабхупада содержит пропаганду неполноценности и превосходства лиц по признаку отношения к религии, выраженную через оскорбительные, негативные, унижающие человеческое достоинство выражения и высказывания, способную сформировать в сознании людей отрицательное отношение к лицам, не разделяющим ценности обосновываемого вероучения, в том числе оправдывающая, восхваляющая определенную религиозную группу, обосновывающая допустимость противоправного поведения в отношении лиц в связи с их принадлежностью к иной религиозной группе.
Кроме того, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Так, судом акт комплексного исследования от 25.10.2010 специалистов Томского государственного университета в качестве доказательства не принят с указанием на то, что допрошенные в ходе судебного заседания в качестве специалистов Свистунов В.Н. и Аванесов С.С. опровергли свои выводы, изложенные ими письменно, а из пояснений специалиста Наумова В.Г. следует, что свои выводы он сделал без учета психолингвистического анализа.
Вместе с тем, допрошенный в ходе судебного заседания эксперт Аванесов С.С. показал, что возражений против выводов, сделанных Свистуновым В.Н. и Наумовым В.Г., он не имеет, подтвердил, что на протяжении всего текста комментария присутствует идея избранности и исключительности приверженцев именно данного религиозного течения, в ряде случаев она проводится достаточно жестко, содержаться довольно жесткие высказывания.
Эксперт - лингвист Наумов В.Г. в ходе судебного заседания полностью подтвердил свои выводы о содержании в тесте книге выражений в форме утверждений, содержащих информацию враждебного, уничижительного, оскорбительного характера.
Также судом указано, что не представлено данных о том, что книга «Бхагавад- гита как она есть» воспринимается как печатный материал, призывающий к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающий или оправдывающий необходимость осуществления такой деятельности.
Определение печатного издания содержится в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», согласно которому под печатным изданием (текстовые, нотные, картографические, изоиздания) понимаются издания, прошедшие редакционно-издательскую обработку, полиграфически самостоятельно оформленные, имеющие выходные сведения.
Таким образом, книга «Бхагавад-гита как она есть», автора А.Ч. Бхактиведант Свами Прабхупада, перевод с английского, издание 3, М.: The Bhaktivedanta Book Trust, 2007 в силу действующего законодательства является печатным изданием и установление данного факта не требует представления каких - либо дополнительных доказательств.
При таких обстоятельствах вынесенное судом решение по заявлению прокурора г.Томска о признании материала экстремистским в порядке ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» является незаконным и необоснованным.
В силу п.п.3,4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подобные нарушения являются основанием для отмены постановления суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ПРОШУ:
Решение Ленинского районного суда г. Томска от 28 декабря 2011 года по заявлению прокурора г.Томска о признании материала экстремистским в порядке ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» отменить. Принять по делу новое решение, признать экстремистским материалом книгу «Бхагавад-гита как она есть», автор А.Ч. Бхактиведант Свами Прабхупада, перевод с английского, издание 3-е, М: The Bhaktivedanta Book Trust, 2007.
Прокурор г.Томска старший советник юстиции
В.В. Федотов
От kapritsky
Решением Ленинского районного суда г. Томска от 28 декабря 2011 года заявление прокурора г.Томска о признании материала экстремистским в порядке ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» оставлено без удовлетворения.
Данное решение суда является незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.п.3,4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ).
Судом постановлено, что основания для признания книги «Бхагавад-гита как она есть», автора А.Ч. Бхактиведант Свами Прабхупада экстремистским материалом отсутствуют.
Отказывая прокурору в удовлетворении заявленных требований суд, указал, что основным критерием отнесения информации к экстремистским материалам является содержание в ней призывов к осуществлению экстремистской деятельности, обоснование или оправдание необходимости такой деятельности. Из анализа ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» следует, что экстремистская деятельность предполагает совершение активных действий, целью которых является возбуждение расовой, национальной или религиозной розни, силовое свержение действующей государственной власти, а также достижение других целей, указанных в данной статье Закона.
Обязательным условием для признания материала экстремистским по мнению суда является наличие призывов к непосредственным действиям в отношении лиц, принадлежащих к другим конфессиям, угрожающим их жизни, здоровью, материальному благосостоянию, носящим оскорбительный характер и обосновываемым принадлежностью этих лиц к данной конфессии, обоснования или оправдания экстремистской деятельности.
Указанный вывод суда сделан в связи с неправильным применением норм материального права в сфере противодействия экстремисткой деятельности.
Так, согласно международно-правовым стандартам в области прав человека всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, всякая дискриминация на основе религии или убеждений должны быть запрещены законом (Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года, Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, Декларация Генеральной Ассамблеи ООН от 25 ноября 1981 года о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений, Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).
В соответствии с ч. 2 ст. 29 Конституции РФ не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов.
Экстремистские материалы указанным Законом определяются, в частности, как предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности.
В ст. 1 Закона содержится определение экстремисткой деятельности, согласно которому под экстремистской деятельностью (экстремизмом) понимается, в том числе, пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии, а также возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни.
При этом, исходя из толкования понятия «пропаганда» следует, что это целенаправленная деятельность физических и (или) юридических лиц по распространению информации, направленной на формирование в сознании людей определенных установок, моделей и стереотипов поведения, мировоззрения, в том числе, имеющая цель побудить или побуждающая лиц, которым она адресована, к совершению каких-либо действий или к воздержанию от их совершения, в частности, обосновывающая или оправдывающая допустимость противоправного поведения путем его оправдания, восхваления, представления как нормы поведения и др.
Пропаганда может осуществляться через средства массовой информации, посредством издания и распространения специальной литературы и рекламной продукции, устройства тематических выставок, смотров, конференций и иными способами.
Таким образом, печатные и иные материалы, содержащие хотя бы один из признаков, предусмотренных ст. 1 указанного Федерального закона, в том числе обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления экстремисткой деятельности, в силу вышеуказанных норм действующего законодательства являются экстремистскими.
Распространение указанных материалов на территории Российской Федерации запрещается.
Следовательно, вывод суда о возможности признания печатного издания экстремистским материалом исключительно при наличии в нем призыва к осуществлению экстремистской деятельности не основан на законе.
Также суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что пропаганда исключительности вероучения, изложенная в книге «Бхагавад-гита как она есть», не может рассматриваться как экстремистская деятельность, поскольку каждая религия стремится утвердить собственный абсолютный и всеобъемлющий характере и ложность других религиозных учений. Критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных и религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды.
При этом судом не дана оценка выводам экспертов, изложенным в заключении комплексной психолого - религиоведческо - лингвистической экспертизы, назначенной в ходе судебного разбирательства и проведенной экспертами - сотрудниками ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет», в частности, что в оспариваемом печатном издании содержится пропаганда неполноценности лиц, не разделяющих ценности обосновываемого вероучения, и превосходства лиц, разделяющих ценности обосновываемого вероучения, выраженная посредством отрицательных оценок через утверждения, высказывания в неприличной форме, направленные на унижение достоинства неопределенной группы лиц по признаку отношения к религии, а также высказываний, обосновывающих необходимость совершения действий, направленных на ограничение свободы женщин, т.е. ущемление прав и интересов человека по признаку пола.
В решении суда данный факт под сомнение не поставлен, оснований сомневаться в достоверности заключения указанной комплексной психолого -религиоведческо - лингвистической экспертизы судом не установлено, экспертиза признана соответствующей требованиям законодательства.
Таким образом, с выводом суда о наличии в оспариваемом печатном издании исключительно пропаганды вероучения нельзя согласиться, поскольку в нем содержится не критика иных религиозных учений, а именно пропаганда неполноценности лиц, не разделяющих ценности обосновываемого вероучения, выраженная в оскорбительной, унижающей человеческое достоинство форме и превосходства лиц, разделяющих ценности обосновываемого вероучения, что в соответствии с нормами Конституции РФ, ст.ст. 1, 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» является недопустимым и запрещено.
Также судом не оценены выводы данной экспертизы, что книга «Бхагавад-гита как она есть», автор А.Ч. Бхактиведант Свами Прабхупада, перевод с английского, издание 3, М.: The Bhaktivedanta Book Trust, 2007, способна оказать воздействие на систему социальных представлений человека, в частности, на образ лиц, не разделяющих ценности обосновываемого вероучения, а также лиц женского пола, в индивидуальном и массовом сознании, поскольку в данной книге содержится основное коммуникативное намерение - привить адресату речи ценности обосновываемого вероучения посредством пропаганды неполноценности лиц, не разделяющих ценности обосновываемого вероучения, и превосходства лиц, разделяющих ценности обосновываемого вероучения, а также посредством унижения достоинства неопределенной группы лиц по признаку отношения к религии, а именно лиц, не разделяющих ценности обосновываемого вероучения.
Таким образом, текст книги «Бхагавад-гита как она есть» автора А.Ч. Бхактиведант Свами Прабхупада содержит пропаганду неполноценности и превосходства лиц по признаку отношения к религии, выраженную через оскорбительные, негативные, унижающие человеческое достоинство выражения и высказывания, способную сформировать в сознании людей отрицательное отношение к лицам, не разделяющим ценности обосновываемого вероучения, в том числе оправдывающая, восхваляющая определенную религиозную группу, обосновывающая допустимость противоправного поведения в отношении лиц в связи с их принадлежностью к иной религиозной группе.
Кроме того, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Так, судом акт комплексного исследования от 25.10.2010 специалистов Томского государственного университета в качестве доказательства не принят с указанием на то, что допрошенные в ходе судебного заседания в качестве специалистов Свистунов В.Н. и Аванесов С.С. опровергли свои выводы, изложенные ими письменно, а из пояснений специалиста Наумова В.Г. следует, что свои выводы он сделал без учета психолингвистического анализа.
Вместе с тем, допрошенный в ходе судебного заседания эксперт Аванесов С.С. показал, что возражений против выводов, сделанных Свистуновым В.Н. и Наумовым В.Г., он не имеет, подтвердил, что на протяжении всего текста комментария присутствует идея избранности и исключительности приверженцев именно данного религиозного течения, в ряде случаев она проводится достаточно жестко, содержаться довольно жесткие высказывания.
Эксперт - лингвист Наумов В.Г. в ходе судебного заседания полностью подтвердил свои выводы о содержании в тесте книге выражений в форме утверждений, содержащих информацию враждебного, уничижительного, оскорбительного характера.
Также судом указано, что не представлено данных о том, что книга «Бхагавад- гита как она есть» воспринимается как печатный материал, призывающий к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающий или оправдывающий необходимость осуществления такой деятельности.
Определение печатного издания содержится в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», согласно которому под печатным изданием (текстовые, нотные, картографические, изоиздания) понимаются издания, прошедшие редакционно-издательскую обработку, полиграфически самостоятельно оформленные, имеющие выходные сведения.
Таким образом, книга «Бхагавад-гита как она есть», автора А.Ч. Бхактиведант Свами Прабхупада, перевод с английского, издание 3, М.: The Bhaktivedanta Book Trust, 2007 в силу действующего законодательства является печатным изданием и установление данного факта не требует представления каких - либо дополнительных доказательств.
При таких обстоятельствах вынесенное судом решение по заявлению прокурора г.Томска о признании материала экстремистским в порядке ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» является незаконным и необоснованным.
В силу п.п.3,4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подобные нарушения являются основанием для отмены постановления суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ПРОШУ:
Решение Ленинского районного суда г. Томска от 28 декабря 2011 года по заявлению прокурора г.Томска о признании материала экстремистским в порядке ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» отменить. Принять по делу новое решение, признать экстремистским материалом книгу «Бхагавад-гита как она есть», автор А.Ч. Бхактиведант Свами Прабхупада, перевод с английского, издание 3-е, М: The Bhaktivedanta Book Trust, 2007.
Прокурор г.Томска старший советник юстиции
В.В. Федотов
От kapritsky