Антиэволюция историка .
Умер Фроянов(6 декабря 2020) - интересный случай превращения оригинального и смелого молодого историка брежневской эпохи, не побоявшегося бросить вызов официальной, восходящей еще к Грекову, концепции о «чисто-феодальном» строе Киевской Руси (перескочившей через стадию рабовладения), в омерзительного держиморду, сталиниста, патологического антисемита, адепта теории многовекового заговора и квасного патриота. О периоде его правления на посту декана истфака Петербургского Университета можно сказать словами поэта про «совиные крыла» Победоносцева. Или -почитать "Историю одного города" 🙂 Был ли этот путь заложен в нем изначально-не знаю. Помню, как его тонкую книжку про Киевскую Русь, вышедшую в 74-м, мы, пятикурсники, зачитывали до дыр, передавая, почти как самиздат. Снова и снова вспоминая давшее бы сто очков вперед талмудическим казуистам или европейским схоластам, обсуждение в СССР знаменитой фразы из Русской Правды про «а в смердъихолопе - пять гривен». Почти что «казнитьнельзяпомииловать». 🙂 Спорили, что предпочесть : версию ли Краткой Правды «А в смерде и хо[ло]пе 5 гривен» (Академический список) и и Пространной: «А за смерд и холоп 5 гривен» (Карамзинский список) или же (отвергнутую «правильными историками») крамольную: «А в смердьи в холопе 5 гривен» Краткой Правды (Археографический список) и Пространной Правды (ст.16): «А за смердии холоп 5 гривен» (Троицкий список). Наличие у крестьянина своих холопов ломало весь грековский концепт. Правда, еще до него, прекрасный историк Зимин говорил о «смердъем холопе», как о холопе-рабе, посаженном на землю князем, что тоже вводило рабство в элементы , формирующие экономику. Фроянов не побоялся тогда предположить наличие сильного рабовладельческого уклада и выдвинул еще одну крамольную идею о формировании государства на Руси раньше ,чем классового общества. Дальше я как-то перестал следить за его исследованиями и был просто потрясен, увидев, во что он превратился. Появляясь в России по линии разных программ преподавания в конце 90-х - начале 2000-х, я узнал, что нам, гостевым преподавателям и лекторам из Института Чейза при Иерус. университете, ход на истфак в Питере закрыт на замок. В Питере нас принимал философский факультет, открывший у себя программы по иудаике. Услышанные тогда рассказы студентов потрясали. Фроянов (деканствуя с начала 80-х) искренне верил в еврейский заговор против России (подкупили , гады, Святославовичей ) , начиная со времен Мономаха, в то, что опричнина спасла Россию от ереси жидовствующих, проникших в самые верха (уж не попал ли к ним в сети и митрополит Филипп ? 🙂 ) , и именно опричное войско, оболганное позже «русофобами», остановило Девлет-Гирея (в реальности -оно разбежалось, Грозный драпанул в Ростов, татары сожгли Москву ). Опричиники же, весьма кардинально, спасли Русь и от русофобов -псковичей и новгородцев, продавшихся Западу. Это все приходилось «сдавать» нескольким поколениям студентов. При Фроянове плодились еще худшие, чем он, упыри. Самое жуткое было в том, что часть из них (в своих областях науки ) могли быть нормальными специалистами. Его заместитель - В. М. Воробьев, считал себя учеником Мавродина, занимался аграрной историей России 17 в. по писцовым книгам. И он же сетовал на лекции о том что «Марина Мнишек якшалась с паршивым ж*дом Лжедмитрием Вторым». То ли он же, то ли еще кто-то (сейчас не помню) на лекции заявил: «Сейчас мы будем говорить о святынях русского народа. Семитов и сидящих тут русскоязычных прошу удалиться из аудитории». Тогда, я не поверил, что возможно такое. Позже - поверил, прочитав как бурятке (или башкирке?) он сказал, что её -«туземки», место в зоопарке в не в университете. Рассуждал на лекциях о "косых " и "желтых". В самом Фроянове соединились , кстати, ортодоксия КПРФ, национал-коммунизм и православие самого махрового оттенка. Нашлось место и «плану Даллеса» и проектам Парвуса и мудрецов Сиона по разделу России. Расстрельный приговор его отцу с заменой на 10 лет лагерей как-то в это вписывался. Потом- попалась в руки книга Фроянова «Глядя в настоящее» , изданная программой его зама - Воробьева "Исторический опыт русского народа и современность" с посвящением «светлой памяти владыки Иоанна Лаждожского» и еще несколько его опусов ...и захотелось помыть руки. Все это мне сейчас напоминает эволюцию мадам Мориц , но ее-то хотя бы можно списать на старческую деменцию, с синдромом «крымнаш» и «враги под столом». Увольнение ассистента Дмитриева в 98 г. только за то, что он смел (параллельно) учиться в Европейском университете в Питере , а значит - скрытый агент закулисы, еще прошло удачно. Господа интеллигенты на факультете молчали. Студенты- тем более. Но увольнение трех доцентов: Захарова, Исаева и Копелева стало последней каплей. Знаменитое письмо 137-ми ученых ректору ПГУ поставило точку деканству Фроянова. Интересно, что 37 членов комиссии проголосовали против его увольнения (точнее-«непродления на новый срок договора») , 67 были «за». Декан мог гордиться успехами в воспитании нового поколения. Было несколько пикетов Патриотического союза студентов в его защиту, а их газетка "Ленинградский вестник" назвала его жертвой тех, "кто не допускает проникновения в высшую школу параноидальных идей всевозможных "демократов", защитников "общечеловеческих ценностей" и просто открытых врагов России". Потеря деканства не была концом карьеры- до 2003 г. Фроянов заведовал кафедрой русской истории университета. Его соратник и зам тоже был вынужден покинуть пост, но продержался преподавателем в ПГУ еще 4 года (!!!) . Должность заместителя декана В. М. Воробьев занимал с начала 90-х до июня 2001 г! На юбилее этого субъекта в 2008 г. соратники не скупились на слова: «10 августа 2004 г. по ряду причин он вынужден был уйти из С.-Петербургского университета, в котором проработал почти 30 лет. Новым местом работы В. М. Воробьева стал Смольный университет Российской Академии образования, в котором ему было предоставлено возглавить его гуманитарный факультет и кафедру социально-экономических дисциплин. Началась новая полоса его жизни». Посев ценностей продолжен.
Уверен, что в нынешней ситуации господа Медынские и им подобные прольют горючую слезу, загремят траурные оркестры, будет написано немало строк о потере ...
История с Фрояновым - это интересный лакмус гражданской позиции интеллигенции Питера , причем в те времена, когда демократия и гласность еще цвели вовсю , не было «генеральной линии» Академии и министерств, принцепс не сиживал на Валдайских семинарах, не вносил вклад в историю Второй Мировой ... Но тогда молчали все, молчали годами - от студентов до академиков...
Есть, правда, один штрих в пользу покойного: умер омерзительный господин, который все-таки был, до поры, до времени, ученым, пытался искать истину. Думаю, что, впав в маразм , искренне верил в то, что говорит. О «школе Медынского» нельзя сказать и этого.