Leave a comment

primarykey February 1 2012, 17:02:03 UTC
antali_ya February 1 2012, 18:26:43 UTC
а может все проще? прична в том, что раньше было принято мамам через 3 мес из декрета выходить на работу, и нужно было подготовить дитя к отсутствию ГВ? и какое уж тут длит.гв, если надо на работу ходить?
уж больно заумные рассуждения какие-то:) извините за оценку

Reply

primarykey February 1 2012, 18:30:40 UTC
antali_ya February 1 2012, 18:52:58 UTC
ну это да

Reply

mandragore February 1 2012, 18:40:23 UTC
Я не знаю что вам ответить, извините.

Но простите, мне несколько странно читать, что "ты написала заумную фигню, прроще надо быть".

Именно это отношение меня и беспокоит. Что право выбрать работу по уходу за собственным младенцем - дискрименируется. Что подходы, которые уничижают проявления этой заботы (матери за небезразличным ей младенцем) - ценятся выше (смеси, ранний прикорм, в случае быстрой незапланированной беременности после родов - давление на немедленное прекращение вскармливания уже рожденного малыша в пользу безопасности беременности). И женщина в этом обществе обязана признавать их суперценность других методов, соглашаясь с недооценкой собственного труда. Простой пример: вскармливание грудью усыновленного младенца до сих пор вызывает повод для вытаращивания глаз.

Reply

antali_ya February 1 2012, 18:57:32 UTC
не, ну вы просили "поговорить", поэтому я высказалась:) иначе бы промолчала - какое мне дело до ваших рассуждений?:)

а почему женщина "обязана"? я что-то такого не наблюдаю. каждый волен выбирать. зхочешь смотри телек - и надевай суперпамперсы из рекламы , хне хочешь - не смотри и не надевай) где обязанности?

Reply

v_sentyabre February 1 2012, 20:45:44 UTC
мне кажется, нет. если желание кормить было, и после трех месяцев кормили. хотя идея раннего введения прикорма мне в этом контексте понятней.
я точно знаю, что бабушка вышла на работу на полный рабочий день в папины 3 мес., кормила при этом до 2 лет. не знаю, насколько это показательно...

Reply


Leave a comment

Up