Кисель-ТВ

Mar 27, 2014 01:53

Смешное: коллега-пропагандист Соловьев спрашивает Киселева про Амстердам, после чего тот принимается мямлить и лепетать какую-то чушь:

image Click to view



После бодрого заготовленного вступления "про великого Путина" это смотрится особенно жалко. Ну и слизняк этот ваш группенватник.

киселев

Leave a comment

_oleg March 27 2014, 03:59:24 UTC
Каким бы он ни был и что бы не говорил, санкции против него это санкции против свободы слова.

Reply

blazzer March 27 2014, 04:31:12 UTC
nah
после того, как в руанде не разбомбили останкино (и совершенно зря), считается, что пропагандисты - legitimate target. в сербии останкино разбомбили, и получилось неплохо.

Reply

britanetz March 27 2014, 05:11:33 UTC
Санкции против Киселёва - это санкции против всей русской десертной кухни.

Reply

balalajkin March 27 2014, 05:54:11 UTC
Против курения в детских садах и яслях. Удушение традиционных россиянских свобод!

Reply

mancunian March 27 2014, 06:09:21 UTC
То, что северный кореец пишет в газету ежедневные заметки о неуклонном увеличении надоев, не делает его журналистом. И со свободой слова его деятельность не имеет ничего общего.

Reply

_oleg March 27 2014, 11:57:18 UTC
Чем он отличается от, допустим, Билла О'Райли на американском канале Fox? Или, радио ведущей Лоры Инграхам? Все СМИ занимаются пропагандой, просто у каждого свой градуc прямоты и топорности - у Киселева он выше среднего.

Reply

mancunian March 27 2014, 12:22:02 UTC
Ну так пусть рашенька этих персонажей забанит в качестве ответной меры, коль они такие бяки.

Reply

_oleg March 27 2014, 13:53:59 UTC
Думаю ОРайли приложил все силы и связи чтобы его внесли - не получилось.

По существу: если кто-то поступает неправильно, то можно это критиковать, а можно в ответ тоже поступить неправильно - я считаю первый путь более адекватным.

Reply

houblondobbelen March 27 2014, 14:40:31 UTC
Чем он отличается от, допустим, Билла О'Райли на американском канале Fox? Или, радио ведущей Лоры Инграхам?

Ни Билл, ни Лора не финансируются из госказны США и за ними не стоят всякие омоны, гру, фсб, мвд, собр, одон и прочие государственные мордовороты в миллионном количестве.

Все СМИ занимаются пропагандой

Воля - это такая же зона, только хуже, потому что не кормят по распорядку, и нет ежедневных обязательных прогулок на свежем воздухе.

Reply

_oleg March 27 2014, 14:54:04 UTC
За BBC тоже не стоит то что вы перечислили? За остатками Радио Свобода и Голоса Америки?

То что Fox формально не связан с государством это лишь знак того, что в штатах все умнее и тоньше структурированно. Тут есть России чему поучиться.

Насчет воля это та же зона - это очень сильная аналогия, убивающий наповал аргумент.

Reply

houblondobbelen March 27 2014, 15:15:19 UTC
в штатах все умнее и тоньше структурированно. Тут есть России чему поучиться.

Пока это воспринимается так, как Вами - то "учиться" России бесполезно: Всё равно, как ни собирай, СССР получится.
Особого ума же, мне кажется, совсем не нужно (а, тем более, тонкости), чтоб уяснить: "Свобода личности, сводбода экономики, законность для всех" - вот и вся формула успеха. Но большинству российского населения, похоже, этого не нужно. Пускай будет зона, лишь бы кормили по распорядку. Признайтесь уже себе в этом выборе и перестаньте высасывать из пальца "примеры" про США.

Reply

_oleg March 27 2014, 20:53:08 UTC
"Пускай будет зона, лишь бы кормили по распорядку." - это вы про какую страну?

Насчет учиться бесполезно это вы слишком. Посмотрите на Эхо Москвы например - финансируется частной компанией, хоть и связанной с государством, ругает власть, все довольны и не видят противоречий.

Reply

mancunian March 27 2014, 22:25:38 UTC

... )

Reply

houblondobbelen March 27 2014, 22:50:53 UTC
Посмотрите на Эхо Москвы например - финансируется частной компанией, хоть и связанной с государством, ругает власть, все довольны и не видят противоречий

На Фоксе тоже была программа - Hannity & Colmes. Там, по идее, двое ведущих представляли сбалансированный взгляд на вещи - консерватор Hannity и либерал Colmes. У первого вид - своего, в доску, парня, кровь-с-молоком, косая сажень в плечах. Изъясняется внятно, четко, хорошо поставленным голосом. Второй - бледная лысоватая немочь в очочках с лицом педофила. Говорит невнятно, путается, все время извиняется за что-то.

Я к чему?

К тому, что 85% российского населения посмотрит один раз на того же Венедиктова - и "сразу всем всё ясно." В США, правда, кроме этих двух еще - сонм всех других разных, на любой вкус, а в России, "весь вечер на арене" - Путин и Венедиктов. Причём, кто из них способен отжать не только Крым, а и почки-печенку у любого российского крепостного - очевидно. Оттого и мозги у большинства - набекрень-с.

Reply

irene221b March 29 2014, 23:45:45 UTC
Про ВВС это вообще тонкий тест. Пока народ не вкурит разницу между "общественная" и "государственная", и особенно разницу между "государственная" и "правительственная", то ничего хорошего на территории этого народа не получится.

Reply

drug_detei March 27 2014, 07:01:15 UTC
Он не журналист, а пропагандист-подстрекатель, участник идеологической агрессии. Таким, как он, следует помнить об участи г-на Штрайхера.

Reply


Leave a comment

Up