Про колеи мышления
В давешнем перепосте от ivanov_petrov про неэмоциональных людей и его квазиобсуждения у меня в жж одной из важных идей для меня оказалась идея/идеи "траектории мышления\рассуждения", "интеллектуального пространства", "семантического поля" e.t.c. Идеи не новые, не слишком сложные, но внезапно (в том числе и в силу чисто личных обстоятельств) заигравшие для меня ( Read more... )
От чего это я отказалась и где?
Человеку и сам текст и не нужен, и сюжет только форма. Ему нужна информация, в широком смысле слова, передаваемая с помощью текста.
Спрашивали - отвечаем. Цитирую еще раз. Ты пишешь: "Сами по себе хитросплетения сюжета и последовательность событий и к авторскому посылу и к читательскому восприятию оного, на мой взгляд, весьма косвенно относятся.
По моему произошло совершенно нормальное переосмысление. Текст был прочитан, усвоен на индивидуальном уровне и пересказан заново. Изначальные образы были заменены своими. Теперь у каждого была своя собственная история наилучшим образом воссоздающая эмоции, которые человек испытал читая эту книгу. Ну плюс какие-то реалии именно оригинального текста. По именам и названиям вроде был хороший результат ; )"
Что простыми словами означает: "Что бы автор не писал, читатель все равно прочитает все по своему и от оригинала остануться несколько имен и географических названий попроще". Ты же утверждала, что веришь в человечество, в то, что люди наделены внимательностью, аналитическими способностями, разумом, внимательностью и памятью, наконец! Не говоря уже об образовании! И умении читать тексты!
Не наблюдаешь противоречия, нет?
Reply
Противоречия не наблюдаю.
Это нормально и всегда так было.
"Что бы автор не писал, читатель все равно прочитает все по своему и от оригинала остануться несколько имен и географических названий попроще"
Взгляд конечно варварский, но верный (с)
Reply
Reply
Leave a comment