О маленьких людях
Мы когда-то на уроках литературы проходили такое явление как "маленькие люди". Ну, то есть, не само явление конечно, а его отражение в этой самой литературе. Литература была пропитана презрением к этим самым "маленьким людям" - как же, тут лучи света в темном царстве, право имеют все кому ни попадя, мертвые души скупают и кружат над седой равниной ( Read more... )
А вот про стимулы не соглашусь - люди наиболее мощные шаги делают, обычно, именно под давлением. Или от очень мощного пинка в голову - какого-нибудь очень мощного открытия-осознания. А по своей воле всерьез куда-то стремиться получается намного хуже в среднем. То есть примеры такие, кончено, есть, и их много, людей с сильной волей хватает, но это, на самом деле, дела не меняет. Потому что это ж страшно представить, что бы вытворили те, кто может много по своей воле еще и под давлением!
Нееет, волшебный пендель - главный стимул двигаться для подавляющего большинства.
Ну и про немаленьких людей. Тут, конечно, можно спорить, но есть мнение, что не бывает маленьких людей с большими возможностями. Большие возможности - условие необходимое и достаточное, чтобы человек был немаленьким. А вот на том, что такое эти самые возможности стоит остановиться поподробнее.
Я так себе полагаю, что эти самые возможности - это триединство: сила, инструмент и воля. Это как гвозди забивать - нужна сила руки, молоток в этой руке и воля забивать. Желание и видение цели.
Энергия, инструментарий и воля. Причем энергия и воля в контексте человеческих возможностей - понятия почти сливающиеся, хотя и не идентичные на мой взгляд.
Деньги - это инструмент. Интеллект - это инструмент. Любые умения - это инструмент. Сами по себе они ничего не дают и ничего не значат. Они не являются сами по себе признаками ни маленький людей, ни немаленьких. Инструменты наименее важны в этой то-ли триаде, то-ли паре. Если есть энергия и воля - инструментарий найдется и нарастится. И появится новый немаленький человек.
Вот таким я и хочу стать.
Reply
Это всё верно, насчёт приоритета воли и энергии над инструментарием, хотя энергия без воли и цели годится только на бег по замкнутому кругу ; )
И насчёт пенделя как главного стимула для большинства, таки не в бровь, а в глаз. Вот и скачет это большинство мячиками от одного пенделиста к другому. К тому же, от постоянного воздействия, на задницах такая мозоль образуется, что никаким пенделем не пробьёшь ; ) Вот пинок в голову, да, бывает нужен - разовый, чтоб проснуться.
Так что, для того, чтобы, оставить маленького человека позади, нужна всё же СВОЯ воля, СВОЁ желание и СВОЁ видение цели.
Кстати, сдается мне, что, цель, начинающаяся с отрицания "не" - это и не цель вовсе, а, скорее, отправная точка в долгом пути к цели.
А самострашилки сочинять не стоит ; ) те, кто много может по своей воле, разнообразным давлениям малоподвержен.
Reply
Долго думал, соглашусь - воля, энергия, инструменты. Это в порядке убывания значимости. Все это - разные вещи. Я из немножко попутал как раз потому что все это из собственных ощущений выведено, а для меня это долгое время было одно и то же практически. Ситуация меняется полегоньку, но в заблуждение меня привычка ввела.
Волю и наличие цели я разделять не намерен - да, я знаю, что это разные вещи, но воля без цели - это аверс без реверса, не бывает. Только в некоем абстрактном, потенциальном смысле.
Про пендели: я не сказал, что пендель - это достаточное условие для развития. Я, кстати, даже не сказал, что необходимая. Я сказал, что в наших обстоятельствах чаще всего без пенделя не обходится, что совершенно не означает, что пендель приведет именно к началу развития. Так-то да, большинство просто откатывается в сторону и лежит дальше.
Другое дело, что без пенделя вообще бы почти все лежали, а так - хоть кто-то сам ходить начинает.
А насчет "своего" - да, соглашусь. Для нормального развития и роста нужны именно свои инструменты, энергия и воля, на пинках улетишь только туда, куда тебя пинают. Но первый результативный пинок очень важен. Для того, чтобы в маленькой голове возникла воля двигаться, в ней сначала должно появиться само понятие движения. Каковое понятие нам в этом мире обычно дает как раз кратковременное ощущения падения после хорошего чужого пинка. Это же все относится и к движению "от" и движению "к". Надо с чего-то начинать. Не все родились святыми и полностью осознанными.
Про самострашилки - не понял.
Что же до подверженности давлениям - вот тут как раз не надо самообмана. Обычно как раз те, которые много могут, норовят занимать соответствующее их возможностям место в обществе. И срочно начинают подвергаться давлению: как сверху - от тех, кто считает их занозой и потенциальными конкурентами, так и снизу - от завистников, от тех, кто хочет его место под солнцем.
А давление - это такая штука, оно довольно большим бывает. Против бомбы, знаете ли, нет приема.
Reply
Очевидно вместо "малоподвержен", следовало употребить "слабовосприимчив" У людей с сильной волей сопротивляемость повышенная. Ну, ты знаешь : "Не по течению и не против течения, а туда куда тебе нужно" ; )
И, кстати, после применения давления класса "бомба" как правило уничтожается не только сопротивление, но и сам сопротивляющийся, а все проблемы достаются выжившим ; )
А самострашилка вот эта - "Потому что это ж страшно представить, что бы вытворили те, кто может много по своей воле еще и под давлением!"
Reply
Хотя, кстати, вот нюанс -в процессе роста чем дальше тем меньше будет значить энергия и тем больше инструментарий. Забавно.
Про "бомбу" - не выдумывай. Я же не про настоящую бомбу. Я про высокие давления в социуме. А там принципы совершенно другие. Дать человеку по башке так, чтобы он сломался пополам, но при этом выжил и сохранил необходимый функционал - распространеннейшая практика. Вон, армия тому характерный пример.
А про "страшилку" - это была фигура речи. На самом деле я их не боюсь - их в природе почти не бывает.
Reply
Reply
Но, как обычно, обсуждение немножко расползлось.
Все эти истории с давлениями - на самом деле отдельная тема.
да, давление это важный и неотъемлемый, на мой взгляд, фактор роста.
Но, в то же время, это самое давление при больших значениях может как стимулировать пропорционально именно рост, так и грохнуть нафиг. Передоз.
Reply
Я-то полагаю, что всё дело в желании самого человека, в его выборе.
Reply
Я думаю, там важна такая штука, как готовность к изменениям. А вот эта самая готовность - понятие составное, а из чего она там состоит - мы писали выше. Это вообще наличие желания бороться, изменяться и расти. Это наличие внутренней энергии, пусть и в латентном состоянии. И это наличие физической возможности, инструментария. Даже под угрозой расстрела нельзя прыгнуть с места в высоту на десять метров без каких-то специальных приспособлений.
И вот когда такая вот готовность к изменениям имеет место быть - тогда изменения происходят, и в нужном объеме. А когда ее нет - точнее, запас ее не соответствует количеству и скорости изменений - тогда происходит слом.
Reply
худшую или лучшую стороны - просто меняется, движется. И получается почти по Кэрролу - надо бежать, даже чтобы просто оставаться на месте ; ) Ну и та цитата, что ты сегодня привёл очевидно про то же самое.
Reply
Почитай внимательно - я когда говорю о готовности вообще, готовность эту описываю как три обязательных составляющих. Физическая готовность (в широком смысле, это не просто наличие рук чтобы делать и ног чтобы идти) - одна из этих составляющих. Одна из трех, но такая же необходимая, как остальные.
Про изменение мира - тема отдельная, большая и спорная. Сложное это понятие - изменение мира. Неоднозначное.
А цитата, которую я привел - не про то же самое совершенно. Как бы тебе это ни было очевидно! ;--)))
Reply
Впрочем пример про прыжок мне кажется не слишком удачным даже не потому, что предполагает именно наличие рук-ног, а потому, что ориентирован не на развитие/тренировки, а на применение приспособлений. Конечно, под угрозой расстрела схватишься за что угодно, но в спорте за такие вещи дисквалифицируют; )
Или я совершенно не понимаю что ты подразумеваешь под инструментарием.
Ты не можешь однозначно сказать, что мир меняется и движется? Ну по крайней мере находясь внутри него. Позиция "вне", на мой взгляд, слишком умозрительна.
А вот это я вполне допускаю, хотя вырванная из контекста она прекрасно описывает и эту закономерность тоже.
Reply
Пример про прыжок как раз очень удачный. Как неоднократно говорилось - здесь не Олимпийские Игры. "Когда сайва спрашивает, надо успеть ответить". Неприятно-часто приходится сталкиваться с проблемами "хлопка одной ладонью" или прыжка на десять метров в высоту с места. И когда это суровая необходимость, становится срочно не до сантиментов вроде "это же можно только с приспособлениями, я не тренировался так, это неспортинво". Просто надо бежать и искать катапульту. Или подкупать наблюдателей. Или исполнять rocketjump. Умение мыслить в таких категориях - есть готовность более высокого порядка. Мне ее такой очень не хватает, хочу научиться.
Мышцы - инструментарий. Деньги - инструментарий. Rocket Launcher - инструментарий. Связи достать катапульту - инструментарий. Умение контролировать себя, чтобы не испугаться взрыва, на постыдиться договориться или дать взятку - инструментарий.
Сказать я могу все, что угодно. Причем пятьюдесятью разными способами. Причем как pro, так и contra. В этом весь и фокус. А неумозрительных позиций вообще не бывает в природе.
Вот чтобы она не была вырванной из того контекста, в котором я ее употребил, я и сделал в заголовке отсылку к этому посту.
Reply
Умения же, что ты описываешь, они в основном из серии "Как выжить маленькому человеку в ...".Способствуют ли они росту человека над собой или способны этот рост затормозить - вопрос. Но вроде жизнь на грани выживания мало кому позволяет поднять голову.
То есть своей четкой позиции, пусть даже ошибочной, ты не имеешь?
Ну что ж, в рамках этого поста они для меня очевидно описывают одно и то же явление - движение в движущемся мире. В статичном мире остановка ничего не значит. Ты можешь начать с этого же места когда угодно. Да там и понятий таких быть не может, как рост или упадок. Нет там ни того ни другого. Ты действительно думаешь, что такой мир реально может существовать?
Reply
Умения, которые я описываю, маленьким людям недоступны. маленькие люди потому и маленькие, что ничего не хотят и не умеют. Ты не путай силу с умением и спорт с рыцарским кодексом. Битва при Пуатье как-то раз показала, как грамотно оснащенные крестьяне крестьяне зарулили таких вот "спортсменов". Это - готовность. Никакой мистики - готовность побеждать.
Я не говорил, что я не имею позиции. Я говорил, что могу сказать все что угодно.
А позиция моя, прежде чем быть изложенной, требует очень мощного утрясания начальных условий - что и кто имеет в виду. Терминология! И весь этот потенциальный большой раздув полностью выходит за рамки того, что говорится здесь. И не хочу это здесь обсуждать - просто чтобы не плодить сущности.
Опять-таки не вижу ничего очевидного! И не понимаю, что это за такое абстрактное движение. Речь идет строго о прогрессе и регрессе. Все! Никакого "движения вообще".
Что же до мира - он не просто может существовать, их таких существуют - миллионы. не поленись, найди кино "наверное боги сошли с ума". Старинная кинокомедия, которая при всей своей комедийности ааатлично проиллюстрирует существование таких миров.
Но вообще-то есть у меня ощущение, что все это тема для следующего большого разговора, а к тому, с чего разговор начинался то, куда мы забрели отношения уже не имеет практически.
Ты вот к чему все это сейчас? Чего хочешь получить, продолжая обсуждение?
Reply
Reply
Leave a comment