пока ваши деды боролись с фашизмом - наши воевали с вермахтом
Крылов сделал благое дело - начал развенчание мема "наши деды боролись с фашизмом":
http://krylov.livejournal.com/1999622.html (все комменты - более 800).
Константин Крылов (krylov) @ 2010-03-14 14:03:00 - О почтенных традициях борьбы с русским фашизмом
Как Крылов заметил - "с фашизмом боролись" политруки, пропагандисты и особисты - и по большей части боролись они против русских - против "русского фашизма", против любого прельщения чем-либо иным, кроме "советского патриотизма" (лишь после полного разгрома довоенной РККА и до перелома под Сталинградом был дозволен русский патриотизм - об этом заметил Александр Верт).
А солдаты ВОЕВАЛИ, и воевали с АРМИЕЙ ПРОТИВНИКА, т.е. с Вермахтом и союзными ему армиями.
Так что нынешние политруки, когда завывают о том "что наши деды боролись с фашизмом" - не кривят душой. ИХ деды и боролись с фашизмом, боролись против "русского фашизма". И сейчас они продолжают это дело - продолжают загонять русских людей в прокрустово ложе раба номенклатуры, а всё что против этого - продолжают называть "фашизмом" (а также "экстремизмом" ст.280 и "разжиганием" ст.282) с которым продолжают бороться, как и их деды - политруки, пропагандоны и особисты.
Так бы я этот крыловский пост и пропустил, если бы не пост совка 17ур:
http://17ur.livejournal.com/333884.html (все комменты)
Джагг (17ur) @ 2010-03-20 19:41:00 - Contra cricetus.
17ур с Крыловым в общем согласен - с этим разделением на воевавших с вермахтом и боровшихся с фашизмом. Однако совок в нём всё равно вылазит - тем, что он оправдывает методы ТЕРРОРИСТОВ, КАРАТЕЛЕЙ И БАНДИТОВ - тех, кто победил в ГРАЖДАНСКОЙ войне (курсив 17ура):
Во-первых, политруки, пропагандисты и особисты как явление отнюдь не были следствием иррационального злобного умысла. Именно благодаря этим феноменам РККА выиграла прошлую большую войну - Гражданскую. Её реалии были таковы, что переход значительных сил с одной стороны на другую рассматривался как дело обычное. В фильме "Незабываемый 1919-й" (это позднесталинский трэш и угар) такой факт отмечается самим "Сталиным". Полк перебил коммунистов и комиссаров и ушёл к белым. Помнили ещё в 1951-м. Так что "особисты и комиссары" непосредственно обеспечивали боевую устойчивость красных войск - напоминаю, что боевая устойчивость может быть оценена через время, в течение которого войсковая часть оказывает сопротивление противнику.
Вопрос: вы где-нибудь видели армию, которая в текущей войне беспричинно отказывается от фичи, приведшей к победе в войне прошлой? Это не вопрос режима, не вопрос отношения власти к народу и прочая метафизика, это "тогда помогло, теперь не трогай". Кстати, когда перестало помогать - тронули.
Вы где-нибудь видели, чтоб в войне с внешним противником применялись методы подавления собственного населения и военнослужащих, как в войне гражданской, для которой естественен переход на другую сторону целыми полками? Для меня это признак того, что большевики ТОЖЕ (не только коллаборанты) считали эту войну продолжением гражданской войны - т.е. продолжением их большевицкой террористической войны против собственного населения. Потому совсем не удивительно, что население от такой войны на два фронта против него (немцы и большевики) сократилось на 27 млн - из них небоевых под 19 млн. Не удивительно, что "победители" через год после окончания войны вымирали от голода (1.5 млн вымерло от 3 советского голодомора в 1946-47). Потому что борцы с фашизмом продолжали "с фашизмом" бороться не покладая рук.
Нынешние же "борцы с фашизмом" - они тоже не с армией противника воюют, а борются против русских людей. Борются за то, чтобы русские вымирали по 1-1.5 млн в год (это только в РФии и на "Украине"). И не важно, что они в следующий раз назовут "фашизмом", "экстремизмом" или "разжиганием". Назовут они то, что будет нужно им для борьбы против русского народа, против русской самоорганизации, против русской мысли и дела.
http://krylov.livejournal.com/1999622.html (все комменты - более 800).
Константин Крылов (krylov) @ 2010-03-14 14:03:00 - О почтенных традициях борьбы с русским фашизмом
Как Крылов заметил - "с фашизмом боролись" политруки, пропагандисты и особисты - и по большей части боролись они против русских - против "русского фашизма", против любого прельщения чем-либо иным, кроме "советского патриотизма" (лишь после полного разгрома довоенной РККА и до перелома под Сталинградом был дозволен русский патриотизм - об этом заметил Александр Верт).
А солдаты ВОЕВАЛИ, и воевали с АРМИЕЙ ПРОТИВНИКА, т.е. с Вермахтом и союзными ему армиями.
Так что нынешние политруки, когда завывают о том "что наши деды боролись с фашизмом" - не кривят душой. ИХ деды и боролись с фашизмом, боролись против "русского фашизма". И сейчас они продолжают это дело - продолжают загонять русских людей в прокрустово ложе раба номенклатуры, а всё что против этого - продолжают называть "фашизмом" (а также "экстремизмом" ст.280 и "разжиганием" ст.282) с которым продолжают бороться, как и их деды - политруки, пропагандоны и особисты.
Так бы я этот крыловский пост и пропустил, если бы не пост совка 17ур:
http://17ur.livejournal.com/333884.html (все комменты)
Джагг (17ur) @ 2010-03-20 19:41:00 - Contra cricetus.
17ур с Крыловым в общем согласен - с этим разделением на воевавших с вермахтом и боровшихся с фашизмом. Однако совок в нём всё равно вылазит - тем, что он оправдывает методы ТЕРРОРИСТОВ, КАРАТЕЛЕЙ И БАНДИТОВ - тех, кто победил в ГРАЖДАНСКОЙ войне (курсив 17ура):
Во-первых, политруки, пропагандисты и особисты как явление отнюдь не были следствием иррационального злобного умысла. Именно благодаря этим феноменам РККА выиграла прошлую большую войну - Гражданскую. Её реалии были таковы, что переход значительных сил с одной стороны на другую рассматривался как дело обычное. В фильме "Незабываемый 1919-й" (это позднесталинский трэш и угар) такой факт отмечается самим "Сталиным". Полк перебил коммунистов и комиссаров и ушёл к белым. Помнили ещё в 1951-м. Так что "особисты и комиссары" непосредственно обеспечивали боевую устойчивость красных войск - напоминаю, что боевая устойчивость может быть оценена через время, в течение которого войсковая часть оказывает сопротивление противнику.
Вопрос: вы где-нибудь видели армию, которая в текущей войне беспричинно отказывается от фичи, приведшей к победе в войне прошлой? Это не вопрос режима, не вопрос отношения власти к народу и прочая метафизика, это "тогда помогло, теперь не трогай". Кстати, когда перестало помогать - тронули.
Вы где-нибудь видели, чтоб в войне с внешним противником применялись методы подавления собственного населения и военнослужащих, как в войне гражданской, для которой естественен переход на другую сторону целыми полками? Для меня это признак того, что большевики ТОЖЕ (не только коллаборанты) считали эту войну продолжением гражданской войны - т.е. продолжением их большевицкой террористической войны против собственного населения. Потому совсем не удивительно, что население от такой войны на два фронта против него (немцы и большевики) сократилось на 27 млн - из них небоевых под 19 млн. Не удивительно, что "победители" через год после окончания войны вымирали от голода (1.5 млн вымерло от 3 советского голодомора в 1946-47). Потому что борцы с фашизмом продолжали "с фашизмом" бороться не покладая рук.
Нынешние же "борцы с фашизмом" - они тоже не с армией противника воюют, а борются против русских людей. Борются за то, чтобы русские вымирали по 1-1.5 млн в год (это только в РФии и на "Украине"). И не важно, что они в следующий раз назовут "фашизмом", "экстремизмом" или "разжиганием". Назовут они то, что будет нужно им для борьбы против русского народа, против русской самоорганизации, против русской мысли и дела.