два мема: "вести себя как чичи" + "во всём виновато правительство, всё остальное - следствие"
На мой недавний пост про чечен, которые поставили себя вне закона пришёл такой показательный комментарий:
metelschik
2009-05-24 05:55 am UTC ( ссылка)
Главная причина бед нашей страны, это насквозь продажная и ни чем и ни за что не отвечающая власть. "Горные абреки" и прочие безобразия, коих не счесть, это уже следствие.
У Кадырова в самой Чечне порядка, полагаю, куда как больше, нежели чем в той же первопрестольной. Вот чеченцы молодые с кровью горячей в столице и отрываются по полной. А чего не отрываться, коли в Москве можно или откупиться или "моральное давление оказать"?
А то что Копцев получил совершенно не соразмерное своим деяниям наказание, это наша вина. Не умеем мы себя вести, как чеченцы. Не умеем (не смеем) "оказывать моральное давление".
Вот и получается, что нас имеют за то, что мы не смеем и не умеем, как другие.
Мой ответ:
man_with_dogs
2009-05-24 09:12 pm UTC ( ссылка)
У вас в голове всё спуталось. Вы хотите вести себя как чичи? У меня для таких любителей горских нравов есть специальная метка черти. Настоятельно рекомендую ознакомиться с содержимым всех постов по ней, как бы противно не было - и после этого вы будете понимать суть собственного предложения "делать как чичи".
Делать надо как русские - как культурный европейский народ с более чем тысячелетней собственной историей, который захватил почти весь север Евразии. А не как горные дикари.
Насчёт источника проблем. Вы ошибаетесь в том, что считаете, что только одна сторона может быть источником проблем. И не важно какая - "продажная власть" или "абреки". На самом же деле одно не является следствием другого. И у нынешней номенклатуры, и у абреков есть своя ВОЛЯ - источник проблем для русских. А раз есть эта воля в разных источниках, то и решать созданные ей проблемы нужно комплексно, а не обвиняя только одну из сторон во всех грехах. Кстати, для решения нужно самим проявить ВОЛЮ.
А теперь разбор мемов.
1) "Вести себя как чичи". В общем случае на месте объекта для подражания появляются разные "социальные и этнические группы", вызывающие омерзение или отторжение. В их поведении находится какой-то "полезный опыт", который жаждется к переносу на почву собственного народа. Часто этот опыт касается самоорганизации в отстаивании своих групповых интересов, предельно жёстко, целеустремлённо и всеми средствами.
Однако мем по свей форме вместо перенесения действия, функции, производит новый моральный ориентир - который морально ущербен и - либо отталкивает от полезного действия приводимым примером, либо наоборот - притягивает не только к полезному действию, но и к связанному с примером моральному уродству.
Есть у меня такое подозрение, что в том числе и полемика Крылова в духе "делать как жиды" сыграла некоторую роль в появлении "делающих как жиды" нсошников и норных хомяков. Только нужно учитывать. Что только для ограниченного числа людей (которые могут абстрагироваться от этничности и рассматривать поведение инородца в его родных понятиях и переводить эти понятия на свой язык) исходная мысль, неудачно выраженная мемом, доходит не сильно искажённым. Для большинства остальных (людей по проще и не балующихся абстрагированием) пожелание "делать как жиды" воспринимается как "делать как жиды в глазах нежидов". Т.е. это для жида будет естественно жулить в пользу себя и своей народности. А для стороннего простеца его поведение - это "вести себя коварным и обманывать нежидов и не посягать при этом на жидов". Т.е. "вести себя как жид" - это "жидиться" - но уже к своим, которые "как жиды" считают "быдлом бездушным", жидов "как жиды" считают Людьми.
Помните, как некий жжшный кареглазый и брюнетистый гитлеропоклонник возжелал быть отправленным в Сибирь после победы Гитлера - "потому что так надо". Я тогда пытался ему втолковать, что Гитлер не собирался так вести себя с немцами, и только его отношение к немцам - есть выражение национализма. По-моему, чел так и не понял того, что я пытался ему втолковать. Быть "как при нацистах" для него - это "отправиться Сибирь за расовую неполноценность".
2) Мем "виноват кто-то один, в том числе и потому, что следствием его действий явились возможности для кого-то ещё".
"Продажная власть виновата во всём, в т.ч. и в том, что потакает абрекам." "Виноваты американцы, потому что они поставили своих людей, и финансируют всяких активистов". И т.п. - много их.
Проблема этого мема в том, что это попытка упростить сложную ситуацию с взаимными зависимостями через объявление одного субъекта главным виноватым. В этом меме происходит прямое игнорирование ВОЛИ. Будто бы "продажные власти" имеют ВОЛЮ, а все остальные, в т.ч. и абреки - таковой ВОЛИ не имеют. Проблемы (раз уж мы о них сейчас говорим) создают не стихийные бедствия "абреки", а тоже субъекты со своей ВОЛЕЙ. Т.е. и сами эти абреки являются источником проблем, и с ним тоже нужно что-то делать, чтоб ушли проблемы вызываемые их действиями.
Однако признание ВОЛИ субъекта - источником его действий прямо ведёт к тому, чтобы проблему в сложной ситуации можно было упростить без потери существа - без потери основной движущей силы для субъектов - ВОЛИ, без превращения субъектов в природное явление.
Если вы считаете субъектов за "природное явление" - то и идите дальше - рассматривайте решение проблемы в том же предположении. К примеру - расплодилось много бродячих собак, образующих агрессивные стаи. Если эти стаи и бродячие собаки - "природное явление", то "перестрелять собак как собак" - вполне разумное решение (одно из многих). Если же вы не считаете субъектов природным явлением - то работайте уже с их ВОЛЕЙ - с их мотивациями, с их возможностями, с приучением их вести себя в рамках моральных и правовых норм.
Другая грань проблемы - отрицание ВОЛИ использующим этот мем. Мем больше походит на какое-то более или менее сложное техническое описание механизма, чем на взаимоотношение людей, групп, субъектов. У механизмов нет ВОЛИ, а бывают лишь поломки или плохое проектирование. В сознании говорящего мем программирует решение проблемы путём починки или перестройки механизма. "Вот заменим пару шестерёнок, выпавший шкив прицепим, купим у жидов полезный редуктор "как у жидов", закажем разработку и установку суперсовременной контрольной системы на предприятиях ВПК - и у нас всё заработает, как по маслу.
Это такая механистическая религия у технической советской интеллигенции: всё работает само собой, главное, чтоб механизм общества был грамотно спроектирован, построен, обслуживался и эксплуатировался. Себя они видят в нём бессловесным винтиком или выше того рангом - шестерёнкой, передающей указующие движения от пламенного мотора общества (в совке - от Партии) нижестоящим механизмам.
Именно эта механистическая религия до сих пор является, на мой взгляд, основным мотиватором технарей на нападки на православие. В православии есть понимание о СВОБОДЕ ВОЛИ, данной Богом человеку для того, чтобы он сам делал ВЫБОР и РЕШАЛ за себя, что и как ему делать. И создаваться тут будет по праведности/греховности деланного выбора и решений. При этом предполагается, что человек несовершенен и по своей ВОЛЕ совершает ОШИБКИ. Не будь у него ВОЛИ - ОШИБОК он бы не смог совершать.
Именно ошибки и есть единственная проблема механистического общества в модели механистической религии, которые обходят инженерными средствами - дублированием. А наличие СВОБОДЫ ВОЛИ, просто самой ВОЛИ - как источника действий, мотиватора на действия - есть механохульство и еретичество. Именно СВОБОДА ВОЛИ оправдывает величайший механогрех - ОШИБКИ. Потому-то, у совков, которые без прожиди, такая истерическая реакция на христианство и православие в особенности.
Кстати, о Совке. Большевизия целенаправленно убивала СВОБОДУ ВОЛИ у народа, у русского народа. А в качестве оправдания своих беспорядочных действий (колебаний генеральной линии партии) использовала не моральные аргументы, а механистичные рассуждения в терминах пользы и вреда. Её действия всегда оказывались полезными. Только вот "что полезно" определяла сама большевизия, а потому полезным оказывалось всё подряд. Даже уморение голодоморами миллионов людей - и то находило объяснения или в виде пользы (боролись с контрреволюцией на селе - 21-23, копили средства на индустриализацию -32-33, помогали братским народам Восточной Европы и копили стратегический запас в виду холодной войны - 46-48). И до сих пор находит. До сих пор в ходу людоедские мемы физического уничтожения политических и даже бытовых оппонентов навроде: "раздавить нашими танками гадину", "милиция зря не избивает" и т.п.
Сравнение механорелиги совка и православного христианства показывает, что совок плодил РАБОВ/работников, главное занятие которых была механистическая РАБОТА на ролях неодушевлённых винтиков и шестерёнок, которые ничего не решают, а лишь воплощают спущенное сверху в природном материале. В христианстве же человек СВОБОДЕН - в ВОЛЕ, в выборе, в решениях, в ошибках. Волен идти против праведности и совершать греховное. И за это отвечает он лично перед Богом.
Что же до слов "раб Божий" - то это в славянскую Библию попало тогда, когда раб был однокоренным словом с ребёноком (сирота-ребёнок-роб-*orbę-orphan выполнял самую тяжёлую работу по дому - см. ту же сказу про Золушку). Так что "раб Божий" - это на момент попадания словосочетания в Библию означало скорее "дитё (м.б.приёмное) Бога". Надо ли лишний раз указывать на то, что кичащиеся своей эрудицией и знаниями совки-механопоклонники не удосужились заглянуть в банальный словарь Фасмера, чтоб понять, что же значить могло сочетание "раб Божий" когда образовалось. А для лично зависимых от других в те времена были другие слова - вроде слова "холоп".
metelschik
2009-05-24 05:55 am UTC ( ссылка)
Главная причина бед нашей страны, это насквозь продажная и ни чем и ни за что не отвечающая власть. "Горные абреки" и прочие безобразия, коих не счесть, это уже следствие.
У Кадырова в самой Чечне порядка, полагаю, куда как больше, нежели чем в той же первопрестольной. Вот чеченцы молодые с кровью горячей в столице и отрываются по полной. А чего не отрываться, коли в Москве можно или откупиться или "моральное давление оказать"?
А то что Копцев получил совершенно не соразмерное своим деяниям наказание, это наша вина. Не умеем мы себя вести, как чеченцы. Не умеем (не смеем) "оказывать моральное давление".
Вот и получается, что нас имеют за то, что мы не смеем и не умеем, как другие.
Мой ответ:
man_with_dogs
2009-05-24 09:12 pm UTC ( ссылка)
У вас в голове всё спуталось. Вы хотите вести себя как чичи? У меня для таких любителей горских нравов есть специальная метка черти. Настоятельно рекомендую ознакомиться с содержимым всех постов по ней, как бы противно не было - и после этого вы будете понимать суть собственного предложения "делать как чичи".
Делать надо как русские - как культурный европейский народ с более чем тысячелетней собственной историей, который захватил почти весь север Евразии. А не как горные дикари.
Насчёт источника проблем. Вы ошибаетесь в том, что считаете, что только одна сторона может быть источником проблем. И не важно какая - "продажная власть" или "абреки". На самом же деле одно не является следствием другого. И у нынешней номенклатуры, и у абреков есть своя ВОЛЯ - источник проблем для русских. А раз есть эта воля в разных источниках, то и решать созданные ей проблемы нужно комплексно, а не обвиняя только одну из сторон во всех грехах. Кстати, для решения нужно самим проявить ВОЛЮ.
А теперь разбор мемов.
1) "Вести себя как чичи". В общем случае на месте объекта для подражания появляются разные "социальные и этнические группы", вызывающие омерзение или отторжение. В их поведении находится какой-то "полезный опыт", который жаждется к переносу на почву собственного народа. Часто этот опыт касается самоорганизации в отстаивании своих групповых интересов, предельно жёстко, целеустремлённо и всеми средствами.
Однако мем по свей форме вместо перенесения действия, функции, производит новый моральный ориентир - который морально ущербен и - либо отталкивает от полезного действия приводимым примером, либо наоборот - притягивает не только к полезному действию, но и к связанному с примером моральному уродству.
Есть у меня такое подозрение, что в том числе и полемика Крылова в духе "делать как жиды" сыграла некоторую роль в появлении "делающих как жиды" нсошников и норных хомяков. Только нужно учитывать. Что только для ограниченного числа людей (которые могут абстрагироваться от этничности и рассматривать поведение инородца в его родных понятиях и переводить эти понятия на свой язык) исходная мысль, неудачно выраженная мемом, доходит не сильно искажённым. Для большинства остальных (людей по проще и не балующихся абстрагированием) пожелание "делать как жиды" воспринимается как "делать как жиды в глазах нежидов". Т.е. это для жида будет естественно жулить в пользу себя и своей народности. А для стороннего простеца его поведение - это "вести себя коварным и обманывать нежидов и не посягать при этом на жидов". Т.е. "вести себя как жид" - это "жидиться" - но уже к своим, которые "как жиды" считают "быдлом бездушным", жидов "как жиды" считают Людьми.
Помните, как некий жжшный кареглазый и брюнетистый гитлеропоклонник возжелал быть отправленным в Сибирь после победы Гитлера - "потому что так надо". Я тогда пытался ему втолковать, что Гитлер не собирался так вести себя с немцами, и только его отношение к немцам - есть выражение национализма. По-моему, чел так и не понял того, что я пытался ему втолковать. Быть "как при нацистах" для него - это "отправиться Сибирь за расовую неполноценность".
2) Мем "виноват кто-то один, в том числе и потому, что следствием его действий явились возможности для кого-то ещё".
"Продажная власть виновата во всём, в т.ч. и в том, что потакает абрекам." "Виноваты американцы, потому что они поставили своих людей, и финансируют всяких активистов". И т.п. - много их.
Проблема этого мема в том, что это попытка упростить сложную ситуацию с взаимными зависимостями через объявление одного субъекта главным виноватым. В этом меме происходит прямое игнорирование ВОЛИ. Будто бы "продажные власти" имеют ВОЛЮ, а все остальные, в т.ч. и абреки - таковой ВОЛИ не имеют. Проблемы (раз уж мы о них сейчас говорим) создают не стихийные бедствия "абреки", а тоже субъекты со своей ВОЛЕЙ. Т.е. и сами эти абреки являются источником проблем, и с ним тоже нужно что-то делать, чтоб ушли проблемы вызываемые их действиями.
Однако признание ВОЛИ субъекта - источником его действий прямо ведёт к тому, чтобы проблему в сложной ситуации можно было упростить без потери существа - без потери основной движущей силы для субъектов - ВОЛИ, без превращения субъектов в природное явление.
Если вы считаете субъектов за "природное явление" - то и идите дальше - рассматривайте решение проблемы в том же предположении. К примеру - расплодилось много бродячих собак, образующих агрессивные стаи. Если эти стаи и бродячие собаки - "природное явление", то "перестрелять собак как собак" - вполне разумное решение (одно из многих). Если же вы не считаете субъектов природным явлением - то работайте уже с их ВОЛЕЙ - с их мотивациями, с их возможностями, с приучением их вести себя в рамках моральных и правовых норм.
Другая грань проблемы - отрицание ВОЛИ использующим этот мем. Мем больше походит на какое-то более или менее сложное техническое описание механизма, чем на взаимоотношение людей, групп, субъектов. У механизмов нет ВОЛИ, а бывают лишь поломки или плохое проектирование. В сознании говорящего мем программирует решение проблемы путём починки или перестройки механизма. "Вот заменим пару шестерёнок, выпавший шкив прицепим, купим у жидов полезный редуктор "как у жидов", закажем разработку и установку суперсовременной контрольной системы на предприятиях ВПК - и у нас всё заработает, как по маслу.
Это такая механистическая религия у технической советской интеллигенции: всё работает само собой, главное, чтоб механизм общества был грамотно спроектирован, построен, обслуживался и эксплуатировался. Себя они видят в нём бессловесным винтиком или выше того рангом - шестерёнкой, передающей указующие движения от пламенного мотора общества (в совке - от Партии) нижестоящим механизмам.
Именно эта механистическая религия до сих пор является, на мой взгляд, основным мотиватором технарей на нападки на православие. В православии есть понимание о СВОБОДЕ ВОЛИ, данной Богом человеку для того, чтобы он сам делал ВЫБОР и РЕШАЛ за себя, что и как ему делать. И создаваться тут будет по праведности/греховности деланного выбора и решений. При этом предполагается, что человек несовершенен и по своей ВОЛЕ совершает ОШИБКИ. Не будь у него ВОЛИ - ОШИБОК он бы не смог совершать.
Именно ошибки и есть единственная проблема механистического общества в модели механистической религии, которые обходят инженерными средствами - дублированием. А наличие СВОБОДЫ ВОЛИ, просто самой ВОЛИ - как источника действий, мотиватора на действия - есть механохульство и еретичество. Именно СВОБОДА ВОЛИ оправдывает величайший механогрех - ОШИБКИ. Потому-то, у совков, которые без прожиди, такая истерическая реакция на христианство и православие в особенности.
Кстати, о Совке. Большевизия целенаправленно убивала СВОБОДУ ВОЛИ у народа, у русского народа. А в качестве оправдания своих беспорядочных действий (колебаний генеральной линии партии) использовала не моральные аргументы, а механистичные рассуждения в терминах пользы и вреда. Её действия всегда оказывались полезными. Только вот "что полезно" определяла сама большевизия, а потому полезным оказывалось всё подряд. Даже уморение голодоморами миллионов людей - и то находило объяснения или в виде пользы (боролись с контрреволюцией на селе - 21-23, копили средства на индустриализацию -32-33, помогали братским народам Восточной Европы и копили стратегический запас в виду холодной войны - 46-48). И до сих пор находит. До сих пор в ходу людоедские мемы физического уничтожения политических и даже бытовых оппонентов навроде: "раздавить нашими танками гадину", "милиция зря не избивает" и т.п.
Сравнение механорелиги совка и православного христианства показывает, что совок плодил РАБОВ/работников, главное занятие которых была механистическая РАБОТА на ролях неодушевлённых винтиков и шестерёнок, которые ничего не решают, а лишь воплощают спущенное сверху в природном материале. В христианстве же человек СВОБОДЕН - в ВОЛЕ, в выборе, в решениях, в ошибках. Волен идти против праведности и совершать греховное. И за это отвечает он лично перед Богом.
Что же до слов "раб Божий" - то это в славянскую Библию попало тогда, когда раб был однокоренным словом с ребёноком (сирота-ребёнок-роб-*orbę-orphan выполнял самую тяжёлую работу по дому - см. ту же сказу про Золушку). Так что "раб Божий" - это на момент попадания словосочетания в Библию означало скорее "дитё (м.б.приёмное) Бога". Надо ли лишний раз указывать на то, что кичащиеся своей эрудицией и знаниями совки-механопоклонники не удосужились заглянуть в банальный словарь Фасмера, чтоб понять, что же значить могло сочетание "раб Божий" когда образовалось. А для лично зависимых от других в те времена были другие слова - вроде слова "холоп".