фотография разорила художников портретистов и толкнула их в нереализм модерна
Парфёнов гуляет по Вене с Пивоваровым* и обсуждает искусствоведческие темы. * - по ролику и Пивоварову есть предупреждения ниже.
https://www.youtube.com/watch?v=d6TfYOyi1Qc
1:33:28
Леонид Парфенов, спецгость Редакции - о Вене и вине, империи и импрессионистах, Намедни и вечности
Редакция, 284к просмотров, 2 янв. 2025 - 4,37 млн подписчиков
[Spoiler (click to open)]
Специальный гость «Редакции» - Леонид Парфенов и его формат «Сам себе искусствовед»
18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ПИВОВАРОВЫМ АЛЕКСЕЕМ ВЛАДИМИРОВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ПИВОВАРОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА
Вместе с Леонидом мы прогулялись по Вене - городу крайне важному для самообразования, поговорили об империи, Шагале, опере, импрессионистах, Моцарте и Гитлере, узнали зачем несколько раз в год фотографировать «Охотников на снегу», вспомнили программу «Намедни», сравнили модерн с эклектикой, прошлое с настоящим и выпили оранжевого.
В финале - персональное поздравление от Парфенова.
Смотрите в первом выпуске «Редакции» 2025 года!
__________
Содержание:
00:00 Новогоднее интервью с Леонидом Парфеновым
02:37 Почему мы встретились в Вене?
04:28 «Искусствовед - последнее ремесло, которым овладеваешь в жизни»
07:57 Зачем Парфенов каждый год фотографирует «Охотников на снегу» Брейгеля?
11:40 Почему заяц Дюрера - самый великий заяц в искусстве?
14:27 Марк Шагал - русский художник?
17:50 Это не китч - восхищаться импрессионистами сегодня?
19:28 Появление импрессионизма
23:26 Все большие музеи - имперские?
25:19 Как власти СССР продавали предметы искусства из Эрмитажа за границу?
30:09 Художественный вайб Парижа
31:45 Отмена русской культуры?
34:30 Костюмы сборной Литвы по баскетболу
36:11 Первый купальник
36:52 Открытие Олимпиады и Нотр-Дама в Париже
38:53 Как Парфенов слушает музыку?
42:47 Почему опера так многих цепляет?
48:23 А балет?
51:07 «Австрийцы - самые великие имиджмейкеры в мире»
51:28 Эклектика vs. модерн
54:51 Архитектура Третьего рейха
57:30 Сецессион
1:00:28 Кризисы XX века
1:06:25 Когда мы будем смотреть на распад СССР по-другому?
1:07:11 Парфенов - продолжатель дела Лотмана и Андроникова?
1:10:53 Как в СССР преподавали литературу?
1:12:29 Почему 2019-й год воспринимается как 1913-й?
1:15:47 Про вино
1:18:47 Австрийские вина: пино-нуары и оранжи
1:22:33 «Хлеб, оливковое масло, сыр приноравливались друг к другу веками»
1:25:31 Русская кухня в эмиграции
1:29:05 Еда как искусство
1:30:56 С Новым годом!
*) Ролик не без политики - иноагент Пивоваров вставил упоминание других иноагентов: [Spoiler (click to open)]Монеточку, Нойза + Басту, иноагентами не признанную, но пытающуюся активничать по поддержке политике беглых врагов РФ типа нежелательных ФБК. Пивоваров все эти вставки снабдил сообщением, о юридическом статусе - если кто иноагент. Но сама эта вставка с упоминанием слабеньких музыкантов ради упоминания в ролике, где будут просмотры - это что-то типа плохой бесплатной рекламы никому ненужных товаров. Может быть Пивоваров считает это мелькание иноагентов в своих роликах чем-то, что связывало бы разорванное культурное единство общества РФ. И я могу это хоть как-то обосновать, когда иноагент занимающийся культурой хоты бы как эксперт по культуре привлекается или как свидетель и участник событий. А тут Парфёнов рассказывает как он слушает музыку - видимо, на достаточно дорогой аппаратуре, в помещении, где музыка окружает Парфёнова со всех сторон. И тут Пивоваров задаёт свой вопрос - мол, и Монеточку с Нойзом и Бастой ты слушаешь именно так? Парфёнов как-то вскользь это подтвердил, что можно понять, что и не подтверждал - возможно, он другую музыку слушает. В общем - этот иноагентский момент, на мой взгляд, в интервью самый натянутый.
Тут же было и упоминание работы Серебрякова, который ставил в Венской опере какой-то свой формотворческий взгляд на оперу. К Серебрякову, насколько я помню (и могу ошибаться), были претензии за отмыв денег из бюджета, которые ему выделяли дружественные ему чиновники. А заодно то, что он в Гоголь-центре устроил содом и гоморру. У формотворчеству у меня нет претензий (хотя и за это его бранят тоже), к отмыву бабла, выведенного из бюджета, и продвижении содома - претензии есть.
1) Меня же толкнуло взяться за пост объяснение Парфёнова появления модернизма. Мол, была большая толпа художников-портретистов, которые были обеспечены заказами от богатых слоёв общества, желавших себя запечатлеть для потомков. Но пришла фотография - и запечатлять стали фотографы. Мол, посмотрите на фотки семьи Ульяновых - не будь фотографии, деньги бы ушли художникам. И в этот кризисный момент для живописи и появились попытки изображать ранее неизображаемое - воздух, настроение. Что обозвали впечатлением, импрессией, и эту обзывалку художники взяли себе за название - импрессионизм. И дальше ещё более новые художники отходили всё дальше от реализма.
Так что, когда сейчас от художников требуют реалистичности, соответствия рисуемого и видимого в реальности - благодарите фотографию за то, что она это делает лучше и этим убила в конкуренции реалистичную живопись.
2) Второй момент в интервью, который вызвал у меня интерес - идея проговорить собственное впечатление, чтоб не ограничиваться отзывом в духе "зашло/не зашло". [Spoiler (click to open)]У меня тоже была такая идея, но по части впечатлений я так и не смог это реализовать. Отзывы по достоверности, научности, аргументированности, местами даже по философским каким-то темам я сейчас могу раскрыть развёрнуто. А вот впечатление - нет, не могу набрать слов, чтоб его записать не односложно. И подозреваю, что далеко не всё, что делают развёрнутым другие - что это адекватно. Какие-то из слов Парфёнова, когда он начал демонстрировать (что-то по поводу картины Брейгеля с зимой и охотниками) - я посчитал натянутой ерундой, литературничанием ради литературничанья, а не для выражения личного впечатления.
Ещё сложность в передаче впечатлений - их субъективность. Вплоть до того, что вообще никто не сможет понять и прочувствовать то, что мне самому показалось интересным. К примеру, меня впечатляют какие-то необычные ракурсы, объекты - которые из обычной жизни делают что-то нереальное. Например, в духе сюрреалистов: Дали, Кирико, Танги и пр. Но там, где для меня такая схожесть, пусть и мимолётная важна и заметна, пусть даже на грани - то для других либо вообще не заметна, не ценна, не сравнивают они с такими образами, а кто-то может даже их и не знать - и тогда мои сравнения будут вообще не восприняты. Или культурные объекты вызывают во мне какие-то личные воспоминания, которые для других вообще будет что-то непрочувствованным. Например, в детстве я ездил поездом на Кавказ к дедушке-бабушке (часто один - без родителей - они отдавали присмотр соседям по купе), и проезжал Азовское море НА ЗАКАТЕ, а дальше сумерки, ночь и редкие огни почему-то редко стоящих домиков - под такой вид я засыпал. Потому ночные виды с огнями, деревьями - это в т.ч. и про эти воспоминания, которых у других людей скорее всего нет и никогда не было. Даже фотоаппарат первый покупал именно для того, чтоб попытаться сохранить для себя ночные виды. Каждый раз сообщать о таком личном опыте - это плохо для отзывов, но для меня это постоянно действующий фактор, который действует на мои оценки ночных изображений. Не только это, но всё остальное - такой же исключительно личный опыт, вряд ли переносимый на других людей.
3) Ещё тема - литературу в школах преподавали люди, которые не любили и не понимали художественной литературы. [Spoiler (click to open)]Парфёнов это говорит на своём опыте - он, видимо, литературу понимал хотя бы как-то, потому замечал, что ему в школе преподают сюжет и политику - как литература встроена в советскую идеологию, а характеристики если кому-то из персонажей дают - то это просто ходульные штампы, которые ничего не значат.
В общем-то, наверно так и было - и я из школы вышел нелюбителем читать художественную литературу, непонимателем её ([Spoiler (click to open)]пусть и не полным нулём - т.к. дед летом приучал читать - у него в шкафу была дефицитная фантастика и приключенческая литература, которой меня можно было завлечь). Но у меня ещё наложилось на то, что я из-за "любимой школьной учительницы" ([Spoiler (click to open)]и это так и было - мы были первым её классом, с нами она получила сердечный приступ - ей, сразу после института, подсунули третьегодника, которого никто не хотел брать в свой класс - и доведя нас до конца начальной школы, она из школы и учительства ушла), которая решила повеселить класс, а потом родителей детскими глупостями из первых сочинений (включая моё) - из-за этого я ещё и не желал выражать собственные мысли, чтоб больше не попадать под такие насмешки - из-за чего больше никогда не написал ни одного сочинения в школе нормально - писал запомненными штампами и получал 2 и 3. Т.е. это такое комбо - чтоб в школе убить желание и читать, и говорить о прочитанном (и вообще говорить собственные мысли). В общем, к новой цензуре и гонениям за слова я подошёл "подготовленным" - защищённым анонимностью, чтоб хотя бы собственные мысли научиться писать, если в школе научили прямо противоположному.
Зачем об этом пишу? Я свои проблемы с выражением мыслей решил (пусть и не настолько, насколько хотел - об этом п.2). Но это как предупреждение - как можно детям навредить, если отбивать у них желание что-то делать - в школе или дома, читать, говорить собственные мысли, самовыражаться, "быть не как все" и пр. (тут не всё про меня, а и то, что я видел на других примерах). Потом это у них или вообще не будет, или им придётся прикладывать усилия, чтоб наверстать. И это "навредить" можно совершить так, что даже не заметить этого - походя. Например, я в детстве не мог и не хотел** внятно высказать, что мне не нравится (кроме физической боли и противной еды), а взрослые даже не пытались вникнуть или спросить, т.к. свои были проблемы или странные представления "о прекрасном", о должном (как-будто бы не они меня воспитывали, а я сам себя должен был воспитать в их представлениях о том, как это должно было быть).
** - возможно, меня убедили, что моё мнение не важно, потому я его не высказывал и не тренировал это как навык.
В общем, я тут накидал то, как я это видел изнутри в детстве. Чтоб сейчас навести на мысли о том, как это может выглядеть снаружи, и что сделать, чтоб такого не повторять. Это я ещё могу что-то вспомнить. Но я знаю людей, кто о своём детстве вообще ничего не может вспомнить (того, что помню я) - потому никакого опыта не может передать о том, что делать не стоит.
https://www.youtube.com/watch?v=d6TfYOyi1Qc
1:33:28
Леонид Парфенов, спецгость Редакции - о Вене и вине, империи и импрессионистах, Намедни и вечности
Редакция, 284к просмотров, 2 янв. 2025 - 4,37 млн подписчиков
[Spoiler (click to open)]
Специальный гость «Редакции» - Леонид Парфенов и его формат «Сам себе искусствовед»
18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ПИВОВАРОВЫМ АЛЕКСЕЕМ ВЛАДИМИРОВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ПИВОВАРОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА
Вместе с Леонидом мы прогулялись по Вене - городу крайне важному для самообразования, поговорили об империи, Шагале, опере, импрессионистах, Моцарте и Гитлере, узнали зачем несколько раз в год фотографировать «Охотников на снегу», вспомнили программу «Намедни», сравнили модерн с эклектикой, прошлое с настоящим и выпили оранжевого.
В финале - персональное поздравление от Парфенова.
Смотрите в первом выпуске «Редакции» 2025 года!
__________
Содержание:
00:00 Новогоднее интервью с Леонидом Парфеновым
02:37 Почему мы встретились в Вене?
04:28 «Искусствовед - последнее ремесло, которым овладеваешь в жизни»
07:57 Зачем Парфенов каждый год фотографирует «Охотников на снегу» Брейгеля?
11:40 Почему заяц Дюрера - самый великий заяц в искусстве?
14:27 Марк Шагал - русский художник?
17:50 Это не китч - восхищаться импрессионистами сегодня?
19:28 Появление импрессионизма
23:26 Все большие музеи - имперские?
25:19 Как власти СССР продавали предметы искусства из Эрмитажа за границу?
30:09 Художественный вайб Парижа
31:45 Отмена русской культуры?
34:30 Костюмы сборной Литвы по баскетболу
36:11 Первый купальник
36:52 Открытие Олимпиады и Нотр-Дама в Париже
38:53 Как Парфенов слушает музыку?
42:47 Почему опера так многих цепляет?
48:23 А балет?
51:07 «Австрийцы - самые великие имиджмейкеры в мире»
51:28 Эклектика vs. модерн
54:51 Архитектура Третьего рейха
57:30 Сецессион
1:00:28 Кризисы XX века
1:06:25 Когда мы будем смотреть на распад СССР по-другому?
1:07:11 Парфенов - продолжатель дела Лотмана и Андроникова?
1:10:53 Как в СССР преподавали литературу?
1:12:29 Почему 2019-й год воспринимается как 1913-й?
1:15:47 Про вино
1:18:47 Австрийские вина: пино-нуары и оранжи
1:22:33 «Хлеб, оливковое масло, сыр приноравливались друг к другу веками»
1:25:31 Русская кухня в эмиграции
1:29:05 Еда как искусство
1:30:56 С Новым годом!
*) Ролик не без политики - иноагент Пивоваров вставил упоминание других иноагентов: [Spoiler (click to open)]Монеточку, Нойза + Басту, иноагентами не признанную, но пытающуюся активничать по поддержке политике беглых врагов РФ типа нежелательных ФБК. Пивоваров все эти вставки снабдил сообщением, о юридическом статусе - если кто иноагент. Но сама эта вставка с упоминанием слабеньких музыкантов ради упоминания в ролике, где будут просмотры - это что-то типа плохой бесплатной рекламы никому ненужных товаров. Может быть Пивоваров считает это мелькание иноагентов в своих роликах чем-то, что связывало бы разорванное культурное единство общества РФ. И я могу это хоть как-то обосновать, когда иноагент занимающийся культурой хоты бы как эксперт по культуре привлекается или как свидетель и участник событий. А тут Парфёнов рассказывает как он слушает музыку - видимо, на достаточно дорогой аппаратуре, в помещении, где музыка окружает Парфёнова со всех сторон. И тут Пивоваров задаёт свой вопрос - мол, и Монеточку с Нойзом и Бастой ты слушаешь именно так? Парфёнов как-то вскользь это подтвердил, что можно понять, что и не подтверждал - возможно, он другую музыку слушает. В общем - этот иноагентский момент, на мой взгляд, в интервью самый натянутый.
Тут же было и упоминание работы Серебрякова, который ставил в Венской опере какой-то свой формотворческий взгляд на оперу. К Серебрякову, насколько я помню (и могу ошибаться), были претензии за отмыв денег из бюджета, которые ему выделяли дружественные ему чиновники. А заодно то, что он в Гоголь-центре устроил содом и гоморру. У формотворчеству у меня нет претензий (хотя и за это его бранят тоже), к отмыву бабла, выведенного из бюджета, и продвижении содома - претензии есть.
1) Меня же толкнуло взяться за пост объяснение Парфёнова появления модернизма. Мол, была большая толпа художников-портретистов, которые были обеспечены заказами от богатых слоёв общества, желавших себя запечатлеть для потомков. Но пришла фотография - и запечатлять стали фотографы. Мол, посмотрите на фотки семьи Ульяновых - не будь фотографии, деньги бы ушли художникам. И в этот кризисный момент для живописи и появились попытки изображать ранее неизображаемое - воздух, настроение. Что обозвали впечатлением, импрессией, и эту обзывалку художники взяли себе за название - импрессионизм. И дальше ещё более новые художники отходили всё дальше от реализма.
Так что, когда сейчас от художников требуют реалистичности, соответствия рисуемого и видимого в реальности - благодарите фотографию за то, что она это делает лучше и этим убила в конкуренции реалистичную живопись.
2) Второй момент в интервью, который вызвал у меня интерес - идея проговорить собственное впечатление, чтоб не ограничиваться отзывом в духе "зашло/не зашло". [Spoiler (click to open)]У меня тоже была такая идея, но по части впечатлений я так и не смог это реализовать. Отзывы по достоверности, научности, аргументированности, местами даже по философским каким-то темам я сейчас могу раскрыть развёрнуто. А вот впечатление - нет, не могу набрать слов, чтоб его записать не односложно. И подозреваю, что далеко не всё, что делают развёрнутым другие - что это адекватно. Какие-то из слов Парфёнова, когда он начал демонстрировать (что-то по поводу картины Брейгеля с зимой и охотниками) - я посчитал натянутой ерундой, литературничанием ради литературничанья, а не для выражения личного впечатления.
Ещё сложность в передаче впечатлений - их субъективность. Вплоть до того, что вообще никто не сможет понять и прочувствовать то, что мне самому показалось интересным. К примеру, меня впечатляют какие-то необычные ракурсы, объекты - которые из обычной жизни делают что-то нереальное. Например, в духе сюрреалистов: Дали, Кирико, Танги и пр. Но там, где для меня такая схожесть, пусть и мимолётная важна и заметна, пусть даже на грани - то для других либо вообще не заметна, не ценна, не сравнивают они с такими образами, а кто-то может даже их и не знать - и тогда мои сравнения будут вообще не восприняты. Или культурные объекты вызывают во мне какие-то личные воспоминания, которые для других вообще будет что-то непрочувствованным. Например, в детстве я ездил поездом на Кавказ к дедушке-бабушке (часто один - без родителей - они отдавали присмотр соседям по купе), и проезжал Азовское море НА ЗАКАТЕ, а дальше сумерки, ночь и редкие огни почему-то редко стоящих домиков - под такой вид я засыпал. Потому ночные виды с огнями, деревьями - это в т.ч. и про эти воспоминания, которых у других людей скорее всего нет и никогда не было. Даже фотоаппарат первый покупал именно для того, чтоб попытаться сохранить для себя ночные виды. Каждый раз сообщать о таком личном опыте - это плохо для отзывов, но для меня это постоянно действующий фактор, который действует на мои оценки ночных изображений. Не только это, но всё остальное - такой же исключительно личный опыт, вряд ли переносимый на других людей.
3) Ещё тема - литературу в школах преподавали люди, которые не любили и не понимали художественной литературы. [Spoiler (click to open)]Парфёнов это говорит на своём опыте - он, видимо, литературу понимал хотя бы как-то, потому замечал, что ему в школе преподают сюжет и политику - как литература встроена в советскую идеологию, а характеристики если кому-то из персонажей дают - то это просто ходульные штампы, которые ничего не значат.
В общем-то, наверно так и было - и я из школы вышел нелюбителем читать художественную литературу, непонимателем её ([Spoiler (click to open)]пусть и не полным нулём - т.к. дед летом приучал читать - у него в шкафу была дефицитная фантастика и приключенческая литература, которой меня можно было завлечь). Но у меня ещё наложилось на то, что я из-за "любимой школьной учительницы" ([Spoiler (click to open)]и это так и было - мы были первым её классом, с нами она получила сердечный приступ - ей, сразу после института, подсунули третьегодника, которого никто не хотел брать в свой класс - и доведя нас до конца начальной школы, она из школы и учительства ушла), которая решила повеселить класс, а потом родителей детскими глупостями из первых сочинений (включая моё) - из-за этого я ещё и не желал выражать собственные мысли, чтоб больше не попадать под такие насмешки - из-за чего больше никогда не написал ни одного сочинения в школе нормально - писал запомненными штампами и получал 2 и 3. Т.е. это такое комбо - чтоб в школе убить желание и читать, и говорить о прочитанном (и вообще говорить собственные мысли). В общем, к новой цензуре и гонениям за слова я подошёл "подготовленным" - защищённым анонимностью, чтоб хотя бы собственные мысли научиться писать, если в школе научили прямо противоположному.
Зачем об этом пишу? Я свои проблемы с выражением мыслей решил (пусть и не настолько, насколько хотел - об этом п.2). Но это как предупреждение - как можно детям навредить, если отбивать у них желание что-то делать - в школе или дома, читать, говорить собственные мысли, самовыражаться, "быть не как все" и пр. (тут не всё про меня, а и то, что я видел на других примерах). Потом это у них или вообще не будет, или им придётся прикладывать усилия, чтоб наверстать. И это "навредить" можно совершить так, что даже не заметить этого - походя. Например, я в детстве не мог и не хотел** внятно высказать, что мне не нравится (кроме физической боли и противной еды), а взрослые даже не пытались вникнуть или спросить, т.к. свои были проблемы или странные представления "о прекрасном", о должном (как-будто бы не они меня воспитывали, а я сам себя должен был воспитать в их представлениях о том, как это должно было быть).
** - возможно, меня убедили, что моё мнение не важно, потому я его не высказывал и не тренировал это как навык.
В общем, я тут накидал то, как я это видел изнутри в детстве. Чтоб сейчас навести на мысли о том, как это может выглядеть снаружи, и что сделать, чтоб такого не повторять. Это я ещё могу что-то вспомнить. Но я знаю людей, кто о своём детстве вообще ничего не может вспомнить (того, что помню я) - потому никакого опыта не может передать о том, что делать не стоит.