Кризис идентичности - что разрушило СССР и угрожает РФ: компрадоры, антипатриоты, этномафии…
А. Предлагаю свою объяснительную модель, с помощью которой можно предсказывать проблемы государственности - когда есть проблемы с общей идентичностью в таком государстве. Т.к. это всё только пришло мне в голову - никакого длинного связного описания этой модели у меня нет. Она пока существует как идея.
( Read more... )
( Read more... )
>По факту эта идентичность оказалась безразлична к наличию или отсутствию СССР.
В СССР она держалась на советской идеологии. А когда советская идеология обанкротилась, им пришлось менять свою идентичность с коммунистической на национальную. Просто главное-то не идентичность, а групповые/классовые интересы, под которые идентичность и подгоняется. Перекраситься из интернационалистов в националистов номенклатура смогла за считанные месяцы, и этим сохранила свое положение.
>что у этой номенклатуры не было идей, что и как делать дальше - это чья проблема?
Это проблема коммунистической идеологии, ошибочной в самой своей основе. Коммунисты изначально ошиблись в трактовке марксистской теории развития общества и сделали ложные выводы о пути этого развития. Там ничего нельзя было придумать, кроме более-менее мирного демонтажа того строя.
>ленинская нацполитика - бороться с русским великодержавием через коренизацию: создание наций из нацменов в пику русским
"Разделяй и властвуй."
>А их строили? Уже при Хрущёве его лозунги про коммунизм к 1980, вроде как, воспринимали как благоглупость.
Поначалу пытались. Потом естественным путем все свелось к госкапитализму под коммунистическими лозунгами. А потом госкапитализм зашел в тупик, потерялась мотивация из-за ставшей очевидной лживости лозунгов и их несоответствия действительности, и единственной привлекательной целью осталось вот это собственное благополучие.
Reply
"В СССР она держалась на советской идеологии"
Я подвергаю эту версию сомнению.
2) "когда советская идеология обанкротилась,"
Когда советская идентичность обанкротилась (а обанкротилась ли она? не была ли она всегда фейковой пропагандистской разводкой?), советская номенклатура осталась той же самой номенклатурой с той же самой номенклатурной идентичность - идентичностью комми-банды, захватившей власть в России. Никакой идентичности они не меняли.
3) "им пришлось менять свою идентичность с коммунистической на национальную."
Кому - "им"? Насколько я понимаю, часть номенклатуры какой была, такой и осталась - антинациональной во всех бантустанах - и стремилась к ЛИЧНОЙ власти, а не к единению с народом. А то, что при этом они поменяли пропаганду на построение ли из новиопии многонационалии в РФ, или каких-то локальных "национализмов" - это ничего не меняло в их отделении себя от простых людей.
4) "Просто главное-то не идентичность, а групповые/классовые интересы, под которые идентичность и подгоняется."
По тому, как вы пользуетесь словом "идентичность", я вижу, что вы говорите не об идентичности (внутреннем самоопределении и принятии сообществом), а о каких-то внешних формах себя обозначить (которые могут быть фейковыми, пропагандистскими, не отражающими то, что люди сами про себя думают). Идентичность ни подо что не "подгоняется". Подгоняется внешние формы выражения себя под свои интересы (вытекают из идентичности) и возможности (вытекают частично из доступных ресурсов и навыков, частично из мнения окружающих).
В моём понимании - интересы и есть то, что НАПРЯМУЮ следует из идентичности и ни из чего другого.
5) "Перекраситься из интернационалистов в националистов номенклатура смогла за считанные месяцы, и этим сохранила свое положение."
Это лишь означает, что ни "интернационализм", ни "национализм" не является для них идентичностью. А принадлежность к номенклатуре - скорее и есть их настоящая идентичность.
6) "Это проблема коммунистической идеологии, ошибочной в самой своей основе."
Идеология не может быть "ошибочной". Она может быть неадекватной реальности, внутренне противоречивой, но никак не ошибочной. Потому что не может быть идеологии "истинной". Истинность - не является свойством идеологий. Потому что истинность - это свойство абстракций, которая зависит от системы аксиом и правил вывода, а идеология - она может быть произвольной, даже с внутренними противоречиями, и единственное, что важно - принимаешь, выбираешь её или нет. Для идеологии важен субъективный Выбор и интерсубъективный Договор, а не абстрактная Истина и не объективная Достоверность.
7) "Коммунисты изначально ошиблись в трактовке марксистской теории развития общества и сделали ложные выводы о пути этого развития."
Что то - чушь, что это - чушь. Не вижу никакой разницы в количестве и качестве неадеквата. Бредовость идеологии не помеха жизни сама по себе. Коммунистам Китая комми-идеология не мешает развивать в КНР капитализм и бороться за доминирование во всём мире с США. А не разваливать КНР на удельные княжества и продавать за бесценок ресурсы, как это сделала советская номенклатура с СССР. Почему? Возможно потому, что в Китае так или иначе номенклатура имеет общую идентичность (пусть и конкурирующую с сильными региональными идентичностями), а в СССР номенклатура была дегенератами, и из-за того, что началось падение уровня жизни и для них, они решили хапнуть власть и собственность для себя и своих отпрысков и наплевали на СССР.
Reply
>В моём понимании - интересы и есть то, что НАПРЯМУЮ следует из идентичности и ни из чего другого.
А в моем понимании идентичность следует из интересов и средств достижения этих интересов. Меняется видимый путь достижения интересов (самых обычных - благополучия, безопасности, самореализации и т.д.) - меняется и внутреннее самоопределение и принятие сообществом.
Например стало неуютно элитам и ширнармассам в империи, а империя ослабела и не может их удержать силой, и они идут по пути сепаратизма, который им видится предпочтительным. И в соответствии с этим начинают называть себя иначе, и населению пропагандируют другую идентичность. И через небольшое время о прежней идентичности и связанных с ней интересах (скажем о "советском народе" и "строительстве коммунизма") почти никто уже и не вспоминает, а редких упертых запрещают и сажают, с одобрения общества. И новая идентичность теперь уже может восприниматься как "источник интересов" - потому что интересы и элиты и общества теперь завязаны на новую национальную общественно-политическую систему, которую эта новая идентичность и защищает.
Или другой пример - съезжаются иммигранты со всего мира в США. Абсолютное большинство из них едут чтобы стать американцами, и ими становятся - потому что это для них предпочтительный путь достижения своих интересов, ради которых они и едут. Они в первом-втором поколении еще сохраняют свою родную культуру, язык и т.д., но лояльны они уже не странам своего происхождения, а США, определяют себя гражданами США, и воевать в случае необходимости будут за США. Они переехали не потому что приобрели американскую идентичность, они приобрели американскую идентичность потому что переехали.
>Идеология не может быть "ошибочной". Она может быть неадекватной реальности, внутренне противоречивой, но никак не ошибочной.
Так это одно и то же. Ок, скажем не идеология, а мировоззрение и теория, на которых была построена та идеология. Коммунистическая теория претендовала на научность, была выведена из изначально вполне научной марксистской теории исторического материализма. Абстракций, аксиом и правил вывода там был вагон и маленькая тележка. И соответственно коммунисты ожидали, что коммунизм неизбежно сложится чуть ли не сам собой по мере развития производительных сил. Но оказалось, что они взяли из теории только то что им понравилось и превратили в догму, и это не сработало.
>Коммунистам Китая комми-идеология не мешает развивать в КНР капитализм и бороться за доминирование во всём мире с США.
Китай сейчас просто находится на примерно том этапе развития, на котором находился СССР в 1960-х. Ну и НЭП они устроили вовремя и он оказался намного успешнее. То есть они сейчас просто на пике своего госкапитализма. И там уже идут процессы, которые лет за 20 приведут Китай к тому же к чему пришел СССР - КПК не удержит власть если не будет удерживать монополию в экономике, а монополия в экономике и политике приведет к деградации, застою, кризису и развалу. СССР точно так же боролся за доминирование во всем мире и т.д., когда был на таком же пике.
Reply
Если вы ничего не можете придумать - это не значит, что никто это не может сделать. В Китае придумали - не ломать собственное государство, а продолжать править им целиком как единая партия.
9) "Потом естественным путем все свелось к госкапитализму под коммунистическими лозунгами."
с самого начала, ещё при Ленине строился госкапитализм, где большевицкое государство выступало как субъект капиталистических отношений с рабами-заложниками в качестве рабочей силы.
10) "А потом госкапитализм зашел в тупик"
"Госкапитализм" - не субъект, чтоб сам куда-то ходить и заходить.
11) "потерялась мотивация"
И мотивация тоже не субъект, чтоб что-то самостоятельно делать.
12) "единственной привлекательной целью осталось вот это собственное благополучие"
И цели тоже не субъект, чтоб что-то делать.
Вы потеряли в этом (8-12) рассуждении субъектов.
Попробуйте переформулировать свою мысль с явным обозначением субъектов - может быть сами сможете ответить на свои вопросы.
Reply
>В Китае придумали - не ломать собственное государство, а продолжать править им целиком как единая партия.
Так проблема-то как раз в том, как продолжать править в тех условиях. Китай просто еще до такой ситуации не дошел, там вот только-только аграрно-индустриальный переход произошел, как в СССР к 60-м.
>с самого начала, ещё при Ленине строился госкапитализм, где большевицкое государство выступало как субъект капиталистических отношений с рабами-заложниками в качестве рабочей силы.
Сначала короткое время были попытки строить всякие коммуны, самоуправление, советы. А потом да, госкапитализм с сегментами феодализма в колхозах и рабовладения в лагерях.
>"Госкапитализм" - не субъект, чтоб сам куда-то ходить и заходить.
Это система, состоящая из субъектов. Ее поведение и развитие подчиняется объективным закономерностям. Мотивация - это ее энергия, а цели - это положения ее равновесия.
Reply
Leave a comment