"длинный электоральный цикл" вынуждает Путина решать проблемы, а не скидывать на последователей
Два иноагента/РФ и врага РФ/я ([Spoiler (click to open)]моё определение: враг N - кто словом и делом добивается военного поражения N) Латынина и Алексашенко после стрельбы Орешником по Южмашу обсуждают (25.11.2024) этот Орешник, политику США, в т.ч. санкции, экономику РФ и поведение беглой либерды:
https://www.youtube.com/watch?v=YEd53PHBffs
1:44:45
Сергей Алексашенко. Орешник и экономика.Действия Путина вызваны страхом.А в экономике он рационален
Yulia Latynina, 797 тыс. подписчиков
151к просмотров, Прямой эфир состоялся 25 нояб. 2024
[Spoiler (click to open)]
18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛАТЫНИНОЙ ЮЛИЕЙ ЛЕОНИДОВНОЙ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛАТЫНИНОЙ ЮЛИИ ЛЕОНИДОВНЫ
Сергей Алексашенко / @sergeyaleksashenkosr
Сергей Алексашенко. Орешник и экономика.Действия Путина вызваны страхом.А в экономике он рационален
00:00 - Начало
01:55 - Кто кому что подложил
03:40 - Действия Трампа
05:00 - Суть переговоров
07:40 - Курс рубля и орешник
10:00 - Впечатления гостя после орешника
13:30 - Мысли Медведева
14:00 - Байден пугается
15:00 - Где деньги от Байдена?
16:40 - Пацанские линии и блеф
20:55 - Доклад про экономику РФ
24:30 - Бесконечные ли ресурсы у Путина?
25:25 - Человеческий ресурс и цена
27:50 - Закупить людей из Йемена
29:55 - Илон Маск и долг США
31:30 - Чем страшен госдолг США?
35:50 - Вариант торговой войны США и Китая
39:35 - Объём госдолга
43:30 - Ощущения от прихода Трампа
48:00 - Охота на охотников
52:50 - Избиратель смотрит по-другому
56:15 - Цена нефти Трампа
01:00:00 - Предыдущие падения цен на нефть
01:01:55 - Разные экономики в РФ, ставки ЦБ
01:05:00 - Ошибка ЦБ
01:06:00 - Частная экономика РФ
01:07:50 - Значение девальвации рубля
01:10:30 - Магия чисел и минусы госдолга
01:14:45 - Финансовые потрясения меняют власть
01:16:45 - Диктатор в экономике
01:18:35 - Правый либерал Путин
01:21:00 - Теневой флот и санкции
01:27:15 - Левые настроения
01:35:10 - Про окно исторических возможностей
01:42:00 - Новый термин от спикеров
01:43:20 - Финал
1) Свобода слова и статус иноагента/РФ. [Spoiler (click to open)]
Я считаю, что при всей критике статуса иноагента в РФ ([Spoiler (click to open)]моя критика: отсутствие ясных критериев, волюнтаризм в назначении, отсутствие внятной процедуры по выходу из этого статуса для тех, кто это хочет сделать, путаница в головах у руководства РФ и у общества по поводу статуса иноагента как метки "врага" - из-за чего вместо регулирования отдельно иноагентства и отдельно вражеских действий, начинают мешать всё в одну кучу, что проваливает регулировку и того, и другого) он всё же позволяет, как бы это не было неожиданным - добиваться большей свободы слова в условиях ведения боевых действий. Если формально некие персонажи и организации создают вредный, вражеский контент, то как его обсуждать в таких условиях, чтоб ещё и не множить от него вред? А всё уже придумали - указываешь статус иноагента у того, кто такое говорит и показывает - и предупреждаешь этим добросовестных граждан, что этот источник может нести вредный контент, которому не стоит доверять. Какая этому альтернатива? Тотальная цензура как в СССР? Так что лучше статус иноагента для тех, кто сомнителен для нынешней власти (со всеми оговорками о проблемах статуса), чем тотальная цензура. Хотя бы есть возможность обсудить то, что говорят/показывают эти личности и организации, в т.ч. отделить безопасный контент от вредного. Многим уже этого будет достаточно.
А меня в этом посте интересуют всякие вневременные теоретизирования, которые вынес в заголовок.
2) Длина электорального цикла и решение проблем. [Spoiler (click to open)]
Насколько я помню (но могу ошибаться, а пруфы сейчас не найду) - за Путиным замечали в первые два его срока поведение компрадора: типа находили недвигу и счета в Швейцарии, которую связывали с Путиным. Т.е. поведение Путина в те 2 срока, которые всеми признаются (в т.ч. и либердой, ставшей врагами РФ/я) как демократические - поведение его на высшей должности было поведением временщика, которому главное - создать себе золотой парашют и убежище, где он сможет спрятаться с внезапно появившимся у него капиталам.
А сейчас - после обнуления и ещё потенциально возможным 10 годам президентства (после которых может ещё раз обнулиться) - Путину больше не на кого сваливать проблемы в будущем. Он сам отказался от такой возможности - свалить проблемы на другого, на последующих президентов. И на предшественников ему тоже уже сложнее сваливать ответственность за то, что сам 25 лет не делал. И получается, что такой вот "длительный электоральный цикл" Путина вынуждает его решать проблемы, а не дурить людям голову популизмом в надежде, что решать будет кто-то другой.
И о чём-то подобном как раз и рассуждают Латынина с Алексашенко. Точнее Л. задаёт вопросы и озвучивает свои мысли-реакции, а А. отвечает и то, как он отвечает и подводит Л. как раз к такой идее - что автократ с "длинным электоральным циклом" Путин может (но не всегда это бывает - контрпример: Мадуро, я добавлю более свежий: Асад) решать проблемы (например, в экономике) рационально и относительно успешно, в отличие от условного демократа Байдена с очень коротким электоральным циклом, свалившего проблемы на последующую администрацию.
3) Длина "электорального цикла" и институты/устойчивость. [Spoiler (click to open)]
Шульман неоднократно озвучивала ([Spoiler (click to open)]ссылаюсь на неё, т.к. её я слушал, а первоисточники мне читать лень) идею про возникновение проблем с передачей/транзитом власти в автократии (не монархической) - какую взяла из западной либеральной политологии.
Что у демократий есть механизм мирной передачи власти путём выборов. У монархий есть механизм мирной передачи власти по наследству. У коллективных автократий есть механизм передачи власти внутри властной группы (этого, вроде Шульман не говорила - я додумываю из логики модели, и пример тут - Сингапур).
А у автократа-одиночки нет внятной процедуры передачи власти. Это как в монархии при пресечении династии - ситуация неопределённости, которая часто приводит к хаосу, гражданским войнам, интервенциям и насаждению внешних ставленников (опять же - это сравнение добавляю я). В условных "демократиях" (если считать таковыми олигархии "Украины" и "Киргизии") может случиться тоже самое, если одна из сторон вместо выборов устроит переворот, хаос от которого продлится слишком долго, чтоб перерасти в гражданскую войну, в которую могут вмешаться внешние силы.
И, насколько я понял, это всё объясняется тем, что в "демократии" и "монархии" есть институты (т.е. то, что повторяется), позволяющие передавать власть мирно. А у автократов в первом поколении ничего ещё не повторялось, никаких институтов мирной передачи власти не сложилось, потому такие сложности с мирной передачей власти.
В общем - не важно, сколько Путин просидит сроков - всё равно мирная передача власти будет осложнена тем, что этого никто не знает как делать, из-за того, что этого не делали ранее каким-то повторяемым способом (не сложился институт мирной передачи власти - как бы это было не чрезвычайно, а обыденно).
За эти сроки Путин может какие-то институты как поломать ([Spoiler (click to open)]с судами, например, сейчас сложно), так и создать/укрепить ([Spoiler (click to open)]а вот в армии жульё стало выгоняться - через какое-то время, можно и воровство там не будет настолько разрушительным как сейчас). Потому, на мой взгляд, обществу РФ стоит создавать и укреплять институты, которые бы сумели помочь обществу пережить транзит власти более мирно. Сейчас, как я понимаю, общество ещё не очень готово - потому какое-то время наличие Путина будет ещё полезно: за это время успеть сформировать институты.
И в некоторых случаях, возможно, даже самого Путина можно было бы использовать (как рычаг, который сможет надавить на тех, кто сильнее общества - на крупных компрадоров). Вражескую же тусовку Путин уже успешно выгнал за границу и избавил общество от её назойливого присутствия в общественно-политической жизни РФ. На мой взгляд, при Путине можно попробовать консолидировать общество в патриотизме. Для чего избавиться от сильного влияния открытых врагов РФ (либерды и навальнистов - СДЕЛАНО), от компрадоров (самое сложное), от этномафий, от ОПГ диаспор. Если получится - ещё и начать убирать гедонизм, как то, что мотивирует людей в РФ, что либерда делала мотивом прошлые 30+ лет.
4) Остальное в ролике не комментирую. [Spoiler (click to open)]
Слушал запись этого стрима краем уха, занимаясь другими делами. Замечал там какие-то спорные темы, озвучивание врагами РФ признаний в том, что они враги РФ и хотят добиться военного поражения РФ (или что-то типа того, но в их терминологии). Но мне это было не интересно и сейчас я уже не вспомню, что там можно было обсудить ещё.
Как пример могу привести мысль Алексашенко, что "Путин БОИТСЯ" - [Spoiler (click to open)]потому делает то, делает это, начал СВО, ударил Орешником. Ну - ОК. Алексашенко придумал себе такую объяснительную модель, в которой "Путин БОИТСЯ". Доказать это он не может, кроме как сказать "мамой клянус". Никаких интересных идей из этой модели не получается, т.к. она про то, "какой Путин трус, всего-то боится". Т.е просто сведение оппонента к мизеру через слова. Если от этого Алексашенке легче - то это копиум, которым он справляется с тем, что мир для него какой-то не постижимый. Может, это даже хорошо (для Алексашенко), что он справляется с такими проблемами без таблеток и психиатра.
+) Аналогичный пример во вражеской укропропаганде: Путин в ПАНИКЕ. [Spoiler (click to open)]
===
https://t.me/insect_life/22917
Жизнь насекомых, [28.11.2024 17:30]
Путин в панике сбежал из РФ.
Путин в панике прибыл на саммит ОДКБ в Астане.
Путин в панике вернулся в РФ.
===
Но, если подумать, что означает такая модель, то окажется, что может и хорошо, что "Путин БОИТСЯ"? Что приводит его к рациональным поступкам, к тому, что не занимается авантюризмом с раскручиванием понтов и резкой эскалацией. Результатом чего, например, может быть то, что никакой ядерной войны не начиналось. Пострелял Путин Орешником, попугал западных политиков, спецов и обывателей - и каких-то действий на эскалацию с обоих сторон после этого не было. Ширяев (военэксперт, которого приглашает к себе либерда, как в РФ, так и зарубежная) - он это на недавних роликах с сыном и с интервью объявил "ближневосточной политикой". Мол, Израиль с Ираном сначала пугают на словах, потом объявляют, когда и куда ударят, ударяют так, чтоб без особых потерь, потом опять грозно пугают, но не обязательно, что с ударами. И, мол, в общении РФ с Западом стала вырисовываться такая же картина - с угрозами, с предупреждениями, что будет, с формальным приведением этих угроз в исполнение (с демонстрацией намерений делом), но дальше этого не идёт.
В общем - может Путин и "БОИТСЯ", но я не вижу, почему это так важно обсуждать. На мой взгляд, когда Путин не боится - он может совершать неадекватные действия, вписываться в авантюры без должной подготовки, разрушать баланс в обществе и т.п. А раз боится - так хотя бы тут не будет делать глупости на ровном месте.
Могу также привести пример (без конкретики, где-то у научпоперов такое слышал), когда страх и боль просто жизненно важны. Например, бывает такое поражение у людей - нечувствительность к боли. От чего они и страха не испытывают. Что приводит к тому, что они сами себя калечат - могут руку-ногу отрезать, глаз себе вынуть - не больно, не страшно. Ширяев (вроде бы он) приводил пример, что сапёры после длительной серии успешных разминирований теряют страх - после чего их направляют на другие работы, чтоб страх к ним вернулся и они восстановили свою осторожность.
Гораздо интереснее обсуждать какими на самом деле мотивами руководствовался Путин, чем просто абстрактным "страхом". Ведь "страх" (и любой такой же общий, абстрактный мотив) может приводить к диаметрально противоположному поведению. А так же интересно, как на такие (более конкретные) мотивы можно повлиять, а через низ и на поведение.
https://www.youtube.com/watch?v=YEd53PHBffs
1:44:45
Сергей Алексашенко. Орешник и экономика.Действия Путина вызваны страхом.А в экономике он рационален
Yulia Latynina, 797 тыс. подписчиков
151к просмотров, Прямой эфир состоялся 25 нояб. 2024
[Spoiler (click to open)]
18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛАТЫНИНОЙ ЮЛИЕЙ ЛЕОНИДОВНОЙ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛАТЫНИНОЙ ЮЛИИ ЛЕОНИДОВНЫ
Сергей Алексашенко / @sergeyaleksashenkosr
Сергей Алексашенко. Орешник и экономика.Действия Путина вызваны страхом.А в экономике он рационален
00:00 - Начало
01:55 - Кто кому что подложил
03:40 - Действия Трампа
05:00 - Суть переговоров
07:40 - Курс рубля и орешник
10:00 - Впечатления гостя после орешника
13:30 - Мысли Медведева
14:00 - Байден пугается
15:00 - Где деньги от Байдена?
16:40 - Пацанские линии и блеф
20:55 - Доклад про экономику РФ
24:30 - Бесконечные ли ресурсы у Путина?
25:25 - Человеческий ресурс и цена
27:50 - Закупить людей из Йемена
29:55 - Илон Маск и долг США
31:30 - Чем страшен госдолг США?
35:50 - Вариант торговой войны США и Китая
39:35 - Объём госдолга
43:30 - Ощущения от прихода Трампа
48:00 - Охота на охотников
52:50 - Избиратель смотрит по-другому
56:15 - Цена нефти Трампа
01:00:00 - Предыдущие падения цен на нефть
01:01:55 - Разные экономики в РФ, ставки ЦБ
01:05:00 - Ошибка ЦБ
01:06:00 - Частная экономика РФ
01:07:50 - Значение девальвации рубля
01:10:30 - Магия чисел и минусы госдолга
01:14:45 - Финансовые потрясения меняют власть
01:16:45 - Диктатор в экономике
01:18:35 - Правый либерал Путин
01:21:00 - Теневой флот и санкции
01:27:15 - Левые настроения
01:35:10 - Про окно исторических возможностей
01:42:00 - Новый термин от спикеров
01:43:20 - Финал
1) Свобода слова и статус иноагента/РФ. [Spoiler (click to open)]
Я считаю, что при всей критике статуса иноагента в РФ ([Spoiler (click to open)]моя критика: отсутствие ясных критериев, волюнтаризм в назначении, отсутствие внятной процедуры по выходу из этого статуса для тех, кто это хочет сделать, путаница в головах у руководства РФ и у общества по поводу статуса иноагента как метки "врага" - из-за чего вместо регулирования отдельно иноагентства и отдельно вражеских действий, начинают мешать всё в одну кучу, что проваливает регулировку и того, и другого) он всё же позволяет, как бы это не было неожиданным - добиваться большей свободы слова в условиях ведения боевых действий. Если формально некие персонажи и организации создают вредный, вражеский контент, то как его обсуждать в таких условиях, чтоб ещё и не множить от него вред? А всё уже придумали - указываешь статус иноагента у того, кто такое говорит и показывает - и предупреждаешь этим добросовестных граждан, что этот источник может нести вредный контент, которому не стоит доверять. Какая этому альтернатива? Тотальная цензура как в СССР? Так что лучше статус иноагента для тех, кто сомнителен для нынешней власти (со всеми оговорками о проблемах статуса), чем тотальная цензура. Хотя бы есть возможность обсудить то, что говорят/показывают эти личности и организации, в т.ч. отделить безопасный контент от вредного. Многим уже этого будет достаточно.
А меня в этом посте интересуют всякие вневременные теоретизирования, которые вынес в заголовок.
2) Длина электорального цикла и решение проблем. [Spoiler (click to open)]
Насколько я помню (но могу ошибаться, а пруфы сейчас не найду) - за Путиным замечали в первые два его срока поведение компрадора: типа находили недвигу и счета в Швейцарии, которую связывали с Путиным. Т.е. поведение Путина в те 2 срока, которые всеми признаются (в т.ч. и либердой, ставшей врагами РФ/я) как демократические - поведение его на высшей должности было поведением временщика, которому главное - создать себе золотой парашют и убежище, где он сможет спрятаться с внезапно появившимся у него капиталам.
А сейчас - после обнуления и ещё потенциально возможным 10 годам президентства (после которых может ещё раз обнулиться) - Путину больше не на кого сваливать проблемы в будущем. Он сам отказался от такой возможности - свалить проблемы на другого, на последующих президентов. И на предшественников ему тоже уже сложнее сваливать ответственность за то, что сам 25 лет не делал. И получается, что такой вот "длительный электоральный цикл" Путина вынуждает его решать проблемы, а не дурить людям голову популизмом в надежде, что решать будет кто-то другой.
И о чём-то подобном как раз и рассуждают Латынина с Алексашенко. Точнее Л. задаёт вопросы и озвучивает свои мысли-реакции, а А. отвечает и то, как он отвечает и подводит Л. как раз к такой идее - что автократ с "длинным электоральным циклом" Путин может (но не всегда это бывает - контрпример: Мадуро, я добавлю более свежий: Асад) решать проблемы (например, в экономике) рационально и относительно успешно, в отличие от условного демократа Байдена с очень коротким электоральным циклом, свалившего проблемы на последующую администрацию.
3) Длина "электорального цикла" и институты/устойчивость. [Spoiler (click to open)]
Шульман неоднократно озвучивала ([Spoiler (click to open)]ссылаюсь на неё, т.к. её я слушал, а первоисточники мне читать лень) идею про возникновение проблем с передачей/транзитом власти в автократии (не монархической) - какую взяла из западной либеральной политологии.
Что у демократий есть механизм мирной передачи власти путём выборов. У монархий есть механизм мирной передачи власти по наследству. У коллективных автократий есть механизм передачи власти внутри властной группы (этого, вроде Шульман не говорила - я додумываю из логики модели, и пример тут - Сингапур).
А у автократа-одиночки нет внятной процедуры передачи власти. Это как в монархии при пресечении династии - ситуация неопределённости, которая часто приводит к хаосу, гражданским войнам, интервенциям и насаждению внешних ставленников (опять же - это сравнение добавляю я). В условных "демократиях" (если считать таковыми олигархии "Украины" и "Киргизии") может случиться тоже самое, если одна из сторон вместо выборов устроит переворот, хаос от которого продлится слишком долго, чтоб перерасти в гражданскую войну, в которую могут вмешаться внешние силы.
И, насколько я понял, это всё объясняется тем, что в "демократии" и "монархии" есть институты (т.е. то, что повторяется), позволяющие передавать власть мирно. А у автократов в первом поколении ничего ещё не повторялось, никаких институтов мирной передачи власти не сложилось, потому такие сложности с мирной передачей власти.
В общем - не важно, сколько Путин просидит сроков - всё равно мирная передача власти будет осложнена тем, что этого никто не знает как делать, из-за того, что этого не делали ранее каким-то повторяемым способом (не сложился институт мирной передачи власти - как бы это было не чрезвычайно, а обыденно).
За эти сроки Путин может какие-то институты как поломать ([Spoiler (click to open)]с судами, например, сейчас сложно), так и создать/укрепить ([Spoiler (click to open)]а вот в армии жульё стало выгоняться - через какое-то время, можно и воровство там не будет настолько разрушительным как сейчас). Потому, на мой взгляд, обществу РФ стоит создавать и укреплять институты, которые бы сумели помочь обществу пережить транзит власти более мирно. Сейчас, как я понимаю, общество ещё не очень готово - потому какое-то время наличие Путина будет ещё полезно: за это время успеть сформировать институты.
И в некоторых случаях, возможно, даже самого Путина можно было бы использовать (как рычаг, который сможет надавить на тех, кто сильнее общества - на крупных компрадоров). Вражескую же тусовку Путин уже успешно выгнал за границу и избавил общество от её назойливого присутствия в общественно-политической жизни РФ. На мой взгляд, при Путине можно попробовать консолидировать общество в патриотизме. Для чего избавиться от сильного влияния открытых врагов РФ (либерды и навальнистов - СДЕЛАНО), от компрадоров (самое сложное), от этномафий, от ОПГ диаспор. Если получится - ещё и начать убирать гедонизм, как то, что мотивирует людей в РФ, что либерда делала мотивом прошлые 30+ лет.
4) Остальное в ролике не комментирую. [Spoiler (click to open)]
Слушал запись этого стрима краем уха, занимаясь другими делами. Замечал там какие-то спорные темы, озвучивание врагами РФ признаний в том, что они враги РФ и хотят добиться военного поражения РФ (или что-то типа того, но в их терминологии). Но мне это было не интересно и сейчас я уже не вспомню, что там можно было обсудить ещё.
Как пример могу привести мысль Алексашенко, что "Путин БОИТСЯ" - [Spoiler (click to open)]потому делает то, делает это, начал СВО, ударил Орешником. Ну - ОК. Алексашенко придумал себе такую объяснительную модель, в которой "Путин БОИТСЯ". Доказать это он не может, кроме как сказать "мамой клянус". Никаких интересных идей из этой модели не получается, т.к. она про то, "какой Путин трус, всего-то боится". Т.е просто сведение оппонента к мизеру через слова. Если от этого Алексашенке легче - то это копиум, которым он справляется с тем, что мир для него какой-то не постижимый. Может, это даже хорошо (для Алексашенко), что он справляется с такими проблемами без таблеток и психиатра.
+) Аналогичный пример во вражеской укропропаганде: Путин в ПАНИКЕ. [Spoiler (click to open)]
===
https://t.me/insect_life/22917
Жизнь насекомых, [28.11.2024 17:30]
Путин в панике сбежал из РФ.
Путин в панике прибыл на саммит ОДКБ в Астане.
Путин в панике вернулся в РФ.
===
Но, если подумать, что означает такая модель, то окажется, что может и хорошо, что "Путин БОИТСЯ"? Что приводит его к рациональным поступкам, к тому, что не занимается авантюризмом с раскручиванием понтов и резкой эскалацией. Результатом чего, например, может быть то, что никакой ядерной войны не начиналось. Пострелял Путин Орешником, попугал западных политиков, спецов и обывателей - и каких-то действий на эскалацию с обоих сторон после этого не было. Ширяев (военэксперт, которого приглашает к себе либерда, как в РФ, так и зарубежная) - он это на недавних роликах с сыном и с интервью объявил "ближневосточной политикой". Мол, Израиль с Ираном сначала пугают на словах, потом объявляют, когда и куда ударят, ударяют так, чтоб без особых потерь, потом опять грозно пугают, но не обязательно, что с ударами. И, мол, в общении РФ с Западом стала вырисовываться такая же картина - с угрозами, с предупреждениями, что будет, с формальным приведением этих угроз в исполнение (с демонстрацией намерений делом), но дальше этого не идёт.
В общем - может Путин и "БОИТСЯ", но я не вижу, почему это так важно обсуждать. На мой взгляд, когда Путин не боится - он может совершать неадекватные действия, вписываться в авантюры без должной подготовки, разрушать баланс в обществе и т.п. А раз боится - так хотя бы тут не будет делать глупости на ровном месте.
Могу также привести пример (без конкретики, где-то у научпоперов такое слышал), когда страх и боль просто жизненно важны. Например, бывает такое поражение у людей - нечувствительность к боли. От чего они и страха не испытывают. Что приводит к тому, что они сами себя калечат - могут руку-ногу отрезать, глаз себе вынуть - не больно, не страшно. Ширяев (вроде бы он) приводил пример, что сапёры после длительной серии успешных разминирований теряют страх - после чего их направляют на другие работы, чтоб страх к ним вернулся и они восстановили свою осторожность.
Гораздо интереснее обсуждать какими на самом деле мотивами руководствовался Путин, чем просто абстрактным "страхом". Ведь "страх" (и любой такой же общий, абстрактный мотив) может приводить к диаметрально противоположному поведению. А так же интересно, как на такие (более конкретные) мотивы можно повлиять, а через низ и на поведение.