+ Я хотел было подписать в ru_history очень показательный документ, который недавно опубликовал oboguev: свидетельские показания американцев, пытавшиеся объяснить конгрессу, что такое "революция".
Там длинно, но это пожалуй одно из лучших объяснений с точки зрения "прохожего", совершенно посторонних людей, оказавшихся в середине всего этого
По п. 6 - гражданская война в деревне шла и без большевиков. Всю ГВ в деревне шла война между своими, между односельчанами. А большевики и в городах то власть не всегда могли осуществлять, не до того им было. Коллективизация, во первых решила сразу несколько стоявших перед страной вопросов, в частности продовольственный, во вторых была сплошь и рядом продолжением сельской междоусобицы ГВ и даже еще более ранней - времен Революции 1905 года и столыпинской
реформы, когда войска десятки раз применяли оружие против крестьян и деревень, вплоть до артиллерии. Но вам то это неинтересно, как видно. Некуда большевиков и жидов пристегнуть, страдала не верхушка, а крестьяне. Не то, одним словом
( ... )
По поводу верхушки. Если убить всех стихотворцев, стихи люди сочинять будут, но на восстановление прежнего уровня поэзии уйдёт много времени, и ещё не факт, что появятся новые пушкины и лермонтовы, а не ограничится всё петровциями, как то происходит у подкарпатских русин
( ... )
Французская революция хорошо была описана в литературе. Неоднократное сравнение разными большевиками казаков с вандейцами и повторение ими в дальнейшем геноцида по образу вандейского - говорит в пользу того, что литературу не просто почитывали, а ИЗУЧАЛИ как ОПЫТ того, как делается революция. И совершенно плевать, кака была Французская революция (буржуазная) - главное, это те детали, которые были изучены и воплощены. Вандейский геноцид, массовые казни для устрашения (вместо гильотин - расстрелы), убийство монарха, резня вышего сословия и пр.
По поводу противопоставления белым. А с чего вы взяли, что я "за белых"? Я - за русских. А белые (большинство) - были либералами, они сами были революционерами. У того же Колчака работал брат Свердлова - такая же жидовская морда, убивавшая русских людей.
Comments 9
Я хотел было подписать в ru_history очень показательный документ, который недавно опубликовал oboguev: свидетельские показания американцев, пытавшиеся объяснить конгрессу, что такое "революция".
Там длинно, но это пожалуй одно из лучших объяснений с точки зрения "прохожего", совершенно посторонних людей, оказавшихся в середине всего этого
Cтенограмма протокола слушаний в сенате США (1919 г.) о событиях русской революции
http://www.rus-sky.org/history/library/overman.htm
Оттуда цитировать и цитировать, чтобы блядям гезешам хлестать по ушам, по мордасам, пока сопли не потекут
Reply
Про белый террор см. не подкинуть ли?
Reply
Reply
Reply
Reply
По пунктам 3 и 5 вы ЧАСТИЧНО правы.
По пп. 1, 2 картина была очень сложной и общего с вашими черно-белыми декларациями имеет мало.
Ограничусь одной ссылкой, тут и про террор (не только красный) и про Крым.
http://forum.sevastopol.info/viewtopic.php?t=31720&sid=5d1208d613a9e4a1d2be66f38e09dd05
По п. 6 - гражданская война в деревне шла и без большевиков. Всю ГВ в деревне шла война между своими, между односельчанами. А большевики и в городах то власть не всегда могли осуществлять, не до того им было. Коллективизация, во первых решила сразу несколько стоявших перед страной вопросов, в частности продовольственный, во вторых была сплошь и рядом продолжением сельской междоусобицы ГВ и даже еще более ранней - времен Революции 1905 года и столыпинской
Reply
Reply
Reply
По поводу противопоставления белым. А с чего вы взяли, что я "за белых"? Я - за русских. А белые (большинство) - были либералами, они сами были революционерами. У того же Колчака работал брат Свердлова - такая же жидовская морда, убивавшая русских людей.
Reply
Leave a comment