вкатываемся в виды морали и этики
Маргинал* высказался по поводу этики - мол, он этический нигилист, и пояснил, что это означает:
===
lCH_0Fj4NuE
Маргинал Этический Нигилист
Jötunn, 17 авг. 2024 - 10,7 тыс. подписчиков
===
Транскрипция:
===
…А есть метаэтика. На мой взгляд самое интересное. Метаэтика занимается семантическим статусом нормативных утверждений. Вот это, на мой взгляд, интереснее всего. Потому что, когда мы говорим, например, про "этический нигилизм"… Который зачастую называют "моральным нигилизмом", на самом деле он "этический", скорее… вернее "метаэтический". …Когда мы говорим про нигилизм в этике, мы говорим не про нормативную этику. Нигилизм - это концепция, которая не то чтобы спорит, допустим, с утилитарным… со сторонниками утилитаризма. Или со сторонниками деонтологии, да, например, этики Канта.
Нигилизм - он вообще находится в другом подразделе этики. Нигилизм находится в метаэтике. Потому что нигилизм говорит о семантическом статусе нормативных утверждений. А именно он говорит, что… ну как бы… да… у них нету "истинной ценности". То есть они не могут быть "истинными" либо "ложными". Просто не могут.
[Spoiler (click to open)]Тоже самое, кстати, релятивизм. Релятивизм не тоже самое, что нигилизм. Но, когда люди говорят, типа: я - утилитарист, я - кантианец, и к ним приходит и говорит: "А я культурный релятивист". А вот - категориальная ошибка. Потому что утилитарист и кантианец - это позиции внутри нормативной этики. А релятивизм, равно как нигилизм, когнитивизм… там очень много позиций на самом деле есть… - он находится в метаэтике. И противоречие происходит на совершенно другом уровне.
Т.е. например. Я - этический нигилист: я сторонник того, что нормативные утверждения не имеют "истинностной ценности". При этом для меня индифферентно абсолютно - мы пользуеся для этого эмотивистской моделью, когнитивистской моделью. Какой хотите моделью мы можем пользоваться, главное - чтобы вот эта модель у вас гласила в конечном счёте, что нормативные утверждения не имеют "истинной ценности".
То есть мы можем сказать: нормативное утверждение на самом деле является замаскированным императивом. Это псевдоутверждение таким образом. Да. То есть, когда мы говорим "людей убивать нельзя" - это на самом деле парафразис предложения "не убивай людей". Понимаете в чём тогда проблема? Ну, "не убивай людей" - это не изъявительное предложение. Это повелительное предложение. В повелительном наклонении. Это императив. А императивы у нас "истинными" либо "ложными" быть не могут. Потому что ты не можешь сказать "подойди к двери" и тебе говорят "ты не прав". Это неправильное использование языка. Вот, когда ты говоришь, что "у двери кто-то есть", а тебе говорят "нет!" - тогда да. А если тебе говорят "Поди к двери" - там как бы… "Ты ошибся" - "Где я ошибся? Я сказал: подойди к двери! Ты меня не расслышал, наверно правильно."
Вот. То есть можно так сказать. А можно по-другому сказать. Можно сказать, что морально нравственные утверждения они, например, представляют из себя выражение некой эмоции. Потому что, дескать, утверждение "убивать людей нельзя" представляет из себя парафразис с утверждение "убивать - это фу!", "убивать - это фи!", "убивать - это фе!" Это называется эмотивизм в метаэтике.
Вот, мне как нигилисту безразлично, рассматриваем мы это с позиции того, что нормативные утверждения на самом деле императивы или нормативные утверждения на самом деле междометия - по сути дела, мне е_ть. Для меня первично то, что они не имеют "истинной ценности". Демонстративно не имеют "истинной ценности". И очевидно не имеют "истинной ценности". А всё остальное приложится.
Означает ли это, что людям не нужно следовать нормам морали и нравственности? Нет. Вообще никак. Вообще никак не следует. Почему? Потому что, напоминаю: мораль и нравственность - эта система в обществе работает сама по себе вне зависимости от этических парадигм, вне зависимости от прикладной, нормативной, мета- этики. Вообще на_ть. Мораль тикает дальше и всё. Так же как "так называемая наука" - она действует вне зависимости от того, что ей там прописал Карл Поппер. Ей по_ть, что он там написал.
===
*) По Маргиналу/Анатолию Артамонову - [Spoiler (click to open)]с гражданством РФ и США. Я его не одобряю за уголовно наказуемые дела - по статье госизмена и финансирование терроризма - за сборы на войну против РФ азовцев и рдкшников. Это самое неодобряемой мной. А так - много другого.
Мне попадалось мнение, возможно даже с цитатами самого Маргинала - что он это делает, чтоб отрезать себе дорогу назад, жжёт мосты. Может быть, чувствует в себе слабость, и загоняет себя в положение, когда он не сможет дать задний ход и переобуться. Не вникал детально в его рационализации, объяснения.
Моя же позиция - [Spoiler (click to open)]при всём при том, что у Маргинала есть полезные мне и людям объяснения на русском языке философских тем (например, эта - которую я разбираю) - я никак не собираюсь пиарить человека, собирающего деньги на убийства русских людей, граждан РФ, на разрушение и поражение государства РФ. Наоборот, я каждый раз при ссылках на Маргинала, даже полезных мне - буду напоминать, что РФ до сих пор даже не попыталось привлечь этого Артамонова к ответственности. Например, включив его в пособники террористов, чтоб любые деньги в его адрес подвергались бы уголовным запретам.
И, кстати, по поводу морали. [Spoiler (click to open)]Где-то мне попадалось в пересказах и обрывочных цитатах, что якобы Маргинал стал исповедовать нормативную мораль о том, что важнее - личные связи, что тем, кто ему в "будку свет провёл" - с теми он пытается сохранить позитивное общение (и потому, например, не хейтит Дугина, с которым у него было интервью, хотя Дугина хейтят нынешнее украинское окружение Маргинала). И ожидает того же от своих "подсосов" - тех, кого он таковыми считает (Жмилевского, например, которого он первый вывел в интернеты на своём стриме).
Всё это очень интересно, но вот вопрос - а с государством и обществом Маргинал такой морали и этики не придерживается? Т.е. он считает, что русское общество и государство РФ вообще ничего ему не давало, не "провело ему свет в будку", не поддерживало годами этот свет? Ну так при таком подходе, общество и государство имеет полное моральное право полностью его забанить (как минимум в плане финансирования и распространения его политических высказываний). А при случае призвать к ответственности: [Spoiler (click to open)]
===
Статья 258. Финансирование террористической или экстремистской деятельности и иное пособничество терроризму либо экстремизму [Spoiler (click to open)]
1. Предоставление или сбор денег … оказание информационных и иного рода услуг … физическому лицу либо группе лиц, либо юридическому лицу, совершенные лицом, заведомо осознававшим террористический или экстремистский характер их деятельности … либо то, что предоставленное имущество, оказанные информационные, финансовые и иного рода услуги будут использованы для осуществления террористической или экстремистской деятельности либо обеспечения террористической или экстремистской группы, террористической или экстремистской организации, незаконного военизированного формирования, -
наказываются лишением свободы на срок от пяти до девяти лет с конфискацией имущества.
2. Те же деяния, совершенные неоднократно … либо группой лиц по предварительному сговору, либо в крупном размере, -
наказываются лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с конфискацией имущества.
===
УК РФ Статья 205.1. Содействие террористической деятельности
===
УК РФ Статья 275. Государственная измена [Spoiler (click to open)]
наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет или пожизненным лишением свободы.
===
https://www.kommersant.ru/doc/6649180
15.04.2024, 18:39
Росфинмониторинг внес запрещенный РДК в перечень террористов и экстремистов
РДК был признан террористической организацией и запрещен в 2023 году.
===
https://www.interfax.ru/russia/854896
13:32, 2 августа 2022
ВС РФ признал украинский полк "Азов" террористической организацией
===
1) Деонтология - этика ДОЛГА. [Spoiler (click to open)]
===
https://ru.wikipedia.org/wiki/Деонтология
Деонтоло́гия, или деонтологи́ческая э́тика (от др.-греч. δέον «должное»), - учение о проблемах морали и нравственности, раздел этики[1][2]. При вынесении оценки совершённому действию деонтология руководствуется его соответствием или несоответствием определённым правилам. Иногда её называют этикой долга (или долженствования) либо этической системой, основанной на правилах поведения, поскольку именно они лежат в основе понятия долга. [Spoiler (click to open)]
Общие положения, происхождение термина
Поскольку суть деонтологической этики заключается в том, что действие важнее, чем последствия, то она обычно противопоставляется консеквенциализму[3], этике добродетели и прагматической этике.
Термин был введён Иеремией Бентамом в его работе «Деонтология, или наука о морали» (англ. Deontology or The Science of Morality) для обозначения теории нравственности как науки о морали[1][2][4]. Впоследствии наука сузилась до характеристики проблем человеческого долга, рассматривая долг как внутреннее переживание принуждения, задающегося этическими ценностями. В его современном специализированном значении термин был введен Ч. Д. Броудом[англ.] в его книге «Пять типов этической теории» (Five Types of Ethical Theory), которая была опубликована в 1930 г.[5]
Отдельными ответвлениями выступают врачебная деонтология, смыкающаяся с понятием медицинской этики[6][7][8] и биоэтики, и юридическая деонтология (этика)[9]. Сегодня деонтологии юридических профессий - в учебном и нормативно-правовом аспектах - уделяется особое внимание. Во многих странах аспекты деонтологической этики закреплены юридически (Кодекс деонтологии национальной полиции Франции, Положение об этических принципах полицейской службы Великобритании, Этика полицейского ФРГ, Морально-этический кодекс полицейского США.).
На международном уровне также существуют правовые документы, посвящённые деонтологическому кодексу ряда юридических профессий (например, Общий кодекс правил для адвокатов стран Европейского сообщества)[9].
…
См. также
Деонтическая логика - одна из возможностей формализации разного рода «норм»
===
2) Консеквенциализм - этика РЕЗУЛЬТАТА [Spoiler (click to open)]
===
https://ru.wikipedia.org/wiki/Консеквенциализм
Консеквенциализм (от консеквент, лат. consequens - «следствие, вывод, результат») - группа моральных теорий, где критерием нравственной оценки является результат (консеквент) поведения. [Spoiler (click to open)]Таким образом, с точки зрения консеквенциалистов, морально правым является такое действие или бездействие, которое даёт хорошие результаты или последствия (включая те последствия, которые возникли в ходе достижения этих результатов). Историческими формами консеквенциализма являлись моизм, эвдемонизм, гедонизм, утилитаризм и разумный эгоизм.
Большая часть политических аргументов в современном мире консеквенциальна по форме. Одна из главных трудностей консеквенциализма вызвана парадоксом, заключающимся в том, что приверженность консеквенциализму может не давать таких хороших результатов, как другие парадигмы: например, в религиозных обществах может быть больше порядка и довольства, чем в светских[1].
Консеквенциализм, деонтология и этика добродетели [Spoiler (click to open)]
В этическом смысле отличие консеквенциализма от деонтологии состоит в том, что в последней даётся оценка правильности или неправильности поведения в зависимости от следования моральным принципам, то есть от мотивации самого поведения, а не от результатов данного поведения[2]. Консеквенциализм также отличается от этики добродетели, которая при определении моральности поступка фокусируется на моральных качествах субъекта больше, чем на последствиях его действия или бездействия.
Эти три подхода к морали могут приводить как к одинаковым действиям и оценкам, так и к разным.
Например, консеквенциалист не будет лгать, потому что ложь приведёт к отрицательным последствиям. Деонтологист не будет лгать, потому что это запрещается моральными предписаниями и правилами, а сторонник этики добродетели не будет лгать, поскольку ложь противна его добродетельной сущности, которую он намерен беречь.
Однако разница в подходах становится очевидной, когда благих целей добиваются не благими средствами, и благие намерения приводят к негативным последствиям. Эти противоречия иллюстрируют известные высказывания - «цель оправдывает средства», «благими намерениями вымощена дорога в ад» и «хотели как лучше, а получилось как всегда».
Есть также мнения, что консеквенциализм и деонтология не обязательно должны быть взаимно исключающими. Например, Томас Скэнлон выдвигает идею о том, что права человека, которые обычно считаются деонтологической концепцией, имеют смысл только благодаря последствиям наличия этих прав[3]. Точно так же Роберт Нозик приводил доводы в пользу теории, которая в основном является консеквенциалистской, но включает в себя нерушимые «побочные ограничения», которые ограничивают разрешенные виды действий, даже если предполагается, что их последствия будут благоприятными[3].
В правосудии [Spoiler (click to open)]
УК РФ и судебная практика в теории определяют тяжесть наказания за преступления, исходя из последствий деяния, намерений и особенностей личности подсудимого (деятельное раскаяние, рецидив преступлений). Таким образом, гипотетически во внимание принимаются все три подхода к оценке поведения человека.
Критика [Spoiler (click to open)]
Этические критики консеквенциализма полагают[4], что консеквенциализм следует максиме «цель оправдывает средства», которая утверждает, что «если цель очень важна, то любой путь её достижения является приемлемым»[5].
Невозможность предсказать далекие последствия даже малых действий и теория хаоса не дают оценить этичность какого-либо действия со стопроцентной уверенностью, в связи с чем моральная ответственность может быть наложена только на действия с предсказуемыми последствиями[6].
===
Обращаю внимание, что на практике (в УК РФ, например) используются все 3 подхода - и результаты (консеквенциализм), и намерения (деонтология), и личность (добродетели/злодейства).
а. моизм - древний китайский социализм: мир, прожиточный минимум, меритократия
===
https://ru.wikipedia.org/wiki/Моизм
Мои́зм - древнекитайская философская школа V-III веков до н. э., которая разрабатывала программу усовершенствования общества через знание; Основатель - Мо-цзы, [Spoiler (click to open)]по-видимому, происходящий из ремесленников, был прославлен как военный деятель и дипломат, стремившийся умиротворить Поднебесную. Мо-цзы считал конфуцианские обряды и церемонии бессмысленной растратой средств и призывал к личной покорности воле небес. Если Конфуций проводил различие между любовью к семье и родителям и любовью к иным ближним, Мо-цзы призывал одинаково любить всех без различия. Образцом верности принципу всеобщей любви моисты считали великого Юя - легендарного правителя древности, который усмирил Всемирный потоп. Моисты создали организацию, спаянную жёсткой дисциплиной, которая оказывала помощь княжествам, подвергшимся нападению соседей. Главной целью моистов было установление мира во всей Поднебесной и удовлетворение минимальных материальных потребностей максимального числа людей, а также выдвижение на государственные должности людей по способностям и заслугам, а не по происхождению и знатности.
===
б. эвдемонизм - цель: счастье [Spoiler (click to open)]
===
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эвдемонизм
Эвдемони́зм (от «эвдемония», др.-греч. εὐδαιμονία - процветание, блаженство, счастье) - философско-этическая традиция и жизненная установка, признающие единственным и высшим человеческим благом счастье[1]. [Spoiler (click to open)]
Обсуждение взаимосвязей между ēthikē aretē (силы характера) и эвдемонии (счастья) составляло собой одну из центральных тем древней этики и вместе с тем являлось предметом разногласия. В связи с этим существуют как минимум три вариации эвдемонизма: гедонистический, моралистический и синтетический[1].
Философия [Spoiler (click to open)]
Согласно приверженцам эвдемонизма, наивысшим благом для человека является счастье. По словам Аристотеля, учение которого относят к эвдемонизму, счастье «мы всегда избираем ради него самого и никогда ради чего-то другого». В работах Аристотеля эвдемония признавалась наивысшей добродетелью[2]. Это центральный концепт в этике Аристотеля и последующей эллинистической философии, наряду с терминами арете («достоинство» или «высокое качество») и фронезис («практическая или этическая мудрость»).
Среди средневековых мыслителей эвдемонизм был свойственен учению Фомы Аквинского и сводился к утверждению, что наивысшее счастье заключается в познании Бога и возможности узреть его в грядущей жизни.
Представители гедонистического направления в эвдемонизме, к которым относят Гассенди, Ламетри, Вольтера, Гольбаха, отождествляли счастье и удовольствие. Однако, в отличие от гедонизма, удовольствие тут ставится в прямую зависимость от добродетелей человека. Согласно Эпикуру, высшим родом удовольствий являются не низменные физические удовольствия, а утончённые духовные. Счастлив тот, кто достиг состояния полной безмятежности, или атараксии.
Одним из критиков эвдемонизма в этике был Иммануил Кант, полагавший, что мотивом по-настоящему морального поступка может быть только долг, но не стремление к счастью.
В современной психологии такое направление, как позитивная психология, ведёт свою историю от учений древнегреческих философов об эвдемонии.[3]
В восточной философии к эвдемонистическому учению можно отнести буддизм с его постулатом об избавлении от всех страданий с целью достижения нирваны. Вот как говорит об этом Далай-лама XIV: «Основная цель человеческой жизни - счастье. Это очевидно. Независимо от того, кто мы - атеисты или верующие, буддисты или христиане, - все мы ищем чего-то лучшего в жизни. Таким образом, по моему мнению, основное движение в нашей жизни - это движение к счастью…»[4].
Видными представителями эвдемонизма были Аристотель, Вольтер, Гольбах, Дидро, Монтень, Сенека, стоики, Спиноза, Фома Аквинский, Эпикур и др.
В 1867-1869 гг. Л. Фейербах написал произведение «Эвдемонизм», опубликованное уже после его смерти. «Эвдемонизм» представляет собой важнейшее этическое сочинение Фейербаха. На русский язык сочинение было впервые переведено С.Бессоновым и опубликовано в Собрании сочинений Фейербаха, т. I, 1925.
Г. С. Померанц приводит замечание К. Н. Леонтьева о том, что во всех своих блужданиях Достоевский оставался «эвдемонистом», верившим в возможность счастья всех людей[5].
Политика [Spoiler (click to open)]
Эвдемонизм стал одной из концептуальных основ Декларации независимости США. Право на стремление к счастью провозглашается неотчуждаемым, а одной из целей создания государства признаётся реализация данного права.
Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых. В случае, если какая-либо форма правительства становится губительной для самих этих целей, народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и формах организации власти, которые, как ему представляется, наилучшим образом обеспечат людям безопасность и счастье.
Современные трактовки
Современная психология [Spoiler (click to open)]
См. также: Счастье, Позитивная психология, Позитивная психотерапия
Понятие эвдемонии пришло в психологию и позитивную психологию из ранних работ о самоактуализации и средств её достижения. Авторами этих работ были такие исследователи, как Эрик Эриксон, Гордон Олпорт и Абрахам Маслоу (иерархия потребностей).
===
За конечную цель="счастье" - топит, например, Светов.
в. гедонизм - цель: удовольствия + избегание боли. Без пояснений о методах. [Spoiler (click to open)]
===
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гедонизм
Гедони́зм (др.-греч. ἡδονή «наслаждение, удовольствие») - аксиологическое учение, согласно которому удовольствие является высшим благом и смыслом жизни, единственной терминальной ценностью (тогда как все остальные ценности являются инструментальными, то есть средствами достижения удовольствия). [Spoiler (click to open)]
Гедонизм часто отождествляют с утилитаризмом, но между этими доктринами есть различие. Гедонизм есть учение чисто аксиологическое: оно утверждает, что ценно, но не делает предписаний, как должны вести себя люди. Гедонизм сам по себе не является законченной моральной системой, он лишь может служить ценностным основанием для построения таковой.
Утилитаризм есть консеквенциалистское этическое учение, которое даёт конкретные предписания для поведения людей. Утилитаризм утверждает, что правильное общество должно быть организовано так, чтобы действия людей максимально приносили друг другу удовольствие и минимизировали страдание. Гедонизм, в отличие от утилитаризма, допускает и чисто личное, эгоистическое стремление.
===
Дальше там про Аристиппа и киренаиков. Про Эпикура и атараксию. Про вульгарный гедонизм времён абсолютизма в Европе. Про философствования Бентама - тогда же.
Про разделение гедонизма на психологический (гипотеза о стремлении любого человека к радостям) и этический (о долженствовании стремления к удовлетворению личному - гедонистический эгоизм, или всеобщему - утилитаризм).
===
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аксиология
Аксиоло́гия (от др.-греч. ἀξία «ценность» + λόγος «слово, учение») - теория ценностей, раздел философии. [Spoiler (click to open)]
Аксиология изучает вопросы, связанные с природой ценностей, их местом в реальности и структурой ценностного мира, то есть о связи различных ценностей между собой, с социальными и культурными факторами и структурой личности.
Впервые вопрос о ценностях был поставлен Сократом, сделавшим его центральным пунктом своей философии и сформулировавшим его в виде вопроса о том, что есть благо. Благо есть реализованная ценность - полезность[1]. То есть, ценность и польза - две стороны одной и той же медали.
В античной и средневековой философии вопрос о ценностях был непосредственно включён в структуру вопроса о бытии: полнота бытия понималась как абсолютная ценность для человека, выражавшая одновременно этические и эстетические идеалы. В концепции Платона Единое или Благо было тождественно Бытию, Добру и Красоте. Такой же онтологической и холистической трактовки относительно природы ценностей придерживается и вся платоническая ветвь философии, вплоть до Гегеля и Кроче.
Соответственно, аксиология как особый раздел философского знания возникает тогда, когда понятие бытия расщепляется на два элемента: реальность и ценность как возможность практической реализации. Задача аксиологии в таком случае - показать возможности практического разума в общей структуре бытия.
===
Дальше про Австрийскую эк.школу и экономистов-маржиналистов Карла Менгера, Вильфредо Парето, Людвига фон Мизеса, Фридриха Августа фон Хайека. У них удовольствие - заложено в их экономическую модель поведения экономических агентов, как то, что они максимизируют.
Про нейромедиаторы - дофамин, серотонин, норадреналин.
Дальше там про трансгуманизм, где реализуются самые фантастические хотелки трансгуманистов. Дэвида Пирса.
Я бы к этому добавил, что индустрия развлечений - это про гедонизм. Но это же и большая часть культуры.
===
Гедонизм и современность [Spoiler (click to open)]
В традиционных обществах имелся недостаток ресурсов, и гедонизм не получил широкого распространения. Даже в Древней Греции, где зародилась эта концепция, она подвергалась критике и рассматривалась философски, а не как примитивный призыв к увеличению потребления удовольствий - см. различные ответвления в учении киренаиков.
В до- и индустриальном обществе удовольствия ограничивались этикой по принципу «делу - время, потехе - час». Затем сформировалась протестантская этика, которая провозглашала рациональное использование богатства как признака религиозной избранности, а не источника получения удовольствий. Наличие даже значительного капитала не означало возможности имманентной праздности[18].
Однако современный мир в развитых странах не испытывает недостатка ресурсов, а общественная либеральная этика положительно относится к росту потребления. Когда эта тенденция только намечалась, Герберт Маркузе счёл основной чертой современного ему общества утверждение нарциссизма, а Эрих Фромм - становление радикального гедонизма[19]. При этом нарциссизм и гедонизм тесно связаны между собой, являясь проявлениями единого процесса и усиливая друг друга на фоне массовой культуры, нивелирующей значение ценностей, отличных от материальных и от получения примитивных удовольствий животного уровня[20].
Некогда возникшие в античности теории этического релятивизма и гедонистического аморализма в современности ведут к обесцениванию в социуме общих ценностей как таковых. Индивидуализм ложно понимается как безусловное самооправдание «свободы самовыражения», в чём бы она не заключалась, лишь бы не попадала под юридический запрет. В античности подобный кризис не возник, так как этика получила дальнейшее развитие параллельно со становлением наук и логики как таковой. В современности это может соответствовать культуре, которая основана на научном подходе. С другой стороны, распространение примитивного гедонизма широко также используется с целью получения прибыли, от фастфуда и до порнографии[21].
===
г. утилитаризм - цель: польза. С пояснением методов. [Spoiler (click to open)]
===
https://ru.wikipedia.org/wiki/Утилитаризм
Утилитари́зм (от лат. utilitas «польза, выгода, благо»[1]) - направление в этике (этическая теория), согласно которому моральная ценность поведения или поступка определяется его полезностью. [Spoiler (click to open)]
Под полезностью поступка подразумевается интегральное удовольствие или счастье, полученное всеми затрагиваемыми сторонами за время действия последствий поступка. Утилитаризм относится к консеквенциальной группе этических теорий, так как судит поступок не сам по себе, а по его результатам.
«наилучшим действием является то, которое приносит наибольшее счастье наибольшему числу людей»
В основе утилитаризма лежат гедонизм или эвдемонизм - ценностные (аксиологические) учения, согласно которым высшей ценностью является удовольствие или счастье. Строгие определения удовольствия и счастья на данный момент остаются проблемой. Проблемным остаётся и вопрос, являются ли эти понятия тождественными. Современные западные утилитаристы[кто?], как правило, отождествляют их. Мораль утилитаризма в известной мере проникнута эгоцентризмом[2].
Различие между гедонизмом, эвдемонизмом и утилитаризмом [Spoiler (click to open)]
Гедонизм и эвдемонизм являются ценностными (аксиологическими) и психологическими учениями, делающими утверждения относительного того, что является ценным и к чему стремятся существа. Обе доктрины оценивают только психологическое состояние человека или иного существа (насколько оно удовлетворено или счастливо) и не высказывают моральных суждений о взаимных поступках людей. Гедонизм и эвдемонизм сами по себе не являются моральными системами. Гедонист может быть как эгоистом (заботящимся только о собственном удовольствии), так и альтруистом (заботящимся об удовольствии всех существ). В отличие от них, утилитаризм является полноценной моральной системой.
Различают этический (более строго - аксиологический) и психологический гедонизм и эвдемонизм. Этический гедонизм/эвдемонизм есть предписательное учение: о том, к чему следует стремиться каждому существу. Психологический гедонизм/эвдемонизм есть описательное учение: о том, к чему они на практике стремятся. Различие между этими доктринами укладывается в принцип Юма.
Утилитаризм является моральным учением на базе гедонизма/эвдемонизма и консеквенциализма. В отличие от гедонизма/эвдемонизма, он всегда является только предписательным, а не описательным, учением. Утилитаризм утверждает, что каждый человек должен стремиться поступать так, чтобы максимизировать удовольствие/счастье всех существ, которые способны его испытывать. Любой утилитарист является гедонистом или эвдемонистом, но обратное неверно.
Утилитаризм как консеквенциализм. Его отличие от других моральных систем
Будучи направлением консеквенциализма, утилитаризм оценивает нравственность любого поступка исключительно по его последствиям, то есть по тому, приносит он кому-либо удовольствие или страдание. Цель оправдывает средства, и никакие средства нельзя оценивать как безнравственные, если они приводят к нравственной цели. Утилитаризм не делит людей в целом на нравственных и безнравственных, он лишь отмечает, что некоторые их действия могут приводить к нравственным или безнравственным последствиям.
В этом вопросе утилитаризм противостоит деонтологической этике и этике добродетелей, которые оценивают, соответственно, поступки сами по себе и этических агентов самих по себе. Деонтологическая этика может объявить поступок нравственным или безнравственным сам по себе и провозглашает принцип «делай как должно, и будь что будет». Этика добродетелей вовсе оценивает нравственность самих личностей, по сути, разделяя всех на «плохих» и «хороших». Утилитаризм радикально выделяется на фоне этих учений, так как в первую очередь оценивает не «плох» или «хорош» человек, а «плохо» ему или «хорошо».
В силу этих причин утилитаристы скептически относятся к таким привычным понятиям как долг, достоинство, воздаяние и др. С точки зрения утилитаризма, любой человек, даже самый аморальный, заслуживает счастья. Ни один человек, даже причинивший другим людям много страданий, не заслуживает наказания просто за сам этот факт. Он может преследоваться лишь в той мере, в которой это нужно для предотвращения дальнейших антиобщественных поступков (и только если страдание других существ перевешивает удовольствие, полученное злодеем).
===
е. разумный эгоизм [Spoiler (click to open)]
===
https://ru.wikipedia.org/wiki/Разумный_эгоизм
Разумный эгоизм - термин, часто используемый для обозначения философско-этической позиции, устанавливающей для каждого субъекта принципиальный приоритет личных интересов субъекта над любыми другими интересами, будь то общественные интересы, либо интересы других субъектов. [Spoiler (click to open)]
Потребность в отдельном термине обусловлена, по-видимому, негативным смысловым оттенком, традиционно связываемым с термином «эгоизм». Если под эгоистом (без уточняющего слова «разумный») часто понимают человека, думающего только о себе и/или пренебрегающего интересами других людей, то сторонники «разумного эгоизма» обычно утверждают, что такое пренебрежение в силу целого ряда причин попросту невыгодно для пренебрегающего и, следовательно, представляет собой не эгоизм (в виде приоритета личных интересов над любыми другими), а лишь проявление жадности или даже завышение собственного Я. Разумный эгоизм в бытовом понимании - это умение жить собственными интересами, не противореча интересам других.
В то время как эгоизм в традиционном смысле может показаться наиболее выгодной стратегией для каждого индивида в каждом конкретно взятом случае, этот же индивид может проиграть от её распространения в обществе, что доказывается в математической теории игр на примере Дилеммы заключённого. Стратегия же разумного эгоизма позволяет избежать этой проблемы, поскольку (в отличие от неразумного, иррационального эгоизма) учитывает долгосрочные последствия решения в контексте жизни индивида в обществе, позволяя ради определенной перспективы поступиться сиюминутной выгодой.
История [Spoiler (click to open)]
Концепция разумного эгоизма начала формироваться в Новое время, первые рассуждения на эту тему встречаются уже в трудах Спинозы и Гельвеция, но в полном объёме была представлена только в романе Чернышевского «Что делать?». В XX веке идеи разумного эгоизма возрождает Айн Рэнд в сборнике эссе «Добродетель эгоизма», повести «Гимн» и романах «Источник» и «Атлант расправил плечи». В философии Айн Рэнд разумный эгоизм неотделим от рационализма в мышлении и объективизма в этике. Также разумным эгоизмом занимался психотерапевт Натаниэль Бранден.
См. также [Spoiler (click to open)]
Объективизм по Айн Рэнд
Макс Штирнер
Дилемма заключённого
===
3) Аретология - этика добродетели [Spoiler (click to open)]
===
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аретология
Аретоло́гия (от греч. αρετη - добродетель и греч. λογος - слово) - раздел этики и нравственного богословия, изучающий добродетель. [Spoiler (click to open)]Аретология берет начало от этических направлений античной этики и выражает стремление охватить и систематизировать человеческую деятельность и её моральные принципы. Этика добродетели акцентирует внимание на том, насколько важны индивидуальные черты личности, а также подчеркивает саму сущность слова «добродетель», то есть то, что мы обычно подразумеваем под этим. Разновидности этики добродетели существуют согласно тому, какая именно добродетель имеется в виду в каждом конкретном случае: это может быть честность, сочувствие, благоразумие, а также проницательность, доброта, мужество. Эти добродетели ведут человека к осуществлению самореализации, улучшают качество его жизни. Три ключевых понятия этой философии - добродетель, практическая мудрость, а также эвдемонизм (согласно которому, главный критерий нравственности человека - это его стремление к счастью).
Вместе с понятиями деонтологической морали и консеквенциализма аретология входит в состав трех основных нормативно-этических учений. Философ Розалинд Херстхаус так определяет различие между этикой добродетели, деонтологической этикой и консеквенциализмом: «Представим, что кому-либо, нуждающемуся в помощи, была бы оказана эта помощь. Сторонник консеквенциализма прежде всего обратил бы внимание на тот факт, что последствия такого действия (то есть оказания помощи) благотворно скажутся на самоощущении; последователь деонтологического учения заявил бы, что, оказав помощь, он поступает в соответствии с золотым правилом нравственности: „Поступай с другими так, как ты бы хотел, чтобы поступали с тобой“; сторонник же этики добродетели сказал бы, что сам факт помощи человеку был бы поступком, очень значимым с точки зрения милосердия. Нужно подчеркнуть, что для последователя этики добродетели само стремление первично при суждении о пользе либо вреде действия. В то время как консеквенциалист, скорее всего, не будет принимать во внимание намерения, с которыми происходило то или иное действие, а сделает акцент на последствиях этого действия».
До последней четверти XIX в. аретологами называли рассказчиков юморесок. С. Рейнак предложил новое толкование слова, отталкиваясь от его значения как «чуда», по которому аретолог - их толкователь. До современного значения его расширил Р. Рейценштейн.
===
Дальше там поминаются Эсхил, Сократ, Платон, Аристотель, стоики, неоплатоники, эпикурейцы. Фома Аквинский с верой, надеждой и любовью. Абеляр - с причиной в виде любви из Святого Духа. Филлип Канцлер с добродетелями естественными и сверхестественными. Дусн Скот с естественными добродетелями из воли и отсуствием сверхестественных. Тут же Петр Ауреоли, Дуранд из Сен-Пурсена, Уильям Оккам. Появление этики Нового времени. Шефтсбери, Руссо, Шиллер, Конт - спонтанный инстинкт человеков, моральное, альтруистическое чувство. Спиноза, Юм, Бентам - через пользу. Кант - нравственный закон. Гегель - к добродетели падает интерес. Продолжение в 1958 в статье Элизабет Энском «О современной моральной философии». В 20в - неоаристотелизм: Г. Гадамер, Й. Риттер, А. Макинтайр. Последний актуализировал Канта, Юма и Ницше. Возникли новые подходы, типа этического сентиментализма.
Всё перечисляю, чтоб хотя бы ключевые имена и термины остались в голове. И, когда какая-нибудь Шульман ссылается на стоиков и моральный закон Канта - уже можно было классифицировать её морально-этические высказывания и заранее прогнозировать, что она с такими ссылками может придумать. И стразу видеть, что у Шульман обрывочные и интуитивные представления о морали и этике (как, собственно, и у меня до этого поста - пост я пишу, чтоб разобраться в теории).
===
lCH_0Fj4NuE
Маргинал Этический Нигилист
Jötunn, 17 авг. 2024 - 10,7 тыс. подписчиков
===
Транскрипция:
===
…А есть метаэтика. На мой взгляд самое интересное. Метаэтика занимается семантическим статусом нормативных утверждений. Вот это, на мой взгляд, интереснее всего. Потому что, когда мы говорим, например, про "этический нигилизм"… Который зачастую называют "моральным нигилизмом", на самом деле он "этический", скорее… вернее "метаэтический". …Когда мы говорим про нигилизм в этике, мы говорим не про нормативную этику. Нигилизм - это концепция, которая не то чтобы спорит, допустим, с утилитарным… со сторонниками утилитаризма. Или со сторонниками деонтологии, да, например, этики Канта.
Нигилизм - он вообще находится в другом подразделе этики. Нигилизм находится в метаэтике. Потому что нигилизм говорит о семантическом статусе нормативных утверждений. А именно он говорит, что… ну как бы… да… у них нету "истинной ценности". То есть они не могут быть "истинными" либо "ложными". Просто не могут.
[Spoiler (click to open)]Тоже самое, кстати, релятивизм. Релятивизм не тоже самое, что нигилизм. Но, когда люди говорят, типа: я - утилитарист, я - кантианец, и к ним приходит и говорит: "А я культурный релятивист". А вот - категориальная ошибка. Потому что утилитарист и кантианец - это позиции внутри нормативной этики. А релятивизм, равно как нигилизм, когнитивизм… там очень много позиций на самом деле есть… - он находится в метаэтике. И противоречие происходит на совершенно другом уровне.
Т.е. например. Я - этический нигилист: я сторонник того, что нормативные утверждения не имеют "истинностной ценности". При этом для меня индифферентно абсолютно - мы пользуеся для этого эмотивистской моделью, когнитивистской моделью. Какой хотите моделью мы можем пользоваться, главное - чтобы вот эта модель у вас гласила в конечном счёте, что нормативные утверждения не имеют "истинной ценности".
То есть мы можем сказать: нормативное утверждение на самом деле является замаскированным императивом. Это псевдоутверждение таким образом. Да. То есть, когда мы говорим "людей убивать нельзя" - это на самом деле парафразис предложения "не убивай людей". Понимаете в чём тогда проблема? Ну, "не убивай людей" - это не изъявительное предложение. Это повелительное предложение. В повелительном наклонении. Это императив. А императивы у нас "истинными" либо "ложными" быть не могут. Потому что ты не можешь сказать "подойди к двери" и тебе говорят "ты не прав". Это неправильное использование языка. Вот, когда ты говоришь, что "у двери кто-то есть", а тебе говорят "нет!" - тогда да. А если тебе говорят "Поди к двери" - там как бы… "Ты ошибся" - "Где я ошибся? Я сказал: подойди к двери! Ты меня не расслышал, наверно правильно."
Вот. То есть можно так сказать. А можно по-другому сказать. Можно сказать, что морально нравственные утверждения они, например, представляют из себя выражение некой эмоции. Потому что, дескать, утверждение "убивать людей нельзя" представляет из себя парафразис с утверждение "убивать - это фу!", "убивать - это фи!", "убивать - это фе!" Это называется эмотивизм в метаэтике.
Вот, мне как нигилисту безразлично, рассматриваем мы это с позиции того, что нормативные утверждения на самом деле императивы или нормативные утверждения на самом деле междометия - по сути дела, мне е_ть. Для меня первично то, что они не имеют "истинной ценности". Демонстративно не имеют "истинной ценности". И очевидно не имеют "истинной ценности". А всё остальное приложится.
Означает ли это, что людям не нужно следовать нормам морали и нравственности? Нет. Вообще никак. Вообще никак не следует. Почему? Потому что, напоминаю: мораль и нравственность - эта система в обществе работает сама по себе вне зависимости от этических парадигм, вне зависимости от прикладной, нормативной, мета- этики. Вообще на_ть. Мораль тикает дальше и всё. Так же как "так называемая наука" - она действует вне зависимости от того, что ей там прописал Карл Поппер. Ей по_ть, что он там написал.
===
*) По Маргиналу/Анатолию Артамонову - [Spoiler (click to open)]с гражданством РФ и США. Я его не одобряю за уголовно наказуемые дела - по статье госизмена и финансирование терроризма - за сборы на войну против РФ азовцев и рдкшников. Это самое неодобряемой мной. А так - много другого.
Мне попадалось мнение, возможно даже с цитатами самого Маргинала - что он это делает, чтоб отрезать себе дорогу назад, жжёт мосты. Может быть, чувствует в себе слабость, и загоняет себя в положение, когда он не сможет дать задний ход и переобуться. Не вникал детально в его рационализации, объяснения.
Моя же позиция - [Spoiler (click to open)]при всём при том, что у Маргинала есть полезные мне и людям объяснения на русском языке философских тем (например, эта - которую я разбираю) - я никак не собираюсь пиарить человека, собирающего деньги на убийства русских людей, граждан РФ, на разрушение и поражение государства РФ. Наоборот, я каждый раз при ссылках на Маргинала, даже полезных мне - буду напоминать, что РФ до сих пор даже не попыталось привлечь этого Артамонова к ответственности. Например, включив его в пособники террористов, чтоб любые деньги в его адрес подвергались бы уголовным запретам.
И, кстати, по поводу морали. [Spoiler (click to open)]Где-то мне попадалось в пересказах и обрывочных цитатах, что якобы Маргинал стал исповедовать нормативную мораль о том, что важнее - личные связи, что тем, кто ему в "будку свет провёл" - с теми он пытается сохранить позитивное общение (и потому, например, не хейтит Дугина, с которым у него было интервью, хотя Дугина хейтят нынешнее украинское окружение Маргинала). И ожидает того же от своих "подсосов" - тех, кого он таковыми считает (Жмилевского, например, которого он первый вывел в интернеты на своём стриме).
Всё это очень интересно, но вот вопрос - а с государством и обществом Маргинал такой морали и этики не придерживается? Т.е. он считает, что русское общество и государство РФ вообще ничего ему не давало, не "провело ему свет в будку", не поддерживало годами этот свет? Ну так при таком подходе, общество и государство имеет полное моральное право полностью его забанить (как минимум в плане финансирования и распространения его политических высказываний). А при случае призвать к ответственности: [Spoiler (click to open)]
===
Статья 258. Финансирование террористической или экстремистской деятельности и иное пособничество терроризму либо экстремизму [Spoiler (click to open)]
1. Предоставление или сбор денег … оказание информационных и иного рода услуг … физическому лицу либо группе лиц, либо юридическому лицу, совершенные лицом, заведомо осознававшим террористический или экстремистский характер их деятельности … либо то, что предоставленное имущество, оказанные информационные, финансовые и иного рода услуги будут использованы для осуществления террористической или экстремистской деятельности либо обеспечения террористической или экстремистской группы, террористической или экстремистской организации, незаконного военизированного формирования, -
наказываются лишением свободы на срок от пяти до девяти лет с конфискацией имущества.
2. Те же деяния, совершенные неоднократно … либо группой лиц по предварительному сговору, либо в крупном размере, -
наказываются лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с конфискацией имущества.
===
УК РФ Статья 205.1. Содействие террористической деятельности
===
УК РФ Статья 275. Государственная измена [Spoiler (click to open)]
наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет или пожизненным лишением свободы.
===
https://www.kommersant.ru/doc/6649180
15.04.2024, 18:39
Росфинмониторинг внес запрещенный РДК в перечень террористов и экстремистов
РДК был признан террористической организацией и запрещен в 2023 году.
===
https://www.interfax.ru/russia/854896
13:32, 2 августа 2022
ВС РФ признал украинский полк "Азов" террористической организацией
===
1) Деонтология - этика ДОЛГА. [Spoiler (click to open)]
===
https://ru.wikipedia.org/wiki/Деонтология
Деонтоло́гия, или деонтологи́ческая э́тика (от др.-греч. δέον «должное»), - учение о проблемах морали и нравственности, раздел этики[1][2]. При вынесении оценки совершённому действию деонтология руководствуется его соответствием или несоответствием определённым правилам. Иногда её называют этикой долга (или долженствования) либо этической системой, основанной на правилах поведения, поскольку именно они лежат в основе понятия долга. [Spoiler (click to open)]
Общие положения, происхождение термина
Поскольку суть деонтологической этики заключается в том, что действие важнее, чем последствия, то она обычно противопоставляется консеквенциализму[3], этике добродетели и прагматической этике.
Термин был введён Иеремией Бентамом в его работе «Деонтология, или наука о морали» (англ. Deontology or The Science of Morality) для обозначения теории нравственности как науки о морали[1][2][4]. Впоследствии наука сузилась до характеристики проблем человеческого долга, рассматривая долг как внутреннее переживание принуждения, задающегося этическими ценностями. В его современном специализированном значении термин был введен Ч. Д. Броудом[англ.] в его книге «Пять типов этической теории» (Five Types of Ethical Theory), которая была опубликована в 1930 г.[5]
Отдельными ответвлениями выступают врачебная деонтология, смыкающаяся с понятием медицинской этики[6][7][8] и биоэтики, и юридическая деонтология (этика)[9]. Сегодня деонтологии юридических профессий - в учебном и нормативно-правовом аспектах - уделяется особое внимание. Во многих странах аспекты деонтологической этики закреплены юридически (Кодекс деонтологии национальной полиции Франции, Положение об этических принципах полицейской службы Великобритании, Этика полицейского ФРГ, Морально-этический кодекс полицейского США.).
На международном уровне также существуют правовые документы, посвящённые деонтологическому кодексу ряда юридических профессий (например, Общий кодекс правил для адвокатов стран Европейского сообщества)[9].
…
См. также
Деонтическая логика - одна из возможностей формализации разного рода «норм»
===
2) Консеквенциализм - этика РЕЗУЛЬТАТА [Spoiler (click to open)]
===
https://ru.wikipedia.org/wiki/Консеквенциализм
Консеквенциализм (от консеквент, лат. consequens - «следствие, вывод, результат») - группа моральных теорий, где критерием нравственной оценки является результат (консеквент) поведения. [Spoiler (click to open)]Таким образом, с точки зрения консеквенциалистов, морально правым является такое действие или бездействие, которое даёт хорошие результаты или последствия (включая те последствия, которые возникли в ходе достижения этих результатов). Историческими формами консеквенциализма являлись моизм, эвдемонизм, гедонизм, утилитаризм и разумный эгоизм.
Большая часть политических аргументов в современном мире консеквенциальна по форме. Одна из главных трудностей консеквенциализма вызвана парадоксом, заключающимся в том, что приверженность консеквенциализму может не давать таких хороших результатов, как другие парадигмы: например, в религиозных обществах может быть больше порядка и довольства, чем в светских[1].
Консеквенциализм, деонтология и этика добродетели [Spoiler (click to open)]
В этическом смысле отличие консеквенциализма от деонтологии состоит в том, что в последней даётся оценка правильности или неправильности поведения в зависимости от следования моральным принципам, то есть от мотивации самого поведения, а не от результатов данного поведения[2]. Консеквенциализм также отличается от этики добродетели, которая при определении моральности поступка фокусируется на моральных качествах субъекта больше, чем на последствиях его действия или бездействия.
Эти три подхода к морали могут приводить как к одинаковым действиям и оценкам, так и к разным.
Например, консеквенциалист не будет лгать, потому что ложь приведёт к отрицательным последствиям. Деонтологист не будет лгать, потому что это запрещается моральными предписаниями и правилами, а сторонник этики добродетели не будет лгать, поскольку ложь противна его добродетельной сущности, которую он намерен беречь.
Однако разница в подходах становится очевидной, когда благих целей добиваются не благими средствами, и благие намерения приводят к негативным последствиям. Эти противоречия иллюстрируют известные высказывания - «цель оправдывает средства», «благими намерениями вымощена дорога в ад» и «хотели как лучше, а получилось как всегда».
Есть также мнения, что консеквенциализм и деонтология не обязательно должны быть взаимно исключающими. Например, Томас Скэнлон выдвигает идею о том, что права человека, которые обычно считаются деонтологической концепцией, имеют смысл только благодаря последствиям наличия этих прав[3]. Точно так же Роберт Нозик приводил доводы в пользу теории, которая в основном является консеквенциалистской, но включает в себя нерушимые «побочные ограничения», которые ограничивают разрешенные виды действий, даже если предполагается, что их последствия будут благоприятными[3].
В правосудии [Spoiler (click to open)]
УК РФ и судебная практика в теории определяют тяжесть наказания за преступления, исходя из последствий деяния, намерений и особенностей личности подсудимого (деятельное раскаяние, рецидив преступлений). Таким образом, гипотетически во внимание принимаются все три подхода к оценке поведения человека.
Критика [Spoiler (click to open)]
Этические критики консеквенциализма полагают[4], что консеквенциализм следует максиме «цель оправдывает средства», которая утверждает, что «если цель очень важна, то любой путь её достижения является приемлемым»[5].
Невозможность предсказать далекие последствия даже малых действий и теория хаоса не дают оценить этичность какого-либо действия со стопроцентной уверенностью, в связи с чем моральная ответственность может быть наложена только на действия с предсказуемыми последствиями[6].
===
Обращаю внимание, что на практике (в УК РФ, например) используются все 3 подхода - и результаты (консеквенциализм), и намерения (деонтология), и личность (добродетели/злодейства).
а. моизм - древний китайский социализм: мир, прожиточный минимум, меритократия
===
https://ru.wikipedia.org/wiki/Моизм
Мои́зм - древнекитайская философская школа V-III веков до н. э., которая разрабатывала программу усовершенствования общества через знание; Основатель - Мо-цзы, [Spoiler (click to open)]по-видимому, происходящий из ремесленников, был прославлен как военный деятель и дипломат, стремившийся умиротворить Поднебесную. Мо-цзы считал конфуцианские обряды и церемонии бессмысленной растратой средств и призывал к личной покорности воле небес. Если Конфуций проводил различие между любовью к семье и родителям и любовью к иным ближним, Мо-цзы призывал одинаково любить всех без различия. Образцом верности принципу всеобщей любви моисты считали великого Юя - легендарного правителя древности, который усмирил Всемирный потоп. Моисты создали организацию, спаянную жёсткой дисциплиной, которая оказывала помощь княжествам, подвергшимся нападению соседей. Главной целью моистов было установление мира во всей Поднебесной и удовлетворение минимальных материальных потребностей максимального числа людей, а также выдвижение на государственные должности людей по способностям и заслугам, а не по происхождению и знатности.
===
б. эвдемонизм - цель: счастье [Spoiler (click to open)]
===
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эвдемонизм
Эвдемони́зм (от «эвдемония», др.-греч. εὐδαιμονία - процветание, блаженство, счастье) - философско-этическая традиция и жизненная установка, признающие единственным и высшим человеческим благом счастье[1]. [Spoiler (click to open)]
Обсуждение взаимосвязей между ēthikē aretē (силы характера) и эвдемонии (счастья) составляло собой одну из центральных тем древней этики и вместе с тем являлось предметом разногласия. В связи с этим существуют как минимум три вариации эвдемонизма: гедонистический, моралистический и синтетический[1].
Философия [Spoiler (click to open)]
Согласно приверженцам эвдемонизма, наивысшим благом для человека является счастье. По словам Аристотеля, учение которого относят к эвдемонизму, счастье «мы всегда избираем ради него самого и никогда ради чего-то другого». В работах Аристотеля эвдемония признавалась наивысшей добродетелью[2]. Это центральный концепт в этике Аристотеля и последующей эллинистической философии, наряду с терминами арете («достоинство» или «высокое качество») и фронезис («практическая или этическая мудрость»).
Среди средневековых мыслителей эвдемонизм был свойственен учению Фомы Аквинского и сводился к утверждению, что наивысшее счастье заключается в познании Бога и возможности узреть его в грядущей жизни.
Представители гедонистического направления в эвдемонизме, к которым относят Гассенди, Ламетри, Вольтера, Гольбаха, отождествляли счастье и удовольствие. Однако, в отличие от гедонизма, удовольствие тут ставится в прямую зависимость от добродетелей человека. Согласно Эпикуру, высшим родом удовольствий являются не низменные физические удовольствия, а утончённые духовные. Счастлив тот, кто достиг состояния полной безмятежности, или атараксии.
Одним из критиков эвдемонизма в этике был Иммануил Кант, полагавший, что мотивом по-настоящему морального поступка может быть только долг, но не стремление к счастью.
В современной психологии такое направление, как позитивная психология, ведёт свою историю от учений древнегреческих философов об эвдемонии.[3]
В восточной философии к эвдемонистическому учению можно отнести буддизм с его постулатом об избавлении от всех страданий с целью достижения нирваны. Вот как говорит об этом Далай-лама XIV: «Основная цель человеческой жизни - счастье. Это очевидно. Независимо от того, кто мы - атеисты или верующие, буддисты или христиане, - все мы ищем чего-то лучшего в жизни. Таким образом, по моему мнению, основное движение в нашей жизни - это движение к счастью…»[4].
Видными представителями эвдемонизма были Аристотель, Вольтер, Гольбах, Дидро, Монтень, Сенека, стоики, Спиноза, Фома Аквинский, Эпикур и др.
В 1867-1869 гг. Л. Фейербах написал произведение «Эвдемонизм», опубликованное уже после его смерти. «Эвдемонизм» представляет собой важнейшее этическое сочинение Фейербаха. На русский язык сочинение было впервые переведено С.Бессоновым и опубликовано в Собрании сочинений Фейербаха, т. I, 1925.
Г. С. Померанц приводит замечание К. Н. Леонтьева о том, что во всех своих блужданиях Достоевский оставался «эвдемонистом», верившим в возможность счастья всех людей[5].
Политика [Spoiler (click to open)]
Эвдемонизм стал одной из концептуальных основ Декларации независимости США. Право на стремление к счастью провозглашается неотчуждаемым, а одной из целей создания государства признаётся реализация данного права.
Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых. В случае, если какая-либо форма правительства становится губительной для самих этих целей, народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и формах организации власти, которые, как ему представляется, наилучшим образом обеспечат людям безопасность и счастье.
Современные трактовки
Современная психология [Spoiler (click to open)]
См. также: Счастье, Позитивная психология, Позитивная психотерапия
Понятие эвдемонии пришло в психологию и позитивную психологию из ранних работ о самоактуализации и средств её достижения. Авторами этих работ были такие исследователи, как Эрик Эриксон, Гордон Олпорт и Абрахам Маслоу (иерархия потребностей).
===
За конечную цель="счастье" - топит, например, Светов.
в. гедонизм - цель: удовольствия + избегание боли. Без пояснений о методах. [Spoiler (click to open)]
===
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гедонизм
Гедони́зм (др.-греч. ἡδονή «наслаждение, удовольствие») - аксиологическое учение, согласно которому удовольствие является высшим благом и смыслом жизни, единственной терминальной ценностью (тогда как все остальные ценности являются инструментальными, то есть средствами достижения удовольствия). [Spoiler (click to open)]
Гедонизм часто отождествляют с утилитаризмом, но между этими доктринами есть различие. Гедонизм есть учение чисто аксиологическое: оно утверждает, что ценно, но не делает предписаний, как должны вести себя люди. Гедонизм сам по себе не является законченной моральной системой, он лишь может служить ценностным основанием для построения таковой.
Утилитаризм есть консеквенциалистское этическое учение, которое даёт конкретные предписания для поведения людей. Утилитаризм утверждает, что правильное общество должно быть организовано так, чтобы действия людей максимально приносили друг другу удовольствие и минимизировали страдание. Гедонизм, в отличие от утилитаризма, допускает и чисто личное, эгоистическое стремление.
===
Дальше там про Аристиппа и киренаиков. Про Эпикура и атараксию. Про вульгарный гедонизм времён абсолютизма в Европе. Про философствования Бентама - тогда же.
Про разделение гедонизма на психологический (гипотеза о стремлении любого человека к радостям) и этический (о долженствовании стремления к удовлетворению личному - гедонистический эгоизм, или всеобщему - утилитаризм).
===
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аксиология
Аксиоло́гия (от др.-греч. ἀξία «ценность» + λόγος «слово, учение») - теория ценностей, раздел философии. [Spoiler (click to open)]
Аксиология изучает вопросы, связанные с природой ценностей, их местом в реальности и структурой ценностного мира, то есть о связи различных ценностей между собой, с социальными и культурными факторами и структурой личности.
Впервые вопрос о ценностях был поставлен Сократом, сделавшим его центральным пунктом своей философии и сформулировавшим его в виде вопроса о том, что есть благо. Благо есть реализованная ценность - полезность[1]. То есть, ценность и польза - две стороны одной и той же медали.
В античной и средневековой философии вопрос о ценностях был непосредственно включён в структуру вопроса о бытии: полнота бытия понималась как абсолютная ценность для человека, выражавшая одновременно этические и эстетические идеалы. В концепции Платона Единое или Благо было тождественно Бытию, Добру и Красоте. Такой же онтологической и холистической трактовки относительно природы ценностей придерживается и вся платоническая ветвь философии, вплоть до Гегеля и Кроче.
Соответственно, аксиология как особый раздел философского знания возникает тогда, когда понятие бытия расщепляется на два элемента: реальность и ценность как возможность практической реализации. Задача аксиологии в таком случае - показать возможности практического разума в общей структуре бытия.
===
Дальше про Австрийскую эк.школу и экономистов-маржиналистов Карла Менгера, Вильфредо Парето, Людвига фон Мизеса, Фридриха Августа фон Хайека. У них удовольствие - заложено в их экономическую модель поведения экономических агентов, как то, что они максимизируют.
Про нейромедиаторы - дофамин, серотонин, норадреналин.
Дальше там про трансгуманизм, где реализуются самые фантастические хотелки трансгуманистов. Дэвида Пирса.
Я бы к этому добавил, что индустрия развлечений - это про гедонизм. Но это же и большая часть культуры.
===
Гедонизм и современность [Spoiler (click to open)]
В традиционных обществах имелся недостаток ресурсов, и гедонизм не получил широкого распространения. Даже в Древней Греции, где зародилась эта концепция, она подвергалась критике и рассматривалась философски, а не как примитивный призыв к увеличению потребления удовольствий - см. различные ответвления в учении киренаиков.
В до- и индустриальном обществе удовольствия ограничивались этикой по принципу «делу - время, потехе - час». Затем сформировалась протестантская этика, которая провозглашала рациональное использование богатства как признака религиозной избранности, а не источника получения удовольствий. Наличие даже значительного капитала не означало возможности имманентной праздности[18].
Однако современный мир в развитых странах не испытывает недостатка ресурсов, а общественная либеральная этика положительно относится к росту потребления. Когда эта тенденция только намечалась, Герберт Маркузе счёл основной чертой современного ему общества утверждение нарциссизма, а Эрих Фромм - становление радикального гедонизма[19]. При этом нарциссизм и гедонизм тесно связаны между собой, являясь проявлениями единого процесса и усиливая друг друга на фоне массовой культуры, нивелирующей значение ценностей, отличных от материальных и от получения примитивных удовольствий животного уровня[20].
Некогда возникшие в античности теории этического релятивизма и гедонистического аморализма в современности ведут к обесцениванию в социуме общих ценностей как таковых. Индивидуализм ложно понимается как безусловное самооправдание «свободы самовыражения», в чём бы она не заключалась, лишь бы не попадала под юридический запрет. В античности подобный кризис не возник, так как этика получила дальнейшее развитие параллельно со становлением наук и логики как таковой. В современности это может соответствовать культуре, которая основана на научном подходе. С другой стороны, распространение примитивного гедонизма широко также используется с целью получения прибыли, от фастфуда и до порнографии[21].
===
г. утилитаризм - цель: польза. С пояснением методов. [Spoiler (click to open)]
===
https://ru.wikipedia.org/wiki/Утилитаризм
Утилитари́зм (от лат. utilitas «польза, выгода, благо»[1]) - направление в этике (этическая теория), согласно которому моральная ценность поведения или поступка определяется его полезностью. [Spoiler (click to open)]
Под полезностью поступка подразумевается интегральное удовольствие или счастье, полученное всеми затрагиваемыми сторонами за время действия последствий поступка. Утилитаризм относится к консеквенциальной группе этических теорий, так как судит поступок не сам по себе, а по его результатам.
«наилучшим действием является то, которое приносит наибольшее счастье наибольшему числу людей»
В основе утилитаризма лежат гедонизм или эвдемонизм - ценностные (аксиологические) учения, согласно которым высшей ценностью является удовольствие или счастье. Строгие определения удовольствия и счастья на данный момент остаются проблемой. Проблемным остаётся и вопрос, являются ли эти понятия тождественными. Современные западные утилитаристы[кто?], как правило, отождествляют их. Мораль утилитаризма в известной мере проникнута эгоцентризмом[2].
Различие между гедонизмом, эвдемонизмом и утилитаризмом [Spoiler (click to open)]
Гедонизм и эвдемонизм являются ценностными (аксиологическими) и психологическими учениями, делающими утверждения относительного того, что является ценным и к чему стремятся существа. Обе доктрины оценивают только психологическое состояние человека или иного существа (насколько оно удовлетворено или счастливо) и не высказывают моральных суждений о взаимных поступках людей. Гедонизм и эвдемонизм сами по себе не являются моральными системами. Гедонист может быть как эгоистом (заботящимся только о собственном удовольствии), так и альтруистом (заботящимся об удовольствии всех существ). В отличие от них, утилитаризм является полноценной моральной системой.
Различают этический (более строго - аксиологический) и психологический гедонизм и эвдемонизм. Этический гедонизм/эвдемонизм есть предписательное учение: о том, к чему следует стремиться каждому существу. Психологический гедонизм/эвдемонизм есть описательное учение: о том, к чему они на практике стремятся. Различие между этими доктринами укладывается в принцип Юма.
Утилитаризм является моральным учением на базе гедонизма/эвдемонизма и консеквенциализма. В отличие от гедонизма/эвдемонизма, он всегда является только предписательным, а не описательным, учением. Утилитаризм утверждает, что каждый человек должен стремиться поступать так, чтобы максимизировать удовольствие/счастье всех существ, которые способны его испытывать. Любой утилитарист является гедонистом или эвдемонистом, но обратное неверно.
Утилитаризм как консеквенциализм. Его отличие от других моральных систем
Будучи направлением консеквенциализма, утилитаризм оценивает нравственность любого поступка исключительно по его последствиям, то есть по тому, приносит он кому-либо удовольствие или страдание. Цель оправдывает средства, и никакие средства нельзя оценивать как безнравственные, если они приводят к нравственной цели. Утилитаризм не делит людей в целом на нравственных и безнравственных, он лишь отмечает, что некоторые их действия могут приводить к нравственным или безнравственным последствиям.
В этом вопросе утилитаризм противостоит деонтологической этике и этике добродетелей, которые оценивают, соответственно, поступки сами по себе и этических агентов самих по себе. Деонтологическая этика может объявить поступок нравственным или безнравственным сам по себе и провозглашает принцип «делай как должно, и будь что будет». Этика добродетелей вовсе оценивает нравственность самих личностей, по сути, разделяя всех на «плохих» и «хороших». Утилитаризм радикально выделяется на фоне этих учений, так как в первую очередь оценивает не «плох» или «хорош» человек, а «плохо» ему или «хорошо».
В силу этих причин утилитаристы скептически относятся к таким привычным понятиям как долг, достоинство, воздаяние и др. С точки зрения утилитаризма, любой человек, даже самый аморальный, заслуживает счастья. Ни один человек, даже причинивший другим людям много страданий, не заслуживает наказания просто за сам этот факт. Он может преследоваться лишь в той мере, в которой это нужно для предотвращения дальнейших антиобщественных поступков (и только если страдание других существ перевешивает удовольствие, полученное злодеем).
===
е. разумный эгоизм [Spoiler (click to open)]
===
https://ru.wikipedia.org/wiki/Разумный_эгоизм
Разумный эгоизм - термин, часто используемый для обозначения философско-этической позиции, устанавливающей для каждого субъекта принципиальный приоритет личных интересов субъекта над любыми другими интересами, будь то общественные интересы, либо интересы других субъектов. [Spoiler (click to open)]
Потребность в отдельном термине обусловлена, по-видимому, негативным смысловым оттенком, традиционно связываемым с термином «эгоизм». Если под эгоистом (без уточняющего слова «разумный») часто понимают человека, думающего только о себе и/или пренебрегающего интересами других людей, то сторонники «разумного эгоизма» обычно утверждают, что такое пренебрежение в силу целого ряда причин попросту невыгодно для пренебрегающего и, следовательно, представляет собой не эгоизм (в виде приоритета личных интересов над любыми другими), а лишь проявление жадности или даже завышение собственного Я. Разумный эгоизм в бытовом понимании - это умение жить собственными интересами, не противореча интересам других.
В то время как эгоизм в традиционном смысле может показаться наиболее выгодной стратегией для каждого индивида в каждом конкретно взятом случае, этот же индивид может проиграть от её распространения в обществе, что доказывается в математической теории игр на примере Дилеммы заключённого. Стратегия же разумного эгоизма позволяет избежать этой проблемы, поскольку (в отличие от неразумного, иррационального эгоизма) учитывает долгосрочные последствия решения в контексте жизни индивида в обществе, позволяя ради определенной перспективы поступиться сиюминутной выгодой.
История [Spoiler (click to open)]
Концепция разумного эгоизма начала формироваться в Новое время, первые рассуждения на эту тему встречаются уже в трудах Спинозы и Гельвеция, но в полном объёме была представлена только в романе Чернышевского «Что делать?». В XX веке идеи разумного эгоизма возрождает Айн Рэнд в сборнике эссе «Добродетель эгоизма», повести «Гимн» и романах «Источник» и «Атлант расправил плечи». В философии Айн Рэнд разумный эгоизм неотделим от рационализма в мышлении и объективизма в этике. Также разумным эгоизмом занимался психотерапевт Натаниэль Бранден.
См. также [Spoiler (click to open)]
Объективизм по Айн Рэнд
Макс Штирнер
Дилемма заключённого
===
3) Аретология - этика добродетели [Spoiler (click to open)]
===
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аретология
Аретоло́гия (от греч. αρετη - добродетель и греч. λογος - слово) - раздел этики и нравственного богословия, изучающий добродетель. [Spoiler (click to open)]Аретология берет начало от этических направлений античной этики и выражает стремление охватить и систематизировать человеческую деятельность и её моральные принципы. Этика добродетели акцентирует внимание на том, насколько важны индивидуальные черты личности, а также подчеркивает саму сущность слова «добродетель», то есть то, что мы обычно подразумеваем под этим. Разновидности этики добродетели существуют согласно тому, какая именно добродетель имеется в виду в каждом конкретном случае: это может быть честность, сочувствие, благоразумие, а также проницательность, доброта, мужество. Эти добродетели ведут человека к осуществлению самореализации, улучшают качество его жизни. Три ключевых понятия этой философии - добродетель, практическая мудрость, а также эвдемонизм (согласно которому, главный критерий нравственности человека - это его стремление к счастью).
Вместе с понятиями деонтологической морали и консеквенциализма аретология входит в состав трех основных нормативно-этических учений. Философ Розалинд Херстхаус так определяет различие между этикой добродетели, деонтологической этикой и консеквенциализмом: «Представим, что кому-либо, нуждающемуся в помощи, была бы оказана эта помощь. Сторонник консеквенциализма прежде всего обратил бы внимание на тот факт, что последствия такого действия (то есть оказания помощи) благотворно скажутся на самоощущении; последователь деонтологического учения заявил бы, что, оказав помощь, он поступает в соответствии с золотым правилом нравственности: „Поступай с другими так, как ты бы хотел, чтобы поступали с тобой“; сторонник же этики добродетели сказал бы, что сам факт помощи человеку был бы поступком, очень значимым с точки зрения милосердия. Нужно подчеркнуть, что для последователя этики добродетели само стремление первично при суждении о пользе либо вреде действия. В то время как консеквенциалист, скорее всего, не будет принимать во внимание намерения, с которыми происходило то или иное действие, а сделает акцент на последствиях этого действия».
До последней четверти XIX в. аретологами называли рассказчиков юморесок. С. Рейнак предложил новое толкование слова, отталкиваясь от его значения как «чуда», по которому аретолог - их толкователь. До современного значения его расширил Р. Рейценштейн.
===
Дальше там поминаются Эсхил, Сократ, Платон, Аристотель, стоики, неоплатоники, эпикурейцы. Фома Аквинский с верой, надеждой и любовью. Абеляр - с причиной в виде любви из Святого Духа. Филлип Канцлер с добродетелями естественными и сверхестественными. Дусн Скот с естественными добродетелями из воли и отсуствием сверхестественных. Тут же Петр Ауреоли, Дуранд из Сен-Пурсена, Уильям Оккам. Появление этики Нового времени. Шефтсбери, Руссо, Шиллер, Конт - спонтанный инстинкт человеков, моральное, альтруистическое чувство. Спиноза, Юм, Бентам - через пользу. Кант - нравственный закон. Гегель - к добродетели падает интерес. Продолжение в 1958 в статье Элизабет Энском «О современной моральной философии». В 20в - неоаристотелизм: Г. Гадамер, Й. Риттер, А. Макинтайр. Последний актуализировал Канта, Юма и Ницше. Возникли новые подходы, типа этического сентиментализма.
Всё перечисляю, чтоб хотя бы ключевые имена и термины остались в голове. И, когда какая-нибудь Шульман ссылается на стоиков и моральный закон Канта - уже можно было классифицировать её морально-этические высказывания и заранее прогнозировать, что она с такими ссылками может придумать. И стразу видеть, что у Шульман обрывочные и интуитивные представления о морали и этике (как, собственно, и у меня до этого поста - пост я пишу, чтоб разобраться в теории).