Панчин открывает для себя политическое биологизаторство нетвойнистов
Панчин на канале И Грянул Грэм*:
https://www.youtube.com/watch?v=NCFvM5qxe98
1:08:13
ПАНЧИН: Это всё вас очень удивит. БОЛЬШОЕ ИНТЕРВЬЮ
И Грянул Грэм, 118к просмотр, 13 июл. 2024 - 897 тыс. подписчиков
[Spoiler (click to open)]
Биолог Александр Панчин в Грэме.
0:00 - В студии Александр Панчин
0:30 - Насколько вероятно достижение бессмертия?
6:28 - О существовании легко заменяемых белки и тяжело заменяемых
7:23 - Закономерность эволюции - если что-то «сломалось» - запчастей нет
8:19 - Каков временной ресурс человеческого тела?
10:58 - О регулировке организма по затратам ресурсов
13:31 - Можно ли задать направление эволюции войнами?
16:08 - Присутствует ли влияние культуры на биологические процессы?
18:14 - Почему люди в высоким IQ имеют меньше детей?
19:17 - Доминирует ли сегодня принцип «выживает сильнейший», но не «образованный»?
21:37 - О мифе, что во время войны рождается больше мальчиков
22:02 - Существуют ли градации в интеллекте?
24:17 - Алгоритм, как проекция запоминания и зачатки интеллекта
29:25 - Почему человек способен думать и осозновать?
30:44 - Осознанный риск и инстинкт самосохранения
34:08 - Можно ли критическое мышление назвать «иммунитетом»?
38:34 - Почему стресс - фактор уязвимости критического мышления
42:27 - Почему человечество неизбежно приходит к войнам?
43:55 - Наслаждение жестокостью - почему оно существует у человека?
45:51 - Добро и зло - это можно представить в виде химических реакций?
49:50 - Опыт нахождения в КПЗ - отсутствие причинно-следственной связи у преступников
53:10 - История Валерия Соловья про «Путина в холодильнике» - зачем?
57:01 - Почему появляются онкологические заболевания?
1:00:32 - Можно ли победить рак и болезнь Альцгеймера?
*) По персоналиям. Вроде бы тут РФ никого никаким статусом не одаривала. А моё мнение такое: [Spoiler (click to open)]
- Панчин, научпопер, который по какой-то не очень понятной мне причине сбежал за границу, где раз-другой попадал на вражеские ресурсы, но при этом больше занимался именно научпопом, [Spoiler (click to open)]и я не помню за ним каких-то резких политических высказываний. Если он вдруг приедет в РФ - на мой взгляд, к нему не должно быть применено никаких санкций, да и если не приедет - тоже самое. Я не вижу "за что". Наоборот - его как раз стоит поддерживать: занимается тем, чем умеет, а не лезет туда, где ничего не понимает.
Сразу вопрос: а можно ли вообще начать чем-то заниматься, чем не занимался раньше и сразу делать всё качественно? [Spoiler (click to open)]Если нет - значит ли это, что не нужно вообще никогда не переключаться на другую деятельность, на политику, например? Мой ответ - переключаться можно, и на политику тоже, но при этом стоит разделять себя как спеца по какой теме, и как новичка в какой-то другой. Этого часто не делают, что приводит к обману аудитории: представляется чел спецом, но говорит по тем, где не спец, а новичок.
Смежный вопрос - а нужно ли вообще дожидаться хоть какой-то экспертности в вопросах общественно-политических? А как же гражданская позиция? [Spoiler (click to open)]Ну так разделяй гражданскую позицию и свой статус и экспертность по другим темам, в которых ты новичок.
Могу так же обратиться к себе и немного посудить других через себя. Входил ли я в какие-то новые для меня темы, в т.ч. в политику, как новичок? Входил. Нёс ли при этом я всякую чушь? Нёс. [Spoiler (click to open)]
Например, поддержал Навального в 2012, когда он убедил меня в том, что агитация за санкции против РФ и граждан РФ - это хороший действенный способ политической борьбы внутри РФ. Мол, раз всё равно путинцы имеют "начальство" за границей - так, если напрямую они ничего не слушают, значит надо обращаться к их начальству. До 2014 я считал при этом Навального большим патриотом, чем путинцы, коих считал компрадорами, которые поголовно выводят деньги и детей за границу. Сейчас я это считаю своей ошибкой, и вражеским действием. Но тогда даже государство РФ не показало, что это действие Навального и прочих активистов - это госизмена. Потому как я мог узнать об этом, если даже государство этого не замечало? Это я привёл то, что я точно считаю ошибкой себя, как новичка в политике, и мнение по чему поменял уже в 2014, когда увидел, к чему приводит такой способ ведения внутренней политики с привлечением внешних участников - во вмешательство этих внешних сил во внутренние дела. В частности, США ввели санкции против ВСЕХ жителей Крыма. За то, что они живут в Крыму.
В общем - по вопросу о новичковости в политике. [Spoiler (click to open)]Да, вход в новую тему скорее всего будет сопровождаться ошибками и кринжом. Которые потом может быть заметишь, а может быть нет. И СВО вбросило в политику очень много людей, которые либо ей никогда не занимались, либо занимались какой-то нишевой политикой, в новых условиях такие же новички. Всё это приводит к тому, что очень многие не понимают, что творят - в частности по части госизмены. И тут лучше жевать, а не говорить. Лучше жевать (или заниматья научпопом, как Панчин), чем выступать за военное поражение собственной страны, за мятеж, смуту, госпереворот во время того, что сами же называют "войной", помогать врагам деньгами, инфоресурсом, своим авторитетом, агитировать за врага, делать вбросы дезинформации (типа "Путин в холодильнике", чем, например, занималася и Шульман - причём понимая, что это чушь, что она делается для вражеских целей).
В этом проблема "нетвойнистов" - что они "против войны" исключительно на словах, [Spoiler (click to open)]а на деле не против войны, а против РФ и за её военное поражение, т.е. они за войну - за войну, в которой должна проиграть РФ (а некоторые строят планы на расчленение РФ и на прочие мероприятия, чтоб на месте России возникло хоть что-то, что могло бы воевать - т.е. за полную потерю субъектности и вооружения). Они как большевики в 1 мировую - пораженцы. И вспоминая опыт прихода тогдашних пораженцев к власти - тех, кто до того годами выступал на стороне врага - можно предположить, что нынешние пораженцы столь же "по доброму" относятся к населению РФ, как и большевики к населению РИ. Большевики устроили террор как метод управления государством, голодоморы и войны с десятками миллионов жертв. Предположение это может быть не верным, но я не вижу причин проверять его экспериментально. Слишком большие риски - нынешние "нетвойнисты" - некоторые, центровые - уже настроены против "авторитаризма" во всём мире, и в особенности против КНР. И я полагаю, что они с радостью побегут убивать народ об китайцев, как майданщики побежали убивать жителей "Украины" об РФ - за "светлые демократические идеалы" "всего цивилизованного человечества" и свой "европейский выбор" против "восточных орков".
- "Грэм" - передача и её ведущий, русскоязычный в Латвии. Однозначно враг РФ [Spoiler (click to open)]по моему определению: словом и делом добивается военного поражение РФ. И пост этот я сделал, чтоб показать, насколько он неадекватен в этом противостоянии и желании поражения РФ: Панчин рассказывает про биологию, а Грэм выискивает в ней политику. Но при этом - что очень важно - Грэм независимый "журналист" и искренний в проявлении своих чувств - что думает, то говорит. В отличие, например, от Сергея Медведева, манипулятора с Радио Свободы, который, например, в передаче с другим биологом - Марковым - жёстко загонял очкастого ботаника в то, чтоб любое его высказывание было политическим и антипутинским, антиРФским:
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3325706.html
2023-09-01 18:12 - Провал пропаганды на целевую аудиторию умных, критически мыслящих людей
===
Т.е. Грэм искренне задавал Панчину глупые вопросы про политику, потому как, видимо, на самом деле так думал или не исключал какие-то варианты связи политики и биологии - о чём спрашивал у того, кого считает учёным. Вопросы от зрителей тоже были некоторыми идиотскими в ту же степь - в биологизаторство политики. Они даже не понимаю, что всего 80-90 лет назад уже были политические биологизаторы во власти одной из стран - и они плохо кончили, хехе.
По большому счёту, обобщение к ролику я уже написал выше. Осталось лишь разобрать некоторые навязчивые идеи политбиологизаторства, которые Грэм озвучил в наивной простотой. [Spoiler (click to open)]
1) автократы пытаются добиться победы над старостью, чтоб править вечно,
2) биология добра и зла (добро и зло - это мораль и относится скорее к культуре, а не биологии)
3) неправильная биология привела к необходимости войны ([Spoiler (click to open)]У нетвойнистов в голове одна сверхидея - война - к которой они примеряют всё подряд, даже биологию, даже там, где хотят не общие закономерности посмотреть в тысячелетиях, а одну конкретную войну. Если что, был Мальтус и его мальтузианская ловушка, в которой слишком быстрый рост популяции приводил к переполнению экониши при наличном уровне технологий, что и приводило к эксцессам, сокращающим население, включая войны. и рассматривать надо всю систему, а не отдельное государство, чтоб была видна логика работы этой модели. нетвойнисты же выдирают из системы какого-нибудь Путина и РФ, и пытаются разобраться, что происходит, как будто снаружи ничего не происходит, что может стать триггером войны - тупик во взаимоотношениях с США и Британией, например.)
4) люди действуют инстинктами
5) ущербный интеллект приводит к войнам
6) эволюция - это про выживание сильнейшего, а не образованного (вообще-то - она про выживание ПОПУЛЯЦИЙ, про выживание более приспособленных популяций и в популяции)
7) чудесное "критическое мышление" (о котором много говорят, но не понимают, что это не про "правлиьный" политический выбор, а про критику, про сомнения, про проверку)
8) Единственное, что было связано с реальностью - чей-то "опыт нахождения в КПЗ - отсутствие причинно-следственной связи у преступников". [Spoiler (click to open)]Не у преступников, а у дегенератов, которые попались за преступления. Потому как есть ещё психопаты - кто понимают преступность своих действий, но идут на них сознательно. И есть люди, попавшие в сложные обстоятельства, которые из-за них посчитали себя вынужденными совершать преступления (и стресс - да, не способствует адекватности оценки). Но то, что на самом деле есть дегенераты, которые не понимают, что они творят - да, такое есть. У них там с культурой вообще очень сложно. Мурз, когда сидел в тюрьме за стрельбу из обреза по вывеске ЕдРа - видел таких много. Они удивлялись тому, что существует хорошая музыка, кроме блататы - Мурз их подсадил на Найтвиш. Они удивлялись тому, как можно молоком устроить тайнопись, хотя в советской школе это известная тема про Ленина. В общем - Мурз для окружавших его сидельцев был светочем культуры. И почему так получилось, что у них культуры не оказалось - это вопрос для общества и политиков. Очень может быть, что бедная на культуру среда в РФ, нежелание родителей заниматься детьми или сам родители - дегенераты: алкаши, наркоманы. Или психопаты.
Всё остальное - это интуитивные попытки связать первое попавшееся с первым попавшимся. Думают нетвойнисты про "войну" и связывают с ней всё подряд.
100) Список бреда нетвойнистов в лице Грэма не полный и не точный. [Spoiler (click to open)]Потому что переслушивать ролик я не хочу. А по памяти - не запоминал. Я вообще эту тему освятить решил уже после прослушивания, по совокупности накопленного бреда. А т.к. я позицию Грэма воспринимаю как бред - то разумеется я в неё не вникал, сразу отвергая.
Если же отложу пост и поставлю себе цель - пересмотреть и составить точный список неадеквата и политбиологизаторства, то я никогда пост не опубликую - потому что сейчас мне неприятно будет переслушивать.
https://www.youtube.com/watch?v=NCFvM5qxe98
1:08:13
ПАНЧИН: Это всё вас очень удивит. БОЛЬШОЕ ИНТЕРВЬЮ
И Грянул Грэм, 118к просмотр, 13 июл. 2024 - 897 тыс. подписчиков
[Spoiler (click to open)]
Биолог Александр Панчин в Грэме.
0:00 - В студии Александр Панчин
0:30 - Насколько вероятно достижение бессмертия?
6:28 - О существовании легко заменяемых белки и тяжело заменяемых
7:23 - Закономерность эволюции - если что-то «сломалось» - запчастей нет
8:19 - Каков временной ресурс человеческого тела?
10:58 - О регулировке организма по затратам ресурсов
13:31 - Можно ли задать направление эволюции войнами?
16:08 - Присутствует ли влияние культуры на биологические процессы?
18:14 - Почему люди в высоким IQ имеют меньше детей?
19:17 - Доминирует ли сегодня принцип «выживает сильнейший», но не «образованный»?
21:37 - О мифе, что во время войны рождается больше мальчиков
22:02 - Существуют ли градации в интеллекте?
24:17 - Алгоритм, как проекция запоминания и зачатки интеллекта
29:25 - Почему человек способен думать и осозновать?
30:44 - Осознанный риск и инстинкт самосохранения
34:08 - Можно ли критическое мышление назвать «иммунитетом»?
38:34 - Почему стресс - фактор уязвимости критического мышления
42:27 - Почему человечество неизбежно приходит к войнам?
43:55 - Наслаждение жестокостью - почему оно существует у человека?
45:51 - Добро и зло - это можно представить в виде химических реакций?
49:50 - Опыт нахождения в КПЗ - отсутствие причинно-следственной связи у преступников
53:10 - История Валерия Соловья про «Путина в холодильнике» - зачем?
57:01 - Почему появляются онкологические заболевания?
1:00:32 - Можно ли победить рак и болезнь Альцгеймера?
*) По персоналиям. Вроде бы тут РФ никого никаким статусом не одаривала. А моё мнение такое: [Spoiler (click to open)]
- Панчин, научпопер, который по какой-то не очень понятной мне причине сбежал за границу, где раз-другой попадал на вражеские ресурсы, но при этом больше занимался именно научпопом, [Spoiler (click to open)]и я не помню за ним каких-то резких политических высказываний. Если он вдруг приедет в РФ - на мой взгляд, к нему не должно быть применено никаких санкций, да и если не приедет - тоже самое. Я не вижу "за что". Наоборот - его как раз стоит поддерживать: занимается тем, чем умеет, а не лезет туда, где ничего не понимает.
Сразу вопрос: а можно ли вообще начать чем-то заниматься, чем не занимался раньше и сразу делать всё качественно? [Spoiler (click to open)]Если нет - значит ли это, что не нужно вообще никогда не переключаться на другую деятельность, на политику, например? Мой ответ - переключаться можно, и на политику тоже, но при этом стоит разделять себя как спеца по какой теме, и как новичка в какой-то другой. Этого часто не делают, что приводит к обману аудитории: представляется чел спецом, но говорит по тем, где не спец, а новичок.
Смежный вопрос - а нужно ли вообще дожидаться хоть какой-то экспертности в вопросах общественно-политических? А как же гражданская позиция? [Spoiler (click to open)]Ну так разделяй гражданскую позицию и свой статус и экспертность по другим темам, в которых ты новичок.
Могу так же обратиться к себе и немного посудить других через себя. Входил ли я в какие-то новые для меня темы, в т.ч. в политику, как новичок? Входил. Нёс ли при этом я всякую чушь? Нёс. [Spoiler (click to open)]
Например, поддержал Навального в 2012, когда он убедил меня в том, что агитация за санкции против РФ и граждан РФ - это хороший действенный способ политической борьбы внутри РФ. Мол, раз всё равно путинцы имеют "начальство" за границей - так, если напрямую они ничего не слушают, значит надо обращаться к их начальству. До 2014 я считал при этом Навального большим патриотом, чем путинцы, коих считал компрадорами, которые поголовно выводят деньги и детей за границу. Сейчас я это считаю своей ошибкой, и вражеским действием. Но тогда даже государство РФ не показало, что это действие Навального и прочих активистов - это госизмена. Потому как я мог узнать об этом, если даже государство этого не замечало? Это я привёл то, что я точно считаю ошибкой себя, как новичка в политике, и мнение по чему поменял уже в 2014, когда увидел, к чему приводит такой способ ведения внутренней политики с привлечением внешних участников - во вмешательство этих внешних сил во внутренние дела. В частности, США ввели санкции против ВСЕХ жителей Крыма. За то, что они живут в Крыму.
В общем - по вопросу о новичковости в политике. [Spoiler (click to open)]Да, вход в новую тему скорее всего будет сопровождаться ошибками и кринжом. Которые потом может быть заметишь, а может быть нет. И СВО вбросило в политику очень много людей, которые либо ей никогда не занимались, либо занимались какой-то нишевой политикой, в новых условиях такие же новички. Всё это приводит к тому, что очень многие не понимают, что творят - в частности по части госизмены. И тут лучше жевать, а не говорить. Лучше жевать (или заниматья научпопом, как Панчин), чем выступать за военное поражение собственной страны, за мятеж, смуту, госпереворот во время того, что сами же называют "войной", помогать врагам деньгами, инфоресурсом, своим авторитетом, агитировать за врага, делать вбросы дезинформации (типа "Путин в холодильнике", чем, например, занималася и Шульман - причём понимая, что это чушь, что она делается для вражеских целей).
В этом проблема "нетвойнистов" - что они "против войны" исключительно на словах, [Spoiler (click to open)]а на деле не против войны, а против РФ и за её военное поражение, т.е. они за войну - за войну, в которой должна проиграть РФ (а некоторые строят планы на расчленение РФ и на прочие мероприятия, чтоб на месте России возникло хоть что-то, что могло бы воевать - т.е. за полную потерю субъектности и вооружения). Они как большевики в 1 мировую - пораженцы. И вспоминая опыт прихода тогдашних пораженцев к власти - тех, кто до того годами выступал на стороне врага - можно предположить, что нынешние пораженцы столь же "по доброму" относятся к населению РФ, как и большевики к населению РИ. Большевики устроили террор как метод управления государством, голодоморы и войны с десятками миллионов жертв. Предположение это может быть не верным, но я не вижу причин проверять его экспериментально. Слишком большие риски - нынешние "нетвойнисты" - некоторые, центровые - уже настроены против "авторитаризма" во всём мире, и в особенности против КНР. И я полагаю, что они с радостью побегут убивать народ об китайцев, как майданщики побежали убивать жителей "Украины" об РФ - за "светлые демократические идеалы" "всего цивилизованного человечества" и свой "европейский выбор" против "восточных орков".
- "Грэм" - передача и её ведущий, русскоязычный в Латвии. Однозначно враг РФ [Spoiler (click to open)]по моему определению: словом и делом добивается военного поражение РФ. И пост этот я сделал, чтоб показать, насколько он неадекватен в этом противостоянии и желании поражения РФ: Панчин рассказывает про биологию, а Грэм выискивает в ней политику. Но при этом - что очень важно - Грэм независимый "журналист" и искренний в проявлении своих чувств - что думает, то говорит. В отличие, например, от Сергея Медведева, манипулятора с Радио Свободы, который, например, в передаче с другим биологом - Марковым - жёстко загонял очкастого ботаника в то, чтоб любое его высказывание было политическим и антипутинским, антиРФским:
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3325706.html
2023-09-01 18:12 - Провал пропаганды на целевую аудиторию умных, критически мыслящих людей
===
Т.е. Грэм искренне задавал Панчину глупые вопросы про политику, потому как, видимо, на самом деле так думал или не исключал какие-то варианты связи политики и биологии - о чём спрашивал у того, кого считает учёным. Вопросы от зрителей тоже были некоторыми идиотскими в ту же степь - в биологизаторство политики. Они даже не понимаю, что всего 80-90 лет назад уже были политические биологизаторы во власти одной из стран - и они плохо кончили, хехе.
По большому счёту, обобщение к ролику я уже написал выше. Осталось лишь разобрать некоторые навязчивые идеи политбиологизаторства, которые Грэм озвучил в наивной простотой. [Spoiler (click to open)]
1) автократы пытаются добиться победы над старостью, чтоб править вечно,
2) биология добра и зла (добро и зло - это мораль и относится скорее к культуре, а не биологии)
3) неправильная биология привела к необходимости войны ([Spoiler (click to open)]У нетвойнистов в голове одна сверхидея - война - к которой они примеряют всё подряд, даже биологию, даже там, где хотят не общие закономерности посмотреть в тысячелетиях, а одну конкретную войну. Если что, был Мальтус и его мальтузианская ловушка, в которой слишком быстрый рост популяции приводил к переполнению экониши при наличном уровне технологий, что и приводило к эксцессам, сокращающим население, включая войны. и рассматривать надо всю систему, а не отдельное государство, чтоб была видна логика работы этой модели. нетвойнисты же выдирают из системы какого-нибудь Путина и РФ, и пытаются разобраться, что происходит, как будто снаружи ничего не происходит, что может стать триггером войны - тупик во взаимоотношениях с США и Британией, например.)
4) люди действуют инстинктами
5) ущербный интеллект приводит к войнам
6) эволюция - это про выживание сильнейшего, а не образованного (вообще-то - она про выживание ПОПУЛЯЦИЙ, про выживание более приспособленных популяций и в популяции)
7) чудесное "критическое мышление" (о котором много говорят, но не понимают, что это не про "правлиьный" политический выбор, а про критику, про сомнения, про проверку)
8) Единственное, что было связано с реальностью - чей-то "опыт нахождения в КПЗ - отсутствие причинно-следственной связи у преступников". [Spoiler (click to open)]Не у преступников, а у дегенератов, которые попались за преступления. Потому как есть ещё психопаты - кто понимают преступность своих действий, но идут на них сознательно. И есть люди, попавшие в сложные обстоятельства, которые из-за них посчитали себя вынужденными совершать преступления (и стресс - да, не способствует адекватности оценки). Но то, что на самом деле есть дегенераты, которые не понимают, что они творят - да, такое есть. У них там с культурой вообще очень сложно. Мурз, когда сидел в тюрьме за стрельбу из обреза по вывеске ЕдРа - видел таких много. Они удивлялись тому, что существует хорошая музыка, кроме блататы - Мурз их подсадил на Найтвиш. Они удивлялись тому, как можно молоком устроить тайнопись, хотя в советской школе это известная тема про Ленина. В общем - Мурз для окружавших его сидельцев был светочем культуры. И почему так получилось, что у них культуры не оказалось - это вопрос для общества и политиков. Очень может быть, что бедная на культуру среда в РФ, нежелание родителей заниматься детьми или сам родители - дегенераты: алкаши, наркоманы. Или психопаты.
Всё остальное - это интуитивные попытки связать первое попавшееся с первым попавшимся. Думают нетвойнисты про "войну" и связывают с ней всё подряд.
100) Список бреда нетвойнистов в лице Грэма не полный и не точный. [Spoiler (click to open)]Потому что переслушивать ролик я не хочу. А по памяти - не запоминал. Я вообще эту тему освятить решил уже после прослушивания, по совокупности накопленного бреда. А т.к. я позицию Грэма воспринимаю как бред - то разумеется я в неё не вникал, сразу отвергая.
Если же отложу пост и поставлю себе цель - пересмотреть и составить точный список неадеквата и политбиологизаторства, то я никогда пост не опубликую - потому что сейчас мне неприятно будет переслушивать.