бойтесь системы, которая имеет контакт с реальностью - она эффективнее
Шульман с "евроказахом" Юсуповым в студии Эха Курникова записываются для вражеского для РФ канала Плющева Брекфаст Шоу, записываются без Плющева, только с Фельгенгауэр. Осилил 13,5 минут, потому что бомбил чуть ли не с каждого тезиса Шульман:
https://www.youtube.com/watch?v=O9EWr2885X8
56:57
Шульман и Юсупов: как Россия и Европа смотрят друг на друга
Екатерина Шульман, 41к просмотров, 29 июн. 2024 - 1,22 млн подписчиков
[Spoiler (click to open)]
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ШУЛЬМАН ЕКАТЕРИНОЙ МИХАЙЛОВНОЙ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ШУЛЬМАН ЕКАТЕРИНЫ МИХАЙЛОВНЫ
Тайм-коды:
00:00 Начало, приветствие
00:30 Екатерина Шульман: ключевые события недели
02:09 Алексей Юсупов: ключевые события недели. Байден vs Трамп
03:29 Алексей Юсупов: теракт в Дагестане и как его обсуждают в Европе
06:57 Екатерина Шульман: о причастности ИГ к нападению и реакции власти
13:32 Алексей Юсупов: дебаты Трампа и Байдена. Последствия для Байдена
15:58 Екатерина Шульман: концепция отношений с США в нынешней РФ
19:44 Алексей Юсупов: концепция отношений с США в Европе
25:17 Алексей Юсупов: о новых назначениях в европейском правительстве
27:35 Екатерина Шульман: ПМЮФ и тема абортов
33:32 Екатерина Шульман: Минюст против чайлдфри и баптистские методички
35:00 Алексей Юсупов: о невмешательстве ФРГ в вопрос фертильности
36:31 Екатерина Шульман: главное отличие абортов в США и РФ
38:00 Екатерина Шульман: рост числа уголовных дел против «иноагентов»
39:37 Екатерина Шульман: о деле Арсения Турбина
41:56 Алексей Юсупов: о восприятии Европой проблемы политзэков в РФ
44:58 Суд по делу Гершковича и возможность обмена
47:27 Ордера МУС на Шойгу и Герасимова. Что это меняет и чем закончится война?
1) За Европу, как я понимаю, тут отвечает какой-то казах (если судить по внешности) Алексей Юсупов.
2) ЕШ заявила, что будет говорить про теракт в Дагестане [Spoiler (click to open)]в контексте предыдущих событий - терактов: Крокус, Ростов-СИЗО, ещё что-то. И что не было никакой официальной реакции.
Я: А ведь да! Может, я не следил за событиями внимательно, но не заметил какой-то официальной реакции. И если это на самом деле так - то это показательно. Показательно, что реакции не было.
И я тут считаю, что это, возможно, так не выносят на публику межэлитные разборки.
Или что платным болтунам не дали отмашки - они молчали, а других выстазывателей мнения не оказалось (кроме блогеров).
Т.е., возможно, ступор в политверхушке, которая ставила на кавказцев, на борцух, на борьбу с "русским фашизмом", на "я лезгин" Путина - и оказалось, что ставка провалилась
Второе, что обозревает ЕШ - Питерский международный (с этим ЕШ спорит) юридический (с этим тоже) форум (уже после ПМЭФ)
2) "Казах" же (на чистом русском) собирается обсуждать то, что из Берлина требуют демпартийцев в США сменить кандидата - Байдена. [Spoiler (click to open)]
Я: Что, вообще-то, означает, что в ФРГ живут очень странные люди, которые считают, что это ИХ президент - Байден, и что это их кандидат в президенты
Интересно, как тут будет юлить Шульман - что в РФ смотрят дебаты Трампа с Байденом, потому что в РФ нет политики. А тут оказывается и в ФРГ нет собственного руководства - оно в США. Что на самом деле так: ФРГ полностью лежит под США, разве что чуть-чуть трепыхается, чтоб их на втравили в очередную войну с русскими.
3) 7:50 ЕШ: я не специалист, что этот рейд (в Дагестане) похож на ИГИЛ: вот этот рейд, стрельба. [Spoiler (click to open)]
Я: (эмоции опускаю) "Специалист подобен флюсу: полнота его одностороння."
Шульман решила быть "многостороннимм" специалистом по всем вопросам и говорить, что по её мнению ПОХОЖЕ на рейды ИГИЛ. ОК. Наверно у неё есть какие-то доводы, почему это для неё "похоже"? Она может привести список референсов - рейдов ИГИЛ, с которыми она сравнила теракты в Дагестане? Потому как если этого нет, то (мизогиния, мат и прочие эмоции опущены).
По большому счёту уже на этом месте просмотр можно остановить - Шульман УЖЕ наговорила на то, чтоб бомбить от этого целый пост.
Но я всё же попытаюсь проанализировать эту ситуацию без бомбёжки.
Итак. Проявим к Шульман "академическую щедрость".
а. Может же у неё не как у эксперта, а как у обывателя быть какое-то мнение, [Spoiler (click to open)]какие-то (пусть и кажущимися нам странными) представления об ИГИЛ, о том, что для них характерно? Может. И тут возникает вопрос - а может ли она задавать обывательские вопросы в разговоре, в котором она выступает как эксперт? Или я не правильно атрибутировал подачу этого ролика и это не разговор экспертов, а болтовня обывателей, от которой никто ничего не ожидает?
б. Опять же - Шульман предварила свои слова тем, что она не эксперт в обсуждаемом вопросе. [Spoiler (click to open)]Хотя продолжила чесать в том же учительском тоне, который не терпит возражений, не сменив даже интонации. Может быть Шульман стоит научиться другим ролям и другой подачи самой себя - кроме как "учительницы, вещающей истины"? С другой стороны - это разговор о невербалке, о психологии, а не о смысле сказанного. Формально предупредила, что не спец - предупредила. А то, что кто-то (большая часть её аудитории, как я думаю) не обращает внимания на такие оговорки, а ведётся на учительский тон - так чья это проблема?
в. В общем, вопрос с позиционированием Шульман. [Spoiler (click to open)]И её самой - когда она свои учительские интонации выносит на публику и говорит с одной и той же учительской интонацией, не отслеживая того, что она меняет роли: эксперт, обыватель, просветитель (что не равно учителю, т.к. публика может с тобой не согласиться и начать спорить, это не студент, которому сдавать экзамен препу-самодуру). И того, как её подают - как эксперта по всем вопросам (что косяк СМИ, в которых работают бестолочи, не понимающие смысл собственной работы и не разбирающиеся, что вопрос к эксперту не по теме его экспертности - это уже вопрос к обывателю).
г. Будь в РФском обществе (часть которого сбежала и стала врагами РФ) хотя бы нормальные журналисты и СМИ, [Spoiler (click to open)]которые бы ставили приглашённых лиц в рамки корректности - я полагаю, у меня бы было меньше претензий к Шульман: её бы просто ставили на место журналисты, не давая разглагольствовать о том, в чём она не специалист, когда приглашают как специалиста.
д. И что такое это Брекфаст Шоу, откуда выдернули ролик на канал Шульман? [Spoiler (click to open)]Это канал Плющева - журналиста немного глуповатого.
https://ru.wikipedia.org/wiki/The_Breakfast_Show
https://ru.wikipedia.org/wiki/Плющев,_Александр_Владимирович
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фельгенгауэр,_Татьяна_Владимировна
Т.е. при всей этой пафосной подаче "как у настоящего СМИ" - это всё ещё на уровне "студенческого капустника" - самодеятельность. Требовать от самодеятельности какой-то журналистской корректности - это перебор. Даже при том, что и ведущая, и Плющев имеют большой журналистский стаж: Фельгенгауэр - с 2005, Плющев - с 1994 (и до того - как студент в институтской газете).
е. Почему так получается, что опыт журналистики в 19 и 30 лет в РФ не стоит ничего, [Spoiler (click to open)]что до сих пор журналисты не знают, кто такой эксперт и что у него можно спрашивать? Подозреваю, так это потому, что с журналистикой в РФ было очень плохо. Причём и в либеральной журналистике тоже. Можно посмотреть на Ленту-ру, которая сбежала и стала Медузой. Да - они пруфали свои сообщения. Но это не мешало им сознательно заниматься другими махинациями - черри-пикингом, например, тенденциозной подбором сообщений, которые сторону РФ красили в чёный цвет, а украинскую обеляли (я в 2014-15 специально проверял, сколько Медуза сообщила о военных преступлениях украинской стороны - ни одного раза, но любой самый малый повод обвинить в чём-то РФ - это Медуза не упускала).
ё. Выходит так, что СМИ РФ (включая беглые и вражеские) очень сильно коррумпированы и ангажированы, [Spoiler (click to open)]потому даже у многих журналистов слабое представление о том, "как должно быть". Пример того, как Шульман тулят "экспертом" по всем вопросам - это один из показателей этого.
ж. И это меня наводит на мысль, что с плохими журналистикой и СМИ не получится построить нормальное общество - [Spoiler (click to open)]потому как они будут портить, коррумпировать экспертов - ту же Шульман - нести всякую чушь по вопросам, в которых не разбираются. Т.е. не стоит надеяться на то, что общество сильно улучшится, если обратные связи в нём искажаются СМИ и журналистами, у которых нет внятного представления о "правильной" журналистике.
з. Возможно я был ничем не интересующимся, ничего не понимающим дураком - [Spoiler (click to open)]но почему-то из СМИ, от журналистов я много слышал про "журналистские стандарты", но не видел этого в деле, не понимал, как это работает. Только сейчас - когда анализирую Шульман - начинаю понимать, насколько важна роль журналиста - не давать эксперту дискредитировать самого себя рассуждениями о том, в чём он не разбирается.
и. Кстати, у меня была возможность пообщаться преподавателями журналистики, но я тогда ни в чём не разбирался и не мог задать те вопросы, которые я бы задал сейчас.
й. Так же стоит учитывать, что есть иноагенты [Spoiler (click to open)](в моём понимании = кто проводит иностранные общественные и политические идеи - к юр.статусу "иноагент" в РФ это не имеет отношения). И в РФ роль иноагентов стала восприниматься как что-то важное только во время открытой конфронтации с Западом, этих иноагентов насаждавших в образовании, в СМИ, среди ЛОМов (лидеров общественного мнения).
Ситуация, когда в ФРГ СМИ считают Байдена или его альтернативу от Демпартии - СВОИМ ВЫБОРОМ - это тоже про то, что СМИ и многие политики в ФРГ - это иноагенты. И про то, что ФРГ до сих пор является оккупированной США с ограниченным суверенитетом.
РФ после захвата власти Ельциным с гайдарочубайсами - РФ была такой же марионеткой в руках Запада, в руках США, Англии, ЕС. И до сих пор РФ не избавилась от агентуры Запада в своём руководстве. И не только среди системных либералов, вроде глав ЦБ, Минфина и МЭР. Но даже среди путинцев такие были и кто-то остался. Пример - РЖД, из которого в 2014 сбежал английский агент Якунин, сын которого совладелец с англичанами сети гостиниц. Но до сих пор РЖД саботирует ж/д перевозки в Китай - угольщики Кузбасса стоят, т.к. РЖД не может и не хочет переводить уголь в Китай, или устраивает такие цены, что угольщикам пришлось бы продавать его в минус себе, ради барышей руководства РЖД. А то, что на расширение инфраструктуры к Китаю не надо выделять деньги - это, насколько я знаю (по "слухам" - не проверял слова Б.Марцинкевича) - мнение Минфина и МЭР.
Так что проблема с внешним влиянием больше, чем проблема ангажированности журналистов и СМИ. И не только в ФРГ, но и в РФ тоже.
4) 8:00 Шульман считает, что отсутствие реакции - это похоже на отсутствие реакции после погромов в Махачкале. [Spoiler (click to open)](Это когда искали жидов в двигателях самолёта прилетевшего с Израиля)
Но делает вывод о похожести на том, что это якобы пытаются подать как влияние недругов из-за рубежа, тогда как якобы "реальность противоречит раз за разом".
а. Что именно противоречит? [Spoiler (click to open)]
То, что украинские ципсошники открыто ведут подрывную деятельность в РФ? Это противоречит как-то тому, что они могут разогревать внутренние проблемы РФ, которые были бы без того менее заметны?
б. Как это вообще у Шульман получается, что "реальность противоречит" чему-то "раз за разом"? [Spoiler (click to open)]Реальность вообще ничему не противоречит - у неё нет такого свойства "противоречить" чему-либо. Реальность "просто есть". Это чьи-то мнения могут противоречит реальности.
На мой взгляд, у Шульман есть проблема с местом реальности в знаниях и мнениях. Так же замечал за ней не очень корректное употребление слова "объективно" - к чему можно было бы придраться (если буду разбирать её дебаты с Вахштайном - придерусь там).
Но пока сказанное про "реальность противоречит" - это лишь намёк на возможные проблемы, но не сами проблемы.
в. Шульман связывает растерянность в оценках махачкалинского погрома в том, что это "лоялистский бунт". [Spoiler (click to open)]
Ну так она этим сама себе противоречит - когда говорит о том, что отсутствие официальной реакции на недавние теракты в Дагестане ПОХОЖЕ на отсутствие реакции после махачкалинского погрома.
Если тогда был "лоялистский бунт", то разве нынешние теракты, которые сама Шульман назвала "похожими на рейды ИГИЛ" - это тоже "лоялистский бунт"?
Шульман не следит за своими мыслями, выдумывает их на ходу и не замечает, что сама себе в них противоречит.
Хотя, может быть частично идея про "лоялистский бунт" в первый раз могла сработать.
Но я выше уже развил идею похожести Шульман, но по другом признаку - по национальной политике новиопов, когда дагестанский борцух нельзя трогать, т.к. ими противостоят ужасному "русскому фашизму". Но оказалось, что борцухи теперь делают повязки ИГИЛ и захватывают заложников в Ростове-на-Дону, или устраивают стрельбу с полицией, убивают священника и поджигают культовые здания иноверцев. Причём делают это не какие-то отщепенцы, а сыновья и племянники местного начальника и руководителя ЕдРа и местный руководитель партии СР.
Т.е. это кризис уже не только национальной политики, но и политики ставки на туземные элиты, которые становятся террористами.
Ещё момент, который может оказаться важен в замешательстве политруководства в Москве - это то, что дагестанские полицейские застрелили террористов - тех самых мажоров, детей местного начальника. Насколько я понял - полиция застрелила всех. Подозреваю, что сделали так из-за того, что не доверяют законам, судам РФ - не надеются на то, что убийцы полицейский не выйдут из тюрьму через год-другой, как выходят сухими из воды разного рода борцухи, которые убивают русских обывателей.
Это означает ещё и кризис правоохраны - что теперь даже сами правоохранители не доверяют государству, потому убивают своих обидчиков сами, а не надеются на то, что "суд разберётся".
Если бы Шульман не была такой тупой и не пыталась каждый раз натянуть сову реальности на глобус своих фантазий - ей бы приходили более интересные идеи о том, как можно реальность интерпретировать. Интересные тем, что они вскрывают те моменты, которые можно попробовать проверить другими способами в других ситуациях, а не подгонять всё под то, как написано в книжках на Западе или как Шульман кажется ведёт себя ИГИЛ.
5) 9 мин - "Идеологически близки" по Шульман махачкалинские погромщики с политверхушкой в Москве своей антиизраильской позицией. [Spoiler (click to open)]Тут Шульман вставляет свою ехидную улыбку.
Вопрос. А где собственно проявляется эта "такая же" антиизраильская позиция? В Дагестане есть палестинские беженцы, которые, как я понимаю, агитируют местных за поддержку своих, единоверцев и за ненависть к жидам, которых погромщики и искали. Я что-то не припомню такой позиции у официоза в Москве. Как я понимаю официальную позицию - Израиль критикуется за какие-то нарушения правил ведения войны. А не за то, что жиды напали на "наших мусульманских единоверцев".
Т.е. Шульман именно это называет "лоялизмом" - именно это "совпадение" позиций в Дагестане и Москве по отношению к Израилю? Я не против того, что какой-то лоялизм можно усмотреть вообще и могли усмотреть в Москве у махачкалинских погромщиков. Но видеть "сходство" в отношении к Израилю - это очередное вторжение Шульман в ту область, в которой она не специалист, а обыватель, и как обыватель она очередной раз несёт чушь.
6) ~9:30 - Шульман выстраивает ряд: теракт в Крокусе - захват ростовского сизо (где захватчики "тоже" позиционировали себя ИГИЛом) - и вот события в Дагестане. [Spoiler (click to open)]
Этим рядом Шульман спорит с тезисом Путина, что не могут игиловцы устроить теракт в Крокусе из-за нашей (РФ) политики на Ближнем Востоке. Мол - вот и в ростовском сизо, и в Дагестане - может.
Ну так этот ряд, который выстроила Шульман - это просто надуманное притягивание за уши событий с разной подоплёкой. Таджики, которые не стали шахидами, а побежали в сторону "Украины" - это про проблемы миграции, и того, что непонятно кто мог организовать в т.ч. и выступление под чужим флагом - через вербовщиков направить таджиков совершать теракт от имени ИГ-Хорасан. А ростовское сизо и теракты в Махачкале - это уже проблемы с национальной политикой новиопов на Кавказе, когда туда завозят палестинских беженцев, которых даже арабы к себе не принимают - потому что это рассадник террористов + новиопы из АП через Путина продвигают "я лезгин" - "дружбы народов" против "русского фашизма", что выливается в неподсудность этнического криминала законам РФ. И да, тут тоже есть место для работы иностранных спецслужбы - раскачивать проблемы, которые и без них есть. Наличие жёсткого врага, которые не желает сдаваться - это хороший стресс-тест для системы управления, который либо угробит неадекватную систему управления, либо вынудит делать её адекватной. Например, через то, чтоб делать закон равным для всех. И для этнических преступников тоже. Даже самых любимых Кремлём дагестанских мафиози и борцух.
7) 10 мин - ЕШ: "они против Америки и мы против Америки" [Spoiler (click to open)]
Отличный аргумент, чтоб обосновать выдумки Шульман о мотивации политруководства РФ. Мол, это самый главный мотив в Кремле.
У меня вопрос. Шульман этот тезис говорит на основании чего? На основании "мне показалось", "но я не специалист по внешней политике"?
Я раньше писал о том, что Шульман, при всём отличии в полит.позиции её и меня - она всё же представляет хотя бы какой-то интеллектуальный уровень. Пусть не свой, а тот, который она почерпнула из зарубежных книжек по политологии и социологии. Но когда она начинает говорить о том, что творится в РФ - у неё всё строится на домыслах и фантазиях. Инфа от Шульман оказывается настолько зашумлена, что приходится продираться через все эти выдумки и натянутости и проще вообще поставить блок на Шульман, когда она пытается давать анализ происходящего в РФ.
Шульман по идентичности - училка (сама говорила), а не аналитик. Шульман сама же подтвержлала свою приверженность идее выдуманных идентичностей, из которой сейчас состоит западная либеральная повесточка навязывания лгбт и "смены пола" с детского возраста + гендерные квоты. Так что по этой идее с выдуманными идентичностями Шульман сейчас занимается апоприацией идентичности аналитиков, тогда как она по идентичности училка.
8) 10:30 - ЕШ: "это абсолютная иллюзия" [Spoiler (click to open)]
Т.е. сначала Шульман выдумала мотивы для кремлян, а потом с ними спорит, называя их "абсолютной иллюзией". Этот манипуляторский приём называется "споры с соломенным чучелом"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Подмена_тезиса
Она даже не отрефлексировала, что изначально у неё была не истина [Spoiler (click to open)](чего о реальности быть не может в принципе - выяснил ещё Поппер) и не эмпирика о реальности, а только предположение, которое надо было бы проверить реальностью (эмпирикой), и только потом делать какие-то выводы. Шульман - НЕ УЧЁНЫЙ, хотя имеет учёную степень кандидата наук. Шульман не знает и не понимает научного метода. Именно поэтому её ничто не останавливает в том, чтоб накручивать предположения на непроверенные предположения много раз, максимально далеко уходя от реальности.
9) ~10:45 - АЮ - заметил, что Рогозин своим "окриком" стал корректировать систему пропаганды, чтоб система не жила в иллюзиях. [Spoiler (click to open)]Мол, на это обратили внимание политологи в ФРГ.
Я не знаю, в какой модели реальности поведение Рогозина оказывается необычным, в моей - Рогозин оставался связанным с русской национальной идеей и так или иначе он её выражает. Тем более по острым поводам. Именно то, что у Рогозина не всё определяется его карьеризмом - именно это делает его относительно независимым политическим деятелем, у которого может быть иное мнение, отличное от госпропаганды и отмазок дагестанских чиновников.
О чём речь: [Spoiler (click to open)]
===
https://t.me/rogozin_do/5973
РОГОЗИН, [23.06.2024 20:30]
Депутат Госдумы от Дагестана Гаджиев считает, что за терактом в республике стоят спецслужбы Украины и стран НАТО.
А я считаю, что если мы каждый теракт, замешанный на национальной и религиозной нетерпимости, ненависти и русофобии, будем списывать на происки Украины и НАТО, то этот розовый туман приведёт нас к большим проблемам.
В чужом глазу соринку видим, в своем - бревна не разглядим. А пора бы.
===
Моё мнение. Могли ли быть в Дагестане активные мероприятия вражеских спецслужб? Могли. Но они не на пустом месте работают, а на подготовленном местной элиткой, которая сама прямо или своими детьми участвовала в теракте.
10) Шульман на это ответила, что Рогозин - сенатор, т.е. "на почётной пенсии" и за слова не отвечает. [Spoiler (click to open)]Т.е. она всё свела к тому, что мнение Рогозина ничего не стоит и никто к нему не будет прислушиваться.
Сенатор - это не исполнитель, а представитель. И он ДОЛЖЕН говорить что-то, представлять интересы региона. И он не находится в иерархии подчинения, когда всегда есть начальник, который лучше тебя знает, что и как надо говорить.
Но Шульман обобщила на Рогозина обычное поведение сенаторов в РФ как тех, кто сидит в этой синекуре и ничего не делает, как на пенсии. Но кто ей сказал, что то, что "обычно" - это то, как "должно быть" и как "может быть всегда"? Рогозин оказался способен пробудить этот спящий институт. Но вместо того, чтоб похвалить за это Рогозина, Шульман стала принижать его действие.
Вы уж там решите наконец - за что вы: за институционализм, и тогда пробуждение института представительства сенаторов Рогозиным стоило бы одобрить. Или за свои фантазии о том, какая реальность в РФ "должна быть".
Это ещё один момент, почему Шульман не учёный. Она свои собственные идеи (не свои, так чужие, которые много раз повторяла, что я их запомнил) не способна применить к реальности.
11) В параллель к этому выступлению Рогозина Шульман привела ещё 2 примера:
- выступление отставника Шаманова, что солдаты ползарплаты тратят на закупку того, чем им воевать, т.к. ВС РФ не снабжает их необходимым или снабжает плохим,
- выступление отставного чиновника Рыжкова о чём-то похожем.
[Spoiler (click to open)]
Шульман не понимает - насколько такие сообщения проходят до принимающих решения. Слова от тех, кто не на карьерном взлёте.
А у меня вопрос - а как вообще должна функционировать публичная политика? Разве не так - через публичные обращения, например?
Может быть то, что такие люди стали выступать - кого Шульман называет лоялистами - это и есть пробуждение института публичной политики? И если это так, то, может быть, стоит посмореть на то, кто является адресатом?
Рогозин спорил с дагестанским депутатом. И это попытка обозначить разницу в позициях, по которой требуется общественно обсуждение.
Шаманов и Рыжков обозначили проблемы в МО РФ, где недавно назначен министром Белоусов, который, как мне представляется - является хорошим получателем таких сигналов. В отличие от Шойгу, у которого из армии делали тувинский цирк с танковыми биатлонами.
Что мешает задаться такими вопросами самой Шульман? Может быть, её предвзятая позиция, что она как училка "всё знает", потому она будет натягивать любую реальность на свои фантазии и не пытаться даже проанализировать, что происходит?
12) АЮ: "В Европе" стали считать выступление Рогозина как то, что система стала понимать проблему, "которая привела к войне" - [Spoiler (click to open)]а именно утрату контакта с реальностью. После чего немцы пугаются, что у системы РФ есть запас эффективности, что они ещё лучше смогут воевать, если выстроят контакт с реальностью.
Я: А вот, кстати, опасение немцев я поддерживаю. Я именно это и ставлю в цели, которые должна решить война - сделать управление в РФ эффективным через восстановление контакта с реальностью через восстановленные обратные связи. Не поддерживаю то, что к войне привела потеря этого контакта с реальностью. Потеря привела к необоснованным надеждам на свою армию под руководством Шойгу-Герасимова и на работу Медведчука на украинской стороне. А вот война, по моему мнению, так или иначе бы началась. Потому что ещё в 2021 2 раза этой войной угрожали англичане - через нападение ВСУ на ЛДНР, пока в РФ навальнисты устраивали бы смуту. Зимой и весной. Оба раза Волкову приходилось давать задний ход, т.к. Навального сделали заложником. Зимой Волков выпустил пар в свечение фонариков в своём дворе (на что это было поменяно - не отследил, только сейчас мне пришла идея, что это тоже могло быть ответом на заложничество Навального). А весной отменил "митинг полумиллиона", за что к Навальному пустили врачей.
13) АЮ: Европейцы считают, что на любое такое событие надо реагировать, потому удивлены тому, что нет реакции Москвы на теракты в Дагестане. Шульман: у нас есть порог в 100 жертв, после которого надо обращать внимание. [Spoiler (click to open)]
Я: может быть такой порог есть, но это было сказано всуе и без пруфов. Есть ли что-то такое? Это стоило бы проверить реальностью, а не только высказывать со всезнающим видом свои предположения (или даже не свои).
14) Меня хватило на 13,5 минут. [Spoiler (click to open)]Слишком много тут выдумок Шушльман, без прояснения которых будет замусоривание своих мозгов инфошумом.
15) В ЖЖ Шульман пока не выложила к себе ссылку на этот ролик. [Spoiler (click to open)]
В прошлый свой пост я не вставил ссылку, потому что, когда искал его у Шульман, его ещё не было ни в ТГ, ни в ЖЖ. Насколько я помню, я искал ссылку уже после завершения текста или его большей части.
===
https://users.livejournal.com/-niece/2578731.html
23.6.2024, 20:51 - Головоломка 2: первый раз ходили в кино в Берлине!
В РФ официального проката нет, но есть так называемое "предсеансовое обслуживание" (божечки). Ксения Собчак уже не озвучивает Disgust в зеленом платьице, как в 2015 году, и всё это "обслуживание" имеет сильнейший привкус нелегальности - но мультфильм хороший. Прямо со времен Энканто не было ничего такого хорошего.
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3437516.html
2024-06-24 01:30 - Головоломка-2: Шульман спорит с голосами в своей голове
===
16) К заголовку. [Spoiler (click to open)]Может быть это и хорошо - что Шульман живёт в выдуманном ей мире Розовых Пони - потому она потчует свою миллионную аудиторию бредом, который вредит больше этой аудитории (делая её неадекватной), а не РФ?
+17) Дополнение. [Spoiler (click to open)]Как чужие тексты становятся плохими подсказчиками для выяснения реальности, если нет своего контакта с реальностью. Не только у путинцев, но и у Шульман:
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3439594.html
2024-07-02 04:42 - заболталась
===
https://www.youtube.com/watch?v=O9EWr2885X8
56:57
Шульман и Юсупов: как Россия и Европа смотрят друг на друга
Екатерина Шульман, 41к просмотров, 29 июн. 2024 - 1,22 млн подписчиков
[Spoiler (click to open)]
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ШУЛЬМАН ЕКАТЕРИНОЙ МИХАЙЛОВНОЙ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ШУЛЬМАН ЕКАТЕРИНЫ МИХАЙЛОВНЫ
Тайм-коды:
00:00 Начало, приветствие
00:30 Екатерина Шульман: ключевые события недели
02:09 Алексей Юсупов: ключевые события недели. Байден vs Трамп
03:29 Алексей Юсупов: теракт в Дагестане и как его обсуждают в Европе
06:57 Екатерина Шульман: о причастности ИГ к нападению и реакции власти
13:32 Алексей Юсупов: дебаты Трампа и Байдена. Последствия для Байдена
15:58 Екатерина Шульман: концепция отношений с США в нынешней РФ
19:44 Алексей Юсупов: концепция отношений с США в Европе
25:17 Алексей Юсупов: о новых назначениях в европейском правительстве
27:35 Екатерина Шульман: ПМЮФ и тема абортов
33:32 Екатерина Шульман: Минюст против чайлдфри и баптистские методички
35:00 Алексей Юсупов: о невмешательстве ФРГ в вопрос фертильности
36:31 Екатерина Шульман: главное отличие абортов в США и РФ
38:00 Екатерина Шульман: рост числа уголовных дел против «иноагентов»
39:37 Екатерина Шульман: о деле Арсения Турбина
41:56 Алексей Юсупов: о восприятии Европой проблемы политзэков в РФ
44:58 Суд по делу Гершковича и возможность обмена
47:27 Ордера МУС на Шойгу и Герасимова. Что это меняет и чем закончится война?
1) За Европу, как я понимаю, тут отвечает какой-то казах (если судить по внешности) Алексей Юсупов.
2) ЕШ заявила, что будет говорить про теракт в Дагестане [Spoiler (click to open)]в контексте предыдущих событий - терактов: Крокус, Ростов-СИЗО, ещё что-то. И что не было никакой официальной реакции.
Я: А ведь да! Может, я не следил за событиями внимательно, но не заметил какой-то официальной реакции. И если это на самом деле так - то это показательно. Показательно, что реакции не было.
И я тут считаю, что это, возможно, так не выносят на публику межэлитные разборки.
Или что платным болтунам не дали отмашки - они молчали, а других выстазывателей мнения не оказалось (кроме блогеров).
Т.е., возможно, ступор в политверхушке, которая ставила на кавказцев, на борцух, на борьбу с "русским фашизмом", на "я лезгин" Путина - и оказалось, что ставка провалилась
Второе, что обозревает ЕШ - Питерский международный (с этим ЕШ спорит) юридический (с этим тоже) форум (уже после ПМЭФ)
2) "Казах" же (на чистом русском) собирается обсуждать то, что из Берлина требуют демпартийцев в США сменить кандидата - Байдена. [Spoiler (click to open)]
Я: Что, вообще-то, означает, что в ФРГ живут очень странные люди, которые считают, что это ИХ президент - Байден, и что это их кандидат в президенты
Интересно, как тут будет юлить Шульман - что в РФ смотрят дебаты Трампа с Байденом, потому что в РФ нет политики. А тут оказывается и в ФРГ нет собственного руководства - оно в США. Что на самом деле так: ФРГ полностью лежит под США, разве что чуть-чуть трепыхается, чтоб их на втравили в очередную войну с русскими.
3) 7:50 ЕШ: я не специалист, что этот рейд (в Дагестане) похож на ИГИЛ: вот этот рейд, стрельба. [Spoiler (click to open)]
Я: (эмоции опускаю) "Специалист подобен флюсу: полнота его одностороння."
Шульман решила быть "многостороннимм" специалистом по всем вопросам и говорить, что по её мнению ПОХОЖЕ на рейды ИГИЛ. ОК. Наверно у неё есть какие-то доводы, почему это для неё "похоже"? Она может привести список референсов - рейдов ИГИЛ, с которыми она сравнила теракты в Дагестане? Потому как если этого нет, то (мизогиния, мат и прочие эмоции опущены).
По большому счёту уже на этом месте просмотр можно остановить - Шульман УЖЕ наговорила на то, чтоб бомбить от этого целый пост.
Но я всё же попытаюсь проанализировать эту ситуацию без бомбёжки.
Итак. Проявим к Шульман "академическую щедрость".
а. Может же у неё не как у эксперта, а как у обывателя быть какое-то мнение, [Spoiler (click to open)]какие-то (пусть и кажущимися нам странными) представления об ИГИЛ, о том, что для них характерно? Может. И тут возникает вопрос - а может ли она задавать обывательские вопросы в разговоре, в котором она выступает как эксперт? Или я не правильно атрибутировал подачу этого ролика и это не разговор экспертов, а болтовня обывателей, от которой никто ничего не ожидает?
б. Опять же - Шульман предварила свои слова тем, что она не эксперт в обсуждаемом вопросе. [Spoiler (click to open)]Хотя продолжила чесать в том же учительском тоне, который не терпит возражений, не сменив даже интонации. Может быть Шульман стоит научиться другим ролям и другой подачи самой себя - кроме как "учительницы, вещающей истины"? С другой стороны - это разговор о невербалке, о психологии, а не о смысле сказанного. Формально предупредила, что не спец - предупредила. А то, что кто-то (большая часть её аудитории, как я думаю) не обращает внимания на такие оговорки, а ведётся на учительский тон - так чья это проблема?
в. В общем, вопрос с позиционированием Шульман. [Spoiler (click to open)]И её самой - когда она свои учительские интонации выносит на публику и говорит с одной и той же учительской интонацией, не отслеживая того, что она меняет роли: эксперт, обыватель, просветитель (что не равно учителю, т.к. публика может с тобой не согласиться и начать спорить, это не студент, которому сдавать экзамен препу-самодуру). И того, как её подают - как эксперта по всем вопросам (что косяк СМИ, в которых работают бестолочи, не понимающие смысл собственной работы и не разбирающиеся, что вопрос к эксперту не по теме его экспертности - это уже вопрос к обывателю).
г. Будь в РФском обществе (часть которого сбежала и стала врагами РФ) хотя бы нормальные журналисты и СМИ, [Spoiler (click to open)]которые бы ставили приглашённых лиц в рамки корректности - я полагаю, у меня бы было меньше претензий к Шульман: её бы просто ставили на место журналисты, не давая разглагольствовать о том, в чём она не специалист, когда приглашают как специалиста.
д. И что такое это Брекфаст Шоу, откуда выдернули ролик на канал Шульман? [Spoiler (click to open)]Это канал Плющева - журналиста немного глуповатого.
https://ru.wikipedia.org/wiki/The_Breakfast_Show
https://ru.wikipedia.org/wiki/Плющев,_Александр_Владимирович
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фельгенгауэр,_Татьяна_Владимировна
Т.е. при всей этой пафосной подаче "как у настоящего СМИ" - это всё ещё на уровне "студенческого капустника" - самодеятельность. Требовать от самодеятельности какой-то журналистской корректности - это перебор. Даже при том, что и ведущая, и Плющев имеют большой журналистский стаж: Фельгенгауэр - с 2005, Плющев - с 1994 (и до того - как студент в институтской газете).
е. Почему так получается, что опыт журналистики в 19 и 30 лет в РФ не стоит ничего, [Spoiler (click to open)]что до сих пор журналисты не знают, кто такой эксперт и что у него можно спрашивать? Подозреваю, так это потому, что с журналистикой в РФ было очень плохо. Причём и в либеральной журналистике тоже. Можно посмотреть на Ленту-ру, которая сбежала и стала Медузой. Да - они пруфали свои сообщения. Но это не мешало им сознательно заниматься другими махинациями - черри-пикингом, например, тенденциозной подбором сообщений, которые сторону РФ красили в чёный цвет, а украинскую обеляли (я в 2014-15 специально проверял, сколько Медуза сообщила о военных преступлениях украинской стороны - ни одного раза, но любой самый малый повод обвинить в чём-то РФ - это Медуза не упускала).
ё. Выходит так, что СМИ РФ (включая беглые и вражеские) очень сильно коррумпированы и ангажированы, [Spoiler (click to open)]потому даже у многих журналистов слабое представление о том, "как должно быть". Пример того, как Шульман тулят "экспертом" по всем вопросам - это один из показателей этого.
ж. И это меня наводит на мысль, что с плохими журналистикой и СМИ не получится построить нормальное общество - [Spoiler (click to open)]потому как они будут портить, коррумпировать экспертов - ту же Шульман - нести всякую чушь по вопросам, в которых не разбираются. Т.е. не стоит надеяться на то, что общество сильно улучшится, если обратные связи в нём искажаются СМИ и журналистами, у которых нет внятного представления о "правильной" журналистике.
з. Возможно я был ничем не интересующимся, ничего не понимающим дураком - [Spoiler (click to open)]но почему-то из СМИ, от журналистов я много слышал про "журналистские стандарты", но не видел этого в деле, не понимал, как это работает. Только сейчас - когда анализирую Шульман - начинаю понимать, насколько важна роль журналиста - не давать эксперту дискредитировать самого себя рассуждениями о том, в чём он не разбирается.
и. Кстати, у меня была возможность пообщаться преподавателями журналистики, но я тогда ни в чём не разбирался и не мог задать те вопросы, которые я бы задал сейчас.
й. Так же стоит учитывать, что есть иноагенты [Spoiler (click to open)](в моём понимании = кто проводит иностранные общественные и политические идеи - к юр.статусу "иноагент" в РФ это не имеет отношения). И в РФ роль иноагентов стала восприниматься как что-то важное только во время открытой конфронтации с Западом, этих иноагентов насаждавших в образовании, в СМИ, среди ЛОМов (лидеров общественного мнения).
Ситуация, когда в ФРГ СМИ считают Байдена или его альтернативу от Демпартии - СВОИМ ВЫБОРОМ - это тоже про то, что СМИ и многие политики в ФРГ - это иноагенты. И про то, что ФРГ до сих пор является оккупированной США с ограниченным суверенитетом.
РФ после захвата власти Ельциным с гайдарочубайсами - РФ была такой же марионеткой в руках Запада, в руках США, Англии, ЕС. И до сих пор РФ не избавилась от агентуры Запада в своём руководстве. И не только среди системных либералов, вроде глав ЦБ, Минфина и МЭР. Но даже среди путинцев такие были и кто-то остался. Пример - РЖД, из которого в 2014 сбежал английский агент Якунин, сын которого совладелец с англичанами сети гостиниц. Но до сих пор РЖД саботирует ж/д перевозки в Китай - угольщики Кузбасса стоят, т.к. РЖД не может и не хочет переводить уголь в Китай, или устраивает такие цены, что угольщикам пришлось бы продавать его в минус себе, ради барышей руководства РЖД. А то, что на расширение инфраструктуры к Китаю не надо выделять деньги - это, насколько я знаю (по "слухам" - не проверял слова Б.Марцинкевича) - мнение Минфина и МЭР.
Так что проблема с внешним влиянием больше, чем проблема ангажированности журналистов и СМИ. И не только в ФРГ, но и в РФ тоже.
4) 8:00 Шульман считает, что отсутствие реакции - это похоже на отсутствие реакции после погромов в Махачкале. [Spoiler (click to open)](Это когда искали жидов в двигателях самолёта прилетевшего с Израиля)
Но делает вывод о похожести на том, что это якобы пытаются подать как влияние недругов из-за рубежа, тогда как якобы "реальность противоречит раз за разом".
а. Что именно противоречит? [Spoiler (click to open)]
То, что украинские ципсошники открыто ведут подрывную деятельность в РФ? Это противоречит как-то тому, что они могут разогревать внутренние проблемы РФ, которые были бы без того менее заметны?
б. Как это вообще у Шульман получается, что "реальность противоречит" чему-то "раз за разом"? [Spoiler (click to open)]Реальность вообще ничему не противоречит - у неё нет такого свойства "противоречить" чему-либо. Реальность "просто есть". Это чьи-то мнения могут противоречит реальности.
На мой взгляд, у Шульман есть проблема с местом реальности в знаниях и мнениях. Так же замечал за ней не очень корректное употребление слова "объективно" - к чему можно было бы придраться (если буду разбирать её дебаты с Вахштайном - придерусь там).
Но пока сказанное про "реальность противоречит" - это лишь намёк на возможные проблемы, но не сами проблемы.
в. Шульман связывает растерянность в оценках махачкалинского погрома в том, что это "лоялистский бунт". [Spoiler (click to open)]
Ну так она этим сама себе противоречит - когда говорит о том, что отсутствие официальной реакции на недавние теракты в Дагестане ПОХОЖЕ на отсутствие реакции после махачкалинского погрома.
Если тогда был "лоялистский бунт", то разве нынешние теракты, которые сама Шульман назвала "похожими на рейды ИГИЛ" - это тоже "лоялистский бунт"?
Шульман не следит за своими мыслями, выдумывает их на ходу и не замечает, что сама себе в них противоречит.
Хотя, может быть частично идея про "лоялистский бунт" в первый раз могла сработать.
Но я выше уже развил идею похожести Шульман, но по другом признаку - по национальной политике новиопов, когда дагестанский борцух нельзя трогать, т.к. ими противостоят ужасному "русскому фашизму". Но оказалось, что борцухи теперь делают повязки ИГИЛ и захватывают заложников в Ростове-на-Дону, или устраивают стрельбу с полицией, убивают священника и поджигают культовые здания иноверцев. Причём делают это не какие-то отщепенцы, а сыновья и племянники местного начальника и руководителя ЕдРа и местный руководитель партии СР.
Т.е. это кризис уже не только национальной политики, но и политики ставки на туземные элиты, которые становятся террористами.
Ещё момент, который может оказаться важен в замешательстве политруководства в Москве - это то, что дагестанские полицейские застрелили террористов - тех самых мажоров, детей местного начальника. Насколько я понял - полиция застрелила всех. Подозреваю, что сделали так из-за того, что не доверяют законам, судам РФ - не надеются на то, что убийцы полицейский не выйдут из тюрьму через год-другой, как выходят сухими из воды разного рода борцухи, которые убивают русских обывателей.
Это означает ещё и кризис правоохраны - что теперь даже сами правоохранители не доверяют государству, потому убивают своих обидчиков сами, а не надеются на то, что "суд разберётся".
Если бы Шульман не была такой тупой и не пыталась каждый раз натянуть сову реальности на глобус своих фантазий - ей бы приходили более интересные идеи о том, как можно реальность интерпретировать. Интересные тем, что они вскрывают те моменты, которые можно попробовать проверить другими способами в других ситуациях, а не подгонять всё под то, как написано в книжках на Западе или как Шульман кажется ведёт себя ИГИЛ.
5) 9 мин - "Идеологически близки" по Шульман махачкалинские погромщики с политверхушкой в Москве своей антиизраильской позицией. [Spoiler (click to open)]Тут Шульман вставляет свою ехидную улыбку.
Вопрос. А где собственно проявляется эта "такая же" антиизраильская позиция? В Дагестане есть палестинские беженцы, которые, как я понимаю, агитируют местных за поддержку своих, единоверцев и за ненависть к жидам, которых погромщики и искали. Я что-то не припомню такой позиции у официоза в Москве. Как я понимаю официальную позицию - Израиль критикуется за какие-то нарушения правил ведения войны. А не за то, что жиды напали на "наших мусульманских единоверцев".
Т.е. Шульман именно это называет "лоялизмом" - именно это "совпадение" позиций в Дагестане и Москве по отношению к Израилю? Я не против того, что какой-то лоялизм можно усмотреть вообще и могли усмотреть в Москве у махачкалинских погромщиков. Но видеть "сходство" в отношении к Израилю - это очередное вторжение Шульман в ту область, в которой она не специалист, а обыватель, и как обыватель она очередной раз несёт чушь.
6) ~9:30 - Шульман выстраивает ряд: теракт в Крокусе - захват ростовского сизо (где захватчики "тоже" позиционировали себя ИГИЛом) - и вот события в Дагестане. [Spoiler (click to open)]
Этим рядом Шульман спорит с тезисом Путина, что не могут игиловцы устроить теракт в Крокусе из-за нашей (РФ) политики на Ближнем Востоке. Мол - вот и в ростовском сизо, и в Дагестане - может.
Ну так этот ряд, который выстроила Шульман - это просто надуманное притягивание за уши событий с разной подоплёкой. Таджики, которые не стали шахидами, а побежали в сторону "Украины" - это про проблемы миграции, и того, что непонятно кто мог организовать в т.ч. и выступление под чужим флагом - через вербовщиков направить таджиков совершать теракт от имени ИГ-Хорасан. А ростовское сизо и теракты в Махачкале - это уже проблемы с национальной политикой новиопов на Кавказе, когда туда завозят палестинских беженцев, которых даже арабы к себе не принимают - потому что это рассадник террористов + новиопы из АП через Путина продвигают "я лезгин" - "дружбы народов" против "русского фашизма", что выливается в неподсудность этнического криминала законам РФ. И да, тут тоже есть место для работы иностранных спецслужбы - раскачивать проблемы, которые и без них есть. Наличие жёсткого врага, которые не желает сдаваться - это хороший стресс-тест для системы управления, который либо угробит неадекватную систему управления, либо вынудит делать её адекватной. Например, через то, чтоб делать закон равным для всех. И для этнических преступников тоже. Даже самых любимых Кремлём дагестанских мафиози и борцух.
7) 10 мин - ЕШ: "они против Америки и мы против Америки" [Spoiler (click to open)]
Отличный аргумент, чтоб обосновать выдумки Шульман о мотивации политруководства РФ. Мол, это самый главный мотив в Кремле.
У меня вопрос. Шульман этот тезис говорит на основании чего? На основании "мне показалось", "но я не специалист по внешней политике"?
Я раньше писал о том, что Шульман, при всём отличии в полит.позиции её и меня - она всё же представляет хотя бы какой-то интеллектуальный уровень. Пусть не свой, а тот, который она почерпнула из зарубежных книжек по политологии и социологии. Но когда она начинает говорить о том, что творится в РФ - у неё всё строится на домыслах и фантазиях. Инфа от Шульман оказывается настолько зашумлена, что приходится продираться через все эти выдумки и натянутости и проще вообще поставить блок на Шульман, когда она пытается давать анализ происходящего в РФ.
Шульман по идентичности - училка (сама говорила), а не аналитик. Шульман сама же подтвержлала свою приверженность идее выдуманных идентичностей, из которой сейчас состоит западная либеральная повесточка навязывания лгбт и "смены пола" с детского возраста + гендерные квоты. Так что по этой идее с выдуманными идентичностями Шульман сейчас занимается апоприацией идентичности аналитиков, тогда как она по идентичности училка.
8) 10:30 - ЕШ: "это абсолютная иллюзия" [Spoiler (click to open)]
Т.е. сначала Шульман выдумала мотивы для кремлян, а потом с ними спорит, называя их "абсолютной иллюзией". Этот манипуляторский приём называется "споры с соломенным чучелом"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Подмена_тезиса
Она даже не отрефлексировала, что изначально у неё была не истина [Spoiler (click to open)](чего о реальности быть не может в принципе - выяснил ещё Поппер) и не эмпирика о реальности, а только предположение, которое надо было бы проверить реальностью (эмпирикой), и только потом делать какие-то выводы. Шульман - НЕ УЧЁНЫЙ, хотя имеет учёную степень кандидата наук. Шульман не знает и не понимает научного метода. Именно поэтому её ничто не останавливает в том, чтоб накручивать предположения на непроверенные предположения много раз, максимально далеко уходя от реальности.
9) ~10:45 - АЮ - заметил, что Рогозин своим "окриком" стал корректировать систему пропаганды, чтоб система не жила в иллюзиях. [Spoiler (click to open)]Мол, на это обратили внимание политологи в ФРГ.
Я не знаю, в какой модели реальности поведение Рогозина оказывается необычным, в моей - Рогозин оставался связанным с русской национальной идеей и так или иначе он её выражает. Тем более по острым поводам. Именно то, что у Рогозина не всё определяется его карьеризмом - именно это делает его относительно независимым политическим деятелем, у которого может быть иное мнение, отличное от госпропаганды и отмазок дагестанских чиновников.
О чём речь: [Spoiler (click to open)]
===
https://t.me/rogozin_do/5973
РОГОЗИН, [23.06.2024 20:30]
Депутат Госдумы от Дагестана Гаджиев считает, что за терактом в республике стоят спецслужбы Украины и стран НАТО.
А я считаю, что если мы каждый теракт, замешанный на национальной и религиозной нетерпимости, ненависти и русофобии, будем списывать на происки Украины и НАТО, то этот розовый туман приведёт нас к большим проблемам.
В чужом глазу соринку видим, в своем - бревна не разглядим. А пора бы.
===
Моё мнение. Могли ли быть в Дагестане активные мероприятия вражеских спецслужб? Могли. Но они не на пустом месте работают, а на подготовленном местной элиткой, которая сама прямо или своими детьми участвовала в теракте.
10) Шульман на это ответила, что Рогозин - сенатор, т.е. "на почётной пенсии" и за слова не отвечает. [Spoiler (click to open)]Т.е. она всё свела к тому, что мнение Рогозина ничего не стоит и никто к нему не будет прислушиваться.
Сенатор - это не исполнитель, а представитель. И он ДОЛЖЕН говорить что-то, представлять интересы региона. И он не находится в иерархии подчинения, когда всегда есть начальник, который лучше тебя знает, что и как надо говорить.
Но Шульман обобщила на Рогозина обычное поведение сенаторов в РФ как тех, кто сидит в этой синекуре и ничего не делает, как на пенсии. Но кто ей сказал, что то, что "обычно" - это то, как "должно быть" и как "может быть всегда"? Рогозин оказался способен пробудить этот спящий институт. Но вместо того, чтоб похвалить за это Рогозина, Шульман стала принижать его действие.
Вы уж там решите наконец - за что вы: за институционализм, и тогда пробуждение института представительства сенаторов Рогозиным стоило бы одобрить. Или за свои фантазии о том, какая реальность в РФ "должна быть".
Это ещё один момент, почему Шульман не учёный. Она свои собственные идеи (не свои, так чужие, которые много раз повторяла, что я их запомнил) не способна применить к реальности.
11) В параллель к этому выступлению Рогозина Шульман привела ещё 2 примера:
- выступление отставника Шаманова, что солдаты ползарплаты тратят на закупку того, чем им воевать, т.к. ВС РФ не снабжает их необходимым или снабжает плохим,
- выступление отставного чиновника Рыжкова о чём-то похожем.
[Spoiler (click to open)]
Шульман не понимает - насколько такие сообщения проходят до принимающих решения. Слова от тех, кто не на карьерном взлёте.
А у меня вопрос - а как вообще должна функционировать публичная политика? Разве не так - через публичные обращения, например?
Может быть то, что такие люди стали выступать - кого Шульман называет лоялистами - это и есть пробуждение института публичной политики? И если это так, то, может быть, стоит посмореть на то, кто является адресатом?
Рогозин спорил с дагестанским депутатом. И это попытка обозначить разницу в позициях, по которой требуется общественно обсуждение.
Шаманов и Рыжков обозначили проблемы в МО РФ, где недавно назначен министром Белоусов, который, как мне представляется - является хорошим получателем таких сигналов. В отличие от Шойгу, у которого из армии делали тувинский цирк с танковыми биатлонами.
Что мешает задаться такими вопросами самой Шульман? Может быть, её предвзятая позиция, что она как училка "всё знает", потому она будет натягивать любую реальность на свои фантазии и не пытаться даже проанализировать, что происходит?
12) АЮ: "В Европе" стали считать выступление Рогозина как то, что система стала понимать проблему, "которая привела к войне" - [Spoiler (click to open)]а именно утрату контакта с реальностью. После чего немцы пугаются, что у системы РФ есть запас эффективности, что они ещё лучше смогут воевать, если выстроят контакт с реальностью.
Я: А вот, кстати, опасение немцев я поддерживаю. Я именно это и ставлю в цели, которые должна решить война - сделать управление в РФ эффективным через восстановление контакта с реальностью через восстановленные обратные связи. Не поддерживаю то, что к войне привела потеря этого контакта с реальностью. Потеря привела к необоснованным надеждам на свою армию под руководством Шойгу-Герасимова и на работу Медведчука на украинской стороне. А вот война, по моему мнению, так или иначе бы началась. Потому что ещё в 2021 2 раза этой войной угрожали англичане - через нападение ВСУ на ЛДНР, пока в РФ навальнисты устраивали бы смуту. Зимой и весной. Оба раза Волкову приходилось давать задний ход, т.к. Навального сделали заложником. Зимой Волков выпустил пар в свечение фонариков в своём дворе (на что это было поменяно - не отследил, только сейчас мне пришла идея, что это тоже могло быть ответом на заложничество Навального). А весной отменил "митинг полумиллиона", за что к Навальному пустили врачей.
13) АЮ: Европейцы считают, что на любое такое событие надо реагировать, потому удивлены тому, что нет реакции Москвы на теракты в Дагестане. Шульман: у нас есть порог в 100 жертв, после которого надо обращать внимание. [Spoiler (click to open)]
Я: может быть такой порог есть, но это было сказано всуе и без пруфов. Есть ли что-то такое? Это стоило бы проверить реальностью, а не только высказывать со всезнающим видом свои предположения (или даже не свои).
14) Меня хватило на 13,5 минут. [Spoiler (click to open)]Слишком много тут выдумок Шушльман, без прояснения которых будет замусоривание своих мозгов инфошумом.
15) В ЖЖ Шульман пока не выложила к себе ссылку на этот ролик. [Spoiler (click to open)]
В прошлый свой пост я не вставил ссылку, потому что, когда искал его у Шульман, его ещё не было ни в ТГ, ни в ЖЖ. Насколько я помню, я искал ссылку уже после завершения текста или его большей части.
===
https://users.livejournal.com/-niece/2578731.html
23.6.2024, 20:51 - Головоломка 2: первый раз ходили в кино в Берлине!
В РФ официального проката нет, но есть так называемое "предсеансовое обслуживание" (божечки). Ксения Собчак уже не озвучивает Disgust в зеленом платьице, как в 2015 году, и всё это "обслуживание" имеет сильнейший привкус нелегальности - но мультфильм хороший. Прямо со времен Энканто не было ничего такого хорошего.
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3437516.html
2024-06-24 01:30 - Головоломка-2: Шульман спорит с голосами в своей голове
===
16) К заголовку. [Spoiler (click to open)]Может быть это и хорошо - что Шульман живёт в выдуманном ей мире Розовых Пони - потому она потчует свою миллионную аудиторию бредом, который вредит больше этой аудитории (делая её неадекватной), а не РФ?
+17) Дополнение. [Spoiler (click to open)]Как чужие тексты становятся плохими подсказчиками для выяснения реальности, если нет своего контакта с реальностью. Не только у путинцев, но и у Шульман:
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3439594.html
2024-07-02 04:42 - заболталась
===