Фурсов - оправдатель большевицкого людоедства
Ежи Сармат обозревает часть лекции Фурсова про коллективизацию в СССР (насколько минут ему задонатили - столько и обозревает):
https://www.youtube.com/watch?v=vYf-YhxYw1k
34:31
Ежи Сармат смотрит Правду от Фурсова о Коллективизации в СССР!
Карликовые Нарезки, 1,7к просмотров, 28 июн. 2024 - 18,6 тыс. подписчиков
[Spoiler (click to open)]
Полный Стрим: https://www.youtube.com/live/tl7H2NI5VFg
Оригинал Видео: https://www.youtube.com/watch?v=JmrKVtG4ev0
[Spoiler (click to open)]38:19
Правда о коллективизации в СССР. Бездельники и пьянь занимались раскулачиванием. Андрей Фурсов
Загадки истории, 482к просмотров, 2 нояб. 2021 - 382 тыс. подписчиков
Я потратил 3-4 года на споры с любителями советчины, чтоб желать тратить время ещё. Потому Фурсова даже не смотрел, чтоб меня не забомбило и не потянуло спорить. Потому я одобряю этот проходной разбор Ежи Сармата - т.к. он показал, что Фурсов не какой-то там особый мыслитель по части истории, а просто повторяет тезисы оправдания советского большевицкого людоедства:
- Российская империя не решила какие-то там проблемы - значит надо насилием и грабежами эти выдуманные большевиками и их оправдателями проблемы "решить",
- или война уже не за горами (Гитлер ещё даже не пришёл к власти), потому надо скрутить в бараний рог крестьянство, чтоб от этого по мановению волшебной диалектики случилась индустриализация (которую делали руками американцев и немцев (включая 3 Рейх - есть сообщения, что до сих пор стоит на заводах металлургическое оборудование со свастиками - т.к. до сих пор работает)), ну и для того, чтоб СССР победить в войне, надо было обучать немецких лётчиков и танкистов, которые потом стали военным руководством в 3 Рейхе.
При этом Фурсов как и прочие любители и оправдатели советчины сравнивает советчину с фантазиями - то с Российской империей (когда это выгодно, а когда не выгодно - не сравнивает), то ещё с кем-то, никогда не давая полной картины сравниваемых стран. И оправдывает советские политические решения тем, что это привело к каким-то результатам - мол, другое не могло привести к ним. Хотя в других странах происходила и ускоренная индустриализация, и интенсификация сельского хозяйства, и урбанизация - и это обходилось без большевиков и их насилия над людьми.
И тут вопрос:
Можно ли серьёзно спорить с оправдателями большевизма? Если они выдумывают тезисы, которые объявляют "аргументами", но не понимают в принципе, что такое аргументация? По идее - можно. Но в это придётся вбухать большие усилия, чтоб разжевать и положить в рот оправдателей советчины элементарные мысли, от которых они ещё и плеваться будут, потому как никто не отменял их веры в авторитеты, которые выдумывают всякий бред.
Вот я и не спорю. А поддерживаю подход Ежи - высмеивать этот бред оправдателей большевизма.
Но, при этом я считаю, то высмеивание всё равно должно иметь за собой хотя бы знание фактов.
https://www.youtube.com/watch?v=vYf-YhxYw1k
34:31
Ежи Сармат смотрит Правду от Фурсова о Коллективизации в СССР!
Карликовые Нарезки, 1,7к просмотров, 28 июн. 2024 - 18,6 тыс. подписчиков
[Spoiler (click to open)]
Полный Стрим: https://www.youtube.com/live/tl7H2NI5VFg
Оригинал Видео: https://www.youtube.com/watch?v=JmrKVtG4ev0
[Spoiler (click to open)]38:19
Правда о коллективизации в СССР. Бездельники и пьянь занимались раскулачиванием. Андрей Фурсов
Загадки истории, 482к просмотров, 2 нояб. 2021 - 382 тыс. подписчиков
Я потратил 3-4 года на споры с любителями советчины, чтоб желать тратить время ещё. Потому Фурсова даже не смотрел, чтоб меня не забомбило и не потянуло спорить. Потому я одобряю этот проходной разбор Ежи Сармата - т.к. он показал, что Фурсов не какой-то там особый мыслитель по части истории, а просто повторяет тезисы оправдания советского большевицкого людоедства:
- Российская империя не решила какие-то там проблемы - значит надо насилием и грабежами эти выдуманные большевиками и их оправдателями проблемы "решить",
- или война уже не за горами (Гитлер ещё даже не пришёл к власти), потому надо скрутить в бараний рог крестьянство, чтоб от этого по мановению волшебной диалектики случилась индустриализация (которую делали руками американцев и немцев (включая 3 Рейх - есть сообщения, что до сих пор стоит на заводах металлургическое оборудование со свастиками - т.к. до сих пор работает)), ну и для того, чтоб СССР победить в войне, надо было обучать немецких лётчиков и танкистов, которые потом стали военным руководством в 3 Рейхе.
При этом Фурсов как и прочие любители и оправдатели советчины сравнивает советчину с фантазиями - то с Российской империей (когда это выгодно, а когда не выгодно - не сравнивает), то ещё с кем-то, никогда не давая полной картины сравниваемых стран. И оправдывает советские политические решения тем, что это привело к каким-то результатам - мол, другое не могло привести к ним. Хотя в других странах происходила и ускоренная индустриализация, и интенсификация сельского хозяйства, и урбанизация - и это обходилось без большевиков и их насилия над людьми.
И тут вопрос:
Можно ли серьёзно спорить с оправдателями большевизма? Если они выдумывают тезисы, которые объявляют "аргументами", но не понимают в принципе, что такое аргументация? По идее - можно. Но в это придётся вбухать большие усилия, чтоб разжевать и положить в рот оправдателей советчины элементарные мысли, от которых они ещё и плеваться будут, потому как никто не отменял их веры в авторитеты, которые выдумывают всякий бред.
Вот я и не спорю. А поддерживаю подход Ежи - высмеивать этот бред оправдателей большевизма.
Но, при этом я считаю, то высмеивание всё равно должно иметь за собой хотя бы знание фактов.