сенатор Жмильстронг оказался не сенатором и не Жмильстронгом
Мда. Я таки послушал вот ЭТО. Даже на х3 скорости это 4 часа. Специально не останавливался, чтоб не закопаться и начал слушать просто для фона. Но посчитал эту 12-часовую нарезку стримов Жмилевского интересной, чтоб и пост про неё написать:
https://www.youtube.com/watch?v=e4gYl_D-n_8
11:58:50
Отшили от патриотов 😭 Атака зетников 😡
Жмиль, 117к просмотров, 29 дек. 2023 - 101 тыс. подписчиков
[Spoiler (click to open)]# Жмиль # Штефанов # Док
Полные версии без цензуры -
[Док и Штефанов]
https://boosty.to/zhmil/posts/77ae4e8d-7341-4b36-bb36-63b38789132e
Dec 20 2023 10:45 Ответка Дока Жмилю про Штефанова + Штефанов на стриме
https://boosty.to/zhmil/posts/436b5658-aae5-4287-b96d-c01f644aa3f9
Dec 21 2023 14:20 Ответка Дока Жмилю про Штефанова. Часть 2, АудиоРВ про Слово пацана, Поднебесного и прон на Твиче
https://boosty.to/zhmil/posts/40e6ba70-976e-4118-a27f-268dc3325c8a
Dec 24 2023 10:26 Ответка Дока Жмилю про Штефанова. Часть 3, аниме тир-лист
https://boosty.to/zhmil/posts/3dfe4830-29c1-48e5-bf24-f7762ee9040a
Ответка Дока Жмилю про Штефанова. Часть 4, Симс с Заминой, интервью Киевстонера и Лазерсон с Соловьем
[Ларкин]
https://boosty.to/zhmil/posts/d425babb-785d-4443-8fda-56b0b12f7a6f
Dec 23 2023 13:47 Ларкин доказывает Жмилю, что он ЦИПСОшник, полковник ФСБ Арестович базирует Латынину, генерал СВР срывает покровы
[Любегин]
https://boosty.to/zhmil/posts/352f1900-c3d4-4cd3-9104-244c2cae0c20
Dec 25 2023 13:57 Предъявы Любегина + пост Ларкина и переписка со Штефановым
[Нагибатор]
https://boosty.to/zhmil/posts/76f021fa-e288-4a96-892a-d390e8f18a2d
Dec 28 2023 07:29 "Нагибатор" поясняет за заукраинство Жмиля, Док в шоке от звонка Штефанова и Кочевник в гостях
Хайлайты выходят каждый день на https://boosty.to/zhmil
и https://t.me/zhmil_hello
00:00:00 - 38 параллель и пиар Штефанова
01:07:36 - Ответ Доку. Часть 1
02:03:12 - Штефанов о том, почему не взял все правки Жмиля
03:45:26 - Ответ Доку. Часть 2
04:30:18 - Ларкин запрещает общаться со Штефановым
06:53:34 - Ответ Доку. Часть 3
07:35:01 - Любегин доказывает, что позиционной войны нет, а геноцид - есть
10:15:53 - Ларкин и Любегин пишут, что слили Жмиля
10:35:16 - Ответ Доку. Часть 4
11:03:36 - «Нагибатор» пытается сформулировать претензии
Стримы - https://vkplay.live/zhmil
ВК - https://vk.com/karelian_balsam
Discord - https://discord.com/invite/zhmil
Telegram - https://t.me/KB_Announcments
0) Основная тема нарезки - отношение Жмилевского со Штефновым [Spoiler (click to open)](имеет статус "иноагента" и сбежал после посадки Кагарлицкого и смерти Навального из РФ), которые слишком хорошие (мол, "Жмиль обукраинился и теперь пиарит Штребуха") по мнению видеоблогера Дока и 3 русских националистов (Ларкин - продюсер, Любегин - профпропагандист, Нагибатор - не понял, кто это) из околотелевизора РТ и около-ДРШГ Русич.
1) По основному вопрос - меня (в т.ч. как русского националиста) как раз устраивает то, что Жмилевский взаимодействует и спорит с Штефановым. [Spoiler (click to open)]И это даже влияет на то, что Штефанов откровенных косяков по фактам не допускает - не навешивает своей аудитории откровенное украинское и либеральное враньё. Это не отменяет политической позиции Штефанова, с которой я не согласен - что РФ должна сдаться "Украине" (или что-то типа того - но в детали пока не вдаюсь).
Почему меня это устраивает? Потому что Жмилевский спорит со Штефановым по фактам, причём по тем фактам, по которым я плаваю и в которые у меня нет времени и желания вдаваться. Т.е. Жмилевский в этом споре накидывает фактологическую и моральную основу позиции, которую можно довести до более приемлемого для меня уровня. Потому как я сам не готов спорить напрямую со Штефановым. Для такого спора мне пришлось бы слишком много потратить времени на вникание в обстоятельства всех фактов, по которым идёт спор + разыскивать самостоятельно то, что является контраргументами.
Т.е. я вижу тут выбор между "делать всё с нуля самому" и "взять готовую болванку от Жмилевского и доработать". Для меня подробности украинской гражданской войны не настолько принципиальны, чтоб идти первым долгим путём.
При этом оказывается (если судить по общению Жмилевского со Штефановым в этой нарезке), что сам Штефанов и часть его аудитории оказывается под влиянием Жмилевского. Да - это не приводит к скорейшему превращению их в однозначно патриотов РФ, но даже уход их от шизы либерды в какую-то более самостоятельную позицию - уже даже это лучше, чем ничего.
Я лично не способен на такие разговоры со спорами, как Жмилевский - с кем угодно. И я считаю, что стоит ценить тех людей, которые на это способны - кто не перебежит во вражеский лагерь только от того, что поговорят с кем-то "не тем". Жмиль болтун и то, что он набалтывает у себя на стримах - это его удерживает от того, чтоб как-то меняться в какую-то сторону слишком быстро. Так что даже если я не со всем согласен со Жмилевским - это несогласие не настолько принципиально, принципиальнее то - что Жмилевский долбит свою позицию, долбит долго и упорно, долбит с аргументацией, с доработкой аргументации в спорах, и умеет это делать без подготовки, спонтанно.
1.1) Насколько я понял из нарезки, позиции Штефанова и Жмилевского такие. [Spoiler (click to open)]
Ш: Односторонние уступки РФ, с сдачей всего отвоёванного после 24.2.2024, как выполнение условий для выхода на мирные договорённости с "Украиной" (не уверен, что всё именно так, но нулевое приближение такое). Мотивирует Ш. всё моральными рассуждениями, что виноват во всём Путин, потому всё, что он сделал - надо откатать назад.
Ж: Односторонние уступки противник воспримет лишь как слабость и станет ещё менее договороспособным. Плюс к тому - территории-то с населением - и сдача территорий - это сдача населения на расправу. Потому, мол, Ж. за остановку боевых действий на текущей ЛБС. Но не вообще любым способом, а если украинская сторона вдруг выразит желание на мирные переговоры с такой позиции. А пока украинская сторона не желает этого - то нет и возможности для примирения, а значит войну стоит продолжать до появления такого желания. И Ж. тут определяет важность понимания, что такое "победа" и что "поражение". Для него "победа" - это несдача текущих позиций и прекращение военных потерь военных и гражданских лиц. А вот "победа" в виде полного занятия "Украины", или занятия каких-то её частей типа причерноморья до Одессы, левобережья с Киевом, или до Сбруча - это то, что, по мнению Ж. не факт, что случится, и что возможно. Потому как при нынешних темпах наступления ВС РФ, до тех рубежей доходить придётся десяток лет.
1.2) И тут тема - длительность конфликта. [Spoiler (click to open)]Какая была оценка в начале и какая сейчас.
У меня в начале была оценка в месяц. [Spoiler (click to open)]И, кстати, путинцы выходили на неё, но совсем не так, как я этого хотел. Выходили через Стамбульский договорняк, которым продлевали существование "Украины" и даже отводили войска без каких-либо ответных действий с украинской стороны. Тогда путинцы получили Бучу, которую состряпали "украинцы" с англичанами, чтоб во всём обвинить РФ и Путина, чтоб отвадить европейцев от поддержки Стамбульского договорняка. И я считаю, что и сейчас "Украина" не настолько субъектна, чтоб смочь прекратить убиваться об РФ - потому что управляется и манипулируется она англосаксами, которые не только против РФ воюют украинскими руками, но и друг другу подставы устраивают. Потому моё мнение на саму возможность замирения - это возможно будет только как спасение "Украины" от полнейшего краха. А в условиях позиционной войны (о чём говорит Жмилевский) "Украина" не самостоятельна в принятии решений - это полный банкрот, который живёт только потому, что его снабжают воевать против РФ. И потому стоит пользоваться тем, что этот банкрот в тяжёлом положении, а его спонсоры не успевают накопить оружие. Стоит пользоваться для того, чтоб додавить по максимуму.
"Очень быстро" - это сколько? [Spoiler (click to open)]Если получится ликвидировать "Украину" как субъект международного права за год-два-три - это ОЧЕНЬ БЫСТРО. Даже за 10 лет - это БЫСТРО. Можно обратиться к истории, чтоб иметь представления о том, как уже происходили дела в прошлом - тогда поглощение Малороссии заняло век-другой, потом ещё век на Новороссию, и ещё полвека на Русь Червоную и Подкарпатскую. Так что 10 лет по сравнению с этими сроками - это БЫСТРО. И да - при таком быстром поглощении будут большие риски очередного издания бандеровщины, которую США уже и готовили как партизан и диверсантов. Но бандеровщина без международной субъектности гораздо слабее, чем с местом, где у них есть полная власть и возможность превращать обывателей в ненавистников всего русского, чем они сейчас занимаются на "Украине". Так что вариант Жмилевского - остановка войны на текущей ЛБС - это вариант, когда "всё застопорилось". Пока что какие-то изменения на фронте и тылу происходят, что обе стороны не считают ситуацию для себя тупиковой.
Ещё момент, который важен для меня. А именно - ИЗМЕНЕНИЕ РФ. [Spoiler (click to open)]В РФ после 1990х во власти, экономике и культуре главными были компрадоры, антипатриоты и случайные люди. Эти 3 проблемы и стоит решать во время военных действий. ибо они мешают вести войну и побеждать в ней, побеждать в дипломатии, побеждать в экономике и технологиях, побеждать в донесении своего взгляда. И, к очень большому сожалению - нынешние антипатриоты, компрадоры и случайные люди сами собой себя не вычистят. Потому только с ложных обстоятельствах какая-то из часть может начать вычищать самых одиозных. Но для этого нужны внешние условия, типа санкций и непримиримого врага, которые будут мотивировать на это. Ничего другое их не мотивирует. Но, если хотя бы что-то сдвинется в этом направлении - это я буду считать уже большим продвижением к победе - победе над антипатриотизмом, компрадорством и случайными людьми не на своих местах.
2) 3 русских националиста, которые спорили со Жмилевским, как я считаю, так и не разобрались [Spoiler (click to open)]с тем, как можно было бы использовать не очень удачные для их изначальных позиций споры со Жмилевским. Например, можно было бы подкорректировать, уточнить те тезисы, которые оказались оспоримыми. Может быть не сразу, а подумав - как это можно сделать без вреда для своих убеждений.
3) Например, тема "геноцида". [Spoiler (click to open)]Вроде бы, у всех троих был этот тезис, что "Украина" занимается геноцидом русских людей, и потому надо её уничтожить - это и должно стать целью ведения боевых действий РФ. На что Жмилевский просил определение термина "геноцид", который у его оппонентов оказался не бьётся с их понимание русского народа (куда они включают и "украинцев") и тем, что на споре использовалось из фактов как аргумент. Жмилевский описывал происходящее как гражданскую войну, а не как геноцид.
Моё мнение. Да, есть гражданская война. Но есть и идеология ПОЛИТЧЕСКОГО УКРАИНСТВА, [Spoiler (click to open)]которая заключается в уничтожении русских и России, которая мотивирует политических и государственных деятелей, активистов на системную дискриминацию русских людей, на воспитание новых поколений к ненависти и отторжении всего русского, даже их родного языка, на то, чтоб системно умерщвлять мобилизацией и отправкой на фронт старшие поколения, которые выросли в осбатновке большей лояльности ко всему русскому (лишь на днях Зеленский подписал закон, по которому снижают возраст мобилизации с 27 до 25 лет). Да - как политическая идеология, политическое украинство может выступать и против тех, кто себя считает "украинцами". Но цель у неё - максимальный ЭТОНЦИД русских, с превращением выживших в "украинцев", желательно без каких-то других лояльностей, и любые действия вплоть до массовых убийств к остальным - кто имеет другое мнение на эту украинизацию.
Возможно, в этой моей позиции есть слабые места, [Spoiler (click to open)]и что я слишком много написал отсебятины не представив фактов. Но для формирования хорошей позиции надо вложить много времени в подбор фактов. И, было бы хорошо, если бы этим занимались не любители, не блогеры, а спецы - следователи, журналисты-расследователи, организации. На уровне государства в РФ этим, как я понимаю - никто не занимается. Разного рода организации, типа института Царьград - тоже занимаются болтовнёй, а не документированием и обобщением украинских преступлений. (Это, кстати, то, что стоило бы продвигать.) Так что у меня нет под рукой чего-то готового, чем бы я мог аргументировать - всё приходится искать самому и делаю я это не специально, а по случаю: что само в руки приплывёт.
4) Вторая тема - "денацификация" [Spoiler (click to open)]"Украины" и то, что трое спорщиков хорошо общаются с Мильчаковым из ДШРГ Русич, который сам о себе говорил, что он нацист. У споривших не было внятной позиции - что они понимают под "денацификацией" и какие у них претензии к тем же азовцам за их "руны и свастики" (и прочие солярные символы и символы связанные с 3 Рейхом). Я считаю это тоже слабой позицией, с которой придётся разбираться не из-за спора со Жмилевским, а по тому, что она криво ложиться на реальность.
Для себя я давно определился, что я все эти "нацизмы" считаю "политикой", которая слишком затемняет русский национализм [Spoiler (click to open)]какими-то посторонними и зачастую противоречащими русскому национализм темами. Споры с упоровшимися по нацизму в жж 2000х - это в том числе и об этом. О том, что какие-то слабоумные и бестолковые люди хотят быть штурмовиками, чтоб их все боялись, а они бы такие великие и могучие всем правили, при том что сами - тупые идиоты, вроде Добровольца, или фрики, типа Яроврата (оккультист, наркоман и пидор). А потом оказалось, что масса любителей нацизма побежали на "Украину", потому что в РФ им некуда было себя применить, а там - своя дружеская атмосфера, где их поддерживали спецслужбы и государство.
А потом - что такое "нацизм" во взглядах всех этих людей? [Spoiler (click to open)]Что в нём "национальное" и что "социалистическое" или хотя бы "социальное" кроме слов в бренде? А ничего - ни "национального" (потому что в русских они записывают часто только свою тусовку, а обывателей из русских выписывают - мол, они "совки"), ни "социального" (потому что с этим у них вообще всё плохо и ничего внятно сказать не могут, кроме маняфантазий). Так что единственное, что их связывает с "нацизмом" - это их фантазии и сказки про 3 Рейх и про современных западных любителей "рун и свастик". Некоторые углублялись в литературу, философско-политическую - но какой от этого был выхлоп? Я не знаю никакого. Так что с вероятностью 99% нет никаких настоящих нацистов ни в РФ, ни на "Украине", а есть косплееры "нацизма" и любители атрибутики - тех "рун и свастик". Максимум политических идей у них: применение насилия в политической борьбе и в частности применение насилия по групповым признакам (коллективная ответственность и дискриминация) - не за то, что кто-то сделал лично, а условно за то, что рожей не вышел. Какой-то позитивной политической программы я у этих людей не видел (но особо и не смотрел). Была гражданская активность - до Навального - по поводу конфликтов с мигрантами. Но это не имеет отношения к "нацизму", а всего лишь обычный гражданский активизм, которым заниматься могут самые разные люди с разными убеждениями. Навальный тогда (года до 2009-10) подмазывался к русским националистам и правому движу - потому что там был гражданский активизм. А потом перехватил тему активизма и ему стало наплевать на тех, за кем до этого пытался увязаться. В чём была проблема того активизма - что не было ни умных людей, которые бы имели опыт работы с активизмом (Навальный стал первым, кто смог активизмом управлять, но и увёл он его в сектантство имени себя). Ни времени и возможностей, чтоб из того, что было, выросло бы что-то более внятное - государство и либерда прижали русских националистов и правый движ после 2012-14. В т.ч. и выгоняя кого-то на "Украину", чтоб там они вливались в Азов.
4.1) Так вот. Какое же моё мнение по части того, что могло бы стать "денацификацией" "Украины"? [Spoiler (click to open)]Борьба с политическим украинством, как идеологией этноцида русских людей. Не с укрмовой, не с украинской идентичностью, а именно с политическим украинством, как идеологией этноцида русских людей. И пока в РФ не разберутся с тем, что же на "Украине" является идеологической проблемой - извести эту проблему не получится.
Не руны и свастики являются проблемой, не даже азовцы, как бы они этими рунами-свастиками не были обколоты и не кидали бы зиги. Проблема в системной дискриминации русских людей - их прав пользоваться родным языком, их прав на политическое представительство, их свобод слова, убеждений, ассоциаций, их прав на свободу и жизнь. Политическое украинство уничтожает все права и свободы русских людей как русских людей.
Да - это стоило бы развернуть с фактами. Но это отдельная работа, которая съест много времени. Меня же сейчас хватает лишь на комментирование того, что мне само в руки плывёт.
+) Допы. [Spoiler (click to open)]
а. На свежем стриме Жмиль объявил, что видел анонс стрима Стаса Васильева со Штефановым, и что будет его обозревать на своём стриме в прямом эфире. [Spoiler (click to open)]У Жмилевского, по его словам, на стримах со спорами со Штефановым набирается до 10-15к зрителей. Но я сразу могу сказать, что Васильев не вывезет спора со Штефановым. Он не умеет спорить. Он умеет устраивать клоунаду, но по фактам спорить не умеет, и не умеет отделать факты от мнений, по которым к Штефанову больше всего претензий. Даже хотя бы Стас мог бы отделать факты от мнений - он уже мог бы про факты сказать, что "не в курсе - надо проверять", и спорить по мнению, где уже идут моральные оценки и ссылки на выбор системы ценностей.
б. Нарезка из этого поста хороша тем, что в одном месте по одной теме несколько позиций озвучены вместе с аргументацией - [Spoiler (click to open)]кто как может её подать. Я считаю, что это хорошее место для вкатывания в эти споры: чтоб не постепенно набирать аргументы одной из сторон и примеры её применения к другим, а даны сразу несколько позиций и то, как с их сторон аргументы применяют, и как они работают или не работают.
https://www.youtube.com/watch?v=e4gYl_D-n_8
11:58:50
Отшили от патриотов 😭 Атака зетников 😡
Жмиль, 117к просмотров, 29 дек. 2023 - 101 тыс. подписчиков
[Spoiler (click to open)]# Жмиль # Штефанов # Док
Полные версии без цензуры -
[Док и Штефанов]
https://boosty.to/zhmil/posts/77ae4e8d-7341-4b36-bb36-63b38789132e
Dec 20 2023 10:45 Ответка Дока Жмилю про Штефанова + Штефанов на стриме
https://boosty.to/zhmil/posts/436b5658-aae5-4287-b96d-c01f644aa3f9
Dec 21 2023 14:20 Ответка Дока Жмилю про Штефанова. Часть 2, АудиоРВ про Слово пацана, Поднебесного и прон на Твиче
https://boosty.to/zhmil/posts/40e6ba70-976e-4118-a27f-268dc3325c8a
Dec 24 2023 10:26 Ответка Дока Жмилю про Штефанова. Часть 3, аниме тир-лист
https://boosty.to/zhmil/posts/3dfe4830-29c1-48e5-bf24-f7762ee9040a
Ответка Дока Жмилю про Штефанова. Часть 4, Симс с Заминой, интервью Киевстонера и Лазерсон с Соловьем
[Ларкин]
https://boosty.to/zhmil/posts/d425babb-785d-4443-8fda-56b0b12f7a6f
Dec 23 2023 13:47 Ларкин доказывает Жмилю, что он ЦИПСОшник, полковник ФСБ Арестович базирует Латынину, генерал СВР срывает покровы
[Любегин]
https://boosty.to/zhmil/posts/352f1900-c3d4-4cd3-9104-244c2cae0c20
Dec 25 2023 13:57 Предъявы Любегина + пост Ларкина и переписка со Штефановым
[Нагибатор]
https://boosty.to/zhmil/posts/76f021fa-e288-4a96-892a-d390e8f18a2d
Dec 28 2023 07:29 "Нагибатор" поясняет за заукраинство Жмиля, Док в шоке от звонка Штефанова и Кочевник в гостях
Хайлайты выходят каждый день на https://boosty.to/zhmil
и https://t.me/zhmil_hello
00:00:00 - 38 параллель и пиар Штефанова
01:07:36 - Ответ Доку. Часть 1
02:03:12 - Штефанов о том, почему не взял все правки Жмиля
03:45:26 - Ответ Доку. Часть 2
04:30:18 - Ларкин запрещает общаться со Штефановым
06:53:34 - Ответ Доку. Часть 3
07:35:01 - Любегин доказывает, что позиционной войны нет, а геноцид - есть
10:15:53 - Ларкин и Любегин пишут, что слили Жмиля
10:35:16 - Ответ Доку. Часть 4
11:03:36 - «Нагибатор» пытается сформулировать претензии
Стримы - https://vkplay.live/zhmil
ВК - https://vk.com/karelian_balsam
Discord - https://discord.com/invite/zhmil
Telegram - https://t.me/KB_Announcments
0) Основная тема нарезки - отношение Жмилевского со Штефновым [Spoiler (click to open)](имеет статус "иноагента" и сбежал после посадки Кагарлицкого и смерти Навального из РФ), которые слишком хорошие (мол, "Жмиль обукраинился и теперь пиарит Штребуха") по мнению видеоблогера Дока и 3 русских националистов (Ларкин - продюсер, Любегин - профпропагандист, Нагибатор - не понял, кто это) из околотелевизора РТ и около-ДРШГ Русич.
1) По основному вопрос - меня (в т.ч. как русского националиста) как раз устраивает то, что Жмилевский взаимодействует и спорит с Штефановым. [Spoiler (click to open)]И это даже влияет на то, что Штефанов откровенных косяков по фактам не допускает - не навешивает своей аудитории откровенное украинское и либеральное враньё. Это не отменяет политической позиции Штефанова, с которой я не согласен - что РФ должна сдаться "Украине" (или что-то типа того - но в детали пока не вдаюсь).
Почему меня это устраивает? Потому что Жмилевский спорит со Штефановым по фактам, причём по тем фактам, по которым я плаваю и в которые у меня нет времени и желания вдаваться. Т.е. Жмилевский в этом споре накидывает фактологическую и моральную основу позиции, которую можно довести до более приемлемого для меня уровня. Потому как я сам не готов спорить напрямую со Штефановым. Для такого спора мне пришлось бы слишком много потратить времени на вникание в обстоятельства всех фактов, по которым идёт спор + разыскивать самостоятельно то, что является контраргументами.
Т.е. я вижу тут выбор между "делать всё с нуля самому" и "взять готовую болванку от Жмилевского и доработать". Для меня подробности украинской гражданской войны не настолько принципиальны, чтоб идти первым долгим путём.
При этом оказывается (если судить по общению Жмилевского со Штефановым в этой нарезке), что сам Штефанов и часть его аудитории оказывается под влиянием Жмилевского. Да - это не приводит к скорейшему превращению их в однозначно патриотов РФ, но даже уход их от шизы либерды в какую-то более самостоятельную позицию - уже даже это лучше, чем ничего.
Я лично не способен на такие разговоры со спорами, как Жмилевский - с кем угодно. И я считаю, что стоит ценить тех людей, которые на это способны - кто не перебежит во вражеский лагерь только от того, что поговорят с кем-то "не тем". Жмиль болтун и то, что он набалтывает у себя на стримах - это его удерживает от того, чтоб как-то меняться в какую-то сторону слишком быстро. Так что даже если я не со всем согласен со Жмилевским - это несогласие не настолько принципиально, принципиальнее то - что Жмилевский долбит свою позицию, долбит долго и упорно, долбит с аргументацией, с доработкой аргументации в спорах, и умеет это делать без подготовки, спонтанно.
1.1) Насколько я понял из нарезки, позиции Штефанова и Жмилевского такие. [Spoiler (click to open)]
Ш: Односторонние уступки РФ, с сдачей всего отвоёванного после 24.2.2024, как выполнение условий для выхода на мирные договорённости с "Украиной" (не уверен, что всё именно так, но нулевое приближение такое). Мотивирует Ш. всё моральными рассуждениями, что виноват во всём Путин, потому всё, что он сделал - надо откатать назад.
Ж: Односторонние уступки противник воспримет лишь как слабость и станет ещё менее договороспособным. Плюс к тому - территории-то с населением - и сдача территорий - это сдача населения на расправу. Потому, мол, Ж. за остановку боевых действий на текущей ЛБС. Но не вообще любым способом, а если украинская сторона вдруг выразит желание на мирные переговоры с такой позиции. А пока украинская сторона не желает этого - то нет и возможности для примирения, а значит войну стоит продолжать до появления такого желания. И Ж. тут определяет важность понимания, что такое "победа" и что "поражение". Для него "победа" - это несдача текущих позиций и прекращение военных потерь военных и гражданских лиц. А вот "победа" в виде полного занятия "Украины", или занятия каких-то её частей типа причерноморья до Одессы, левобережья с Киевом, или до Сбруча - это то, что, по мнению Ж. не факт, что случится, и что возможно. Потому как при нынешних темпах наступления ВС РФ, до тех рубежей доходить придётся десяток лет.
1.2) И тут тема - длительность конфликта. [Spoiler (click to open)]Какая была оценка в начале и какая сейчас.
У меня в начале была оценка в месяц. [Spoiler (click to open)]И, кстати, путинцы выходили на неё, но совсем не так, как я этого хотел. Выходили через Стамбульский договорняк, которым продлевали существование "Украины" и даже отводили войска без каких-либо ответных действий с украинской стороны. Тогда путинцы получили Бучу, которую состряпали "украинцы" с англичанами, чтоб во всём обвинить РФ и Путина, чтоб отвадить европейцев от поддержки Стамбульского договорняка. И я считаю, что и сейчас "Украина" не настолько субъектна, чтоб смочь прекратить убиваться об РФ - потому что управляется и манипулируется она англосаксами, которые не только против РФ воюют украинскими руками, но и друг другу подставы устраивают. Потому моё мнение на саму возможность замирения - это возможно будет только как спасение "Украины" от полнейшего краха. А в условиях позиционной войны (о чём говорит Жмилевский) "Украина" не самостоятельна в принятии решений - это полный банкрот, который живёт только потому, что его снабжают воевать против РФ. И потому стоит пользоваться тем, что этот банкрот в тяжёлом положении, а его спонсоры не успевают накопить оружие. Стоит пользоваться для того, чтоб додавить по максимуму.
"Очень быстро" - это сколько? [Spoiler (click to open)]Если получится ликвидировать "Украину" как субъект международного права за год-два-три - это ОЧЕНЬ БЫСТРО. Даже за 10 лет - это БЫСТРО. Можно обратиться к истории, чтоб иметь представления о том, как уже происходили дела в прошлом - тогда поглощение Малороссии заняло век-другой, потом ещё век на Новороссию, и ещё полвека на Русь Червоную и Подкарпатскую. Так что 10 лет по сравнению с этими сроками - это БЫСТРО. И да - при таком быстром поглощении будут большие риски очередного издания бандеровщины, которую США уже и готовили как партизан и диверсантов. Но бандеровщина без международной субъектности гораздо слабее, чем с местом, где у них есть полная власть и возможность превращать обывателей в ненавистников всего русского, чем они сейчас занимаются на "Украине". Так что вариант Жмилевского - остановка войны на текущей ЛБС - это вариант, когда "всё застопорилось". Пока что какие-то изменения на фронте и тылу происходят, что обе стороны не считают ситуацию для себя тупиковой.
Ещё момент, который важен для меня. А именно - ИЗМЕНЕНИЕ РФ. [Spoiler (click to open)]В РФ после 1990х во власти, экономике и культуре главными были компрадоры, антипатриоты и случайные люди. Эти 3 проблемы и стоит решать во время военных действий. ибо они мешают вести войну и побеждать в ней, побеждать в дипломатии, побеждать в экономике и технологиях, побеждать в донесении своего взгляда. И, к очень большому сожалению - нынешние антипатриоты, компрадоры и случайные люди сами собой себя не вычистят. Потому только с ложных обстоятельствах какая-то из часть может начать вычищать самых одиозных. Но для этого нужны внешние условия, типа санкций и непримиримого врага, которые будут мотивировать на это. Ничего другое их не мотивирует. Но, если хотя бы что-то сдвинется в этом направлении - это я буду считать уже большим продвижением к победе - победе над антипатриотизмом, компрадорством и случайными людьми не на своих местах.
2) 3 русских националиста, которые спорили со Жмилевским, как я считаю, так и не разобрались [Spoiler (click to open)]с тем, как можно было бы использовать не очень удачные для их изначальных позиций споры со Жмилевским. Например, можно было бы подкорректировать, уточнить те тезисы, которые оказались оспоримыми. Может быть не сразу, а подумав - как это можно сделать без вреда для своих убеждений.
3) Например, тема "геноцида". [Spoiler (click to open)]Вроде бы, у всех троих был этот тезис, что "Украина" занимается геноцидом русских людей, и потому надо её уничтожить - это и должно стать целью ведения боевых действий РФ. На что Жмилевский просил определение термина "геноцид", который у его оппонентов оказался не бьётся с их понимание русского народа (куда они включают и "украинцев") и тем, что на споре использовалось из фактов как аргумент. Жмилевский описывал происходящее как гражданскую войну, а не как геноцид.
Моё мнение. Да, есть гражданская война. Но есть и идеология ПОЛИТЧЕСКОГО УКРАИНСТВА, [Spoiler (click to open)]которая заключается в уничтожении русских и России, которая мотивирует политических и государственных деятелей, активистов на системную дискриминацию русских людей, на воспитание новых поколений к ненависти и отторжении всего русского, даже их родного языка, на то, чтоб системно умерщвлять мобилизацией и отправкой на фронт старшие поколения, которые выросли в осбатновке большей лояльности ко всему русскому (лишь на днях Зеленский подписал закон, по которому снижают возраст мобилизации с 27 до 25 лет). Да - как политическая идеология, политическое украинство может выступать и против тех, кто себя считает "украинцами". Но цель у неё - максимальный ЭТОНЦИД русских, с превращением выживших в "украинцев", желательно без каких-то других лояльностей, и любые действия вплоть до массовых убийств к остальным - кто имеет другое мнение на эту украинизацию.
Возможно, в этой моей позиции есть слабые места, [Spoiler (click to open)]и что я слишком много написал отсебятины не представив фактов. Но для формирования хорошей позиции надо вложить много времени в подбор фактов. И, было бы хорошо, если бы этим занимались не любители, не блогеры, а спецы - следователи, журналисты-расследователи, организации. На уровне государства в РФ этим, как я понимаю - никто не занимается. Разного рода организации, типа института Царьград - тоже занимаются болтовнёй, а не документированием и обобщением украинских преступлений. (Это, кстати, то, что стоило бы продвигать.) Так что у меня нет под рукой чего-то готового, чем бы я мог аргументировать - всё приходится искать самому и делаю я это не специально, а по случаю: что само в руки приплывёт.
4) Вторая тема - "денацификация" [Spoiler (click to open)]"Украины" и то, что трое спорщиков хорошо общаются с Мильчаковым из ДШРГ Русич, который сам о себе говорил, что он нацист. У споривших не было внятной позиции - что они понимают под "денацификацией" и какие у них претензии к тем же азовцам за их "руны и свастики" (и прочие солярные символы и символы связанные с 3 Рейхом). Я считаю это тоже слабой позицией, с которой придётся разбираться не из-за спора со Жмилевским, а по тому, что она криво ложиться на реальность.
Для себя я давно определился, что я все эти "нацизмы" считаю "политикой", которая слишком затемняет русский национализм [Spoiler (click to open)]какими-то посторонними и зачастую противоречащими русскому национализм темами. Споры с упоровшимися по нацизму в жж 2000х - это в том числе и об этом. О том, что какие-то слабоумные и бестолковые люди хотят быть штурмовиками, чтоб их все боялись, а они бы такие великие и могучие всем правили, при том что сами - тупые идиоты, вроде Добровольца, или фрики, типа Яроврата (оккультист, наркоман и пидор). А потом оказалось, что масса любителей нацизма побежали на "Украину", потому что в РФ им некуда было себя применить, а там - своя дружеская атмосфера, где их поддерживали спецслужбы и государство.
А потом - что такое "нацизм" во взглядах всех этих людей? [Spoiler (click to open)]Что в нём "национальное" и что "социалистическое" или хотя бы "социальное" кроме слов в бренде? А ничего - ни "национального" (потому что в русских они записывают часто только свою тусовку, а обывателей из русских выписывают - мол, они "совки"), ни "социального" (потому что с этим у них вообще всё плохо и ничего внятно сказать не могут, кроме маняфантазий). Так что единственное, что их связывает с "нацизмом" - это их фантазии и сказки про 3 Рейх и про современных западных любителей "рун и свастик". Некоторые углублялись в литературу, философско-политическую - но какой от этого был выхлоп? Я не знаю никакого. Так что с вероятностью 99% нет никаких настоящих нацистов ни в РФ, ни на "Украине", а есть косплееры "нацизма" и любители атрибутики - тех "рун и свастик". Максимум политических идей у них: применение насилия в политической борьбе и в частности применение насилия по групповым признакам (коллективная ответственность и дискриминация) - не за то, что кто-то сделал лично, а условно за то, что рожей не вышел. Какой-то позитивной политической программы я у этих людей не видел (но особо и не смотрел). Была гражданская активность - до Навального - по поводу конфликтов с мигрантами. Но это не имеет отношения к "нацизму", а всего лишь обычный гражданский активизм, которым заниматься могут самые разные люди с разными убеждениями. Навальный тогда (года до 2009-10) подмазывался к русским националистам и правому движу - потому что там был гражданский активизм. А потом перехватил тему активизма и ему стало наплевать на тех, за кем до этого пытался увязаться. В чём была проблема того активизма - что не было ни умных людей, которые бы имели опыт работы с активизмом (Навальный стал первым, кто смог активизмом управлять, но и увёл он его в сектантство имени себя). Ни времени и возможностей, чтоб из того, что было, выросло бы что-то более внятное - государство и либерда прижали русских националистов и правый движ после 2012-14. В т.ч. и выгоняя кого-то на "Украину", чтоб там они вливались в Азов.
4.1) Так вот. Какое же моё мнение по части того, что могло бы стать "денацификацией" "Украины"? [Spoiler (click to open)]Борьба с политическим украинством, как идеологией этноцида русских людей. Не с укрмовой, не с украинской идентичностью, а именно с политическим украинством, как идеологией этноцида русских людей. И пока в РФ не разберутся с тем, что же на "Украине" является идеологической проблемой - извести эту проблему не получится.
Не руны и свастики являются проблемой, не даже азовцы, как бы они этими рунами-свастиками не были обколоты и не кидали бы зиги. Проблема в системной дискриминации русских людей - их прав пользоваться родным языком, их прав на политическое представительство, их свобод слова, убеждений, ассоциаций, их прав на свободу и жизнь. Политическое украинство уничтожает все права и свободы русских людей как русских людей.
Да - это стоило бы развернуть с фактами. Но это отдельная работа, которая съест много времени. Меня же сейчас хватает лишь на комментирование того, что мне само в руки плывёт.
+) Допы. [Spoiler (click to open)]
а. На свежем стриме Жмиль объявил, что видел анонс стрима Стаса Васильева со Штефановым, и что будет его обозревать на своём стриме в прямом эфире. [Spoiler (click to open)]У Жмилевского, по его словам, на стримах со спорами со Штефановым набирается до 10-15к зрителей. Но я сразу могу сказать, что Васильев не вывезет спора со Штефановым. Он не умеет спорить. Он умеет устраивать клоунаду, но по фактам спорить не умеет, и не умеет отделать факты от мнений, по которым к Штефанову больше всего претензий. Даже хотя бы Стас мог бы отделать факты от мнений - он уже мог бы про факты сказать, что "не в курсе - надо проверять", и спорить по мнению, где уже идут моральные оценки и ссылки на выбор системы ценностей.
б. Нарезка из этого поста хороша тем, что в одном месте по одной теме несколько позиций озвучены вместе с аргументацией - [Spoiler (click to open)]кто как может её подать. Я считаю, что это хорошее место для вкатывания в эти споры: чтоб не постепенно набирать аргументы одной из сторон и примеры её применения к другим, а даны сразу несколько позиций и то, как с их сторон аргументы применяют, и как они работают или не работают.