аргумент - выдуманная пугалка
Психолог, консерватор Джордан Питерсон на каком-то слушании фед.правительства США по домашнему оружию. Сразу с русским переводом можно слушать в Яндекс-браузере. Так же можно ускорять видео, чтоб тратить меньше времени на отслушивание.
https://www.youtube.com/watch?v=4fTSxCUIWvk
9:00
BREAKING NEWS: Jordan Peterson Issues Warning About Govt Surveillance And Future 'Secret' Police
Forbes Breaking News, 502к просмотров, 7 мар. 2024 - 2,91 млн подписчиков
At today's House Weaponization of the Federal Government hearing, Dr. Jordan Peterson testified about government surveillance and the possible threat of a "secret" police.
0) Интернет-перевод подписей: [Spoiler (click to open)]
===
Заголовок:
ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ: Джордан Петерсон предупредил о правительственной слежке и будущей «тайной» полиции
Описание:
На сегодняшних слушаниях по вопросу о вооружении федерального правительства доктор Джордан Петерсон дал показания о правительственной слежке и возможной угрозе со стороны «тайной» полиции.
Подпись в кадре:
House Weaponization committee holds hearing on possible government collusion with big banks
Комитет Палаты представителей по вооружению проводит слушания о возможном сговоре правительства с крупными банками
===
1) Пост пишу потому, что Питерсон высказал странные для меня аргументы - стал описывать то, как в КНР правительство якобы подглядывает за людьми через смарт-тв, якобы определяет лица и якобы опознаёт даже по контурам и движению, когда не видно лиц, а потом якобы связывает эти данные с якобы существующей "системой общественного рейтинга", через которую людей - что китайцев, что приезжих, якобы могут лишать сначала доступа к виртуальным благам, а потом всё большего их числа, т.к. даже вождение машины и встреча с друзьями начинает управляться из виртуального мира.
И, мол, китайцы просто скопировали то, что уже есть "у нас" (у "них" - в США или на Западе - без уточнения).
Дальше Питерсон сослался на какую-то фразу якобы авторства Берии ("покажите мне человека, а я покажу, какое у него преступление"), тоже в разговоре о том, что делали вовсе не в СССР при Берии, а в США при Питерсоне.
2) Про Берию - придумал не Питерсон, он лишь повторил за кем-то этот ходящий у англоговорящих анекдот. [Spoiler (click to open)]Ниже по ссылке ВРАЖЕСКОЕ издание "проверено.медиа", на которое я ссылаюсь т.к. как минимум тут есть разбор англоязычной псевдоцитаты со ссылкой на источники*:
===
pikabu.ru story/govoril_li_stalin_byil_byi_chelovek_a_statya_naydyotsya_9279293
Provereno.Media
Серия Сомнительные цитаты
15.7.2022 8:24
Говорил ли Сталин: «Был бы человек, а статья найдётся»?
Вариант фразы часто встречается и в англоязычном варианте: «Show me the man, and I'll find you the crime». Англоязычные источники почти единогласно приписывают эту цитату руководителю советских спецслужб Лаврентию Берии.
«Лаврентий Берия, самый безжалостный и дольше всех прослуживший начальником тайной полиции во времена сталинского террора в России и Восточной Европе, хвастался, что может доказать преступление любого, даже невиновного. "Назовите мне человека, и я назову вам преступление" - таково было печально известное хвастовство Берии»,
- пишет издание The Oxford Eagle. «Берия сначала нацеливался на человека, а затем приступал к поиску или фабрикации преступления. Его модус операнди заключался в том, чтобы сначала вынести человеку обвинительный приговор, а уже позже заполнять пробелы в деле». Некоторые англоязычные источники утверждают, что эту фразу Берия сказал лично Сталину. А вот в Рунете Берия как возможный автор цитаты практически не упоминается.
===
*) Моё отношение к этому вражескому изданию. [Spoiler (click to open)]В чём у него может быть подвох?
Оно завлекает своей мимикрией под нейтральное издание, которое всего лишь разбирает какие-то незначительные мелочи, а потом втягивает в политический контент, где уже даёт ссылки на точно вражеские издания, которые в т.ч. объявлены нежелательными - вроде Медузы или Дождя (работает как входная точка по заманиванию во вражеские сети). И по политическим темам уже не разоблачают фейки, а использует повод, чтоб создать новые фейки и подать ситуацию с вражеской позиции.
3) Про наличие "социального рейтинга" в КНР - кого вы выберете более достоверным источником: [Spoiler (click to open)]
- канадца Питерсона, который о Китае судит не как спец по Китаю, а как обыватель с чужих слов,
- китаеведа Вавилова, который проработал в КНР, работает с китайскими делегациями, написал книгу "Китайская власть" на 664 стр., который пишет следующую книгу о Китае, который профессионально отслеживает китайскую прессу и прессу о Китае.
Вавилов, вот, говорит, что в КНР нет никакого "социального рейтинга", которым пугают на Западе. Что максимум, что там есть - рейтинги в каких-нибудь алиэкспрессах, т.е. корпоративная оценка продавцов и покупателей с целью определения уровня доверия к человеку и окучивания рекламой покупателя.
Понятно, что Питерсон не сам выдумал про этот "социальный рейтинг" в КНР и на что он влияет. Это, как я понимаю, выдумки антикитайских пропагандистов. А Питерсон лишь повторяет их.
4) И самое интересное для какой цели Питерсон повторяет выдумки-пугалки. [Spoiler (click to open)]Для того, чтоб оттолкнувшись от выдуманных Западом пугалок против Китая и СССР использовать их как аргумент против решений, приводящих в будущем к такому же результату уже на Западе. Т.е. "пугалки" используются как антиутопии - т.е. для них не важно, несколько реальное описание, а важно то, что эти антиутопии массово используются для запугивания западного обывателя.
И, если бы это было в суде, где всё же есть последствия за дачу ложных показаний (а фантазии про КНР Питерсон явно на суде не докажет) - я бы удивился. Я и удивился и стал выяснять, где же всё это Питрсон говорил. Оказалось не в суде, а на заседании комитета по оружию Палаты представителей США. А тут уже мне не очень ясна этическая сторона вопроса - представители же не решают вопрос о том, что на самом деле происходит в КНР, а решают, что делать или не делать в США. И при такой постановке вопроса можно и вовсе художественную литературу приводить как аргумент - например, 1984 Оруелла. Просто для того, чтоб быстрее пояснить, о чём говоришь - чтоб сразу была эмоциональная составляющая, которая позволяла бы принимать решение через эмоции.
https://www.youtube.com/watch?v=4fTSxCUIWvk
9:00
BREAKING NEWS: Jordan Peterson Issues Warning About Govt Surveillance And Future 'Secret' Police
Forbes Breaking News, 502к просмотров, 7 мар. 2024 - 2,91 млн подписчиков
At today's House Weaponization of the Federal Government hearing, Dr. Jordan Peterson testified about government surveillance and the possible threat of a "secret" police.
0) Интернет-перевод подписей: [Spoiler (click to open)]
===
Заголовок:
ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ: Джордан Петерсон предупредил о правительственной слежке и будущей «тайной» полиции
Описание:
На сегодняшних слушаниях по вопросу о вооружении федерального правительства доктор Джордан Петерсон дал показания о правительственной слежке и возможной угрозе со стороны «тайной» полиции.
Подпись в кадре:
House Weaponization committee holds hearing on possible government collusion with big banks
Комитет Палаты представителей по вооружению проводит слушания о возможном сговоре правительства с крупными банками
===
1) Пост пишу потому, что Питерсон высказал странные для меня аргументы - стал описывать то, как в КНР правительство якобы подглядывает за людьми через смарт-тв, якобы определяет лица и якобы опознаёт даже по контурам и движению, когда не видно лиц, а потом якобы связывает эти данные с якобы существующей "системой общественного рейтинга", через которую людей - что китайцев, что приезжих, якобы могут лишать сначала доступа к виртуальным благам, а потом всё большего их числа, т.к. даже вождение машины и встреча с друзьями начинает управляться из виртуального мира.
И, мол, китайцы просто скопировали то, что уже есть "у нас" (у "них" - в США или на Западе - без уточнения).
Дальше Питерсон сослался на какую-то фразу якобы авторства Берии ("покажите мне человека, а я покажу, какое у него преступление"), тоже в разговоре о том, что делали вовсе не в СССР при Берии, а в США при Питерсоне.
2) Про Берию - придумал не Питерсон, он лишь повторил за кем-то этот ходящий у англоговорящих анекдот. [Spoiler (click to open)]Ниже по ссылке ВРАЖЕСКОЕ издание "проверено.медиа", на которое я ссылаюсь т.к. как минимум тут есть разбор англоязычной псевдоцитаты со ссылкой на источники*:
===
pikabu.ru story/govoril_li_stalin_byil_byi_chelovek_a_statya_naydyotsya_9279293
Provereno.Media
Серия Сомнительные цитаты
15.7.2022 8:24
Говорил ли Сталин: «Был бы человек, а статья найдётся»?
Вариант фразы часто встречается и в англоязычном варианте: «Show me the man, and I'll find you the crime». Англоязычные источники почти единогласно приписывают эту цитату руководителю советских спецслужб Лаврентию Берии.
«Лаврентий Берия, самый безжалостный и дольше всех прослуживший начальником тайной полиции во времена сталинского террора в России и Восточной Европе, хвастался, что может доказать преступление любого, даже невиновного. "Назовите мне человека, и я назову вам преступление" - таково было печально известное хвастовство Берии»,
- пишет издание The Oxford Eagle. «Берия сначала нацеливался на человека, а затем приступал к поиску или фабрикации преступления. Его модус операнди заключался в том, чтобы сначала вынести человеку обвинительный приговор, а уже позже заполнять пробелы в деле». Некоторые англоязычные источники утверждают, что эту фразу Берия сказал лично Сталину. А вот в Рунете Берия как возможный автор цитаты практически не упоминается.
===
*) Моё отношение к этому вражескому изданию. [Spoiler (click to open)]В чём у него может быть подвох?
Оно завлекает своей мимикрией под нейтральное издание, которое всего лишь разбирает какие-то незначительные мелочи, а потом втягивает в политический контент, где уже даёт ссылки на точно вражеские издания, которые в т.ч. объявлены нежелательными - вроде Медузы или Дождя (работает как входная точка по заманиванию во вражеские сети). И по политическим темам уже не разоблачают фейки, а использует повод, чтоб создать новые фейки и подать ситуацию с вражеской позиции.
3) Про наличие "социального рейтинга" в КНР - кого вы выберете более достоверным источником: [Spoiler (click to open)]
- канадца Питерсона, который о Китае судит не как спец по Китаю, а как обыватель с чужих слов,
- китаеведа Вавилова, который проработал в КНР, работает с китайскими делегациями, написал книгу "Китайская власть" на 664 стр., который пишет следующую книгу о Китае, который профессионально отслеживает китайскую прессу и прессу о Китае.
Вавилов, вот, говорит, что в КНР нет никакого "социального рейтинга", которым пугают на Западе. Что максимум, что там есть - рейтинги в каких-нибудь алиэкспрессах, т.е. корпоративная оценка продавцов и покупателей с целью определения уровня доверия к человеку и окучивания рекламой покупателя.
Понятно, что Питерсон не сам выдумал про этот "социальный рейтинг" в КНР и на что он влияет. Это, как я понимаю, выдумки антикитайских пропагандистов. А Питерсон лишь повторяет их.
4) И самое интересное для какой цели Питерсон повторяет выдумки-пугалки. [Spoiler (click to open)]Для того, чтоб оттолкнувшись от выдуманных Западом пугалок против Китая и СССР использовать их как аргумент против решений, приводящих в будущем к такому же результату уже на Западе. Т.е. "пугалки" используются как антиутопии - т.е. для них не важно, несколько реальное описание, а важно то, что эти антиутопии массово используются для запугивания западного обывателя.
И, если бы это было в суде, где всё же есть последствия за дачу ложных показаний (а фантазии про КНР Питерсон явно на суде не докажет) - я бы удивился. Я и удивился и стал выяснять, где же всё это Питрсон говорил. Оказалось не в суде, а на заседании комитета по оружию Палаты представителей США. А тут уже мне не очень ясна этическая сторона вопроса - представители же не решают вопрос о том, что на самом деле происходит в КНР, а решают, что делать или не делать в США. И при такой постановке вопроса можно и вовсе художественную литературу приводить как аргумент - например, 1984 Оруелла. Просто для того, чтоб быстрее пояснить, о чём говоришь - чтоб сразу была эмоциональная составляющая, которая позволяла бы принимать решение через эмоции.