Дробышевский: Не читайте современные западные учебники по антропологии
Дробышевского вытянули на отдельный разговор по тому, что такое антропология, не в качестве лекции, а более публицистически - с выражением им мнения по тому что происходит с термином и наукой. В частности, Дробышевский не советует читать современные западные учебники по антропологии (на 36:00). О том, что часть науки на Западе уничтожена политкорректностью, а в РФ - отсутствием выделения на неё денег. Ну и о том, что англосаксонская традиция именовать "антропологией" всё подряд, сейчас забила во всём мире континентальную традицию (немцы, французы, русские) - называть "антропологией" только "изучение биологии человека в норме".
https://www.youtube.com/watch?v=yyYtAdqnZlg&t=2160
36:00 / 46:06
Станислав Дробышевский, Игорь Власенко. О настоящей антропологии
Станислав Дробышевский, 7к просмотров, 23.2.2024 - 200 тыс. подписчиков
1) Транскрипция: [Spoiler (click to open)]
===
(31:38) Дробышевский: А с расоведением прямо беда. Потому что есть такая дилемма. В XIX веке многие, по крайней мере западные антропологи были расистами. Что характерно, кстати, наших расистов антропологов не было ни одного. Вот, российские, вот, прямо даже на удивление: чисто по статистике мог бы хоть один там нарисоваться - нет не нарисовался ни один. Ну вот, а если и были какие-то такие около российские, то они в какой-нибудь Польше сидели - это как бы вот такая вроде не совсем Россия. Ну вот ну сейчас они искренне считают, что они вообще не Россия. Вот ну ещё проверим.
А стало быть… э… как бы у нас тут расистов не было, но многие-многие западные-там: французы, немцы - очевидно-да, англичане - вообще основатели расизма. Они были расистами, но они при этом были учёными. То есть они добывали материал: они ездили-там по диким местам, какие-то острова-там и так далее и измеряли людей, собирали коллекции тех же-там черепов-там, что угодно-там волосы-там, да-там, коллекции собрали. И им было можно-там приехать на остров, поймать папуаса, его измерить. И никто им-там поперёк не скажет, потому что у него ружьё с пулями дум-дум, вот.
Соответственно к середине XX века случился Третий Рейх очевидным образом и это стало как-то не комильфо. Э… ну потому что в головах многих-вот это-вот выплёскивание ребёнка вместе с водой - это как бы норма. То есть если злые расисты не правы, то и вообще рас нету вообще-вот. И попёрла эпоха политкорректности. Ну где-то к восьмидесятых годам она раскочегаривается по полной программе. Ну опять же просто по мере вымирания физического как бы бывших вот этих исследователей.
Э… и слава богу у нас она не вымерла. Вот в России до сих пор всё это есть советских времён. Но тоже физически как бы расоведов у нас в стране сейчас, ну не знаю-там: человека два. Я вот прямо так не скажу ,что вот этот человек занимается только расоведением. Вот до недавнего времени ещё-там было несколько-да. Но кто-то просто умер физически-вот. А кто-то занимается просто и несколькими областями. И в таком в чистом виде разведение у нас сейчас по сути никто не делает. Потому что оно просто ещё и физически накладно. Для этого надо ездить по каким-то там местам-да-там, измерять людей. Вот, оно у нас-то в стране недёшево. А поехать куда-нибудь-там в Австралию допустим, ну физически нельзя. Вот в Африке-там пару раз как бы спрашивал: "Как у вас?" - говорит-там: "Не дай бог-там к кому-нибудь подойдёшь-там с измерениями - тут же просто в тюрьму посадят, ещё лучше убьют просто физически". И всё. Вот.
Поэтому теперь есть методики, теперь можно это нормально сделать: есть-там метод обработки информации-там, статистические методы, компьютеры. Ну какой-нибудь Пирсон ещё там до войны создал методы расчёта, но на бумажке-там задолбаешься эти матрицы транспонировать и там что-то высчитывать. А как бы компьютер вот появился только недавно. А теперь нету расоведов. За рубежом они вымерли как факт. Там буквально 2 до недавнего времени были-там по 98 лет уже всем. И как бы - всё. Вот. Новых не появляется.
И мне, допустим, рассказывали, что в Италии уничтожали литературу. То есть то они жгли книжки там одни, а теперь они жгут книжки другие - просто выкидывали на помойку-вот в физическом смысле. То есть они-вот уничтожают свою научную школу. И уничтожают коллекции. В США уничтожили почти все. В Австралии уничтожили почти все. В Англии уничтожили. В Германии - не
уверен, честно говоря, но подозреваю тоже. Вот и только французы не до конца уничтожили. Вот. Но там нету толком расоведов. Вот. А последние ушли в этнографию, психологию-там, бог знает куда. Ну вот классическое они уже не изучают. Ну и у них колонии были в Африке, а оттуда их с помощью наших доблестных сил попёрли слегоньца. Вот ну и в любом случае последние-там лет 50 они ничего не делали.
И как-то вот получилось что сейчас мы можем это сделать технически, но не можем по политкорректности. Ну буквально-вот такое мощное исследование последнее, которое было… э… вот не российское, да и то как бы наши антропологи делали - на Сулавеси. Это-вот наши две (в тот момент они ещё по-моему студентки даже были или аспирантки я уж не помню) вот они поехали просто по своему почину на Сулавеси. Там измерили две популяции. Вот и в принципе такое можно делать. Но у наших денег нету банально как правило. За рубежом они шарахаются при слове "раса" - и там как не заменяй, всё равно боятся, просто физически боятся. Ну причем они понимают, что это просто биология. Ну как бы в измерении носа, например, ничего расистского нет. Ну нос - бывает разный как бы - что бы его не описывать? Вот. Но нет. Почему-то-вот описывать-там гендеры - это нормально, а физические особенности человека-там: форма волос - это не не дай бог-вот.
Так что тут и говорить о концепциях практически невозможно потому что (36:00) научные концепции - они по сути вымерли. А осталась какая-то-вот политкорректная чушь, которая к реальности просто отношения не имеет. И когда я-вот видел современные учебники по антропологии зарубежные - это просто дичь какая-то-вот. Там если есть хоть чуть-чуть про антропологию - это-вот как-то там издалека и чуть-чуть и это такая жуть вообще, что лучше бы не было этих учебников. НЕ ЧИТАЙТЕ СОВРЕМЕННЫЕ ЗАПАДНЫЕ УЧЕБНИКИ ПО АНТРОПОЛОГИИ! Это не антропология. Читайте наши, которые я пишу, например-вот. И ну поскольку расоведов осталось на всей планете, ну не знаю-там-вот, со всеми спрятавшись по углам-там человек пять, допустим-да, то говорить о каких-то там единых концепциях вообще довольно проблематично. (36:42)
===
2) Зачем я эту тему пощу, и сейчас ещё начну притягивать Архипову (которая выдает себя за "антрополога" - по англосаксонской традиции) и Шульман, которую эту Архипову пиарит как "антрополога". [Spoiler (click to open)]Дробышевский показывает со своей колокольни (кандидатский диссер по антропогенезу, курсы, лекции и книги по антропогенезу и расоведению) насколько системна проблема, что для того, чтоб покритиковать ту же Шульман с Архиповой приходится заниматься отрисовыванием полностью картины мира, чтоб показать в ней место Архиповой и Шульман.
В частности: была нормальная "антропология" (в континентальной традиции - немецко-французско-русской) - биология человека в норме (не в норме - уже медицина). Её забивает англосаконская традиция - которая "антропологией" называет всё подряд. А заодно англосаксы проталкивают идеи политкорректности (инклюзивности, толерантности, критической гендерной и расовой теорий). Так что континентальная наука антропология скукоживается из-за давления политактивистов и недофинансирования. Умирает вместе с последними носителями, которые не могут передать свои знания и идеи новым поколениям. Политкорректность напрямую используется для насаждения невежества и антинаучных теорий (критические теории - гендерная, расовая), убивающих науку и научное знание, вводят целую научную дисциплину в забвение.
Так вот. Западные иноагенты (тут - в моём понимании: кто продвигает иностранные общественно-политические идеи, факт наделения из статусом "иноагента" в РФ тут мне не важен) - типа Шушьман и Архиповой - они как раз продвигают эту антинаучную повестку насаждения системного невежества. Одновременно они обе занялись враньём собственной аудитории в качестве участия во вражеских действиях (для военного поражения РФ) - это когда Шульман и Архипова врали про слухи (которые сами же и распускали) "Путин умер", "Путин в холодильнике". И тут стоит понимать, что само по себе это враньё - это, ну - "единичный случай". Но куда более важно, что есть система: в рамках которой и Шульман, и Архипова оказались замотивированы врать. Потому что начинают с просто использования чужой терминологии ("антропология" у них не "биология человека в норме" как в континентальной, в т.ч. и русской/российской традиции, а любая наука про человека - как в традиции англосаксов). Потом у них оказываются "теориями" лженаучный бред вроде "критической теории" (расовой, гендерной). А после этого один шаг - и уже ради сиюминутных политических целей, можно на миллионную аудиторию врать о том, что Шульман якобы сама читала, как якобы в патриотическом сегменте Телеграма массово обсуждают слухи "Путин умер", "Путин в холодильнике". И всё это подаётся с зачином - ну это же "антрополог" Архипова, она же не может врать, это же наука! Вот лично мне не жалко ту науку, которую используют для оправдания лжи. Значит это такая "наука", что мотивирует людей её одобряющих лгать.
И не одна Шульман такая - не желающая смотреть реальности в лицо и не врать себе и своей аудитории, она лишь повторяет поведение своей референтной группы - западной либерды, как и прочие, у которых референтной группой могут быть другие, но в итоге всё опять сводится к западной либерде: [Spoiler (click to open)]
===
https://t.me/PoliTube_news/45401
PoliTube_news, [09.02.2024 17:15]
🇺🇦🇷🇺 Арестович написал методичку для украинцев, как смотреть интервью Путина.
[Spoiler (click to open)]https://t.me/PoliTube_news/45401
===
Инструкция, как смотреть интервью Путина:
1. Обязательно написать, что вас тошнило. Сразу, до, во время и после.
2. Обязательно написать, что вы бы не смотрели, но вы - специалист, и это ваша профессиональная обязанность.
3. Обязательно написать, что Путин - пустое место, его заявления ничего не значат и именно поэтому, вы два часа своей жизни тщательно анализировали его с карандашом в руке.
4. Обязательно написать, что Путин высказывает чрезвычайно вредные мысли, которые надо бы запретить, чтобы они не подействовали на сознание людей, поэтому вы пишите сейчас этот пост, чтобы подробно рассказать людям, что именно он там наговорил.
5. Ещё нужно написать «путин» с маленькой буквы и что «…он уже умер».
Все так делают и вы делайте, иначе, могут признать недемократичным.
===
Так ведь мало того. Я долго критиковал Шульман за то, что она получила учёную степень, учит студентов на доцентской/профессорской должности, но до сих пор не разобралась с научным методом. Так ведь это о том же самом - что для Шульман всё развитие научного метода, включая позитивизм - прошло её стороной. Она как заведённая повторяет чужие теории и "теории" и пытается любую сову реальности насадить на глобус этих отвлечённых умствований. Мол "так должно быть". Шульман хватает лишь на то, чтоб объяснить, что наука всё же даёт статистический результат - потому прогнозы даются в вероятностях. Но когда она описывает реальность - она про это забывает, хотя это ровно та же самая ситуация - когда она даёт прогноз о том, что досконально не изучала. Т.е. любые теоретические измышления о реальности настоящей, прошлой и будущей - это всегда утверждения вероятностные. Если они сделаны на научной основе. Или не вероятностные, а "от балды" - когда научной основы у них нет. Научные утверждения проверяются эмпирикой из реальности (наблюдениями, опытами). И про будущее, и про настоящее, и про прошлое. А не только про будущее, как это подаёт Шульман. Возможно, это одна из ошибок Шульман, что она считает, что вероятность в науке - это только про будущее и про прогнозы, а не вообще про весь научный метод, потому что он основан на неполной индукции, которая принципиально не может давать точных ответов, только вероятностные. Именно поэтому, она не понимает, о чём книга "Чёрный лебедь", и что изначально "чёрным лебедем" назвал её автор. Вовсе не "внезапное негативное событие", а вообще любое (негативное или позитивное - оценка не важна) событие, которое не смогли предвидеть, по причине недостатка информации для неполной индукции. Просто психологически важнее "чёрные лебеди" там, где они приводят к негативу, и для людей не вникающих в суть - для них закрепляется уже такой смысл термина - как оценочного суждения, а не как констатации, что что-то невозможно было предвидеть при том уровне знаний, какой был.
И тут подходим к развилке морального выбора.
а) С одной стороны Шульман подаёт себя как преподавателя (доцента/профессора), просветителя и немного учёного (кандидата политологических наук), но не сподолбилась даже разобраться с научным методом и вместо просвещения наукой и научным методом занимается пропагандой схоластики политически ангажированной западной политологии.
б) А с другой стороны - она оказалась в окружении открытых и неявных врагов РФ, занятых системными или эпизодическими вражескими действиями, направленными на военной поражение РФ. И тут на одних эмоциях и желании подстроиться под окружение - выбирает методы, которые вообще ни с какой наукой и ни с каким просвещением не бьются - несёт откровенную ложь.
И когда эмоциональное и личностное перевешивает (б), то (а) наука уходит и подменяется схоластикой и пропагандой уже не иногда и по вере в Отцов Основателей и Понятия, а потому что ради борьбы можно и соврать раз, два, врать системно и постоянно.
И мы приходим к тому, во что превратилась антропология в континентальном понятии этого термина - в частично уничтоженную науку, на месте которой цветёт лженаучное мракобесие политкорректности, уже приводящее к сломанным жизням людей и смертям - тех, например, кого задурили гендерами и превратили в инвалидов гендерным переходом. Но у Шульман полное отрицалово этого практического негатива. Наоборот, она даже публично выступает за то, чтоб на РФ оказывали экономическое давление, чтоб внедрить такую пропаганду лгбт и трансгендедерства с детсада и школы - под видом "защиты детей и женщин" от "семейного насилия", через Стамбульскую конвенцию.
3) По Шульман я делал предположение ( 1, 2), что она к вторничному Статусу может отойти от суеты и эмоций, [Spoiler (click to open)]что она может, даже не меняя своей позиции по части признания смерти Навального "убийством", хотя бы перестать врать аудитории. Перестать врать о том, что это что-то доказывает (ничего не доказывает), а прямо сказать, что это её политическая позиция, а не достоверный факт. Ведь можно и не знать что-то достоверно, но всё равно иметь мнение. Зачем же себе и окружающим врать о то, чего нет:
- нет доказательств убийства (а то, что голос Навального за неделю до его смерти был бодр - ничего не доказывает),
- нет доказательств того, что это было именно заказ убийства по причине того, что якобы провели опросы и за Надеждина оказалось очень много (двузначные проценты), а потому испугались, что Навальный (не спрашивайте, какая тут связь Навального и Надеждина - её нет) так может сильно влиять на выборы, что его надо обязательно убить.
Я так и не посмотрел Статус, а потом были события, которые, на мой взгляд были важнее, чем просто подтвердить свои предположения, что Шульман не откажется от своего вранья. Но те, кто хотят - могут сами глянуть её Статус от 20.2.2024 и сами проверить, отказалась ли Шульман от вранья или нет. И сами для себя решить - зачем нужно выдумывать вранье в самооправдание, когда на политическую позицию не влияет признание факта, что нет доказательств, а есть только политическая позиция.
Глянул в таймкоды Статуса: "Почему смерть Алексея Навального - это убийство." Потому что Шульман вам врёт. Может это убийство, может не убийство, но никаких доказательств чего-либо определённого у Шульман нет. Полагаю, что пойдя на неоднократные сознательные подлоги, мотивированные политической целесообразностью - Шульман пойдёт катиться дальше, ибо "цели оправдывают средства - давай: убивай, насилуй, клевещи, предавай!" Делаю следующее предположение: Шульман теперь НИКОГДА не отойдёт от "суеты и эмоций", и будет врать, чтоб подтверждать прежнее своё враньё, сказанное публично.
4) Дробышевский о термине "антропология" и о содержании науки, которой он занимается - в лекции [Spoiler (click to open)](вводная лекция платного курса на АРХЭ). Вероятно, тоже самое он рассказывает и своим студентам в МГУ. В который раз наука противостоит не просто невежеству, а системному, идеологически мотивированному невежеству. Чего я вовсе не ожидал, когда просто слушал научно-популярные байки Дробышевского, что они дадут мне ключ к тому, чтоб вскрывать часть этих системных лжи и невежества, которые распространяют "либералы". (О том, насколько они при этом придерживаются либерализма, а не являются тоталитарной сектой - это отдельный вопрос для других постов). Антропология наиболее заметно пострадала от политкорректности и всего прочего, что продавливает Мировая Жаба Либерды*, а антрополог Дробышевский оказался наиболее словоохотливым популяризатором науки. В почти убитой науке антропологии, в которой осталось мало учёных, нашёлся сильный оратор, который между делом смог рассказать, что его науку убивают и почти убили. Что оборотной стороной мировой либерды является убийство его науки и навязывание всем невежества и лжи.
https://www.youtube.com/watch?v=pjEs5zL9bPk
2:00:02
Лекция Станислава Дробышевского "Введение в антропологию. Антропология - наука о человеке"
Центр Архэ, 28к просмотров, Прямой эфир состоялся 14 февр. 2024 - 459 тыс. подписчиков
[Spoiler (click to open)]
14 февраля (среда) в 19:00 (Мск) Лекция Станислава Дробышевского "Введение в антропологию. Антропология - наука о человеке" курса "Антропология".
📢 Лекция посвящена введению в предмет. На ней вы узнаете основные определения и понятия антропологии, какие методологические и методические вопрос ставит эта наука. Вкратце поговорим об «оглавлении» основных разделов антропологии, рассмотрим их связи с другими науками.
🔎 Лектор - Дробышевский Станислав Владимирович, кандидат биологических наук, антрополог, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.
📢 Курс представляет собой изложение современных научных представлений о биологической изменчивости человека во времени и пространстве. Антропология - биология человека в норме, наука, посвящённая вариациям строения человека - возрастным, индивидуальным, хронологическим, популяционным, его происхождению и разнообразию. Вместе с тем, биологическую сторону человека невозможно отделить от социальной, почему в курсе затрагиваются вопросы археологии, этнографии, психологии и других социальных наук.
План курса:
1. Введение в антропологию. Антропология - наука о человеке (14.02.2024)
2. Приматы: в прошлом и настоящем (21.02.2024)
3. Австралопитеки (28.02.2024)
4. Первые Homo (6.03.2024)
5. Палеоантропы (13.03.2024)
6. Homo sapiens (20.03.2024)
7. Основы расоведения (27.03.2024)
8. Механизмы расообразования (3.04.2024)
9. Негроидная раса (10.04.2024)
10. Расы Океании (17.04.2024)
11. Восточные экваториалы (24.04.2024)
12. Европеоидная раса (15.05.2024)
13. Монголоидная раса (22.05.2024)
14. Американоидная раса (29.05.2024)
15. Возрастная антропология (5.06.2024)
16. Конституциональная антропология (12.06.2024)
*) "Мировая Жаба Либерды" - [Spoiler (click to open)]а тут уже мои спекуляции (слабо доказанные интуитивные утверждения).
Насколько я понимаю, истоки Мировой Жабы Либерды - появление элит из международных финансистов, вокруг неограниченной эмиссии доллара США, который сделали фиатным отвязкой его золота в 1971 и создав вокруг него Ямайкскую систему конвертации валют на биржах. ([Spoiler (click to open)]+ сюда же можно отнести Рейганомику 1980х, когда экономику США стали накачивать этими фиатными долларами в виде потребительских кредитов, чем повысили экономическую значимость обывателей.) Идею эту продвигает Хазин - мол, по его предположениям неограниченная печать долларов и прочих привязанных к нему валют привела к обесцениванию земли и сокровищ у старых феодальных элит, промышленного производства у элит капиталистических, и возникновение элит финансовых вокруг печатного станка, которые могли напечатать себе ещё долларов и всё скупить - и сейчас доля финансовых услуг в ВВП доходит до 70%, хотя ранее было всего 5%.
А под это дело, уже не как Хазин говорит, а как я сам представляю - и пошли идеи разрушения влияния предшествующих элит, которые были более консервативны, т.к. новый порядок вокруг фиатного доллара лишал их большей части влияния и власти. Использовали то, что подвернулось под руку - всё, что ломало консервативные порядки выстроенные во время власти предшествующих элит, во время действия предыдущих общественных и экономических отношений. Возможно, эта идея чем-то напоминает идеи марксистской политэкономии. И Хазин подаёт у себя это именно так. Но Хазин не делает вывода о том, что в 1970е на Западе случилась очередная революция, уровня той, которую в марксизме называют "буржуазной" - когда натуральное хозяйство и элиты из земельных мангатов сменились на товарное производство и магнатов производственных. По той же логике Хазина в 1970е магнаты промышленные сменились на магнатов финансовых, которые продвигали свои услуги, и прочий "постиндустриализм", как способ отвоевать себе влияние на общество и власть. Всё это они подавали как "неумолимую поступь Прогресса", хотя это было всего лишь смещение одних элит другими, получившими другой способ получения власти и денег, чем прежние элиты. Но за 50 лет никто не рефлексировал то, что западная "наука" подавала как якобы "общественный прогресс". Никто не связывал с обстоятельствами, в которых это происходит. Потому никто и не задумывался о том, что это не вечно, что это случайность, которой могло бы не быть, и которая может быстро кончиться, если кончатся основания, на которые опирается это мироустройство.
Свежие рассуждения Хазина [Spoiler (click to open)]- в авторской программе на совловьёвском телеканале.
Авторизованная копия, но в ЖЖ не встраивается. [Spoiler (click to open)]
===
https://t.me/khazinml/7605
Хазин, [22.02.2024 22:26]
"Экономика по-русски" от 21 февраля 2024 года: https://khazin.ru/ekonomika-po-russki-%ef%bd%9c-solovyov-live-%ef%bd%9c-21-fevralya-2024-goda/ .
===
https://khazin.ru/ekonomika-po-russki-｜-solovyov-live-｜-21-fevralya-2024-goda/
Экономика по-русски ｜ Соловьёв LIVE ｜ 21 февраля 2024 года
===
Обрезанное - неавторизованное видео - на Ютубе:
https://www.youtube.com/watch?v=9XPgkTy5cck
40:11
ДУМАТЬ об одном КАК ТИХО СОСКОЧИТЬ?
ЭКОНОМИКС, 203к просмотров, Дата премьеры: 22 февр. 2024 - 35,5 тыс. подписчиков
Необрезано, но без видео, только аудио с левым видеорядом: https://www.youtube.com/watch?v=5ie2TiUZLpQ
[Spoiler (click to open)]00:45 В чём причина истерики на конференции по безопасности в Мюнхене
07:12 Вступление экономического кризиса в стадию цепных реакций
10:30 Почему в экономике штатов уже наши 90-е
12:27 Два варианта для политических руководителей в наступающую кризисную эпоху
21:23 Знание которое нельзя легализовать в рамках западных властных институтов
28:25 Почему количество богатых людей сократится в разы
33:10 Пример смены парадигмы общества на примере Рима
38:00 Почему западный обыватель связывает свои надежды с Россией
46:50 Почему сейчас не получается договариваться
49:45 Почему наступает время сворачивания американских баз по всему миру
53:00 Почему индустриализация США не решает их экономические проблемы
+) Важный вопрос [Spoiler (click to open)](нет) - где в образе Мировой Жабы Либерды место для Шульман?
Шульман не погонщица и не наездница Жабы, т.к. абсолютно несамостоятельна по отношению к Жабе и не управляет ей никаким образом, тем более не едет на ней для своих целей. Шульман тут скорее эдакий чирлидер рядом с Жабой - машет радужным флагом и поёт гимны, славящие Жабу. Ну или феминистический пастырь Церкви Мировой Жабы.
Зачем я это пишу? Чтоб сформировать образы и через них "прощупать реальность", выделив главное. Т.е. это больше упражнение на мой образное мышление, чем нечто, относящееся к самой Шульман. Разумеется, эти образы может подхватить пропаганда, которая пока никак не смогла сформировать запоминающийся образ для Шульман (и никогда не сможет, потому что там сидят тупые ничего не хотящие халтурщики). Но мне тут важнее перевод мыслей в образы, чтоб помогать образами рождению новых мыслей.
[Spoiler (click to open)]
Шульман любит порассуждать о человекоподобии тех или иных персонажей. Но тоже самое можно сделать и с ней самой. Порассуждаем. Когда Шульман стала лгать своей аудитории, она стала человекоподобие терять и превращаться в жабу. Не до конца, но примерно как на картинке - уже глаза не человечьи, потому что лгут, уже на шее ошейник Гипножабы, потому что потеряла свободу, не принадлежит себе, а принадлежит лжи Гипножабы.
https://www.youtube.com/watch?v=yyYtAdqnZlg&t=2160
36:00 / 46:06
Станислав Дробышевский, Игорь Власенко. О настоящей антропологии
Станислав Дробышевский, 7к просмотров, 23.2.2024 - 200 тыс. подписчиков
1) Транскрипция: [Spoiler (click to open)]
===
(31:38) Дробышевский: А с расоведением прямо беда. Потому что есть такая дилемма. В XIX веке многие, по крайней мере западные антропологи были расистами. Что характерно, кстати, наших расистов антропологов не было ни одного. Вот, российские, вот, прямо даже на удивление: чисто по статистике мог бы хоть один там нарисоваться - нет не нарисовался ни один. Ну вот, а если и были какие-то такие около российские, то они в какой-нибудь Польше сидели - это как бы вот такая вроде не совсем Россия. Ну вот ну сейчас они искренне считают, что они вообще не Россия. Вот ну ещё проверим.
А стало быть… э… как бы у нас тут расистов не было, но многие-многие западные-там: французы, немцы - очевидно-да, англичане - вообще основатели расизма. Они были расистами, но они при этом были учёными. То есть они добывали материал: они ездили-там по диким местам, какие-то острова-там и так далее и измеряли людей, собирали коллекции тех же-там черепов-там, что угодно-там волосы-там, да-там, коллекции собрали. И им было можно-там приехать на остров, поймать папуаса, его измерить. И никто им-там поперёк не скажет, потому что у него ружьё с пулями дум-дум, вот.
Соответственно к середине XX века случился Третий Рейх очевидным образом и это стало как-то не комильфо. Э… ну потому что в головах многих-вот это-вот выплёскивание ребёнка вместе с водой - это как бы норма. То есть если злые расисты не правы, то и вообще рас нету вообще-вот. И попёрла эпоха политкорректности. Ну где-то к восьмидесятых годам она раскочегаривается по полной программе. Ну опять же просто по мере вымирания физического как бы бывших вот этих исследователей.
Э… и слава богу у нас она не вымерла. Вот в России до сих пор всё это есть советских времён. Но тоже физически как бы расоведов у нас в стране сейчас, ну не знаю-там: человека два. Я вот прямо так не скажу ,что вот этот человек занимается только расоведением. Вот до недавнего времени ещё-там было несколько-да. Но кто-то просто умер физически-вот. А кто-то занимается просто и несколькими областями. И в таком в чистом виде разведение у нас сейчас по сути никто не делает. Потому что оно просто ещё и физически накладно. Для этого надо ездить по каким-то там местам-да-там, измерять людей. Вот, оно у нас-то в стране недёшево. А поехать куда-нибудь-там в Австралию допустим, ну физически нельзя. Вот в Африке-там пару раз как бы спрашивал: "Как у вас?" - говорит-там: "Не дай бог-там к кому-нибудь подойдёшь-там с измерениями - тут же просто в тюрьму посадят, ещё лучше убьют просто физически". И всё. Вот.
Поэтому теперь есть методики, теперь можно это нормально сделать: есть-там метод обработки информации-там, статистические методы, компьютеры. Ну какой-нибудь Пирсон ещё там до войны создал методы расчёта, но на бумажке-там задолбаешься эти матрицы транспонировать и там что-то высчитывать. А как бы компьютер вот появился только недавно. А теперь нету расоведов. За рубежом они вымерли как факт. Там буквально 2 до недавнего времени были-там по 98 лет уже всем. И как бы - всё. Вот. Новых не появляется.
И мне, допустим, рассказывали, что в Италии уничтожали литературу. То есть то они жгли книжки там одни, а теперь они жгут книжки другие - просто выкидывали на помойку-вот в физическом смысле. То есть они-вот уничтожают свою научную школу. И уничтожают коллекции. В США уничтожили почти все. В Австралии уничтожили почти все. В Англии уничтожили. В Германии - не
уверен, честно говоря, но подозреваю тоже. Вот и только французы не до конца уничтожили. Вот. Но там нету толком расоведов. Вот. А последние ушли в этнографию, психологию-там, бог знает куда. Ну вот классическое они уже не изучают. Ну и у них колонии были в Африке, а оттуда их с помощью наших доблестных сил попёрли слегоньца. Вот ну и в любом случае последние-там лет 50 они ничего не делали.
И как-то вот получилось что сейчас мы можем это сделать технически, но не можем по политкорректности. Ну буквально-вот такое мощное исследование последнее, которое было… э… вот не российское, да и то как бы наши антропологи делали - на Сулавеси. Это-вот наши две (в тот момент они ещё по-моему студентки даже были или аспирантки я уж не помню) вот они поехали просто по своему почину на Сулавеси. Там измерили две популяции. Вот и в принципе такое можно делать. Но у наших денег нету банально как правило. За рубежом они шарахаются при слове "раса" - и там как не заменяй, всё равно боятся, просто физически боятся. Ну причем они понимают, что это просто биология. Ну как бы в измерении носа, например, ничего расистского нет. Ну нос - бывает разный как бы - что бы его не описывать? Вот. Но нет. Почему-то-вот описывать-там гендеры - это нормально, а физические особенности человека-там: форма волос - это не не дай бог-вот.
Так что тут и говорить о концепциях практически невозможно потому что (36:00) научные концепции - они по сути вымерли. А осталась какая-то-вот политкорректная чушь, которая к реальности просто отношения не имеет. И когда я-вот видел современные учебники по антропологии зарубежные - это просто дичь какая-то-вот. Там если есть хоть чуть-чуть про антропологию - это-вот как-то там издалека и чуть-чуть и это такая жуть вообще, что лучше бы не было этих учебников. НЕ ЧИТАЙТЕ СОВРЕМЕННЫЕ ЗАПАДНЫЕ УЧЕБНИКИ ПО АНТРОПОЛОГИИ! Это не антропология. Читайте наши, которые я пишу, например-вот. И ну поскольку расоведов осталось на всей планете, ну не знаю-там-вот, со всеми спрятавшись по углам-там человек пять, допустим-да, то говорить о каких-то там единых концепциях вообще довольно проблематично. (36:42)
===
2) Зачем я эту тему пощу, и сейчас ещё начну притягивать Архипову (которая выдает себя за "антрополога" - по англосаксонской традиции) и Шульман, которую эту Архипову пиарит как "антрополога". [Spoiler (click to open)]Дробышевский показывает со своей колокольни (кандидатский диссер по антропогенезу, курсы, лекции и книги по антропогенезу и расоведению) насколько системна проблема, что для того, чтоб покритиковать ту же Шульман с Архиповой приходится заниматься отрисовыванием полностью картины мира, чтоб показать в ней место Архиповой и Шульман.
В частности: была нормальная "антропология" (в континентальной традиции - немецко-французско-русской) - биология человека в норме (не в норме - уже медицина). Её забивает англосаконская традиция - которая "антропологией" называет всё подряд. А заодно англосаксы проталкивают идеи политкорректности (инклюзивности, толерантности, критической гендерной и расовой теорий). Так что континентальная наука антропология скукоживается из-за давления политактивистов и недофинансирования. Умирает вместе с последними носителями, которые не могут передать свои знания и идеи новым поколениям. Политкорректность напрямую используется для насаждения невежества и антинаучных теорий (критические теории - гендерная, расовая), убивающих науку и научное знание, вводят целую научную дисциплину в забвение.
Так вот. Западные иноагенты (тут - в моём понимании: кто продвигает иностранные общественно-политические идеи, факт наделения из статусом "иноагента" в РФ тут мне не важен) - типа Шушьман и Архиповой - они как раз продвигают эту антинаучную повестку насаждения системного невежества. Одновременно они обе занялись враньём собственной аудитории в качестве участия во вражеских действиях (для военного поражения РФ) - это когда Шульман и Архипова врали про слухи (которые сами же и распускали) "Путин умер", "Путин в холодильнике". И тут стоит понимать, что само по себе это враньё - это, ну - "единичный случай". Но куда более важно, что есть система: в рамках которой и Шульман, и Архипова оказались замотивированы врать. Потому что начинают с просто использования чужой терминологии ("антропология" у них не "биология человека в норме" как в континентальной, в т.ч. и русской/российской традиции, а любая наука про человека - как в традиции англосаксов). Потом у них оказываются "теориями" лженаучный бред вроде "критической теории" (расовой, гендерной). А после этого один шаг - и уже ради сиюминутных политических целей, можно на миллионную аудиторию врать о том, что Шульман якобы сама читала, как якобы в патриотическом сегменте Телеграма массово обсуждают слухи "Путин умер", "Путин в холодильнике". И всё это подаётся с зачином - ну это же "антрополог" Архипова, она же не может врать, это же наука! Вот лично мне не жалко ту науку, которую используют для оправдания лжи. Значит это такая "наука", что мотивирует людей её одобряющих лгать.
И не одна Шульман такая - не желающая смотреть реальности в лицо и не врать себе и своей аудитории, она лишь повторяет поведение своей референтной группы - западной либерды, как и прочие, у которых референтной группой могут быть другие, но в итоге всё опять сводится к западной либерде: [Spoiler (click to open)]
===
https://t.me/PoliTube_news/45401
PoliTube_news, [09.02.2024 17:15]
🇺🇦🇷🇺 Арестович написал методичку для украинцев, как смотреть интервью Путина.
[Spoiler (click to open)]https://t.me/PoliTube_news/45401
===
Инструкция, как смотреть интервью Путина:
1. Обязательно написать, что вас тошнило. Сразу, до, во время и после.
2. Обязательно написать, что вы бы не смотрели, но вы - специалист, и это ваша профессиональная обязанность.
3. Обязательно написать, что Путин - пустое место, его заявления ничего не значат и именно поэтому, вы два часа своей жизни тщательно анализировали его с карандашом в руке.
4. Обязательно написать, что Путин высказывает чрезвычайно вредные мысли, которые надо бы запретить, чтобы они не подействовали на сознание людей, поэтому вы пишите сейчас этот пост, чтобы подробно рассказать людям, что именно он там наговорил.
5. Ещё нужно написать «путин» с маленькой буквы и что «…он уже умер».
Все так делают и вы делайте, иначе, могут признать недемократичным.
===
Так ведь мало того. Я долго критиковал Шульман за то, что она получила учёную степень, учит студентов на доцентской/профессорской должности, но до сих пор не разобралась с научным методом. Так ведь это о том же самом - что для Шульман всё развитие научного метода, включая позитивизм - прошло её стороной. Она как заведённая повторяет чужие теории и "теории" и пытается любую сову реальности насадить на глобус этих отвлечённых умствований. Мол "так должно быть". Шульман хватает лишь на то, чтоб объяснить, что наука всё же даёт статистический результат - потому прогнозы даются в вероятностях. Но когда она описывает реальность - она про это забывает, хотя это ровно та же самая ситуация - когда она даёт прогноз о том, что досконально не изучала. Т.е. любые теоретические измышления о реальности настоящей, прошлой и будущей - это всегда утверждения вероятностные. Если они сделаны на научной основе. Или не вероятностные, а "от балды" - когда научной основы у них нет. Научные утверждения проверяются эмпирикой из реальности (наблюдениями, опытами). И про будущее, и про настоящее, и про прошлое. А не только про будущее, как это подаёт Шульман. Возможно, это одна из ошибок Шульман, что она считает, что вероятность в науке - это только про будущее и про прогнозы, а не вообще про весь научный метод, потому что он основан на неполной индукции, которая принципиально не может давать точных ответов, только вероятностные. Именно поэтому, она не понимает, о чём книга "Чёрный лебедь", и что изначально "чёрным лебедем" назвал её автор. Вовсе не "внезапное негативное событие", а вообще любое (негативное или позитивное - оценка не важна) событие, которое не смогли предвидеть, по причине недостатка информации для неполной индукции. Просто психологически важнее "чёрные лебеди" там, где они приводят к негативу, и для людей не вникающих в суть - для них закрепляется уже такой смысл термина - как оценочного суждения, а не как констатации, что что-то невозможно было предвидеть при том уровне знаний, какой был.
И тут подходим к развилке морального выбора.
а) С одной стороны Шульман подаёт себя как преподавателя (доцента/профессора), просветителя и немного учёного (кандидата политологических наук), но не сподолбилась даже разобраться с научным методом и вместо просвещения наукой и научным методом занимается пропагандой схоластики политически ангажированной западной политологии.
б) А с другой стороны - она оказалась в окружении открытых и неявных врагов РФ, занятых системными или эпизодическими вражескими действиями, направленными на военной поражение РФ. И тут на одних эмоциях и желании подстроиться под окружение - выбирает методы, которые вообще ни с какой наукой и ни с каким просвещением не бьются - несёт откровенную ложь.
И когда эмоциональное и личностное перевешивает (б), то (а) наука уходит и подменяется схоластикой и пропагандой уже не иногда и по вере в Отцов Основателей и Понятия, а потому что ради борьбы можно и соврать раз, два, врать системно и постоянно.
И мы приходим к тому, во что превратилась антропология в континентальном понятии этого термина - в частично уничтоженную науку, на месте которой цветёт лженаучное мракобесие политкорректности, уже приводящее к сломанным жизням людей и смертям - тех, например, кого задурили гендерами и превратили в инвалидов гендерным переходом. Но у Шульман полное отрицалово этого практического негатива. Наоборот, она даже публично выступает за то, чтоб на РФ оказывали экономическое давление, чтоб внедрить такую пропаганду лгбт и трансгендедерства с детсада и школы - под видом "защиты детей и женщин" от "семейного насилия", через Стамбульскую конвенцию.
3) По Шульман я делал предположение ( 1, 2), что она к вторничному Статусу может отойти от суеты и эмоций, [Spoiler (click to open)]что она может, даже не меняя своей позиции по части признания смерти Навального "убийством", хотя бы перестать врать аудитории. Перестать врать о том, что это что-то доказывает (ничего не доказывает), а прямо сказать, что это её политическая позиция, а не достоверный факт. Ведь можно и не знать что-то достоверно, но всё равно иметь мнение. Зачем же себе и окружающим врать о то, чего нет:
- нет доказательств убийства (а то, что голос Навального за неделю до его смерти был бодр - ничего не доказывает),
- нет доказательств того, что это было именно заказ убийства по причине того, что якобы провели опросы и за Надеждина оказалось очень много (двузначные проценты), а потому испугались, что Навальный (не спрашивайте, какая тут связь Навального и Надеждина - её нет) так может сильно влиять на выборы, что его надо обязательно убить.
Я так и не посмотрел Статус, а потом были события, которые, на мой взгляд были важнее, чем просто подтвердить свои предположения, что Шульман не откажется от своего вранья. Но те, кто хотят - могут сами глянуть её Статус от 20.2.2024 и сами проверить, отказалась ли Шульман от вранья или нет. И сами для себя решить - зачем нужно выдумывать вранье в самооправдание, когда на политическую позицию не влияет признание факта, что нет доказательств, а есть только политическая позиция.
Глянул в таймкоды Статуса: "Почему смерть Алексея Навального - это убийство." Потому что Шульман вам врёт. Может это убийство, может не убийство, но никаких доказательств чего-либо определённого у Шульман нет. Полагаю, что пойдя на неоднократные сознательные подлоги, мотивированные политической целесообразностью - Шульман пойдёт катиться дальше, ибо "цели оправдывают средства - давай: убивай, насилуй, клевещи, предавай!" Делаю следующее предположение: Шульман теперь НИКОГДА не отойдёт от "суеты и эмоций", и будет врать, чтоб подтверждать прежнее своё враньё, сказанное публично.
4) Дробышевский о термине "антропология" и о содержании науки, которой он занимается - в лекции [Spoiler (click to open)](вводная лекция платного курса на АРХЭ). Вероятно, тоже самое он рассказывает и своим студентам в МГУ. В который раз наука противостоит не просто невежеству, а системному, идеологически мотивированному невежеству. Чего я вовсе не ожидал, когда просто слушал научно-популярные байки Дробышевского, что они дадут мне ключ к тому, чтоб вскрывать часть этих системных лжи и невежества, которые распространяют "либералы". (О том, насколько они при этом придерживаются либерализма, а не являются тоталитарной сектой - это отдельный вопрос для других постов). Антропология наиболее заметно пострадала от политкорректности и всего прочего, что продавливает Мировая Жаба Либерды*, а антрополог Дробышевский оказался наиболее словоохотливым популяризатором науки. В почти убитой науке антропологии, в которой осталось мало учёных, нашёлся сильный оратор, который между делом смог рассказать, что его науку убивают и почти убили. Что оборотной стороной мировой либерды является убийство его науки и навязывание всем невежества и лжи.
https://www.youtube.com/watch?v=pjEs5zL9bPk
2:00:02
Лекция Станислава Дробышевского "Введение в антропологию. Антропология - наука о человеке"
Центр Архэ, 28к просмотров, Прямой эфир состоялся 14 февр. 2024 - 459 тыс. подписчиков
[Spoiler (click to open)]
14 февраля (среда) в 19:00 (Мск) Лекция Станислава Дробышевского "Введение в антропологию. Антропология - наука о человеке" курса "Антропология".
📢 Лекция посвящена введению в предмет. На ней вы узнаете основные определения и понятия антропологии, какие методологические и методические вопрос ставит эта наука. Вкратце поговорим об «оглавлении» основных разделов антропологии, рассмотрим их связи с другими науками.
🔎 Лектор - Дробышевский Станислав Владимирович, кандидат биологических наук, антрополог, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.
📢 Курс представляет собой изложение современных научных представлений о биологической изменчивости человека во времени и пространстве. Антропология - биология человека в норме, наука, посвящённая вариациям строения человека - возрастным, индивидуальным, хронологическим, популяционным, его происхождению и разнообразию. Вместе с тем, биологическую сторону человека невозможно отделить от социальной, почему в курсе затрагиваются вопросы археологии, этнографии, психологии и других социальных наук.
План курса:
1. Введение в антропологию. Антропология - наука о человеке (14.02.2024)
2. Приматы: в прошлом и настоящем (21.02.2024)
3. Австралопитеки (28.02.2024)
4. Первые Homo (6.03.2024)
5. Палеоантропы (13.03.2024)
6. Homo sapiens (20.03.2024)
7. Основы расоведения (27.03.2024)
8. Механизмы расообразования (3.04.2024)
9. Негроидная раса (10.04.2024)
10. Расы Океании (17.04.2024)
11. Восточные экваториалы (24.04.2024)
12. Европеоидная раса (15.05.2024)
13. Монголоидная раса (22.05.2024)
14. Американоидная раса (29.05.2024)
15. Возрастная антропология (5.06.2024)
16. Конституциональная антропология (12.06.2024)
*) "Мировая Жаба Либерды" - [Spoiler (click to open)]а тут уже мои спекуляции (слабо доказанные интуитивные утверждения).
Насколько я понимаю, истоки Мировой Жабы Либерды - появление элит из международных финансистов, вокруг неограниченной эмиссии доллара США, который сделали фиатным отвязкой его золота в 1971 и создав вокруг него Ямайкскую систему конвертации валют на биржах. ([Spoiler (click to open)]+ сюда же можно отнести Рейганомику 1980х, когда экономику США стали накачивать этими фиатными долларами в виде потребительских кредитов, чем повысили экономическую значимость обывателей.) Идею эту продвигает Хазин - мол, по его предположениям неограниченная печать долларов и прочих привязанных к нему валют привела к обесцениванию земли и сокровищ у старых феодальных элит, промышленного производства у элит капиталистических, и возникновение элит финансовых вокруг печатного станка, которые могли напечатать себе ещё долларов и всё скупить - и сейчас доля финансовых услуг в ВВП доходит до 70%, хотя ранее было всего 5%.
А под это дело, уже не как Хазин говорит, а как я сам представляю - и пошли идеи разрушения влияния предшествующих элит, которые были более консервативны, т.к. новый порядок вокруг фиатного доллара лишал их большей части влияния и власти. Использовали то, что подвернулось под руку - всё, что ломало консервативные порядки выстроенные во время власти предшествующих элит, во время действия предыдущих общественных и экономических отношений. Возможно, эта идея чем-то напоминает идеи марксистской политэкономии. И Хазин подаёт у себя это именно так. Но Хазин не делает вывода о том, что в 1970е на Западе случилась очередная революция, уровня той, которую в марксизме называют "буржуазной" - когда натуральное хозяйство и элиты из земельных мангатов сменились на товарное производство и магнатов производственных. По той же логике Хазина в 1970е магнаты промышленные сменились на магнатов финансовых, которые продвигали свои услуги, и прочий "постиндустриализм", как способ отвоевать себе влияние на общество и власть. Всё это они подавали как "неумолимую поступь Прогресса", хотя это было всего лишь смещение одних элит другими, получившими другой способ получения власти и денег, чем прежние элиты. Но за 50 лет никто не рефлексировал то, что западная "наука" подавала как якобы "общественный прогресс". Никто не связывал с обстоятельствами, в которых это происходит. Потому никто и не задумывался о том, что это не вечно, что это случайность, которой могло бы не быть, и которая может быстро кончиться, если кончатся основания, на которые опирается это мироустройство.
Свежие рассуждения Хазина [Spoiler (click to open)]- в авторской программе на совловьёвском телеканале.
Авторизованная копия, но в ЖЖ не встраивается. [Spoiler (click to open)]
===
https://t.me/khazinml/7605
Хазин, [22.02.2024 22:26]
"Экономика по-русски" от 21 февраля 2024 года: https://khazin.ru/ekonomika-po-russki-%ef%bd%9c-solovyov-live-%ef%bd%9c-21-fevralya-2024-goda/ .
===
https://khazin.ru/ekonomika-po-russki-｜-solovyov-live-｜-21-fevralya-2024-goda/
Экономика по-русски ｜ Соловьёв LIVE ｜ 21 февраля 2024 года
===
Обрезанное - неавторизованное видео - на Ютубе:
https://www.youtube.com/watch?v=9XPgkTy5cck
40:11
ДУМАТЬ об одном КАК ТИХО СОСКОЧИТЬ?
ЭКОНОМИКС, 203к просмотров, Дата премьеры: 22 февр. 2024 - 35,5 тыс. подписчиков
Необрезано, но без видео, только аудио с левым видеорядом: https://www.youtube.com/watch?v=5ie2TiUZLpQ
[Spoiler (click to open)]00:45 В чём причина истерики на конференции по безопасности в Мюнхене
07:12 Вступление экономического кризиса в стадию цепных реакций
10:30 Почему в экономике штатов уже наши 90-е
12:27 Два варианта для политических руководителей в наступающую кризисную эпоху
21:23 Знание которое нельзя легализовать в рамках западных властных институтов
28:25 Почему количество богатых людей сократится в разы
33:10 Пример смены парадигмы общества на примере Рима
38:00 Почему западный обыватель связывает свои надежды с Россией
46:50 Почему сейчас не получается договариваться
49:45 Почему наступает время сворачивания американских баз по всему миру
53:00 Почему индустриализация США не решает их экономические проблемы
+) Важный вопрос [Spoiler (click to open)](нет) - где в образе Мировой Жабы Либерды место для Шульман?
Шульман не погонщица и не наездница Жабы, т.к. абсолютно несамостоятельна по отношению к Жабе и не управляет ей никаким образом, тем более не едет на ней для своих целей. Шульман тут скорее эдакий чирлидер рядом с Жабой - машет радужным флагом и поёт гимны, славящие Жабу. Ну или феминистический пастырь Церкви Мировой Жабы.
Зачем я это пишу? Чтоб сформировать образы и через них "прощупать реальность", выделив главное. Т.е. это больше упражнение на мой образное мышление, чем нечто, относящееся к самой Шульман. Разумеется, эти образы может подхватить пропаганда, которая пока никак не смогла сформировать запоминающийся образ для Шульман (и никогда не сможет, потому что там сидят тупые ничего не хотящие халтурщики). Но мне тут важнее перевод мыслей в образы, чтоб помогать образами рождению новых мыслей.
[Spoiler (click to open)]
Шульман любит порассуждать о человекоподобии тех или иных персонажей. Но тоже самое можно сделать и с ней самой. Порассуждаем. Когда Шульман стала лгать своей аудитории, она стала человекоподобие терять и превращаться в жабу. Не до конца, но примерно как на картинке - уже глаза не человечьи, потому что лгут, уже на шее ошейник Гипножабы, потому что потеряла свободу, не принадлежит себе, а принадлежит лжи Гипножабы.