бомблю от социолога Юдина - его манипуляций, лжи и выхода за границы компетентций +
Вот этого Юдина (правда с лекцией о демократии) рекламировала Шульман. Я ту лекцию ещё не дослушал дальше 6,5 минут от начала. А вот интервью И Грянул Грему (враг РФ = словом и делом выступает за военное поражение РФ), начал слушать с конца - по теме, которую вынесли в заголовок - о неизбежности большой войны. И после всего минуты прослушивания с 49:34 меня от Юдина бомбит. Вот насколько можно самоуверенно заявлять о мотивах поведения людей, анализируя исключительно какие-то из их слов (не все - и я надеюсь, Юдин хотя бы не придумывает то, что приписывает руководству РФ) и совершенно не учитывая КОНТЕКСТ, в рамках которого такие слова говорятся (если говорятся - пруфов Юдин не привёл). К чему это приводит? Да к тому, что Юдин подводит к тому, чтоб зрители приняли его посыл, что военное и политическое руководство РФ не просто считает, что большая война неизбежна, что надо к ней готовиться и лучше начать первыми, чтоб иметь выгодные условия - а всё это делают совершенно на ровном месте, как будто бы всё это выдумали, а потому это просто опасные сумасшедшие, которые собираются развязывать агрессивные войны. Я всего то послушал кусок 49:34-50:39 + потыкал что-то дальше - но уже контекст Юдин задал именно на этой минуте. Что тут не так пишу ниже. А пока Юдин - с 49:34:
https://www.youtube.com/watch?v=ocs8NhTCTUA&t=2974
49:34 / 56:01 • Есть ли понимание - что будет дальше?
Григорий ЮДИН объяснил, почему война Путина с НАТО (не)избежна. БОЛЬШОЕ ИНТЕРВЬЮ.
И Грянул Грэм, 119 тыщ просмотров, 17 янв. 2024 - 735 тыс. подписчиков
Социолог Григорий Юдин в гостях у Грэма. ИНТЕРВЬЮ.
[Spoiler (click to open)]
0:00 - На связи Григорий Юдин
0:20 - Действительно ли «Россия нигде не заканчивается», есть в Кремле понимание происходящего?
3:46 - Война в Украине для Путина - надолго или навсегда?
4:50 - Был ли Путин «заточен» под большую войну?
6:58 - Зачем Путину понадобилась «горячая фаза» войны, вместо «холодной»?
9:43 - Как могут родственники воюющих россиян понять, что их родные убийцы и агрессоры?
11:29 - Об активности жен мобилизованных - ждать ли энергии снизу?
13:50 - Накапливается усталость от Путина во власти в России?
15:39 - Может ли революция начаться с движения в элитах?
19:00 - Об аполитичности народа в России
21:19 - Мятеж Пригожина, как проявление альтернативности
24:39 - Укрепил ли Пригожин Путина, когда «сдал назад»?
26:06 - О чем говорит появление Дунцовой,можно ли ее сравнить с Тихановской?
29:31 - Появление дочерей Путина в публичном пространстве - случайность или их вводят в игру?
31:09 - Рассматривает ли Путин уход от власти до физической смерти?
32:39 - Что происходит с РПЦ - она сама тянется к власти или вынуждена?
34:30 - Об истории с «голой вечеринкой» - перейдет ли это в тенденцию?
37:32 - Удальцов и Гиркин в тюрьме - «Z-патриоты» находятся в группе риска?
38:39 - Изменилось ли восприятие Зеленского Путиным?
39:26 - Кем для Путина является Навальный?
40:37 - Насколько точен в понимании Путина Рамзан Кадыров?
43:11 - Зачем Кадыров продвигает сына Адама?
43:50 - Каково рядовым россиянам быть сейчас не в тренде государства?
45:46 - О паузах в публичных интервью
46:37 - Соловей, холодильник и двойники - зачем эту информацию вбросили?
49:34 - Есть ли понимание - что будет дальше?
52:52 - О неизбежности большой войны - нападет ли Путин на НАТО?
0) Замечание. Утверждения, которые я разбираю - [Spoiler (click to open)]это мой пересказ того, что я услышал в ролике. Да, я знаю, что для точности стоит выверять цитаты. Но мой пост - это черновой набросок своего мнения. Если будет больше времени на внимательное переслушивание и правку - своё мнение я поправлю. Если кто уже сразу нашёл что-то кривое в посте - может написать в комменты, где и в чём я ошибся.
1) Сначала я глянул в таймкоды - [Spoiler (click to open)]чтоб понять, стоит ли смотреть это видео. Оказалось, что стоит. Тем более, что Курников у Грэма тоже хорошо раскрылся - настолько хорошо, что сэкономил мне массу времени, на отсмотр его роликов, сразу показав, на сто обращать внимание, и сразу обрисовав собственные шаблоны поведения, которые вовсе не бросаются в глаза, а их пришлось бы долго вычитывать из контекста и большого набора насмотренных материалов. Так что Грэм (здесь и далее, я так называю ведущего канала) иногда хорошо выстреливает. Просто отлично выстреливает с объяснением поведения "той стороны".
Если судить по подписям к таймкодам - там их автор:
- пытается убедить граждан РФ в том, что они и их родственники - преступники и агрессоры
- так же тут про Соловья и его вбросы про Путина
- про неизбежность большой войны.
Уже с одного этого понятно, чем занимается автор. Осталось только прояснить, кто автор - канал Грэма или Юдин? Или оба?
2) Напоминаю о том, что очень важно знать ПОЛНЫЙ КОНТЕКСТ, чтоб делать выводы. Вот мемная картинка об этом - "как СМИ нами манипулируют":
Надеюсь, что после этого мне не придётся пояснять о важности ПОЛНОГО КОНТЕКСТА, чтоб иметь возможность делать выводы, адекватные реальности, а не тому её огрызку, который подают некоторые источники. В контексте этого поста - как это подаёт Юдин.
+) По картинке. [Spoiler (click to open)]Если что, на картинке обыгрывается история, что якобы можно взять инфу из 2 источников от противоположных сторон и склеить из неё понимание о настоящей реальности. Но это не так в общем случае. Например, все обрывки разных сторон будут обходить какие-то очень важные темы, так что картинка у вас не склеится, а то, что склеится будет приводить к ложным выводам. Это стоит учитывать и для компенсации такой вероятности - самостоятельно вникать и перепроверять, находя то, что скрыли все остальные.
3) 50: - Юдин "имеет понимание, как себе видит ситуацию военное и политическое руководство РФ - это план большой войны". [Spoiler (click to open)]
Т.е. Юдин ничего не доказывая сразу объявил, что Путин и Ко собираются устраивать "большую войну", сразу выставляет их агрессорами уже только потому, что у них не просто есть план большой войны, а они только в нём видят своё будущее - вот как надо извернуться, чтоб подать свои предположения и фантазии о будущем как нечто предопределённое и уже с навешиванием обвинений (точнее - сначала он к этому подводит зрителя, потому что при такой подаче без контекста)
4) Какие у Юдина доводы? - "Они с самого начала говорили, что это "экзистенциальная война", которая только началась, которая будет усугубляться и эскалироваться" [Spoiler (click to open)]
"Будет" кем? - Юдин не говорит кем. Но в контексте его речи, никого другого, кроме военного и политического руководства РФ вообще не обсуждается. Вот так, не делая откровенно лживых заявлений, Юдин эти откровенно лживые заявления делает в рамках очерченного им контекста, когда обсуждается только одна сторона этого потенциального конфликта.
Напомню, что в прошлом посте про Курникова и Шульман я начал обсуждение того, что же есть ложь, какое к ней может быть отношение и в зависимости от чего. В частности, когда Шульман ради подводки к рекламе ролика Юдина дурит наивных читателей - я это воспринимаю только как "лукавство". А когда Юдин, вроде бы и не сказал ничего совсем лживого, а просто не стал менять контекст, в котором такие утверждения формируют у слушателей ложные представления о происходящем.
Это у Юдина уже следующий шаг, после того, как сознательно был сформирован кривой образ контекста, через выборочное освещение событий, через сознательное неосвещение дел оппонентов РФ, направленных на эскалацию и конфронтацию.
Первый шаг, например, стали делать ещё в 2014 Навальный и Медуза - когда полностью игнорировали преступления украинской стороны [Spoiler (click to open)]в украинской гражданской войне. Когда то, что всё же выплывало из таких преступлений - почти всегда подавали как действия случайные или вынужденные, но никак не как сознательные и преступные. Аналогично рисовали и действия Запада. И только действия путинцев и РФ рисовали как преступные и агрессивные. Т.е. изначально обвинительный уклон был убеждением либерды и навальнистов, и это было их конфликтом интересов с подачей честных непредвзятых и полных сведений о происходящем.
В науке есть близкие по смыслу манипуляции информацией - [Spoiler (click to open)]и сокрытие конфликта интересов, и "черри-пикинг" - выбор только фактов, которые подтверждают твои выводы, и просто тенденциозный подбор источников и фактов, или даже просто халтура, когда не анализируется полнота источников. Наука в этом плане хороша тем, что она показывает своей историей то, как вроде бы мелкие незаметные ошибки вырастали в большие проблемы для общества. Например, гарвардские учёные не сообщили о конфликте интересов (тогда это не требовали - конфликт был в том, что их статью проплатила заинтересованная сторона - Сахарная Ассоциация и она же тенденциозно подобрала источники), а по результатам "почти честного исследования" были разработаны такие рекомендации по пище, что миллионы американцев теперь страдают ожирением - их с детства пичкали сахаром.
У Юдина тут уже следующая стадия - "аналитика". [Spoiler (click to open)]Когда он делает выводы на контексте, в котором полностью убрано поведение оппонентов РФ или оно всегда подано оправдательно. И он даже этому может сам верить - потому что не могут же всё мировое сообщество демократических стран врать? Не может же быть так, что в этой "демократии" чужое мнение искореняется? Не может же быть так, что то альтернативное мнение, которое в "демократиях" есть - оно шельмуется, как мнение "сумасшедших"? Не может же быть так, что для понимания слов, нужно учиться понимать действия - а про действия надо читать в специализированной прессе, как это делает Конаныхин, вычитывая военную и космическую прессу, а не основывать свои представления исключительно на пропагандистских листках прессы политической? Не может же быть так, что анализировать надо не только и не столько слова, сколько дела?
5) Но исходит Юдин в своих рассуждениях, что будет ситуация до войны эскалироваться Путиным и Ко - [Spoiler (click to open)]убеждает в этом других и, вероятно, убедил самого себя.
Большая война "давно описывается как неизбежная, а потому к ней надо готовиться"
Я: а, например, Конаныхин показывает, что США уже который год самым активным образом готовятся к ядерной и космической войне, к космической войне во время войны ядерной, и даже к войне после ядерной войны. Он ссылается на конкретные сообщения, которые открыто публикуются в СМИ - кто что делает, и уже показыает, какие эти дела дают американцам возможности, и домысливает, для чего такие возможности американцам нужны. В этом домысливании можно искать и конспирологию, но про то, что американцы мыслят "возможностями" - это я прочитал очень давно, потому я могу сомневаться в том, что какие-то дела дадут какие-то возможности (ибо Конаныхин не всегда хорошо это аргументирует), могу сомневаться, что такие возможности нужны для того, что говорит Конаныхин - но сам анализ - через "возможности" я воспринимаю как адекватный анализ действий американцев.
А какие доказательства у Юдина? Никаких - только слова, возможно, кого-то из руководства РФ. Ну так сравните слова у руководства РФ и дела у руководства США - кто агрессор, кто собирается побеждать в ядерной и после ядерной войны, а кто только думает и обсуждает, что "надо готовиться"?
6) "и начать войну - чтоб оказаться в ней в более выгодном положении" [Spoiler (click to open)]
Тут Юдин опять полностью убирает контекст, в котором такие слова могут говориться (действия оппонентов РФ) - и подаёт Путина как агрессора, выдумывающего войну на ровном месте.
7) "что будет со страной - будет подготовка к войне, экономика переводится на военные рельсы". [Spoiler (click to open)]
Опять Юдин болтает слова, а не обсуждает дела. Как "экономика переводится на военные рельсы"? Цифры, факты - где это всё? Если же, например, смотреть глазами волонтёров, которые затыкают дыры снабжения армии - в руководстве РФ вообще никто не думает о том, что эти дыры существуют, а потому никто на госуровне не решает даже насущных проблем. Что же говорить о подготовке к войне будущей? Да, какие-то элементы для сдерживания и нападения в более крупной войне давно готовятся. Например, "мультики Путина" - это сейчас кое-что уже частично реализовано и даже местами применяется (гиперзвуковые Кинжалы, например - для решения локальных задач - поражения очень важных целей, чтоб вражеское ПВО не смогло среагировать). Однако лично я не вижу, что б руководство РФ на системном уровне готовилось именно к большой войне с США, ибо нет даже намёка на то, чтоб уже сейчас хоть как-то закрывали возможности американцев, которые они УЖЕ сделали. Да, со скрипом начинают решать проблемы с космосом, чтоб хотя бы своё что-то сделать аналогичное спутникам шпионам и военной связи Старлинк. Но посмотрим на планирование в РФ. Развёртывание Сферы делают к 2030, и уже говорят, что к тому времени её будет не хватать:
===
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сфера_(целевая_программа)
22 октября 2022 года премьер Михаил Мишустин сообщил СМИ, что проектом создания многоспутниковой группировки «Сфера» предполагается создание спутниковой группировки более чем из 600 космических аппаратов[45]. Однако, имеющиеся данные от Роскосмоса говорят о 162 аппаратах при государственном финансировании в 180 млрд рублей, а большая часть разбивки по спутникам относится к космической многоспутниковой группировке в 380 аппаратов.
21 декабря 2022 года глава Роскосмоса Юрий Борисов сообщил СМИ, что для потребителей мощностей группировки "Сфера" к 2030 году будет недостаточно. На рубеже 2025-2026 годов необходимо выпускать 200-250 спутников, к 2030 году - выйти как минимум на спутник в день. Поэтому госкорпорация будет вместе с частными компаниями, с привлечением внебюджетных средств работать над созданием более серьезной группировки[46].
===
Т.е. НА ДЕЛЕ в РФ ДО СИХ ПОР ещё даже на уровне планирования подготовки есть недоделки. До сих пор у РФ нет не только ответа на военный космос США, но даже планов нет достичь нормального паритета. Пока только идут разговоры и обсуждения, как и на что наскрести денег.
И вот с такой неподготовленность, когда уже сейчас говорят, что даже к 2030 космическая группировка не будет готова для новых нужд, Юдин что-то говорит о том, что войну будут устраивать в 2025-26. Для этого сначала не плохо бы закончить СВО, которое отвлекает столько ресурсов, что ни на какие другие конфликты их у РФ не остаётся. Но Юдин вещает, что война будет. Почему? ПАТАМУШТА! Он не анализирует ОБЪЕКТИВНУЮ информацию - ВОЗМОЖНОСТИ. Он анализирует СЛОВА, которые болтают в руководстве РФ. Это и есть то, что меня бесит у либерды, и от чего меня бомбит. Вот насколько они живут в своём вымышленно литературоцентричном мире, когда слова всему голова, что считают, что если кто-то в руководстве РФ что-то сказал - то это уже возможно. Либерда абсолютизирует ВОЛЮНТАРИЗМ руководства РФ, но даже и не думает о том, что "бодливой корове Бог рогов не дал" - что есть ещё важный элемент анализа: ОБЪЕКТИВНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ. Но литераторы и графоманы, все эти Шульманы, Курниковы и Юдины - они про объективную реальность только в книжках читают, потому для них это такие же слова, как и все остальные.
8) Это я только закончил бомбить по той минуте, которую просмотрел у Юдина - 49:34-50:39. [Spoiler (click to open)]
Я тут делаю предположение, что дальше Юдин будет вести себя точно так же - оперировать исключительно словами, а не делами, не объективными возможностями и будет полностью игнорировать общий контекст. В общем, в этой минуте, как в голограмме отразилась вся позиция Юдина, потому я не сильно ошибусь, если приму как начальное предположение, что Юдин исходит из этого.
Дальше анализировать я если буду - то когда будет на это время. 12к своих знаков - уже достаточно на пост.
++) Почему эта минута важна и выводы с неё распространяются на всё остальное. [Spoiler (click to open)]
Потому что эти нарушения у Юдина показывают, что он либо не знает, либо не соблюдает крайне важные моменты для эксперта:
- не заявлять экспертного мнения по той области знания, в которой он не обладает экспертными познаниями и/или достаточной полнотой информации,
- обозначать конфликт интересов или не давать экспертных заключения в по той части, где этот конфликт есть,
- давать информацию в проверяемом виде - по части исходных данных и используемых методик.
Уже только по этим моментам Юдин за эту минуту успел:
- не имея никакой специализации по части разговоров о войне, начать её прогнозировать,
- не объявлять источники своей информации не только так, чтоб их можно было проверить, а вообще в принципе даже ни на что не ссылаясь, кроме как крайне неопределённой ссылки на "военное и политическое руководство РФ" - ибо это можно так ссылаться на самые разные разговоры кого попало, даже те слова, за которые никто не отвечает, и которые выражают частное мнение, не говоря уже о том, что даже для официальной позиции стоит проверять, насколько она вообще возможна к реализации,
- никаких методик Юдин тоже не показывал - просто вещал как оракул, (это может раздражать своей наглостью, но это же просто говорит о профнепригодности вещающего - он в этот момент полностью отказывается от того, что он хоть в чём-то эксперт и по факту говорит как обыватель, не лучше, чем произвольный блогер)
Лично для меня выяснение этих моментов важно, т.к. я сразу могу положить Юдина на полочку "болтунов", чьё мнение для меня равно нулю. Разве что лекцию по демократии я всё же дослушаю, потому что мне важнее сама тема не важно, кем поднятая - потому что это изначальная тема, зачем я вообще стал интересоваться общественно-политической темой в общественных науках. У меня уже есть собственное мнение и я хочу отточить его на тех, кто мне попадётся под руку. Шульман попалась - её критикую регулярно. Юдин попался с лекцией - его тоже посмотрю и чего-нибудь напишу.
9) Кстати. Сейчас обратил внимание на то, что Юдин - социолог. [Spoiler (click to open)]А какое у Юдина есть экспертное знание, чтоб хоть что-то предсказывать по вероятности "большой войны"? Какие у него есть инструменты для исследования этой темы и насколько они адекватны для использования в таких прогнозах? Я тут не вижу, чтоб Юдин хоть как-то обосновывал свои утверждения и прогнозы. Если проявить к Юдину "академическую щедрость" - то всё, что он приводил в разбираемом мной куске - это в лучшем случае слова руководства РФ и, возможно, какие-то слухи. И ВСЁ! Юдин вышел за рамки своей компетенции и уже этим он показал себя не как учёный (не в курсе, учёный ли он вообще - может просто социолог-практик), а как оракул, которому что-то там привиделось и нафантазировалось. И такой контент наверняка в серьёз воспринимают даже некоторые люди с учёными степенями, какая-нибудь Шульман, если ей дать Юдина в текстовом виде (видео она не смотрит), наверняка всей этой чуши поверит. Хотя, казалось бы - чего проще вопроса про компетенцию того, кто даёт предсказания - что он вообще может знать о предмете его анализа?
+++10) Дополнения. [Spoiler (click to open)]
10.1) Большая война - как единственный выход для путинской РФ, который ВИДИТ Юдин. [Spoiler (click to open)]
Самое важное слово тут "ВИДИТ". Если Юдин или ещё какой либеральный деятель-антивойнист и враг РФ, не представляют и даже не интересуются ИДЕЯМИ, которые циркулируют в обществе, если замкнулись в своём мире, где у них икона Путин стоит в чёрном углу, если они слушают и читают только всякий треш от эмоций жуликов, которых внесли в санкционные списки и лишили доступа к "честно" наворованному имуществу за рубежом - то разумеется при такой нерепрезентативной и тенденциозной выборке единственным выходом действительно будет большая война. А, когда ещё и человек слаб как учёный (не понимает научного метода) или он вообще не учёный - как себя показал за 1 минуту Юдин - то он дальше не будет перепроверять свои выводы на более широкой выборке, а будет заниматься уже сознательным черри-пикингом, подыскиванием подтверждений своих выводов и отбосом всего, что не вписывается в эту навязчивую и ставшую сверхценной гипотезу.
Я же - не учёный, а блогер, но почему-то лучше разного рода кандидатов наук знают про научный метод. Но даже до применения этого метода я уже интересовался более широким кругом событий и текстов, которые мне обрисовывают контекст совсем другой - не такой, как Юдину. Потому что я сейчас уже не только от Хазина и Ко слышу про цель - не войну, а многополярный мир с валютными зонами и политическими блоками. Но даже от кого-то совсем другого - и причём с пояснениями, что для того, чтоб дать многополярному миру состояться, надо вложиться в отвязывание этого мира от западных банковских и финансовых систем. И от третьих лиц я на вебинаре узнаю, что именно этим и занимаются в рамках БРИКС.
Т.е. там, где Юдин слушает какой-нибудь треш-ток от Дм.Медведева или Караганова, я слушаю Хазина и вебинары тех, кто уже сейчас создаёт альтернативу западной монополии в финансах и банках.
Это не говоря уже о тех аргументах, которые я привёл выше - типа тех, что озвучивает Конаныхин - который как значительный показатель использует сроки военных и околовоенных проектов. Если по таким срокам в США получалось, что они стремились к 2024 закончить все текущие проекты - то он это интерпретировал как готовность США с 2024 начать большую войну. А как РФ испытали противоспутниковое оружие, которое не один спутник уничтожило, а создало целое облако обломков, которое может расчищать от спутников сразу много орбит - так оказалось, что в США стали менять планы и перепроектировать свои военные космические группировки - тех же спутников военной связи Старлинк от Маска потребовалось в разы больше и сразу на нескольких слоях. И сроки "сдвинулись вправо" - до 2028-30. Это Конаныхин интерпретировал как то, что Путин добился отодвижения возможности начала большой войны на несколько лет.
Но тот же подход можно применить и к возможностям РФ, планам и срокам их исполнения. И там тоже со сроками не всё так замечательно. Военная связь Старлинка показала проблемы у ВС РФ во время реальных боевых действий, но для создания такого же себе - хотя бы только космической части системы - тоже нужны годы. А там даже конь не валялся. А ещё есть и наземная часть системы связи, которой в РФ нет даже не только космической, а местами вообще никакой, кроме проводной, как во времена ВОВ, и открытых радиоканалов.
Но у либерды, даже ей приводить такие аргументы, будет "железный контраргумент" - Путин и Ко - "сумасшедшие". Т.е. сначала выдумывают всякий бред по мотивам руководства РФ, помещают его в нереальный контекст, а потом ещё и делают из своих косяков вывод не о себе, а о тех, кого оболгали - оболгав ещё больше: объявив сумасшедшим.
Я это дополнение пишу через сутки после поста, но так и не сподобился, чтоб посмотреть остатки интервью Ющина Грэму. Потому не могу утверждать, что там Юдин обвинил Путина и Ко в сумасшедствии или не объявил. Но, если судить по той минуте, которую я просмотрел - Юдин очень сильно склоняется к такому решению.
И, вообще говоря - такое шельмование своих оппонентов - это давняя практика либерды. И в РФ, и за рубежом. Тех, кого надо показать безумными злодеями - Гитлера, Сталина - их и рисуют такими вот странными людьми, которые действуют полностью иррационально - потому что лгут, манипулируют и подают тенденциозно в части мотивов и контекста.
Сделаю предположение - что это не только потому, что говорят о том, что не пытались изучить качественно и полно. Но и потому, что не умеют и не желают говорить на тему морали. Потмоу проще выставить оппонента, врага сумасшедшим злодеем, чем спорить с его моральными аргументами, где уже не так будет очевидно, на чьей стороне окажется "правда".
Можно, например, вспомнить, как вообще появилась ассоциация России с Медведем на картинках и прочих художественных образах. На карикатурах не то Франции, не то Англии 19 веке. Т.е. оппонента просто расчеловечивали, чтоб убедить своё общество идти воевать. И продолжают это делать сейчас ровно для тех же целей и теми же методами. Зачем придумывать что-то другое, если и такое хорошо работает? Если кого-то записывают во враги, то не для того, чтоб вести с ним философские споры о морали, а для того, чтоб убивать его.
Я же человек мирный, возможно "слишком мирный" - и даже зачислив кого-то во врагов или признав некоторые действия вражескими - не делаю следующий шаг: не расчеловечиваю и не призываю к убийству врагов. А иногда даже пытаюсь устроить какой-то содержательный спор. Может быть потому, что для меня это не действие, а слово - высказывание мнения. И я пытаюсь оппонировать мнению. Я при этом могу даже с мнением не просто несогласным, а бомбить от него. Но пока это мнение - ещё остаётся место для дискуссии словом, обменом мнениями.
Но когда пошли дела (как у Курникова, например) - там уже ответом нужны тоже дела, а не слова. Если бы я имел возможности ответить аналогичным делом - "диалог" бы продолжился. Но лично у меня таких способностей уже нет. Потому требуется "помощь зала": именно тут я мог бы начать лепить из Курникова грозного врага, чтоб мотивировать "зал" подключиться к оппонированию. Есть ли такие же "дела" у Юдина - я не в курсе. Пока, тех 7-8 минут его интервью и лекции про демократию, которые я послушал - пока этого мало, чтоб прояснить - делает ли Юдин и "дела".
10.2) Контекст. [Spoiler (click to open)]
Раз уж мне попалось мне сейчас слово археолога о контексте, помещу его в контекст своего поста с обсуждением важности контекста. Тут ещё раз напомню, что наука прошла очень большой путь в этике научной работы, чтоб вычистить из себя все косяки, которые могут испортить научный результат, сделав его пустышкой. Там, где диковатые журналисты в свои скрижали журналистской этики и стандартов записывают какие-то совсем примитивные мероприятия уровня "гигиены", то в науке о реальности уже столько всего придумали и обосновали примерами из жизни, что журналистам осваивать ещё лет на 100-200 хватит.
https://www.youtube.com/watch?v=l36cMk1XcAM&t=2982
49:42 / 1:59:22
Индиана Джонс против археологов | Василий Новиков
ScienceVideoLab, 8 тыщ просмотров, Прямой эфир состоялся 20 янв. 2024 - 362 тыс. подписчиков
49:42-51:55 Новиков: [Spoiler (click to open)]-У кого-то появилась идея о том, что надо погребение расчищать не лопатой, вынося всё, а аккуратно. На уровне погребения останавливаться и расчищать всё кисточками-там, инструментиками. И делать всё профессионально. У другого человека появилась идея о том, что: А ну вообще-то надо смотреть о том, как слои залегают. И появилась стратиграфии понимание. Он там линеечку придумал, как их фиксировать. Ещё что-то. И появилось понятие, что можно так работать. Но при этом существовали другие люди, которые работали по-прежнему как Индиана Джонс: они просто приезжали, брали красивый предмет и всё.
Потом появились люди, которые стали говорить о том, что: ребята, красивые вещи - это не самое главное, самое главное КОНТЕКСТ находки. И окружающие все предметы, самые маленькие-там: кусочек, фрагмент кости, уголёк, кусочек керамики - их не надо выбрасывать. Их нужно аккуратно собирать, фиксировать. И там была очень такая здравая мысль звучала. Если я не ошибаюсь в веке 17 уже было. О том, что мы это не понимаем, но наши потомки поймут. Мы просто ещё пока не научились это готовить, как говорится. Прошло ещё какое-то время, и появились общества древностей-там и какого-то более академического направленности. Где люди обсуждали и вырабатывали некую систему подхода к изучению памятников. Что их нужно рисовать, что их нужно-там каким-то образом потом уже фотофиксировать. Что копать нужно, присваивая какой-то номер, каталогизировать, передавать в музеи. Что брать нужно весь КОНТЕКСТ. А потом люди, которые работали в музеях, пришли к осознанию того, что надо всё что у них есть, посмотреть и увязать с найденными комплексами
…воспринимались как кости драконов. Да а он сказал: "Нет вы знаете это всё не так. Вот я проанализировал материалы коллекции и я вижу, что есть вот Эпоха камня, Эпоха бронзы, Эпоха железа. И для нас это сейчас как-то в общем-то наверное естественно. Но это на самом деле открытия большие.
Как работают археологи, можно посмотреть на канале Дробышевского [Spoiler (click to open)]в его роликах про археологическую экспедицию в Хотылёво, на которую уже 2й год собирают деньги донатами и как плату за научный туризм, т.к. государство почти перестало финансировать раскопки. И там можно воочию убедиться в том, что значат слова про стратиграфию. Это когда экспедиция, чтоб приступить к самим раскопкам, срезает склон обрыва высотой в 5-7 этажный дом, зачищает стенки руками, чтоб они были ровные. Фотографируют эту научную красоту, тыкают запаянными кусками трубы, чтоб вытащить пробы песка, которые потом в лаборатории позволят продатировать время, когда песок был закрыт от солнца (см. "оптически стимулированное люминесцентное датирование"). И только потом выскрывают породу до культурного слоя - в котором уже работают кисточками, на тщательно размеченной на квадраты небольшой площадке. Оставляют все находки на местах, освобождая их от породы. Которую при большом желании можно просеивать на ситах, чтоб вылавливать совсем незначительные остатки. И уже ближе к концу сезона получается красивая площадка, на которой на выступах породы лежат найденные артефакты - готовые к тому, чтоб их сфоткали и нивелиром внесли координаты.
У Дробышевского же потом выложены и доклады - в которых все эти результаты так или иначе используются. Например, по стратиграфии там очень долго говорили, хотя кому-то может показаться, что самое интересное - это культурный слой. Но чтоб правильно его интерпретировать, приходится разбираться с контекстом, чтоб, например, не оказалось так, что когда-то берег обвалился и слои идут в обратно порядке, а потому нужно вводить поправки в датирование.
Плейлист с роликами про экспедицию в Хотылёво тут:
===
https://www.youtube.com/playlist?list=PLLJW8qCNydPMne58quBW3FCs0nNA7Jgef
Хотылёво
Станислав Дробышевский
30 видео, 5 тыщ просмотров, Обновлено 3 дня назад
Проект поддержки археологических экспедиций в селе Хотылёво Брянской области Российской Федерации.
===
Я так много сослался на археологию, чтоб с такой позиции оценить выступление Юдина - той минуты, которую прослушал. Он как Индиана Джонс пришёл, увидел и украл артефакты у врагов из под носа. Разумеется с потерей всякого контекста, и разумеется со сверхнормальными способностями на глазок определять этот контекст, при том, что сам Джонс не имеет вообще никакой специализации, а значит в принципе такого не может делать, потому что не специалист. (Тут я не только по процитированному текстом куску сравниваю, но и по тому, что было до него - археолог там как раз выводил на более широкое обсуждение науки и научной этики в контексте поведения Индианы Джонса, как оно подано в кино). В общем - Юдин схватился за первую попавшуюся ему мысль и обсывает её с разных сторон, подбирая произвольные новые факты, слухи и домыслы, под обоснование этой своей идеи. Это подход не научный. А прямо таки "вещунский".
У меня бывает так, что лень разбираться и я озвучиваю первую попавшуюся идею. И часто такие идеи у меня бывают кривыми - когда что-то не так понял, не так поместил в контекст и т.п. Вот это оно - у Юдина. Только он, судя по всему, ещё и не рефлексирует по своим идеям, а потому как упоролся винить во всём руководство РФ, так и держится своей интуиции на плохой фактической базе.
https://www.youtube.com/watch?v=ocs8NhTCTUA&t=2974
49:34 / 56:01 • Есть ли понимание - что будет дальше?
Григорий ЮДИН объяснил, почему война Путина с НАТО (не)избежна. БОЛЬШОЕ ИНТЕРВЬЮ.
И Грянул Грэм, 119 тыщ просмотров, 17 янв. 2024 - 735 тыс. подписчиков
Социолог Григорий Юдин в гостях у Грэма. ИНТЕРВЬЮ.
[Spoiler (click to open)]
0:00 - На связи Григорий Юдин
0:20 - Действительно ли «Россия нигде не заканчивается», есть в Кремле понимание происходящего?
3:46 - Война в Украине для Путина - надолго или навсегда?
4:50 - Был ли Путин «заточен» под большую войну?
6:58 - Зачем Путину понадобилась «горячая фаза» войны, вместо «холодной»?
9:43 - Как могут родственники воюющих россиян понять, что их родные убийцы и агрессоры?
11:29 - Об активности жен мобилизованных - ждать ли энергии снизу?
13:50 - Накапливается усталость от Путина во власти в России?
15:39 - Может ли революция начаться с движения в элитах?
19:00 - Об аполитичности народа в России
21:19 - Мятеж Пригожина, как проявление альтернативности
24:39 - Укрепил ли Пригожин Путина, когда «сдал назад»?
26:06 - О чем говорит появление Дунцовой,можно ли ее сравнить с Тихановской?
29:31 - Появление дочерей Путина в публичном пространстве - случайность или их вводят в игру?
31:09 - Рассматривает ли Путин уход от власти до физической смерти?
32:39 - Что происходит с РПЦ - она сама тянется к власти или вынуждена?
34:30 - Об истории с «голой вечеринкой» - перейдет ли это в тенденцию?
37:32 - Удальцов и Гиркин в тюрьме - «Z-патриоты» находятся в группе риска?
38:39 - Изменилось ли восприятие Зеленского Путиным?
39:26 - Кем для Путина является Навальный?
40:37 - Насколько точен в понимании Путина Рамзан Кадыров?
43:11 - Зачем Кадыров продвигает сына Адама?
43:50 - Каково рядовым россиянам быть сейчас не в тренде государства?
45:46 - О паузах в публичных интервью
46:37 - Соловей, холодильник и двойники - зачем эту информацию вбросили?
49:34 - Есть ли понимание - что будет дальше?
52:52 - О неизбежности большой войны - нападет ли Путин на НАТО?
0) Замечание. Утверждения, которые я разбираю - [Spoiler (click to open)]это мой пересказ того, что я услышал в ролике. Да, я знаю, что для точности стоит выверять цитаты. Но мой пост - это черновой набросок своего мнения. Если будет больше времени на внимательное переслушивание и правку - своё мнение я поправлю. Если кто уже сразу нашёл что-то кривое в посте - может написать в комменты, где и в чём я ошибся.
1) Сначала я глянул в таймкоды - [Spoiler (click to open)]чтоб понять, стоит ли смотреть это видео. Оказалось, что стоит. Тем более, что Курников у Грэма тоже хорошо раскрылся - настолько хорошо, что сэкономил мне массу времени, на отсмотр его роликов, сразу показав, на сто обращать внимание, и сразу обрисовав собственные шаблоны поведения, которые вовсе не бросаются в глаза, а их пришлось бы долго вычитывать из контекста и большого набора насмотренных материалов. Так что Грэм (здесь и далее, я так называю ведущего канала) иногда хорошо выстреливает. Просто отлично выстреливает с объяснением поведения "той стороны".
Если судить по подписям к таймкодам - там их автор:
- пытается убедить граждан РФ в том, что они и их родственники - преступники и агрессоры
- так же тут про Соловья и его вбросы про Путина
- про неизбежность большой войны.
Уже с одного этого понятно, чем занимается автор. Осталось только прояснить, кто автор - канал Грэма или Юдин? Или оба?
2) Напоминаю о том, что очень важно знать ПОЛНЫЙ КОНТЕКСТ, чтоб делать выводы. Вот мемная картинка об этом - "как СМИ нами манипулируют":
Надеюсь, что после этого мне не придётся пояснять о важности ПОЛНОГО КОНТЕКСТА, чтоб иметь возможность делать выводы, адекватные реальности, а не тому её огрызку, который подают некоторые источники. В контексте этого поста - как это подаёт Юдин.
+) По картинке. [Spoiler (click to open)]Если что, на картинке обыгрывается история, что якобы можно взять инфу из 2 источников от противоположных сторон и склеить из неё понимание о настоящей реальности. Но это не так в общем случае. Например, все обрывки разных сторон будут обходить какие-то очень важные темы, так что картинка у вас не склеится, а то, что склеится будет приводить к ложным выводам. Это стоит учитывать и для компенсации такой вероятности - самостоятельно вникать и перепроверять, находя то, что скрыли все остальные.
3) 50: - Юдин "имеет понимание, как себе видит ситуацию военное и политическое руководство РФ - это план большой войны". [Spoiler (click to open)]
Т.е. Юдин ничего не доказывая сразу объявил, что Путин и Ко собираются устраивать "большую войну", сразу выставляет их агрессорами уже только потому, что у них не просто есть план большой войны, а они только в нём видят своё будущее - вот как надо извернуться, чтоб подать свои предположения и фантазии о будущем как нечто предопределённое и уже с навешиванием обвинений (точнее - сначала он к этому подводит зрителя, потому что при такой подаче без контекста)
4) Какие у Юдина доводы? - "Они с самого начала говорили, что это "экзистенциальная война", которая только началась, которая будет усугубляться и эскалироваться" [Spoiler (click to open)]
"Будет" кем? - Юдин не говорит кем. Но в контексте его речи, никого другого, кроме военного и политического руководства РФ вообще не обсуждается. Вот так, не делая откровенно лживых заявлений, Юдин эти откровенно лживые заявления делает в рамках очерченного им контекста, когда обсуждается только одна сторона этого потенциального конфликта.
Напомню, что в прошлом посте про Курникова и Шульман я начал обсуждение того, что же есть ложь, какое к ней может быть отношение и в зависимости от чего. В частности, когда Шульман ради подводки к рекламе ролика Юдина дурит наивных читателей - я это воспринимаю только как "лукавство". А когда Юдин, вроде бы и не сказал ничего совсем лживого, а просто не стал менять контекст, в котором такие утверждения формируют у слушателей ложные представления о происходящем.
Это у Юдина уже следующий шаг, после того, как сознательно был сформирован кривой образ контекста, через выборочное освещение событий, через сознательное неосвещение дел оппонентов РФ, направленных на эскалацию и конфронтацию.
Первый шаг, например, стали делать ещё в 2014 Навальный и Медуза - когда полностью игнорировали преступления украинской стороны [Spoiler (click to open)]в украинской гражданской войне. Когда то, что всё же выплывало из таких преступлений - почти всегда подавали как действия случайные или вынужденные, но никак не как сознательные и преступные. Аналогично рисовали и действия Запада. И только действия путинцев и РФ рисовали как преступные и агрессивные. Т.е. изначально обвинительный уклон был убеждением либерды и навальнистов, и это было их конфликтом интересов с подачей честных непредвзятых и полных сведений о происходящем.
В науке есть близкие по смыслу манипуляции информацией - [Spoiler (click to open)]и сокрытие конфликта интересов, и "черри-пикинг" - выбор только фактов, которые подтверждают твои выводы, и просто тенденциозный подбор источников и фактов, или даже просто халтура, когда не анализируется полнота источников. Наука в этом плане хороша тем, что она показывает своей историей то, как вроде бы мелкие незаметные ошибки вырастали в большие проблемы для общества. Например, гарвардские учёные не сообщили о конфликте интересов (тогда это не требовали - конфликт был в том, что их статью проплатила заинтересованная сторона - Сахарная Ассоциация и она же тенденциозно подобрала источники), а по результатам "почти честного исследования" были разработаны такие рекомендации по пище, что миллионы американцев теперь страдают ожирением - их с детства пичкали сахаром.
У Юдина тут уже следующая стадия - "аналитика". [Spoiler (click to open)]Когда он делает выводы на контексте, в котором полностью убрано поведение оппонентов РФ или оно всегда подано оправдательно. И он даже этому может сам верить - потому что не могут же всё мировое сообщество демократических стран врать? Не может же быть так, что в этой "демократии" чужое мнение искореняется? Не может же быть так, что то альтернативное мнение, которое в "демократиях" есть - оно шельмуется, как мнение "сумасшедших"? Не может же быть так, что для понимания слов, нужно учиться понимать действия - а про действия надо читать в специализированной прессе, как это делает Конаныхин, вычитывая военную и космическую прессу, а не основывать свои представления исключительно на пропагандистских листках прессы политической? Не может же быть так, что анализировать надо не только и не столько слова, сколько дела?
5) Но исходит Юдин в своих рассуждениях, что будет ситуация до войны эскалироваться Путиным и Ко - [Spoiler (click to open)]убеждает в этом других и, вероятно, убедил самого себя.
Большая война "давно описывается как неизбежная, а потому к ней надо готовиться"
Я: а, например, Конаныхин показывает, что США уже который год самым активным образом готовятся к ядерной и космической войне, к космической войне во время войны ядерной, и даже к войне после ядерной войны. Он ссылается на конкретные сообщения, которые открыто публикуются в СМИ - кто что делает, и уже показыает, какие эти дела дают американцам возможности, и домысливает, для чего такие возможности американцам нужны. В этом домысливании можно искать и конспирологию, но про то, что американцы мыслят "возможностями" - это я прочитал очень давно, потому я могу сомневаться в том, что какие-то дела дадут какие-то возможности (ибо Конаныхин не всегда хорошо это аргументирует), могу сомневаться, что такие возможности нужны для того, что говорит Конаныхин - но сам анализ - через "возможности" я воспринимаю как адекватный анализ действий американцев.
А какие доказательства у Юдина? Никаких - только слова, возможно, кого-то из руководства РФ. Ну так сравните слова у руководства РФ и дела у руководства США - кто агрессор, кто собирается побеждать в ядерной и после ядерной войны, а кто только думает и обсуждает, что "надо готовиться"?
6) "и начать войну - чтоб оказаться в ней в более выгодном положении" [Spoiler (click to open)]
Тут Юдин опять полностью убирает контекст, в котором такие слова могут говориться (действия оппонентов РФ) - и подаёт Путина как агрессора, выдумывающего войну на ровном месте.
7) "что будет со страной - будет подготовка к войне, экономика переводится на военные рельсы". [Spoiler (click to open)]
Опять Юдин болтает слова, а не обсуждает дела. Как "экономика переводится на военные рельсы"? Цифры, факты - где это всё? Если же, например, смотреть глазами волонтёров, которые затыкают дыры снабжения армии - в руководстве РФ вообще никто не думает о том, что эти дыры существуют, а потому никто на госуровне не решает даже насущных проблем. Что же говорить о подготовке к войне будущей? Да, какие-то элементы для сдерживания и нападения в более крупной войне давно готовятся. Например, "мультики Путина" - это сейчас кое-что уже частично реализовано и даже местами применяется (гиперзвуковые Кинжалы, например - для решения локальных задач - поражения очень важных целей, чтоб вражеское ПВО не смогло среагировать). Однако лично я не вижу, что б руководство РФ на системном уровне готовилось именно к большой войне с США, ибо нет даже намёка на то, чтоб уже сейчас хоть как-то закрывали возможности американцев, которые они УЖЕ сделали. Да, со скрипом начинают решать проблемы с космосом, чтоб хотя бы своё что-то сделать аналогичное спутникам шпионам и военной связи Старлинк. Но посмотрим на планирование в РФ. Развёртывание Сферы делают к 2030, и уже говорят, что к тому времени её будет не хватать:
===
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сфера_(целевая_программа)
22 октября 2022 года премьер Михаил Мишустин сообщил СМИ, что проектом создания многоспутниковой группировки «Сфера» предполагается создание спутниковой группировки более чем из 600 космических аппаратов[45]. Однако, имеющиеся данные от Роскосмоса говорят о 162 аппаратах при государственном финансировании в 180 млрд рублей, а большая часть разбивки по спутникам относится к космической многоспутниковой группировке в 380 аппаратов.
21 декабря 2022 года глава Роскосмоса Юрий Борисов сообщил СМИ, что для потребителей мощностей группировки "Сфера" к 2030 году будет недостаточно. На рубеже 2025-2026 годов необходимо выпускать 200-250 спутников, к 2030 году - выйти как минимум на спутник в день. Поэтому госкорпорация будет вместе с частными компаниями, с привлечением внебюджетных средств работать над созданием более серьезной группировки[46].
===
Т.е. НА ДЕЛЕ в РФ ДО СИХ ПОР ещё даже на уровне планирования подготовки есть недоделки. До сих пор у РФ нет не только ответа на военный космос США, но даже планов нет достичь нормального паритета. Пока только идут разговоры и обсуждения, как и на что наскрести денег.
И вот с такой неподготовленность, когда уже сейчас говорят, что даже к 2030 космическая группировка не будет готова для новых нужд, Юдин что-то говорит о том, что войну будут устраивать в 2025-26. Для этого сначала не плохо бы закончить СВО, которое отвлекает столько ресурсов, что ни на какие другие конфликты их у РФ не остаётся. Но Юдин вещает, что война будет. Почему? ПАТАМУШТА! Он не анализирует ОБЪЕКТИВНУЮ информацию - ВОЗМОЖНОСТИ. Он анализирует СЛОВА, которые болтают в руководстве РФ. Это и есть то, что меня бесит у либерды, и от чего меня бомбит. Вот насколько они живут в своём вымышленно литературоцентричном мире, когда слова всему голова, что считают, что если кто-то в руководстве РФ что-то сказал - то это уже возможно. Либерда абсолютизирует ВОЛЮНТАРИЗМ руководства РФ, но даже и не думает о том, что "бодливой корове Бог рогов не дал" - что есть ещё важный элемент анализа: ОБЪЕКТИВНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ. Но литераторы и графоманы, все эти Шульманы, Курниковы и Юдины - они про объективную реальность только в книжках читают, потому для них это такие же слова, как и все остальные.
8) Это я только закончил бомбить по той минуте, которую просмотрел у Юдина - 49:34-50:39. [Spoiler (click to open)]
Я тут делаю предположение, что дальше Юдин будет вести себя точно так же - оперировать исключительно словами, а не делами, не объективными возможностями и будет полностью игнорировать общий контекст. В общем, в этой минуте, как в голограмме отразилась вся позиция Юдина, потому я не сильно ошибусь, если приму как начальное предположение, что Юдин исходит из этого.
Дальше анализировать я если буду - то когда будет на это время. 12к своих знаков - уже достаточно на пост.
++) Почему эта минута важна и выводы с неё распространяются на всё остальное. [Spoiler (click to open)]
Потому что эти нарушения у Юдина показывают, что он либо не знает, либо не соблюдает крайне важные моменты для эксперта:
- не заявлять экспертного мнения по той области знания, в которой он не обладает экспертными познаниями и/или достаточной полнотой информации,
- обозначать конфликт интересов или не давать экспертных заключения в по той части, где этот конфликт есть,
- давать информацию в проверяемом виде - по части исходных данных и используемых методик.
Уже только по этим моментам Юдин за эту минуту успел:
- не имея никакой специализации по части разговоров о войне, начать её прогнозировать,
- не объявлять источники своей информации не только так, чтоб их можно было проверить, а вообще в принципе даже ни на что не ссылаясь, кроме как крайне неопределённой ссылки на "военное и политическое руководство РФ" - ибо это можно так ссылаться на самые разные разговоры кого попало, даже те слова, за которые никто не отвечает, и которые выражают частное мнение, не говоря уже о том, что даже для официальной позиции стоит проверять, насколько она вообще возможна к реализации,
- никаких методик Юдин тоже не показывал - просто вещал как оракул, (это может раздражать своей наглостью, но это же просто говорит о профнепригодности вещающего - он в этот момент полностью отказывается от того, что он хоть в чём-то эксперт и по факту говорит как обыватель, не лучше, чем произвольный блогер)
Лично для меня выяснение этих моментов важно, т.к. я сразу могу положить Юдина на полочку "болтунов", чьё мнение для меня равно нулю. Разве что лекцию по демократии я всё же дослушаю, потому что мне важнее сама тема не важно, кем поднятая - потому что это изначальная тема, зачем я вообще стал интересоваться общественно-политической темой в общественных науках. У меня уже есть собственное мнение и я хочу отточить его на тех, кто мне попадётся под руку. Шульман попалась - её критикую регулярно. Юдин попался с лекцией - его тоже посмотрю и чего-нибудь напишу.
9) Кстати. Сейчас обратил внимание на то, что Юдин - социолог. [Spoiler (click to open)]А какое у Юдина есть экспертное знание, чтоб хоть что-то предсказывать по вероятности "большой войны"? Какие у него есть инструменты для исследования этой темы и насколько они адекватны для использования в таких прогнозах? Я тут не вижу, чтоб Юдин хоть как-то обосновывал свои утверждения и прогнозы. Если проявить к Юдину "академическую щедрость" - то всё, что он приводил в разбираемом мной куске - это в лучшем случае слова руководства РФ и, возможно, какие-то слухи. И ВСЁ! Юдин вышел за рамки своей компетенции и уже этим он показал себя не как учёный (не в курсе, учёный ли он вообще - может просто социолог-практик), а как оракул, которому что-то там привиделось и нафантазировалось. И такой контент наверняка в серьёз воспринимают даже некоторые люди с учёными степенями, какая-нибудь Шульман, если ей дать Юдина в текстовом виде (видео она не смотрит), наверняка всей этой чуши поверит. Хотя, казалось бы - чего проще вопроса про компетенцию того, кто даёт предсказания - что он вообще может знать о предмете его анализа?
+++10) Дополнения. [Spoiler (click to open)]
10.1) Большая война - как единственный выход для путинской РФ, который ВИДИТ Юдин. [Spoiler (click to open)]
Самое важное слово тут "ВИДИТ". Если Юдин или ещё какой либеральный деятель-антивойнист и враг РФ, не представляют и даже не интересуются ИДЕЯМИ, которые циркулируют в обществе, если замкнулись в своём мире, где у них икона Путин стоит в чёрном углу, если они слушают и читают только всякий треш от эмоций жуликов, которых внесли в санкционные списки и лишили доступа к "честно" наворованному имуществу за рубежом - то разумеется при такой нерепрезентативной и тенденциозной выборке единственным выходом действительно будет большая война. А, когда ещё и человек слаб как учёный (не понимает научного метода) или он вообще не учёный - как себя показал за 1 минуту Юдин - то он дальше не будет перепроверять свои выводы на более широкой выборке, а будет заниматься уже сознательным черри-пикингом, подыскиванием подтверждений своих выводов и отбосом всего, что не вписывается в эту навязчивую и ставшую сверхценной гипотезу.
Я же - не учёный, а блогер, но почему-то лучше разного рода кандидатов наук знают про научный метод. Но даже до применения этого метода я уже интересовался более широким кругом событий и текстов, которые мне обрисовывают контекст совсем другой - не такой, как Юдину. Потому что я сейчас уже не только от Хазина и Ко слышу про цель - не войну, а многополярный мир с валютными зонами и политическими блоками. Но даже от кого-то совсем другого - и причём с пояснениями, что для того, чтоб дать многополярному миру состояться, надо вложиться в отвязывание этого мира от западных банковских и финансовых систем. И от третьих лиц я на вебинаре узнаю, что именно этим и занимаются в рамках БРИКС.
Т.е. там, где Юдин слушает какой-нибудь треш-ток от Дм.Медведева или Караганова, я слушаю Хазина и вебинары тех, кто уже сейчас создаёт альтернативу западной монополии в финансах и банках.
Это не говоря уже о тех аргументах, которые я привёл выше - типа тех, что озвучивает Конаныхин - который как значительный показатель использует сроки военных и околовоенных проектов. Если по таким срокам в США получалось, что они стремились к 2024 закончить все текущие проекты - то он это интерпретировал как готовность США с 2024 начать большую войну. А как РФ испытали противоспутниковое оружие, которое не один спутник уничтожило, а создало целое облако обломков, которое может расчищать от спутников сразу много орбит - так оказалось, что в США стали менять планы и перепроектировать свои военные космические группировки - тех же спутников военной связи Старлинк от Маска потребовалось в разы больше и сразу на нескольких слоях. И сроки "сдвинулись вправо" - до 2028-30. Это Конаныхин интерпретировал как то, что Путин добился отодвижения возможности начала большой войны на несколько лет.
Но тот же подход можно применить и к возможностям РФ, планам и срокам их исполнения. И там тоже со сроками не всё так замечательно. Военная связь Старлинка показала проблемы у ВС РФ во время реальных боевых действий, но для создания такого же себе - хотя бы только космической части системы - тоже нужны годы. А там даже конь не валялся. А ещё есть и наземная часть системы связи, которой в РФ нет даже не только космической, а местами вообще никакой, кроме проводной, как во времена ВОВ, и открытых радиоканалов.
Но у либерды, даже ей приводить такие аргументы, будет "железный контраргумент" - Путин и Ко - "сумасшедшие". Т.е. сначала выдумывают всякий бред по мотивам руководства РФ, помещают его в нереальный контекст, а потом ещё и делают из своих косяков вывод не о себе, а о тех, кого оболгали - оболгав ещё больше: объявив сумасшедшим.
Я это дополнение пишу через сутки после поста, но так и не сподобился, чтоб посмотреть остатки интервью Ющина Грэму. Потому не могу утверждать, что там Юдин обвинил Путина и Ко в сумасшедствии или не объявил. Но, если судить по той минуте, которую я просмотрел - Юдин очень сильно склоняется к такому решению.
И, вообще говоря - такое шельмование своих оппонентов - это давняя практика либерды. И в РФ, и за рубежом. Тех, кого надо показать безумными злодеями - Гитлера, Сталина - их и рисуют такими вот странными людьми, которые действуют полностью иррационально - потому что лгут, манипулируют и подают тенденциозно в части мотивов и контекста.
Сделаю предположение - что это не только потому, что говорят о том, что не пытались изучить качественно и полно. Но и потому, что не умеют и не желают говорить на тему морали. Потмоу проще выставить оппонента, врага сумасшедшим злодеем, чем спорить с его моральными аргументами, где уже не так будет очевидно, на чьей стороне окажется "правда".
Можно, например, вспомнить, как вообще появилась ассоциация России с Медведем на картинках и прочих художественных образах. На карикатурах не то Франции, не то Англии 19 веке. Т.е. оппонента просто расчеловечивали, чтоб убедить своё общество идти воевать. И продолжают это делать сейчас ровно для тех же целей и теми же методами. Зачем придумывать что-то другое, если и такое хорошо работает? Если кого-то записывают во враги, то не для того, чтоб вести с ним философские споры о морали, а для того, чтоб убивать его.
Я же человек мирный, возможно "слишком мирный" - и даже зачислив кого-то во врагов или признав некоторые действия вражескими - не делаю следующий шаг: не расчеловечиваю и не призываю к убийству врагов. А иногда даже пытаюсь устроить какой-то содержательный спор. Может быть потому, что для меня это не действие, а слово - высказывание мнения. И я пытаюсь оппонировать мнению. Я при этом могу даже с мнением не просто несогласным, а бомбить от него. Но пока это мнение - ещё остаётся место для дискуссии словом, обменом мнениями.
Но когда пошли дела (как у Курникова, например) - там уже ответом нужны тоже дела, а не слова. Если бы я имел возможности ответить аналогичным делом - "диалог" бы продолжился. Но лично у меня таких способностей уже нет. Потому требуется "помощь зала": именно тут я мог бы начать лепить из Курникова грозного врага, чтоб мотивировать "зал" подключиться к оппонированию. Есть ли такие же "дела" у Юдина - я не в курсе. Пока, тех 7-8 минут его интервью и лекции про демократию, которые я послушал - пока этого мало, чтоб прояснить - делает ли Юдин и "дела".
10.2) Контекст. [Spoiler (click to open)]
Раз уж мне попалось мне сейчас слово археолога о контексте, помещу его в контекст своего поста с обсуждением важности контекста. Тут ещё раз напомню, что наука прошла очень большой путь в этике научной работы, чтоб вычистить из себя все косяки, которые могут испортить научный результат, сделав его пустышкой. Там, где диковатые журналисты в свои скрижали журналистской этики и стандартов записывают какие-то совсем примитивные мероприятия уровня "гигиены", то в науке о реальности уже столько всего придумали и обосновали примерами из жизни, что журналистам осваивать ещё лет на 100-200 хватит.
https://www.youtube.com/watch?v=l36cMk1XcAM&t=2982
49:42 / 1:59:22
Индиана Джонс против археологов | Василий Новиков
ScienceVideoLab, 8 тыщ просмотров, Прямой эфир состоялся 20 янв. 2024 - 362 тыс. подписчиков
49:42-51:55 Новиков: [Spoiler (click to open)]-У кого-то появилась идея о том, что надо погребение расчищать не лопатой, вынося всё, а аккуратно. На уровне погребения останавливаться и расчищать всё кисточками-там, инструментиками. И делать всё профессионально. У другого человека появилась идея о том, что: А ну вообще-то надо смотреть о том, как слои залегают. И появилась стратиграфии понимание. Он там линеечку придумал, как их фиксировать. Ещё что-то. И появилось понятие, что можно так работать. Но при этом существовали другие люди, которые работали по-прежнему как Индиана Джонс: они просто приезжали, брали красивый предмет и всё.
Потом появились люди, которые стали говорить о том, что: ребята, красивые вещи - это не самое главное, самое главное КОНТЕКСТ находки. И окружающие все предметы, самые маленькие-там: кусочек, фрагмент кости, уголёк, кусочек керамики - их не надо выбрасывать. Их нужно аккуратно собирать, фиксировать. И там была очень такая здравая мысль звучала. Если я не ошибаюсь в веке 17 уже было. О том, что мы это не понимаем, но наши потомки поймут. Мы просто ещё пока не научились это готовить, как говорится. Прошло ещё какое-то время, и появились общества древностей-там и какого-то более академического направленности. Где люди обсуждали и вырабатывали некую систему подхода к изучению памятников. Что их нужно рисовать, что их нужно-там каким-то образом потом уже фотофиксировать. Что копать нужно, присваивая какой-то номер, каталогизировать, передавать в музеи. Что брать нужно весь КОНТЕКСТ. А потом люди, которые работали в музеях, пришли к осознанию того, что надо всё что у них есть, посмотреть и увязать с найденными комплексами
…воспринимались как кости драконов. Да а он сказал: "Нет вы знаете это всё не так. Вот я проанализировал материалы коллекции и я вижу, что есть вот Эпоха камня, Эпоха бронзы, Эпоха железа. И для нас это сейчас как-то в общем-то наверное естественно. Но это на самом деле открытия большие.
Как работают археологи, можно посмотреть на канале Дробышевского [Spoiler (click to open)]в его роликах про археологическую экспедицию в Хотылёво, на которую уже 2й год собирают деньги донатами и как плату за научный туризм, т.к. государство почти перестало финансировать раскопки. И там можно воочию убедиться в том, что значат слова про стратиграфию. Это когда экспедиция, чтоб приступить к самим раскопкам, срезает склон обрыва высотой в 5-7 этажный дом, зачищает стенки руками, чтоб они были ровные. Фотографируют эту научную красоту, тыкают запаянными кусками трубы, чтоб вытащить пробы песка, которые потом в лаборатории позволят продатировать время, когда песок был закрыт от солнца (см. "оптически стимулированное люминесцентное датирование"). И только потом выскрывают породу до культурного слоя - в котором уже работают кисточками, на тщательно размеченной на квадраты небольшой площадке. Оставляют все находки на местах, освобождая их от породы. Которую при большом желании можно просеивать на ситах, чтоб вылавливать совсем незначительные остатки. И уже ближе к концу сезона получается красивая площадка, на которой на выступах породы лежат найденные артефакты - готовые к тому, чтоб их сфоткали и нивелиром внесли координаты.
У Дробышевского же потом выложены и доклады - в которых все эти результаты так или иначе используются. Например, по стратиграфии там очень долго говорили, хотя кому-то может показаться, что самое интересное - это культурный слой. Но чтоб правильно его интерпретировать, приходится разбираться с контекстом, чтоб, например, не оказалось так, что когда-то берег обвалился и слои идут в обратно порядке, а потому нужно вводить поправки в датирование.
Плейлист с роликами про экспедицию в Хотылёво тут:
===
https://www.youtube.com/playlist?list=PLLJW8qCNydPMne58quBW3FCs0nNA7Jgef
Хотылёво
Станислав Дробышевский
30 видео, 5 тыщ просмотров, Обновлено 3 дня назад
Проект поддержки археологических экспедиций в селе Хотылёво Брянской области Российской Федерации.
===
Я так много сослался на археологию, чтоб с такой позиции оценить выступление Юдина - той минуты, которую прослушал. Он как Индиана Джонс пришёл, увидел и украл артефакты у врагов из под носа. Разумеется с потерей всякого контекста, и разумеется со сверхнормальными способностями на глазок определять этот контекст, при том, что сам Джонс не имеет вообще никакой специализации, а значит в принципе такого не может делать, потому что не специалист. (Тут я не только по процитированному текстом куску сравниваю, но и по тому, что было до него - археолог там как раз выводил на более широкое обсуждение науки и научной этики в контексте поведения Индианы Джонса, как оно подано в кино). В общем - Юдин схватился за первую попавшуюся ему мысль и обсывает её с разных сторон, подбирая произвольные новые факты, слухи и домыслы, под обоснование этой своей идеи. Это подход не научный. А прямо таки "вещунский".
У меня бывает так, что лень разбираться и я озвучиваю первую попавшуюся идею. И часто такие идеи у меня бывают кривыми - когда что-то не так понял, не так поместил в контекст и т.п. Вот это оно - у Юдина. Только он, судя по всему, ещё и не рефлексирует по своим идеям, а потому как упоролся винить во всём руководство РФ, так и держится своей интуиции на плохой фактической базе.