скандал в ИФ РАН: что с ним делать и какие есть предложения
1) Возвращаюсь к скандалу в ИФ РАН (Институт Философии РАН), который начался с увольнения оттуда Черняева, якобы по истечению контракта и отсутствию у него желания продолжать контракт. А пару лет назад с тем же Черняевым в том же ИФ РАН был другой скандал. Тогда нынешний престарелый руководитель ушёл на пенсию, и вместо замдиректора Синеокой (которая сейчас сбежала во Францию и открыто хает оттуда РФ за СВО и организовала свой институт для беглецов) в директоры набивался как раз Черняев и даже какое-то время им побыл. Об этом пишут, что якобы Черняева продвигал его покровитель из неких органов, но потом покровитель помер, и теперь уже самого Черняева выгнали. Это одна история.
Начало истории:
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3372416.html
2023-12-26 22:43 - учёные-3: ИФ РАН +
===
2) Вторая история - это то, что ИФ РАН - это рассадник заукраинства. [Spoiler (click to open)]Синеокая сбежала и открыто публично выступает по этой теме. Другие же выступали в соцсетях - и тут уже как считать: влияет ли их частное мнение в свободное от работы время в их личных аккаунтах в соцсетях - влияет ли оно на их работу и состояние института, или не влияет. По репрессивной практике РФ - это не важно, судят и не за такое, но я в законах и судебной практике не разбираюсь, а пытаюсь разобраться в ситуации и сформировать собственное мнение. Если на исследования ИФ РАН политическая позиция сотрудников не влияет - их позиция тогда не дело института. Если они свою политическую позицию не привязывают к институту - это опять не дело института, разбираться с их частной жизнью. Если они что-то из законов нарушили в своей частной жизни - это пусть правоохрана разбирается, а не институт.
3) Но есть 3я история (саботаж). Её я пока не освещал, [Spoiler (click to open)]но сейчас на неё наткнулся. Это то, что коллектив и начальство ИФ РАН - исследовательского института Российской Академии наук - отказываются исследовать русскую философию. В частности, Чадаеву Администрация президента заказала доклад по теме "образа будущего". Тему современности он взял из опросов, а за темой истории отправился в ИФ РАН. И вышло так, что там некому было этим заниматься, а начальство обозначило свою позицию - что "русской философии нет" и все, через кого Чадаев контактировал с ИФ РАН, посчитали, что это гиблое дело проводить такие исследования через руководство института. В результате чего Чадаев сам разбирался с этой темой.
И тут проблема - Чадаев так и не получил ОТКАЗА от руководства ИФ РАН, а отказался сам. И он не зафиксировал документально, что в ИФ РАН руководство не желает заниматься "русской философией" (что бы это ни было), а в его составе нет специалистов, которые бы закрывали эту тематику. Потому то, что Чадаев сейчас пишет - это всего лишь его мнение, а не факт, с которым можно идти в суд и предъявлять документы для подтверждения.
Именно на такой основе Чадаев и его окружение утверждают, что ИФ РАН отказывается заниматься местной философией и занимается навязыванием внешней. Школьников это обобщает до того, что ИФ РАН - это часть колониальной администрации, цель которой - придавить рождение смыслов внутри и навязать смыслы снаружи.
Возможно, эти люди только что для себя обнаружили это и потому ничего ещё не смогли сделать, кроме как привлекать внимание государства, чтоб оно разобралось. Но я выше написал про позицию Чадаева - сдать доклад АП, даже подменив собой-неспециалистом целый институт, но ничего не сделав, чтоб этот институт припечатать доказательствами об отказе работать на исследование русской философии.
По-моему, это говорит о том, что патриотическая общественность хоть и печётся сейчас о судьбе русской философии, но сама же ни собственной альтернативы не создавала (Институт Царьграда образован лишь в марте 2023, и я не знаю - сможет ли он потянуть то же исследование "образа будущего" в русской философии), ни желания не имела изучить вопросы русской философии через центральный профильный академический институт. Стоит ли после этого удивляться, что в этом институте очень удивились, что к ним есть какие-то претензии, которых до того мало кто высказывал и мало кто обосновывал? Даже сейчас основные аргументы его оппонентов были не претензии по тому, что ИФ РАН чего-то не желает делать (как минимум доказательств отказа я не видел). Основное давление было через слив компромата из частных аккаунтов в Фейсбуке. Т.е. это имеет отношение не к работе ИФ РАН, а к частной жизни его сотрудников.
А теперь о позиции ИФ РАН и сбежавшей замдирши Синеокой, которая сделала свой институт для беглецов. ИФ РАН написал какую-то бюрократическую отписку по увольнению Черняева и изучению русской философии. Отписку освистали с патриотической стороны конфликта. Но я бы хотел обратить внимание на позицию Синеокой - она корит сотрудников ИФ РАН, что они "прогнулись" и готовы "обслуживать" - видимо, "обслуживанием" она называет исследования по русской философии (что бы это ни было). Это позиция - "давить на слабо", чтоб сотрудники ИФ РАН открыто "проявили свою гражданскую позицию", за которую бы их поувольняли или вообще бы расформировали ИФ РАН (чего жаждут некоторые молодые и бестолковые философы из Института Царьграда). Так вот - для Синеокой такое разрушение институтов в РФ - это, возможно, и есть цель: и для подрыва государства и общества, и для того, чтоб собрать под своим крылом ИФ РАН , который ей так и не дали возглавить. Собрать в виде её собственного заграничного института укомплектованного сотрудниками ИФ РАН, которых пока не выгнали, но которых выпихивают из РФ и Синеокая, и царьградская молодёжь.
Потому перед руководством (не знаю, кто этим занимается) стоит проблема, которую надо решать:
- очевидна нелояльность РФ сотрудников ИФ РАН, но только в частной жизни,
- весьма вероятна цель Синеокой выманить себе в подчинение побольше нынешних сотрудников ИФ РАН, в т.ч. через подставы их под увольнение или разгон института.
А кроме того - не понятно, кто будет заниматься исследованиями доморощенной философии, чтоб понимать, что в РФ происходит и может происходить.
4) Ещё у Чадаева заметил интересное наблюдение, которое опять же дано без пруфов, потому как данные и выводы "принадлежат заказчику доклада" (АП). О том, с чем коррелирует запрос на изменения и на стабильность - с личными горизонтами планирования. [Spoiler (click to open)]Из чего Чадаев делает вывод, что можно манипулировать запросом на стабильность/изменения через влияние на горизонты планирования.
Но стоит понимать, что корреляция - это не закон, что для выяснения причинно-следственной связи одной корреляции мало - надо ещё и исключить другие варианты зависимостей ("обратную", "от чего-то третьего", "случайную" и пр.)
Мне же это интересно другим подходом к теме, которую продавливают прогресситы: что якобы консерваторы тянут общество в архаику - антинаучный квазирелигиозный подход выделения избранного ими направления эволюции как "правильного будущего" и обзывание остальных "архаикой" (кстати, к вопросу об "образе будущего" - прогрессисты отказывают всем остальным в "будущем" по своему определению "будущего"). Близко к этому мнение Шульман, для которой от западных прогрессистов исходит вся "наука" и "мораль", о которых не нужно задумываться и спрашивать мнение людей, а нужно тупо давить. Навязать людям "добро" - экономическим давлением (предлагала немцам давить на экономику, чтоб РФ приняла Стамбульскую конвенцию с пропагандой лгбт и трансгендерства с детсада), кампаниями общественного давления (включая провокации лгбт-активистов против общественной морали).
Так вот. Чадаев даёт другой взгляд на связь будущего с настоящим: запрос стабильности/изменений связывается не с неким квазирелигиозным прогрессистским общечеловечим "правильным направлением развития" (имперским в универсализме, в навязывании этого всем людям и обществам), а с чем-то более приземлённым и измеримым методами социологии - с дальностью горизонтов планирования.
5) Тексты, по которым писал свой пост. [Spoiler (click to open)]
Чадаев.
Биография. [Spoiler (click to open)]Был либералом - с Немцовым, СПС, Павловским. Попал в кадровый резерв власти и стал сотрудничать с Единой Россией. Шульман была ему коллегой по РАНХиГС, но сейчас Шульман врёт своей миллионной аудитории слухи типа "Путин умер", "Путин в холодильнике", а Чадаев собирает донаты на дроны и антидроны для СВО (об этом в биографии нет, а есть на его ТГ-канале).
===
https://www.business-gazeta.ru/article/584694
Алексей Чадаев: «Все понимают, что если мы сейчас не выстоим, то нам вообще хана»
23 февраля 2023
…
Биография Алексея Чадаева
Алексей Чадаев родился 30 сентября 1978 года в Москве. Российский журналист и общественный деятель. Бывший советник председателя Государственной Думы РФ. Директор Института развития парламентаризма.
В 1998-м окончил Государственную академию славянской культуры, в 2004 году защитил кандидатскую диссертацию по культурологии (тема диссертации - «Влияние развития новых информационных сред на формирование информогенных субкультур»).
С 1993-го - ответственный секретарь, главный редактор журнала «Славия». В сентябре - октябре 1993 года участвовал в обороне Верховного Совета РФ после его роспуска указом президента № 1400 в качестве помощника на общественных началах депутата ВС Виктора Аксючица. В своей «Попытке автобиографии» вспоминал об этом так: «21 сентября 1993-го Борис Ельцин издает указ № 1400 - о роспуске ВС РФ. На следующий день, 22 сентября, вместе с группой одноклассников (Н. Гараджа, А. Марков и еще несколько человек) я оказался у стен российского Белого дома в качестве внештатного помощника депутата Аксючица. Где мы и провели следующие две недели - в героической и бессмысленной борьбе за спасение российского парламентаризма от ельцинской диктатуры».
В 1997 году был одним из сопредседателей «Комитета 20 декабря», проводившего митинг против введения в Москве повременной оплаты за телефонную связь (первый в истории России политический митинг, организованный посредством электронных сетей - FIDO и др.).
1997-1998 - сотрудник группы советников первого вице-премьера правительства РФ Бориса Немцова, автор идеи сайта Немцова.
1998-2000 - руководитель интернет-группы Немцова. Впервые осуществил регистрацию общероссийского политического движения («Россия молодая») на базе сообщества участников интернет-форумов.
В 1999 году - руководитель орготдела движения «Россия молодая» (к одноименной молодежной организации отношения не имеет, движение в 1999-м вошло в состав блока «Союз правых сил»). Затем - заместитель руководителя пресс-службы московского предвыборного штаба СПС. Один из идеологов и организаторов проводившейся СПС кампании «Москва без Лужкова».
В 2000-2001 годах создал и редактировал «антипутинский» сайт «Дутый Пу». Сайт прекратил обновляться в 2002-м, был удален в 2006 году.
2000-2002 - руководитель интернет-направления ИД «Работа для вас», продюсер кадрового интернет-сервиса Rabota.ru. Параллельно выступал с публикациями на сайте «Правого Клуба» (www.conservator.ru).
В 2002 году - политический и парламентский обозреватель еженедельника «Консерватор».
2002-2004 - заместитель главного редактора издания Globalrus.ru.
В 2003 году - председатель клуба и президент фонда «Новые правые». После выборов в Госдуму предпринял попытку создания на основе клуба общероссийской партии «Новые правые». Организация впоследствии вошла в состав партии «Гражданская сила».
2004-2006 - заведующий отделом политики в «Русском журнале», с августа 2006-го до февраля 2008 года - заместитель главного редактора.
2004-2008 - сотрудник фонда эффективной политики (президент ФЭП - Глеб Павловский).
2005-2009 - член Общественной палаты, входил в состав комиссии по вопросам регионального развития и местного самоуправления (глава комиссии - Вячеслав Глазычев). Принимал участие в экспертизах стратегий регионального развития нескольких десятков субъектов РФ.
С 2008 года - доцент Института русской истории РГГУ.
В 2009-м - главный редактор портала Liberty.ru, один из соучредителей центра модернизационных решений (ЦМР), экспертной группы при партии «Единая Россия».
Сентябрь-2009 - май-2010 - референт управления внутренней политики администрации президента.
С декабря 2009 года - член президентского кадрового резерва.
С июня 2010-го по 7 апреля 2011-го - руководитель политического департамента ЦИК ВПП «Единая Россия» со статусом заместителя руководителя ЦИКа.
С мая 2013 года - учредитель и генеральный директор аналитического центра «Московский регион».
Преподает в РАНХиГС (старший преподаватель кафедры территориального развития, факультет госуправления).
===
Посты в ТГ Чадаева.
а. Про доклад для АП про образ будущего. [Spoiler (click to open)]Тут про то, что он сам отказался от постановки задачи для ИФ РАН на изучение этой темы в русской философии. Также тут про корреляцию дальности горизонтов планирования с запросом стабильности/перемен.
===
https://t.me/chadayevru/2262
ЧАДАЕВ, [29.12.2023 15:26]
Кстати, развлеку вас байкой про то, как я три года назад ходил в ИФРАН.
То были времена, когда после трёх лет холодной войны с кириенковской АП (ну не нравилось им, что при Володине есть какая-то смыслоконтора, низзя Думе думать) и уже через полгода после ухода из ГД я начал потихоньку восстанавливать с ними отношения. Ну, хотя бы до уровня «холодный мир».
У их команды есть такое перманентное развлечение - «Образ Будущего». Вот они мне и говорят: а напиши нам доклад по теме. Я начал делать, причём по замыслу из двух частей: социология (что думают о будущем наши граждане сейчас) и история идей (что думали о будущем разные умные русские люди раньше).
С первым получилось довольно легко. Выгрузил (с помощью админов) всю доступную социологию из ФОМа-ВЦИОМа, кое-где провёл доп.исследования, пообщался с академическими социологами, построил модели. Поскольку данные и выводы принадлежат заказчику, публичить права не имею, но получилось интересно. Из несекретного - оказалось, что есть прямая корреляция между личным горизонтом планирования у человека и его запросом к политсистеме: у тех, у кого он длинный, запрос на стабильность, у кого короткий - на перемены/реформы/обновление. Причём на это никак не влияют личные политические предпочтения, такое есть и у лоялистов, и у протестников (да-да, есть большой кусок протестника, чья главная претензия к власти - нестабильность). Гипотеза состояла в том, что можно опосредованно влиять на второе через первое: увеличивая или уменьшая личный горизонт планирования, ты сдвигаешь ползунок запроса «стабильность/перемены» в ту или иную сторону.
А вот со вторым так не вышло. Ну откуда брать национальную историю идей, если не из Института Философии? Я туда и пошёл - с мандатом от АП, с запросом, чин-чинарём. Сектором русской философии тогда ещё руководил Черняев. Он мне и объяснил: э, бро, особо ничего не жди, у нас тут штыков-то осталось полторы калеки, из энтузиастов и кому деваться больше некуда. Официальная позиция - не существует никакой русской философии, всё это тщеславные бредни патриотов. Директор арабист, замдиректора (Синеокая) - сектор западной философии, все исследовательские программы - либо себе, либо в сектор этики. Ну, попробуем что-нибудь тебе изобразить. Даже было какое-то одно совещание - древнерусский период, постпетровский период, от Чаадаева до серебряного века, серебряный век, советская философия, постсоветские и несоветские русские мыслители - примерный план раскидали. Но потом оказалось, что всё равно это надо проводить через руководство института, официальным путём. Я к админам, там мне говорят - ну их в баню, опять развоняются, что от них по политической линии чего-то хотят, пиши сам. Сел писать сам, опять же как сам себе институт философии. Тоже не имею права рассказывать, что в итоге вышло, но основной вывод такой: образ будущего в русской мысли, как и она сама в целом по Чаадаеву, имеет характер географический - будь то «Китеж-Беловодье», «Новый Иерусалим», «крест на Святой Софии», «просвещённая Европа», «всемирное государство трудящихся», «освоенный космос» или опять же «как-на-Западе» уже в перестроечные времена.
Но зато когда через полгода началась там эта буза со сменой директора, я уже ясно понимал, откуда ноги растут.
===
б. Чадаев перепащивает текст Школьникова, в котором тот обвиняет ИФ РАН в том, что это инструмент ведения "ментальной войны" Запада против своих колоний [Spoiler (click to open)](интересное предположение - объяснительная модель реальности, которая требует проверки). Считаю здравой идею, что своих мыслителей и их мысли стоит изучать, какие бы они не были незначительными на фоне мировой философии - но Школьников её не смог внятно выразить. Он говорил об "идеологии", про "воспитание которой говорят". А не про то, чтоб исследовательский институт отвечал на вопросы общества, которое оно ему задаёт. Т.е. он не отделяет исследовательский институт (ИФ РАН) от пропагандистского (уже есть такой - Институт Царьграда). Потому предъявляет претензии в отсутствии "воспитания идеологии" не по адресу.
Что Школьников называет "продвижением содомии" - он не уточнил. Я могу предположить, Школьников называет цикл семинаров, записи которых лежат на Ютубе, где сотрудники ИФ РАН обсуждают БЛМ и прочую западную повесточку. Я смотрел 2й семинар по БЛМ. На первом семинаре обсуждавшие сдались навязываемой западными прогрессистами Новой Морали. На втором было более взвешенное обсуждение, которое я даже хотел привести как пример того, как можно, даже будучи либералами, не следовать совсем уж отбитой прогрессистской повесточке и относиться критически: находить факты и анализировать их, а не поддаваться давлению авторитетов. Там слишком много мне пришлось бы писать, а ещё тратить время на проверку пруфов, потому я не стал писать пост. В общем - я увидел обсуждение, а не навязывание какой-либо идеологии - там мало просмотров, сложный язык, нет призывов.
===
https://t.me/geostrategrus
Канал Андрея Школьникова (https://shkolnikov.info)
===
https://t.me/chadayevru/2263
ЧАДАЕВ, [29.12.2023 15:38]
https://t.me/geostrategrus/3278
ГЕОСТРАТЕГ, [29.12.2023 15:37]
Интеллектуальный феодализм
# общество
Последние несколько дней с интересом наблюдаю попытки Алексея Чадаева донести до широкой публики, что Институт философии РАН (ИФРАН) является цитаделью западных сил на нашей территории (https://t.me/chadayevru/2252), решительное и кардинальное очищение которого давно назрело. Большая часть аудитории не очень понимает происходящее, для неё нужны более простые слова и понятия, попробуем дать когнитивно сильные образы.
Если говорить о ситуации с ИФРАН по сути и в целом, она полностью укладывается в раннее показанную схему ведения и финансирования ментальных войн (https://t.me/geostrategrus/3231), применяемую на Западе. За 30 лет Смутного времени в академической среде России осталось очень мало значимых творцов и мыслителей, способных выживать в системе интеллектуального феодализма и политического заказа на либерализм и ультралиберализм.
Как оказалось, среди высокопоставленных философов патриотов не оказалось и/или они живут в столь долгом времени, что до сих пор не поняли, что ситуация изменилась, можно не прятаться и не скрывать свои истинные мысли. Практически два года прошло, а «ведущие философы России» продолжают клепать статьи в западной повестке, общаться с «мировым научным сообществом» и выживать из своих рядов единственного открыто заявляющего о патриотизме и посещающего Донбасс сотрудника института.
Ничего удивительного в этом нет, согласно западной модели в России не должно было быть собственного центра создания смыслов, только ретрансляторы, распаковщики, городские сумасшедшие с "образами будущего", что собственно и произошло. Ситуация мало чем отличается от общественных наук, той же экономики, но если от «друзей Гайдара» никто не ждёт прозрения, то от философов все не так понятно и очевидно, а вдруг… Нет, не выйдет.
Если говорить простым языком, как называются люди, что проталкивают запрещённую в России идеологию и перверсии? Будем называть их содомиты. На Западе живут думающие и действующие, т.е. активные индивиды, в подчиненных странах находились их … пассивные коллеги. Десятки лет они жили в этом амплуа, воспитывая подобных себе. Шанс осознания и массового возвращение на правильную сторону истории не так и велик, все же интеллектуальный уровень этих людей очень высокий, они приняли всю глубину постмодерна и либерального дискурса.
Мы часто и много говорим о необходимости воспитания идеологии, обретения смыслов и т.д., в данной деятельности должны обязательно быть задействованы философы. Талантливая самодеятельность и гениальное прозрение необходимы, но академические, творческие формы должны быть обязательно. Этим не могут заниматься люди, что чужды происходящим изменениям, как и те, кто обладает очень гибким позвоночником и готов следовать за линией партии. Необходимы люди, которые не только сейчас, но и ранее были на консервативной волне и не разучились творить.
И, да, нужна революция сверху, освобождение простых рядовых философов от интеллектуального феодализма, разных старых пассивных извращенцев…))
===
в. Видео у Мардана. [Spoiler (click to open)](Не смотрел, но там что-то обсуждалось - оставлю, чтоб потом вернуться)
===
https://t.me/chadayevru/2264
ЧАДАЕВ, [29.12.2023 16:22]
О скандале в Институте философии РАН.
Прежде чем говорить об идеологии, было бы неплохо для начала вывести блох
[Spoiler (click to open)]https://t.me/chadayevru/2264
===
г. "Образ настоящего" у АП не задался - слишком много противоречий. [Spoiler (click to open)]
Моё мнение: ну так стоит уходить от ярлыков и стереотипных моделей, которые у каждой политтусовки свои, и никогда не смогут быть объединены с тем, что есть у их оппонентов. Есть масса путей ухода - аналогия: то, что в НЛП называют рефреймингом - помещением в ситуации в другие рамки. Там же в НЛП есть и другие технологии изменения мнения - по крайней мере я читал об НЛП литературу и ссылаюсь на неё, но можно и в других местах поискать варианты решения проблем, неразрешимых из-за субъективной позиции участников.
В частности, я у себя в жж пытаюсь деконструировать мифологию демократоверия и современную западную политологию, чтоб собрать своё понимание общественно-политических идей и моделей реальности. И теперь я уже не ведусь на то, на что вёлся ещё несколько лет назад. И способен абстрагироваться от субъективного мнения и разбираться с моделями реальности, исходя из научного метода, а не исходя из политических предпочтений или мнения авторитетов (это то, на чём спотыкается Шульман, которая просто зазубрила чужие мысли и занимается схоластикой, а не исследованиями).
===
ЧАДАЕВ, [29.12.2023 17:46]
Да, а сдав доклад, (https://t.me/chadayevru/2262) я присовокупил к нему короткую записку с соображениями по самому поставленному ТЗ - «образ будущего». Там было сказано, что в геометрии вектор это точка отсчёта и направление движения. «Образ будущего» - это направление, но построить вектор невозможно без координат точки отсчёта. В этом смысле ключевой вопрос самоопределения и стратегии - не «образ будущего» (куда идём), а вовсе даже «образ настоящего» (где находимся и почему, собственно, мы тут оказались).
Реакция была неожиданно умной, хотя всё равно разочаровывающей. «Ты же понимаешь, что «образ настоящего» у каждого свой, и собрать их вместе невозможно? У каждого своё настоящее, и своя версия того, как тут оказались, и эти версии конфликтуют. Как только поставишь так вопрос - набегут красные с белыми, и начнут друг друга мутузить кто хоругвями, кто иконами Сталина, а либералы и в тех и в других будут дерьмом кидаться, стоя в белой жилетке. Образ будущего - это не направление для вектора, а точка сборки». Я после этого их зауважал по-настоящему - что-то всё-таки петрят, не зря там сидят.
===
д. Пруфы позиции сотрудников ИФ РАН - что "русской философии нет". [Spoiler (click to open)]Моё мнение. Тезис "русской философии нет" - это оценочное суждение, оценочное в плане оценки важности для мира философских мыслей из России. Для России (а не только для РФ) важны любые свои мысли и их развитие, вне зависимости от того, как они прогремели где-то ещё. Собственно, Чадаев показыает, что можно попытаться выяснить - "образ будущего", например, его изменение, к чему он привязан. Чадаев выяснил, что привязан он к "географии" (хорошо, где нас нет).
===
https://t.me/chadayevru/2266
ЧАДАЕВ, [29.12.2023 18:28]
Кстати, кто мне не верит, что «русской философии не существует» - это официальная (https://t.me/chadayevru/2262) позиция, почитайте статью (https://pj.iphras.ru/article/view/9050/4417) А.А.Гусейнова в журнале «Вопросы философии» за 2023 год «О тождестве русской философии и философии в России». Он там её достаточно предметно разъясняет, заканчивая, между прочим, ссылкой на Ленина (старая школа, уважаю)). Понимаете, да, теперь мою проблему? У нас до Ломоносова вообще никакой философии не существовало, а какая и появилась потом - сплошной «Гегель в России», а я-то, дурак, пришёл спрашивать, что там было про будущее у Илариона, Иосифа Волоцкого или там Аввакума. Не было таких, расходимся.
===
Кстати, не нашёл там пруфов. Там Гусейнов признаёт позицию, считать русской философией только аутентичную философию, но пытается объявить "русской философией" вообще любую философию в России, чтоб показать, что ИФ РАН ей активно занимается. Это не позиция "что делать", а позиция "как отмазаться". На мой интуитивный взгляд, Гусейнов в виду старости слабо контролирует происходящее, потому не способен показывать коллективу, чем заниматься, а лишь способен выдумывать слова, чтоб отмазывать коллектив от внешнего вмешательства. И что важно - Чадаев сам не довёл дело до отказа ИФ РАН выдавать исследование по образу будущего у Илариона, Волоцкого или Аввакума. Потому мы не может достоверно знать - готов ли ИФ РАН к сотрудничеству или не готов. Чадаев поддался на увещания своих знакомых не иметь дел с ИФ РАН - и сам отказался. Интересно, как Чадаев собирается что-то менять в бюрократической машине, если не пользуется ей, даже чтоб выяснить, что же на самом деле в ней перестало работать, не добивается отказа, с которым уже мог бы идти к регуляторам и решать проблемы изнутри бюрократии. Так бы сейчас у Чадаева были бы не только разоблачения в интернетах, а документы, которые примут и в суде, и в прочих органах власти.
е. Читаю статью Гусейнова - отдельным постом: [Spoiler (click to open)]
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3379126.html
12.1.2024 5:41 - е. Читаю статью Гусейнова: как руководитель ИФ РАН пытает отмазаться от скандалов+
===
Замечание: пост исправил, уточнил и дополнил, местами существенно. Было много опечаток и описок искажающих и затемняющих смысл.
Если кратко:
- Гусейнов пытался своим диаматом показать, что русская философия - это не только аутентичная русская философия (как это понимают по словам Гусейнова оппоненты ИФ РАНа), а вообще любая философия в России, даже просто восприятие зарубежной философии, и, мол, ИФ РАН только ей и занимается ("философией в России" - ведь действительно: философией и в РФ, которую называет Россией)
- Что русская философия уже достигла независимости 100 лет назад (Соловьёв, толстовство, советский диамат), а потому те, кто хотят опять чего-то независимого и оригинального - они якобы откатывают русскую философию на век назад. Тут Гусейнов занимается махинациями: люди говорят о реальном состоянии дела сейчас, а Гусейнов о том, что было когда-то, что сейчас уже не актуально, ибо свобода развития философии в РФ случилась недавно - 32 года назад, а потому даже до уровня влиятельности толстовства вековой давности нынешняя философия в РФ не доросла.
- Я же нашёл подход к зарубежному влиянию - через санитарно-эпидемиологическую аналогию. [Spoiler (click to open)]Относиться к идеям такого влияния как к "заразе". С которой так или иначе придётся контактировать и вырабатывать к ней иммунитет, чтоб не быть сражённым наивными без иммунитета. А раз так - то придётся идеями кому-то заражаться. И хорошо, чтоб это делали специалисты, устойчивые к чтению литературы, а не дилетанты, у которых мозги вышибет от прочтения одной книги. Так что проблемы с такими спецами, которые "заразились" чужими идеями - это должен быть ЗАПЛАНИРОВАННЫЙ РИСК. Они жертвуют собой, заражаются этими идеями и передают нам в ослабленной форме, что позволяет нам по этой ослабленной форме делать собственные идеи, которые можно использовать как вакцину. Что-то будет про интеграцию чужих идей в нашу жизнь, что-то - с обоснованием почему и методикой как не принимать чужие идеи.
К примеру, меня убедили в пользе прав человека, демократии и т.п. [Spoiler (click to open)]Но я начинаю задавать вопросы, выяснять подробности, и оказывается, что далеко не всё так однозначно, как это подаётся теми, кто уже заразился этими чужими идеями. Я слушаю то, как это подаёт "заразная" этими идеями Шульман, и нахожу и в её подаче, и в том, что она подаёт, кучу нестыковок и противоречий даже элементарному научному методу, не говоря уже о чём-то ещё. И это позволяет мне формулировать вопросы и находить ответы - что не так с теми идеями, которыми Шульман "заразилась", и её к ним подходом. И вырабатывать другие идеи - которые были бы более адекватны нынешнему состоянию русского общества. При этом в качестве "запланированного риска" оказывается участие Шульман во вражеских действиях против РФ, ложь собственной аудитории. Меня это очень сильно огорчало, но аналогия с заразой позволяет мне абстрагироваться от темы "врагов" и относиться к таким людям как тем, кто оказался болен и этим опасен - больных же не убивают, а обеспечивают им карантин, чтоб не заражали остальное общество. Если кто заразен не очень опасно - как Шульман - там вообще достаточно просто естественного хода событий и критики того, что она делает.
+) В общем. Я полагаю, что "одна голова хорошо - а две - лучше" - [Spoiler (click to open)]что общество через разделение труда и додумывание мыслей может продвинуться больше, чем, если каждый будет начинать всё сначала. И это работает и при заимствованиях чужого опыта, и при осмыслении того как это применить, когда уже кто-то узнал что-то чужое и пытается притянуть в общество криво, как Шульман пытается приткнуть Новую Мораль СЖВ, БЛМ, ЛГБТ и тресгендерства.
По ссылке Шульман её называет: DEI - дайвёрсити-эвалити-инлюзивность. И обсуждает с Латыниной - кончилось оно или нет. (Подозреваю, Латынина там нужна как статист - слишком тупа.) Потому что это, на мой взгляд - идеи мировых финансовых олигархов: выдумали DEI и вместе с зелёной повесточкой добиваются через ESG-фонды с ESG-рейтингами. Но, если случится такой кризис, как говорит Хазин - с сокращением финансовой сферы в мировом ВВП с 70% в 2008 до разумных 5% (мол, так было век назад - до ФРС и Бреттон-Вуда), то финансовая элита сократится в 15 раз (цифры все от Хазина - я их не проверял), то тогда можно ожидать, что исчезнет и сама возможность финансистам навязывать миру свои правила. Пока экономикой до сих пор управляют финансисты, они будут долбить мир своим принуждением к "добру", к тому, что они считают выгодным и моральным. Причём считают так на коррумпированном научном материале - когда под науку мимикрирует идеологическая литература.
Сослался на Хазина - отсюда: [Spoiler (click to open)]
Тут он эти цифры называет и говорит о таком варианте развития событий. А про то, что навязывает либерда - что это "разрушение правил общежития". С одной стороны идеалисты-финансовые олигархи, которые продвигают DEI для больших доходов, а с другой люди, вроде Хазина, которые воспринимают это навязывание DEI как "разрушение правил общежития". И это уже не лечится мирно - если смотреть на то, что никого не заинтересовало договориться с Путиным о новой системе безопасности, после чего он начал СВО + никого не заинтересовало принять у Путина капитуляцию в виде Стамбульского мира - после чего он уже говорит, что "как прежде уже не будет".
15:40
"Вот Заповеди - это правила общежития. Либеральное общество разрушает эти правила. И более того: почему разрушает семью? Потому что семья - это консервативный институт. Семья объясняет детям правила - значит семьи быть не должно или в семье не должно быть правил. Поэтому желательно, чтобы она была однопола. Так вот, если вы разрушаете правила общежития - у вас разрушается структура общественного поведения и начинается психиатрия."
https://www.youtube.com/watch?v=Dh-aMJccNYw&t=720
12:00 / 53:19
М. Хазин: хотите ли сохранить статус и ресурсы...?
Перспектива, 170 тыщ просмотров, 13 янв. 2024 - 129 тыс. подписчиков
На 27:25 "отрицательный рост" - как я понимаю, всего лишь термин у финансистов, тут - у литовского банкира.
Так и с сотрудниками ИФ РАН можно поступить - предложить выбор:[Spoiler (click to open)]
- на время боевых действий они убирают из паблика свои "особо ценные" негативные мнения и продолжают заниматься работой по специальности и изучать кантов с аристотелями,
- не отказываются от своей гражданской позиции, продолжают публично показывать собственную вражескую к РФ позицию - и тогда на общих основаниях подвергаются карантинным мероприятиями государства.
После военных действий - моё мнение - уже не будет так актуально устраивать "карантин" к тем, кто выступает на вражеской стороне, ибо вражеской стороны не будет. А потому можно снять "карантинные" ограничения.
Т.е. подход я предлагаю такой: выбор - лояльность, хотя бы видимая, в обмен на статус кво, либо нелояльность и карантин. И пояснение по сроку действия - до конца военных действий и периода политической нестабильности, когда карантин важен для сохранения устойчивости государства в условиях сильного внешнего давления. Как давление и неустойчивость снимается - снимаются и ограничения - и будет возможность высказывать свою критику, но уже не получится встать на сторону врага, потому что врага уже не будет.
ё. Скрин Розовой, которую залайкала Синеокая. Провокация выступления сотрудников ИФ РАН против власти. [Spoiler (click to open)]Синеокой в её карманный институт достанутся уволенные сотрудники и она уже сможет с большим апломбом говорить о нём, как о наследии рфской академической философии. На мой взгляд, сотрудникам ИФ РАН можно поставить выбор: или они на время того, что они считают "войной" затыкаются и не делают публичным своё мнение, раз уж оно такое негативное к РФ и про вражеское. И тогда их не выгоняют, и не дают хода нападкам политоппонентов. Или они вольные птицы, что хотят - то говорят про политику, но получают встречу с государством на общих основаниях. ([Spoiler (click to open)]Тут, в (ё) это было написано раньше, чем в (е), но я уже не убираю этот "повтор".)
===
https://t.me/chadayevru/2267
ЧАДАЕВ, [29.12.2023 19:15]
Джулия Синеокая - первая из лайкнувших. Не, ну если уж даже у Винокуровой в постах сплошной «гитлергитлер», с этих-то что взять, им сам… эээ… дискурс велел. Но я напоминаю: репрессия на данный момент была по факту только одна, и это - увольнение Черняева. А все стенания про «травлю» - это просто привычная им форма культуры отмены.
[Spoiler (click to open)]https://t.me/chadayevru/2267
===
ж. Ссылка на интервью Синеокой вражескому Радио Свобода [Spoiler (click to open)](прямо перед увольнением Черняева - т.е. она об этом ещё не знала).
===
https://t.me/chadayevru/2268
ЧАДАЕВ, [29.12.2023 20:33]
Ну и раз сегодня вечер интересных ссылок, почитайте ещё интервью (…) человека, много лет бывшего зам. директора института, созданного в 1936-м, о том, что до 60-х философии не было. У Нушича была чудесная комедия «доктор философии», очень её люблю; но это даже веселее в чём-то. Для тех, кто без VPN. (https://t.me/chadayevru/2267?comment=466856) Знаете, что поразительно? Что эти люди, борцы, кроме того что за свободу против диктатуры, ещё и за истинную науку против шарлатанов и образованцев - они же просто дремуче невежественны, вплоть до «как он служил в очистке?» А вот так и служил.
===
Без ссылки:
===
Юлия Синеокая: "На самом деле русская философия не изучена"
24 декабря 2023, Сергей Медведев
===
Напомню - Медведев на Радио Свобода - это довольно жёсткий пропагандист. Он "за уши" втаскивал эволюционного биолога Маркова в то, чтоб замазать его словами и действиями против РФ. Разбирал это:
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3325706.html
2023-09-01 18:12 - Провал пропаганды на целевую аудиторию умных, критически мыслящих людей
===
Что-то было ещё, но я так сильно углубился в комментирование статьи Гусейнова, что уже потерял контекст - что хотел сюда ещё из источников упомянуть. Но в основном к этому посту я читал Чадаева и по ссылкам от него.
Начало истории:
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3372416.html
2023-12-26 22:43 - учёные-3: ИФ РАН +
===
2) Вторая история - это то, что ИФ РАН - это рассадник заукраинства. [Spoiler (click to open)]Синеокая сбежала и открыто публично выступает по этой теме. Другие же выступали в соцсетях - и тут уже как считать: влияет ли их частное мнение в свободное от работы время в их личных аккаунтах в соцсетях - влияет ли оно на их работу и состояние института, или не влияет. По репрессивной практике РФ - это не важно, судят и не за такое, но я в законах и судебной практике не разбираюсь, а пытаюсь разобраться в ситуации и сформировать собственное мнение. Если на исследования ИФ РАН политическая позиция сотрудников не влияет - их позиция тогда не дело института. Если они свою политическую позицию не привязывают к институту - это опять не дело института, разбираться с их частной жизнью. Если они что-то из законов нарушили в своей частной жизни - это пусть правоохрана разбирается, а не институт.
3) Но есть 3я история (саботаж). Её я пока не освещал, [Spoiler (click to open)]но сейчас на неё наткнулся. Это то, что коллектив и начальство ИФ РАН - исследовательского института Российской Академии наук - отказываются исследовать русскую философию. В частности, Чадаеву Администрация президента заказала доклад по теме "образа будущего". Тему современности он взял из опросов, а за темой истории отправился в ИФ РАН. И вышло так, что там некому было этим заниматься, а начальство обозначило свою позицию - что "русской философии нет" и все, через кого Чадаев контактировал с ИФ РАН, посчитали, что это гиблое дело проводить такие исследования через руководство института. В результате чего Чадаев сам разбирался с этой темой.
И тут проблема - Чадаев так и не получил ОТКАЗА от руководства ИФ РАН, а отказался сам. И он не зафиксировал документально, что в ИФ РАН руководство не желает заниматься "русской философией" (что бы это ни было), а в его составе нет специалистов, которые бы закрывали эту тематику. Потому то, что Чадаев сейчас пишет - это всего лишь его мнение, а не факт, с которым можно идти в суд и предъявлять документы для подтверждения.
Именно на такой основе Чадаев и его окружение утверждают, что ИФ РАН отказывается заниматься местной философией и занимается навязыванием внешней. Школьников это обобщает до того, что ИФ РАН - это часть колониальной администрации, цель которой - придавить рождение смыслов внутри и навязать смыслы снаружи.
Возможно, эти люди только что для себя обнаружили это и потому ничего ещё не смогли сделать, кроме как привлекать внимание государства, чтоб оно разобралось. Но я выше написал про позицию Чадаева - сдать доклад АП, даже подменив собой-неспециалистом целый институт, но ничего не сделав, чтоб этот институт припечатать доказательствами об отказе работать на исследование русской философии.
По-моему, это говорит о том, что патриотическая общественность хоть и печётся сейчас о судьбе русской философии, но сама же ни собственной альтернативы не создавала (Институт Царьграда образован лишь в марте 2023, и я не знаю - сможет ли он потянуть то же исследование "образа будущего" в русской философии), ни желания не имела изучить вопросы русской философии через центральный профильный академический институт. Стоит ли после этого удивляться, что в этом институте очень удивились, что к ним есть какие-то претензии, которых до того мало кто высказывал и мало кто обосновывал? Даже сейчас основные аргументы его оппонентов были не претензии по тому, что ИФ РАН чего-то не желает делать (как минимум доказательств отказа я не видел). Основное давление было через слив компромата из частных аккаунтов в Фейсбуке. Т.е. это имеет отношение не к работе ИФ РАН, а к частной жизни его сотрудников.
А теперь о позиции ИФ РАН и сбежавшей замдирши Синеокой, которая сделала свой институт для беглецов. ИФ РАН написал какую-то бюрократическую отписку по увольнению Черняева и изучению русской философии. Отписку освистали с патриотической стороны конфликта. Но я бы хотел обратить внимание на позицию Синеокой - она корит сотрудников ИФ РАН, что они "прогнулись" и готовы "обслуживать" - видимо, "обслуживанием" она называет исследования по русской философии (что бы это ни было). Это позиция - "давить на слабо", чтоб сотрудники ИФ РАН открыто "проявили свою гражданскую позицию", за которую бы их поувольняли или вообще бы расформировали ИФ РАН (чего жаждут некоторые молодые и бестолковые философы из Института Царьграда). Так вот - для Синеокой такое разрушение институтов в РФ - это, возможно, и есть цель: и для подрыва государства и общества, и для того, чтоб собрать под своим крылом ИФ РАН , который ей так и не дали возглавить. Собрать в виде её собственного заграничного института укомплектованного сотрудниками ИФ РАН, которых пока не выгнали, но которых выпихивают из РФ и Синеокая, и царьградская молодёжь.
Потому перед руководством (не знаю, кто этим занимается) стоит проблема, которую надо решать:
- очевидна нелояльность РФ сотрудников ИФ РАН, но только в частной жизни,
- весьма вероятна цель Синеокой выманить себе в подчинение побольше нынешних сотрудников ИФ РАН, в т.ч. через подставы их под увольнение или разгон института.
А кроме того - не понятно, кто будет заниматься исследованиями доморощенной философии, чтоб понимать, что в РФ происходит и может происходить.
4) Ещё у Чадаева заметил интересное наблюдение, которое опять же дано без пруфов, потому как данные и выводы "принадлежат заказчику доклада" (АП). О том, с чем коррелирует запрос на изменения и на стабильность - с личными горизонтами планирования. [Spoiler (click to open)]Из чего Чадаев делает вывод, что можно манипулировать запросом на стабильность/изменения через влияние на горизонты планирования.
Но стоит понимать, что корреляция - это не закон, что для выяснения причинно-следственной связи одной корреляции мало - надо ещё и исключить другие варианты зависимостей ("обратную", "от чего-то третьего", "случайную" и пр.)
Мне же это интересно другим подходом к теме, которую продавливают прогресситы: что якобы консерваторы тянут общество в архаику - антинаучный квазирелигиозный подход выделения избранного ими направления эволюции как "правильного будущего" и обзывание остальных "архаикой" (кстати, к вопросу об "образе будущего" - прогрессисты отказывают всем остальным в "будущем" по своему определению "будущего"). Близко к этому мнение Шульман, для которой от западных прогрессистов исходит вся "наука" и "мораль", о которых не нужно задумываться и спрашивать мнение людей, а нужно тупо давить. Навязать людям "добро" - экономическим давлением (предлагала немцам давить на экономику, чтоб РФ приняла Стамбульскую конвенцию с пропагандой лгбт и трансгендерства с детсада), кампаниями общественного давления (включая провокации лгбт-активистов против общественной морали).
Так вот. Чадаев даёт другой взгляд на связь будущего с настоящим: запрос стабильности/изменений связывается не с неким квазирелигиозным прогрессистским общечеловечим "правильным направлением развития" (имперским в универсализме, в навязывании этого всем людям и обществам), а с чем-то более приземлённым и измеримым методами социологии - с дальностью горизонтов планирования.
5) Тексты, по которым писал свой пост. [Spoiler (click to open)]
Чадаев.
Биография. [Spoiler (click to open)]Был либералом - с Немцовым, СПС, Павловским. Попал в кадровый резерв власти и стал сотрудничать с Единой Россией. Шульман была ему коллегой по РАНХиГС, но сейчас Шульман врёт своей миллионной аудитории слухи типа "Путин умер", "Путин в холодильнике", а Чадаев собирает донаты на дроны и антидроны для СВО (об этом в биографии нет, а есть на его ТГ-канале).
===
https://www.business-gazeta.ru/article/584694
Алексей Чадаев: «Все понимают, что если мы сейчас не выстоим, то нам вообще хана»
23 февраля 2023
…
Биография Алексея Чадаева
Алексей Чадаев родился 30 сентября 1978 года в Москве. Российский журналист и общественный деятель. Бывший советник председателя Государственной Думы РФ. Директор Института развития парламентаризма.
В 1998-м окончил Государственную академию славянской культуры, в 2004 году защитил кандидатскую диссертацию по культурологии (тема диссертации - «Влияние развития новых информационных сред на формирование информогенных субкультур»).
С 1993-го - ответственный секретарь, главный редактор журнала «Славия». В сентябре - октябре 1993 года участвовал в обороне Верховного Совета РФ после его роспуска указом президента № 1400 в качестве помощника на общественных началах депутата ВС Виктора Аксючица. В своей «Попытке автобиографии» вспоминал об этом так: «21 сентября 1993-го Борис Ельцин издает указ № 1400 - о роспуске ВС РФ. На следующий день, 22 сентября, вместе с группой одноклассников (Н. Гараджа, А. Марков и еще несколько человек) я оказался у стен российского Белого дома в качестве внештатного помощника депутата Аксючица. Где мы и провели следующие две недели - в героической и бессмысленной борьбе за спасение российского парламентаризма от ельцинской диктатуры».
В 1997 году был одним из сопредседателей «Комитета 20 декабря», проводившего митинг против введения в Москве повременной оплаты за телефонную связь (первый в истории России политический митинг, организованный посредством электронных сетей - FIDO и др.).
1997-1998 - сотрудник группы советников первого вице-премьера правительства РФ Бориса Немцова, автор идеи сайта Немцова.
1998-2000 - руководитель интернет-группы Немцова. Впервые осуществил регистрацию общероссийского политического движения («Россия молодая») на базе сообщества участников интернет-форумов.
В 1999 году - руководитель орготдела движения «Россия молодая» (к одноименной молодежной организации отношения не имеет, движение в 1999-м вошло в состав блока «Союз правых сил»). Затем - заместитель руководителя пресс-службы московского предвыборного штаба СПС. Один из идеологов и организаторов проводившейся СПС кампании «Москва без Лужкова».
В 2000-2001 годах создал и редактировал «антипутинский» сайт «Дутый Пу». Сайт прекратил обновляться в 2002-м, был удален в 2006 году.
2000-2002 - руководитель интернет-направления ИД «Работа для вас», продюсер кадрового интернет-сервиса Rabota.ru. Параллельно выступал с публикациями на сайте «Правого Клуба» (www.conservator.ru).
В 2002 году - политический и парламентский обозреватель еженедельника «Консерватор».
2002-2004 - заместитель главного редактора издания Globalrus.ru.
В 2003 году - председатель клуба и президент фонда «Новые правые». После выборов в Госдуму предпринял попытку создания на основе клуба общероссийской партии «Новые правые». Организация впоследствии вошла в состав партии «Гражданская сила».
2004-2006 - заведующий отделом политики в «Русском журнале», с августа 2006-го до февраля 2008 года - заместитель главного редактора.
2004-2008 - сотрудник фонда эффективной политики (президент ФЭП - Глеб Павловский).
2005-2009 - член Общественной палаты, входил в состав комиссии по вопросам регионального развития и местного самоуправления (глава комиссии - Вячеслав Глазычев). Принимал участие в экспертизах стратегий регионального развития нескольких десятков субъектов РФ.
С 2008 года - доцент Института русской истории РГГУ.
В 2009-м - главный редактор портала Liberty.ru, один из соучредителей центра модернизационных решений (ЦМР), экспертной группы при партии «Единая Россия».
Сентябрь-2009 - май-2010 - референт управления внутренней политики администрации президента.
С декабря 2009 года - член президентского кадрового резерва.
С июня 2010-го по 7 апреля 2011-го - руководитель политического департамента ЦИК ВПП «Единая Россия» со статусом заместителя руководителя ЦИКа.
С мая 2013 года - учредитель и генеральный директор аналитического центра «Московский регион».
Преподает в РАНХиГС (старший преподаватель кафедры территориального развития, факультет госуправления).
===
Посты в ТГ Чадаева.
а. Про доклад для АП про образ будущего. [Spoiler (click to open)]Тут про то, что он сам отказался от постановки задачи для ИФ РАН на изучение этой темы в русской философии. Также тут про корреляцию дальности горизонтов планирования с запросом стабильности/перемен.
===
https://t.me/chadayevru/2262
ЧАДАЕВ, [29.12.2023 15:26]
Кстати, развлеку вас байкой про то, как я три года назад ходил в ИФРАН.
То были времена, когда после трёх лет холодной войны с кириенковской АП (ну не нравилось им, что при Володине есть какая-то смыслоконтора, низзя Думе думать) и уже через полгода после ухода из ГД я начал потихоньку восстанавливать с ними отношения. Ну, хотя бы до уровня «холодный мир».
У их команды есть такое перманентное развлечение - «Образ Будущего». Вот они мне и говорят: а напиши нам доклад по теме. Я начал делать, причём по замыслу из двух частей: социология (что думают о будущем наши граждане сейчас) и история идей (что думали о будущем разные умные русские люди раньше).
С первым получилось довольно легко. Выгрузил (с помощью админов) всю доступную социологию из ФОМа-ВЦИОМа, кое-где провёл доп.исследования, пообщался с академическими социологами, построил модели. Поскольку данные и выводы принадлежат заказчику, публичить права не имею, но получилось интересно. Из несекретного - оказалось, что есть прямая корреляция между личным горизонтом планирования у человека и его запросом к политсистеме: у тех, у кого он длинный, запрос на стабильность, у кого короткий - на перемены/реформы/обновление. Причём на это никак не влияют личные политические предпочтения, такое есть и у лоялистов, и у протестников (да-да, есть большой кусок протестника, чья главная претензия к власти - нестабильность). Гипотеза состояла в том, что можно опосредованно влиять на второе через первое: увеличивая или уменьшая личный горизонт планирования, ты сдвигаешь ползунок запроса «стабильность/перемены» в ту или иную сторону.
А вот со вторым так не вышло. Ну откуда брать национальную историю идей, если не из Института Философии? Я туда и пошёл - с мандатом от АП, с запросом, чин-чинарём. Сектором русской философии тогда ещё руководил Черняев. Он мне и объяснил: э, бро, особо ничего не жди, у нас тут штыков-то осталось полторы калеки, из энтузиастов и кому деваться больше некуда. Официальная позиция - не существует никакой русской философии, всё это тщеславные бредни патриотов. Директор арабист, замдиректора (Синеокая) - сектор западной философии, все исследовательские программы - либо себе, либо в сектор этики. Ну, попробуем что-нибудь тебе изобразить. Даже было какое-то одно совещание - древнерусский период, постпетровский период, от Чаадаева до серебряного века, серебряный век, советская философия, постсоветские и несоветские русские мыслители - примерный план раскидали. Но потом оказалось, что всё равно это надо проводить через руководство института, официальным путём. Я к админам, там мне говорят - ну их в баню, опять развоняются, что от них по политической линии чего-то хотят, пиши сам. Сел писать сам, опять же как сам себе институт философии. Тоже не имею права рассказывать, что в итоге вышло, но основной вывод такой: образ будущего в русской мысли, как и она сама в целом по Чаадаеву, имеет характер географический - будь то «Китеж-Беловодье», «Новый Иерусалим», «крест на Святой Софии», «просвещённая Европа», «всемирное государство трудящихся», «освоенный космос» или опять же «как-на-Западе» уже в перестроечные времена.
Но зато когда через полгода началась там эта буза со сменой директора, я уже ясно понимал, откуда ноги растут.
===
б. Чадаев перепащивает текст Школьникова, в котором тот обвиняет ИФ РАН в том, что это инструмент ведения "ментальной войны" Запада против своих колоний [Spoiler (click to open)](интересное предположение - объяснительная модель реальности, которая требует проверки). Считаю здравой идею, что своих мыслителей и их мысли стоит изучать, какие бы они не были незначительными на фоне мировой философии - но Школьников её не смог внятно выразить. Он говорил об "идеологии", про "воспитание которой говорят". А не про то, чтоб исследовательский институт отвечал на вопросы общества, которое оно ему задаёт. Т.е. он не отделяет исследовательский институт (ИФ РАН) от пропагандистского (уже есть такой - Институт Царьграда). Потому предъявляет претензии в отсутствии "воспитания идеологии" не по адресу.
Что Школьников называет "продвижением содомии" - он не уточнил. Я могу предположить, Школьников называет цикл семинаров, записи которых лежат на Ютубе, где сотрудники ИФ РАН обсуждают БЛМ и прочую западную повесточку. Я смотрел 2й семинар по БЛМ. На первом семинаре обсуждавшие сдались навязываемой западными прогрессистами Новой Морали. На втором было более взвешенное обсуждение, которое я даже хотел привести как пример того, как можно, даже будучи либералами, не следовать совсем уж отбитой прогрессистской повесточке и относиться критически: находить факты и анализировать их, а не поддаваться давлению авторитетов. Там слишком много мне пришлось бы писать, а ещё тратить время на проверку пруфов, потому я не стал писать пост. В общем - я увидел обсуждение, а не навязывание какой-либо идеологии - там мало просмотров, сложный язык, нет призывов.
===
https://t.me/geostrategrus
Канал Андрея Школьникова (https://shkolnikov.info)
===
https://t.me/chadayevru/2263
ЧАДАЕВ, [29.12.2023 15:38]
https://t.me/geostrategrus/3278
ГЕОСТРАТЕГ, [29.12.2023 15:37]
Интеллектуальный феодализм
# общество
Последние несколько дней с интересом наблюдаю попытки Алексея Чадаева донести до широкой публики, что Институт философии РАН (ИФРАН) является цитаделью западных сил на нашей территории (https://t.me/chadayevru/2252), решительное и кардинальное очищение которого давно назрело. Большая часть аудитории не очень понимает происходящее, для неё нужны более простые слова и понятия, попробуем дать когнитивно сильные образы.
Если говорить о ситуации с ИФРАН по сути и в целом, она полностью укладывается в раннее показанную схему ведения и финансирования ментальных войн (https://t.me/geostrategrus/3231), применяемую на Западе. За 30 лет Смутного времени в академической среде России осталось очень мало значимых творцов и мыслителей, способных выживать в системе интеллектуального феодализма и политического заказа на либерализм и ультралиберализм.
Как оказалось, среди высокопоставленных философов патриотов не оказалось и/или они живут в столь долгом времени, что до сих пор не поняли, что ситуация изменилась, можно не прятаться и не скрывать свои истинные мысли. Практически два года прошло, а «ведущие философы России» продолжают клепать статьи в западной повестке, общаться с «мировым научным сообществом» и выживать из своих рядов единственного открыто заявляющего о патриотизме и посещающего Донбасс сотрудника института.
Ничего удивительного в этом нет, согласно западной модели в России не должно было быть собственного центра создания смыслов, только ретрансляторы, распаковщики, городские сумасшедшие с "образами будущего", что собственно и произошло. Ситуация мало чем отличается от общественных наук, той же экономики, но если от «друзей Гайдара» никто не ждёт прозрения, то от философов все не так понятно и очевидно, а вдруг… Нет, не выйдет.
Если говорить простым языком, как называются люди, что проталкивают запрещённую в России идеологию и перверсии? Будем называть их содомиты. На Западе живут думающие и действующие, т.е. активные индивиды, в подчиненных странах находились их … пассивные коллеги. Десятки лет они жили в этом амплуа, воспитывая подобных себе. Шанс осознания и массового возвращение на правильную сторону истории не так и велик, все же интеллектуальный уровень этих людей очень высокий, они приняли всю глубину постмодерна и либерального дискурса.
Мы часто и много говорим о необходимости воспитания идеологии, обретения смыслов и т.д., в данной деятельности должны обязательно быть задействованы философы. Талантливая самодеятельность и гениальное прозрение необходимы, но академические, творческие формы должны быть обязательно. Этим не могут заниматься люди, что чужды происходящим изменениям, как и те, кто обладает очень гибким позвоночником и готов следовать за линией партии. Необходимы люди, которые не только сейчас, но и ранее были на консервативной волне и не разучились творить.
И, да, нужна революция сверху, освобождение простых рядовых философов от интеллектуального феодализма, разных старых пассивных извращенцев…))
===
в. Видео у Мардана. [Spoiler (click to open)](Не смотрел, но там что-то обсуждалось - оставлю, чтоб потом вернуться)
===
https://t.me/chadayevru/2264
ЧАДАЕВ, [29.12.2023 16:22]
О скандале в Институте философии РАН.
Прежде чем говорить об идеологии, было бы неплохо для начала вывести блох
[Spoiler (click to open)]https://t.me/chadayevru/2264
===
г. "Образ настоящего" у АП не задался - слишком много противоречий. [Spoiler (click to open)]
Моё мнение: ну так стоит уходить от ярлыков и стереотипных моделей, которые у каждой политтусовки свои, и никогда не смогут быть объединены с тем, что есть у их оппонентов. Есть масса путей ухода - аналогия: то, что в НЛП называют рефреймингом - помещением в ситуации в другие рамки. Там же в НЛП есть и другие технологии изменения мнения - по крайней мере я читал об НЛП литературу и ссылаюсь на неё, но можно и в других местах поискать варианты решения проблем, неразрешимых из-за субъективной позиции участников.
В частности, я у себя в жж пытаюсь деконструировать мифологию демократоверия и современную западную политологию, чтоб собрать своё понимание общественно-политических идей и моделей реальности. И теперь я уже не ведусь на то, на что вёлся ещё несколько лет назад. И способен абстрагироваться от субъективного мнения и разбираться с моделями реальности, исходя из научного метода, а не исходя из политических предпочтений или мнения авторитетов (это то, на чём спотыкается Шульман, которая просто зазубрила чужие мысли и занимается схоластикой, а не исследованиями).
===
ЧАДАЕВ, [29.12.2023 17:46]
Да, а сдав доклад, (https://t.me/chadayevru/2262) я присовокупил к нему короткую записку с соображениями по самому поставленному ТЗ - «образ будущего». Там было сказано, что в геометрии вектор это точка отсчёта и направление движения. «Образ будущего» - это направление, но построить вектор невозможно без координат точки отсчёта. В этом смысле ключевой вопрос самоопределения и стратегии - не «образ будущего» (куда идём), а вовсе даже «образ настоящего» (где находимся и почему, собственно, мы тут оказались).
Реакция была неожиданно умной, хотя всё равно разочаровывающей. «Ты же понимаешь, что «образ настоящего» у каждого свой, и собрать их вместе невозможно? У каждого своё настоящее, и своя версия того, как тут оказались, и эти версии конфликтуют. Как только поставишь так вопрос - набегут красные с белыми, и начнут друг друга мутузить кто хоругвями, кто иконами Сталина, а либералы и в тех и в других будут дерьмом кидаться, стоя в белой жилетке. Образ будущего - это не направление для вектора, а точка сборки». Я после этого их зауважал по-настоящему - что-то всё-таки петрят, не зря там сидят.
===
д. Пруфы позиции сотрудников ИФ РАН - что "русской философии нет". [Spoiler (click to open)]Моё мнение. Тезис "русской философии нет" - это оценочное суждение, оценочное в плане оценки важности для мира философских мыслей из России. Для России (а не только для РФ) важны любые свои мысли и их развитие, вне зависимости от того, как они прогремели где-то ещё. Собственно, Чадаев показыает, что можно попытаться выяснить - "образ будущего", например, его изменение, к чему он привязан. Чадаев выяснил, что привязан он к "географии" (хорошо, где нас нет).
===
https://t.me/chadayevru/2266
ЧАДАЕВ, [29.12.2023 18:28]
Кстати, кто мне не верит, что «русской философии не существует» - это официальная (https://t.me/chadayevru/2262) позиция, почитайте статью (https://pj.iphras.ru/article/view/9050/4417) А.А.Гусейнова в журнале «Вопросы философии» за 2023 год «О тождестве русской философии и философии в России». Он там её достаточно предметно разъясняет, заканчивая, между прочим, ссылкой на Ленина (старая школа, уважаю)). Понимаете, да, теперь мою проблему? У нас до Ломоносова вообще никакой философии не существовало, а какая и появилась потом - сплошной «Гегель в России», а я-то, дурак, пришёл спрашивать, что там было про будущее у Илариона, Иосифа Волоцкого или там Аввакума. Не было таких, расходимся.
===
Кстати, не нашёл там пруфов. Там Гусейнов признаёт позицию, считать русской философией только аутентичную философию, но пытается объявить "русской философией" вообще любую философию в России, чтоб показать, что ИФ РАН ей активно занимается. Это не позиция "что делать", а позиция "как отмазаться". На мой интуитивный взгляд, Гусейнов в виду старости слабо контролирует происходящее, потому не способен показывать коллективу, чем заниматься, а лишь способен выдумывать слова, чтоб отмазывать коллектив от внешнего вмешательства. И что важно - Чадаев сам не довёл дело до отказа ИФ РАН выдавать исследование по образу будущего у Илариона, Волоцкого или Аввакума. Потому мы не может достоверно знать - готов ли ИФ РАН к сотрудничеству или не готов. Чадаев поддался на увещания своих знакомых не иметь дел с ИФ РАН - и сам отказался. Интересно, как Чадаев собирается что-то менять в бюрократической машине, если не пользуется ей, даже чтоб выяснить, что же на самом деле в ней перестало работать, не добивается отказа, с которым уже мог бы идти к регуляторам и решать проблемы изнутри бюрократии. Так бы сейчас у Чадаева были бы не только разоблачения в интернетах, а документы, которые примут и в суде, и в прочих органах власти.
е. Читаю статью Гусейнова - отдельным постом: [Spoiler (click to open)]
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3379126.html
12.1.2024 5:41 - е. Читаю статью Гусейнова: как руководитель ИФ РАН пытает отмазаться от скандалов+
===
Замечание: пост исправил, уточнил и дополнил, местами существенно. Было много опечаток и описок искажающих и затемняющих смысл.
Если кратко:
- Гусейнов пытался своим диаматом показать, что русская философия - это не только аутентичная русская философия (как это понимают по словам Гусейнова оппоненты ИФ РАНа), а вообще любая философия в России, даже просто восприятие зарубежной философии, и, мол, ИФ РАН только ей и занимается ("философией в России" - ведь действительно: философией и в РФ, которую называет Россией)
- Что русская философия уже достигла независимости 100 лет назад (Соловьёв, толстовство, советский диамат), а потому те, кто хотят опять чего-то независимого и оригинального - они якобы откатывают русскую философию на век назад. Тут Гусейнов занимается махинациями: люди говорят о реальном состоянии дела сейчас, а Гусейнов о том, что было когда-то, что сейчас уже не актуально, ибо свобода развития философии в РФ случилась недавно - 32 года назад, а потому даже до уровня влиятельности толстовства вековой давности нынешняя философия в РФ не доросла.
- Я же нашёл подход к зарубежному влиянию - через санитарно-эпидемиологическую аналогию. [Spoiler (click to open)]Относиться к идеям такого влияния как к "заразе". С которой так или иначе придётся контактировать и вырабатывать к ней иммунитет, чтоб не быть сражённым наивными без иммунитета. А раз так - то придётся идеями кому-то заражаться. И хорошо, чтоб это делали специалисты, устойчивые к чтению литературы, а не дилетанты, у которых мозги вышибет от прочтения одной книги. Так что проблемы с такими спецами, которые "заразились" чужими идеями - это должен быть ЗАПЛАНИРОВАННЫЙ РИСК. Они жертвуют собой, заражаются этими идеями и передают нам в ослабленной форме, что позволяет нам по этой ослабленной форме делать собственные идеи, которые можно использовать как вакцину. Что-то будет про интеграцию чужих идей в нашу жизнь, что-то - с обоснованием почему и методикой как не принимать чужие идеи.
К примеру, меня убедили в пользе прав человека, демократии и т.п. [Spoiler (click to open)]Но я начинаю задавать вопросы, выяснять подробности, и оказывается, что далеко не всё так однозначно, как это подаётся теми, кто уже заразился этими чужими идеями. Я слушаю то, как это подаёт "заразная" этими идеями Шульман, и нахожу и в её подаче, и в том, что она подаёт, кучу нестыковок и противоречий даже элементарному научному методу, не говоря уже о чём-то ещё. И это позволяет мне формулировать вопросы и находить ответы - что не так с теми идеями, которыми Шульман "заразилась", и её к ним подходом. И вырабатывать другие идеи - которые были бы более адекватны нынешнему состоянию русского общества. При этом в качестве "запланированного риска" оказывается участие Шульман во вражеских действиях против РФ, ложь собственной аудитории. Меня это очень сильно огорчало, но аналогия с заразой позволяет мне абстрагироваться от темы "врагов" и относиться к таким людям как тем, кто оказался болен и этим опасен - больных же не убивают, а обеспечивают им карантин, чтоб не заражали остальное общество. Если кто заразен не очень опасно - как Шульман - там вообще достаточно просто естественного хода событий и критики того, что она делает.
+) В общем. Я полагаю, что "одна голова хорошо - а две - лучше" - [Spoiler (click to open)]что общество через разделение труда и додумывание мыслей может продвинуться больше, чем, если каждый будет начинать всё сначала. И это работает и при заимствованиях чужого опыта, и при осмыслении того как это применить, когда уже кто-то узнал что-то чужое и пытается притянуть в общество криво, как Шульман пытается приткнуть Новую Мораль СЖВ, БЛМ, ЛГБТ и тресгендерства.
По ссылке Шульман её называет: DEI - дайвёрсити-эвалити-инлюзивность. И обсуждает с Латыниной - кончилось оно или нет. (Подозреваю, Латынина там нужна как статист - слишком тупа.) Потому что это, на мой взгляд - идеи мировых финансовых олигархов: выдумали DEI и вместе с зелёной повесточкой добиваются через ESG-фонды с ESG-рейтингами. Но, если случится такой кризис, как говорит Хазин - с сокращением финансовой сферы в мировом ВВП с 70% в 2008 до разумных 5% (мол, так было век назад - до ФРС и Бреттон-Вуда), то финансовая элита сократится в 15 раз (цифры все от Хазина - я их не проверял), то тогда можно ожидать, что исчезнет и сама возможность финансистам навязывать миру свои правила. Пока экономикой до сих пор управляют финансисты, они будут долбить мир своим принуждением к "добру", к тому, что они считают выгодным и моральным. Причём считают так на коррумпированном научном материале - когда под науку мимикрирует идеологическая литература.
Сослался на Хазина - отсюда: [Spoiler (click to open)]
Тут он эти цифры называет и говорит о таком варианте развития событий. А про то, что навязывает либерда - что это "разрушение правил общежития". С одной стороны идеалисты-финансовые олигархи, которые продвигают DEI для больших доходов, а с другой люди, вроде Хазина, которые воспринимают это навязывание DEI как "разрушение правил общежития". И это уже не лечится мирно - если смотреть на то, что никого не заинтересовало договориться с Путиным о новой системе безопасности, после чего он начал СВО + никого не заинтересовало принять у Путина капитуляцию в виде Стамбульского мира - после чего он уже говорит, что "как прежде уже не будет".
15:40
"Вот Заповеди - это правила общежития. Либеральное общество разрушает эти правила. И более того: почему разрушает семью? Потому что семья - это консервативный институт. Семья объясняет детям правила - значит семьи быть не должно или в семье не должно быть правил. Поэтому желательно, чтобы она была однопола. Так вот, если вы разрушаете правила общежития - у вас разрушается структура общественного поведения и начинается психиатрия."
https://www.youtube.com/watch?v=Dh-aMJccNYw&t=720
12:00 / 53:19
М. Хазин: хотите ли сохранить статус и ресурсы...?
Перспектива, 170 тыщ просмотров, 13 янв. 2024 - 129 тыс. подписчиков
На 27:25 "отрицательный рост" - как я понимаю, всего лишь термин у финансистов, тут - у литовского банкира.
Так и с сотрудниками ИФ РАН можно поступить - предложить выбор:[Spoiler (click to open)]
- на время боевых действий они убирают из паблика свои "особо ценные" негативные мнения и продолжают заниматься работой по специальности и изучать кантов с аристотелями,
- не отказываются от своей гражданской позиции, продолжают публично показывать собственную вражескую к РФ позицию - и тогда на общих основаниях подвергаются карантинным мероприятиями государства.
После военных действий - моё мнение - уже не будет так актуально устраивать "карантин" к тем, кто выступает на вражеской стороне, ибо вражеской стороны не будет. А потому можно снять "карантинные" ограничения.
Т.е. подход я предлагаю такой: выбор - лояльность, хотя бы видимая, в обмен на статус кво, либо нелояльность и карантин. И пояснение по сроку действия - до конца военных действий и периода политической нестабильности, когда карантин важен для сохранения устойчивости государства в условиях сильного внешнего давления. Как давление и неустойчивость снимается - снимаются и ограничения - и будет возможность высказывать свою критику, но уже не получится встать на сторону врага, потому что врага уже не будет.
ё. Скрин Розовой, которую залайкала Синеокая. Провокация выступления сотрудников ИФ РАН против власти. [Spoiler (click to open)]Синеокой в её карманный институт достанутся уволенные сотрудники и она уже сможет с большим апломбом говорить о нём, как о наследии рфской академической философии. На мой взгляд, сотрудникам ИФ РАН можно поставить выбор: или они на время того, что они считают "войной" затыкаются и не делают публичным своё мнение, раз уж оно такое негативное к РФ и про вражеское. И тогда их не выгоняют, и не дают хода нападкам политоппонентов. Или они вольные птицы, что хотят - то говорят про политику, но получают встречу с государством на общих основаниях. ([Spoiler (click to open)]Тут, в (ё) это было написано раньше, чем в (е), но я уже не убираю этот "повтор".)
===
https://t.me/chadayevru/2267
ЧАДАЕВ, [29.12.2023 19:15]
Джулия Синеокая - первая из лайкнувших. Не, ну если уж даже у Винокуровой в постах сплошной «гитлергитлер», с этих-то что взять, им сам… эээ… дискурс велел. Но я напоминаю: репрессия на данный момент была по факту только одна, и это - увольнение Черняева. А все стенания про «травлю» - это просто привычная им форма культуры отмены.
[Spoiler (click to open)]https://t.me/chadayevru/2267
===
ж. Ссылка на интервью Синеокой вражескому Радио Свобода [Spoiler (click to open)](прямо перед увольнением Черняева - т.е. она об этом ещё не знала).
===
https://t.me/chadayevru/2268
ЧАДАЕВ, [29.12.2023 20:33]
Ну и раз сегодня вечер интересных ссылок, почитайте ещё интервью (…) человека, много лет бывшего зам. директора института, созданного в 1936-м, о том, что до 60-х философии не было. У Нушича была чудесная комедия «доктор философии», очень её люблю; но это даже веселее в чём-то. Для тех, кто без VPN. (https://t.me/chadayevru/2267?comment=466856) Знаете, что поразительно? Что эти люди, борцы, кроме того что за свободу против диктатуры, ещё и за истинную науку против шарлатанов и образованцев - они же просто дремуче невежественны, вплоть до «как он служил в очистке?» А вот так и служил.
===
Без ссылки:
===
Юлия Синеокая: "На самом деле русская философия не изучена"
24 декабря 2023, Сергей Медведев
===
Напомню - Медведев на Радио Свобода - это довольно жёсткий пропагандист. Он "за уши" втаскивал эволюционного биолога Маркова в то, чтоб замазать его словами и действиями против РФ. Разбирал это:
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3325706.html
2023-09-01 18:12 - Провал пропаганды на целевую аудиторию умных, критически мыслящих людей
===
Что-то было ещё, но я так сильно углубился в комментирование статьи Гусейнова, что уже потерял контекст - что хотел сюда ещё из источников упомянуть. Но в основном к этому посту я читал Чадаева и по ссылкам от него.