распакоука Титаника++

Jan 07, 2024 16:09

19:07 09.01.2024

1) На Учёных Против Мифов обсудили сцену секса в автомобиле на Титанике.

С 6:20 и с 29:30:

https://www.youtube.com/watch?v=rTij-CmhtgY&t=1770
29:30 / 58:36 • Дискуссия с кино-адвокатом, историком Дмитрием Брыковым
Как в реальности тонул Титаник? | Ученые против мифов 21-12 | Евгений Несмеянов
АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, 61 тыщ просмотров, 28 дек. 2023509 тыс. подписчиков
[Spoiler (click to open)]
Как на самом деле разломился «Титаник»? Могли ли Джек и Роза позировать на носу лайнера? Почему экипаж не заметил айсберг?

Научно-просветительский Форум «Ученые против мифов. Тихо! Идут раскопки» 19-20 августа 2023 г.

Эпизод-12. «Титаник» Джеймса Кэмерона: от реальности до фантастики.

Спикер: Евгений Несмеянов - эксперт по морским катастрофам, писатель, автор пяти книг и ряда статей о «Титанике», в т. ч. опубликованных в Великобритании и США.
Кино-адвокат: Дмитрий Брыков - историк, к.и.н., автор монографии «Гибель "Лузитании": взгляд спустя столетие».

00:00 Начало
00:20 Голосование зрителей «Какого из перечисленных объектов НЕ было на борту Титаника?»
01:29 Почему «Титаник» Кэмерона?
03:05 Миф № 1. Фильм «Титаник» (1997) полностью исторически достоверен
04:10 Миф № 2. Главная декорация была на 100% точна
06:20 Миф № 3. Погрузка автомобиля «Рено»
07:25 Миф № 4. Сцена “полета” на носу лайнера
09:01 Миф № 5. О видимости айсберга в ночь катастрофы
10:55 Миф № 6. Тонущий «Титаник» был ярко освещён
13:04 Миф № 7. Дифферент «Титаника» составлял 45 градусов
16:17 Миф №8. Корпус лайнера разломился, как сухая ветка
17:29 Миф № 9. Корма «Титаника» поднялась полностью вертикально
20:43 Выводы
25:05 Литература
25:30 Результаты голосования «Какого из перечисленных объектов НЕ было на борту Титаника?»
27:08 Дискуссия с кино-адвокатом, историком Дмитрием Брыковым
38:12 Голосование зрителей «Как вы оцениваете кино-адвоката (Дмитрий Брыков)?»
38:21 Ответы на вопросы зрителей
57:00 Выбор лучшего вопроса
57:35 Результаты голосования зрителей «Как вы оцениваете кино-адвоката (Дмитрий Брыков)?»
57:53 Скетч Юлии Родиной
57:57 Анонс выступления Юрия Сиволапа




И задались вопросом - надо ли было режиссёру Кэмерону соблюдать строгую документальность, при которой автомобиль перевозился запакованным в ящике и никакой сцены секса в нём быть не могло, или он добивался другой цели - "психологической достоверности"?

1-1) Расшифровка видео [Spoiler (click to open)]

===
Брыков (задаёт вопрос Несмеянову):

29:30 …Может быть, для них как раз было важнее, как бы, получить вот-такое-вот более точное психологически
29:37 историческое представление об этой трагедии. Вот. И, может быть, за счёт каких-то неточных деталей,
29:44 которые присутствуют в любом историческом фильме, даже чисто историческим историческом по жанру. Но
29:51 фильм Камерона, по-моему - он таким фильмом не является. По крайней мере не встречал, чтобы где-то было определение, что
29:58 Титаник - это исторический фильм, везде говорится именно о мелодраматическом его жанре. Вот такой вопрос.
===


1-2) Моё мнение: [Spoiler (click to open)]эта сцена отлично показывает, как погрешив против фактической достоверности режиссёр полностью извратил психологическую достоверность. В частности он поместил распространённое явление из одной культуры в другую, которой оно было не свойственно. Это для США середины-конца 20 и начала 21 века автомобиль не роскошь, а то, без чего невозможна жизнь, а потому обезьяны вида Хомо Сапиенс приспособились к таким условиям и спариваются в таких условиях, в которых и без того проводят большУю часть своей жизни. Именно для этого сопереживания простой американской аудитории ([Spoiler (click to open)]и тех, у кого в мире такие же отношения с автомобилем, как со вторым домом) сцена секса в авто и вставлена в кино Титаник. Т.е. это не про "психологическую достоверность", а про перенос мемов и привычек из жизни зрителей в кино, для цели возбуждения в них отклика, для цели передачи романтических чувств на понятном для этой аудитории языке. Ну, если романтика у основной аудитории Кэмерона связана с сексом в авто - то ради того, чтоб вытащить это чувство из своей аудитории, автомобиль вытащили из ящика, сделали из него вместо обычного груза - помпезный аттракцион на высоком подиуме, на который весь корабль должен был смотреть.

Погружение же в: [Spoiler (click to open)]
- в историю через документы, как, например, было у меня в 2008-12, когда я разбирался для себя в советской истории,
- или хотя бы через пересказы какого-нибудь спеца, типа Дробышевского, который выдумает отсебятину, но хотя бы у него она будет ближе не к современности, а к фактам, которые он знает по антропологии,
- или через реконструкторов, типа Семьяна, несколько месяцев жившего подножным кормом в избе древнего образца - мелкой, тесной, с печкой без трубы - т.е. с чёрным отоплением, когда только над земляным полом был слой прозрачного воздуха,
- или через тексты новгородских грамот, который разбирал на лекциях-отчётах Зализняк, а сейчас разбирает Гиппиус,

- всё это показывает и обстановку совершенно другую, чем в современности, и логику поведения. Настолько всё другое, что для "понимания психологии" приходится вживаться во все эти образы, а не вытаскивать образы современные, чтоб приписать их людям из истории.


+1-3) Тезис: главное в художественном произведении - отношения человеков. [Spoiler (click to open)]

Он не про Титаник, а обычно звучит про научную фантастику - что, мол, НФ - лишь антураж для проявления современного взаимодействия людей в необычной обстановке.

Пусть Титаник - не про историческую достоверность, а про современные человеческие отношения в исторических декорациях. И тогда да - переместить секс в авто из современных США в декорации Титаника - это вполне логично. Но тут вопрос - а насколько такое кино интересно смотреть людям другой культуры, которым Голливуд навязывает американский взгляд на мир даже в таком вот локальном привязывании романтических чувств к заднему сиденью авто?

А ведь подобное навязывание локальных американских мемов всему миру - и есть тот уровень, на котором гегемоном навязывается миру всё остальное. Где-то Шульман заявила (относительно Китая) - мол, есть ли у Китая чем привлечь к себе внимание, чтоб стать новым мировым лидером, новым гегемоном? Если смотреть кино Кэмерона с сексом в авто - то вообще любая глупость, может быть подана так, чтоб в неё начали верить.

++1-3-1) Но то же можно сказать и о прочих локальных мемах - [Spoiler (click to open)]про "демократию", "плавильный котёл", Новую мораль с СЖВ, БЛМ, ЛГБТ и трансгендерством. Почему то Шульман считает, что всё эти американские мемы один в один переносимы в другие культуры, включая русскую. Но почему бы ей не перенести в свою культуру то, что показывает Кэмерон - секс в авто. Почему бы Шульман не попробовать попрактиковать** секс в авто - ведь это высокая культура гегемона, за неё выдано много оскаров и миллионов долларов. Или для себя она разборчива в том, что использовать в своей жизни из Града На Холме с Розовыми Пони? А русских людей держит за тупых идиотов, которым надо тыкать** в лицо развратом пидоров с радужными флагами, чтоб русское общество прониклось толерантностью и допустило пропаганду этой дичи с детского сада, как это записано в Стамбульской конвенции по "домашнему насилию"?

Причём я не против демократии, но когда демократия является властью для народа и с участием народа, а не той "демократией", в которой выхолощена цель "для народа" и оставлены только "демократические процедуры", которыми рулят иноагенты в интересах зарубежа.

+++) "попробовать попрактиковать" и "тыкать в лицо" [Spoiler (click to open)]

а. Тонкое место, где кино Кэмерона не заставляет ни Шульман, ни кого другого заниматься сексом в авто, а только идеализирующего его как "правильную форму" романтических отношений. Так кто же "заставляет" заниматься однополым сексом людей, которые не хотят? В реальности, по однополому сексу и трансгендерству люди не хотят потреблять и пассивно развратный контент с такими "особенностями". Это раз.

б. Два - то, что насколько я понял, Шульман ставит знак равенства между гендерной идентичностью и публичным заявлением о ней, включая публичный разврат. Т.е. по суди понуждает людей с такой "особенностью" максимально её выпячивать и даже лично подстрекала их к этому на сборище лгбт-активистов в году так 2019.

в. И вообще - она любую борьбу за свои права сводит к тому, чтоб выйти на улицу и бузить. [Spoiler (click to open)]На недавнем видео-интервью с казахстанским Эсквайером (55:35 Компания общественного давления), отвечая на вопрос по поводу защиты своих интересов говорит об этом без выяснения обстоятельств - даёт универсальный ответ для всех обществ сразу. Там не про лгбт было, а про что-то обычное (домашнее насилие). И да, "кажется" - что публично бузить - это единственный и самый действенный способ решать проблемы общества или его части. Мол, это "демократия" такая. Но это "кажется" так только потому, что демократоверы и иноагенты не рассказывают ни о каких иных формах борьбы за свои интересы, кроме максимального общественного давления и противостояния.

Но вот пример "Украины". Где люди бузили и получили себе на голову гражданскую войну, [Spoiler (click to open)]в которую ввязалось государство, которое они же ещё дразнили, и от благосклонности которого зависело и зависит само существование "Украины". У примеру я уже года с 2005-06 не признаю никакой "Украины". "Украинцы" меня уже тогда в этом убедили тем, как агрессивно себя вели по отношению к русским и русскости, что я был замотивирован выяснять исторические подробности, в которых узнал, что никакой природной, этнической украинской идентичности не существует. А существует только политическая. А раз так - то что навязано людям политическими средствами, ими же может быть и откатано назад. РФ же оказавшись втянутой в украинскую гражданскую войну англичанами - которые убедили украинское руководство не принимать Стамбульский мир, а продолжать войну - теперь самым плохим и неэффективным образом - на своём опыте - начинает разбираться в украинской проблеме. И я надеюсь и сделаю всё возможное, чтоб РФ приняло мою т.зрения на украинскую проблему. И мне не придётся особо стараться - постараются украинские и западные пропагандисты, которые не оставляют для украинцев возможности мирного сосуществования с русскими - даже на подконтрольной им территории (запреты языка и религии), вынуждая РФ бороться не просто с армией, но и с людоедской идеологией украинства.

Так вот - Шульман своим подстрекательством к активной бузе по любому поводу подставляет тех, кто её послушал, под аналогичную ситуацию, когда их действия их оппонентами будут восприниматься не как борьба за собственные права, а как борьба против существования этих оппонентов. Т.е. из незначительного спора "по мелочам" возникает борьба за существование. Такое повышение ставок ведёт к максимальной эскалации конфликта. Если те же альтсексы под внушением западной пропаганды и иноагентов (в моём понимании), вроде Шульман, перестают себя мыслить без гейпарадов и максимальной публичности этой своей особенности, если они начинают бороться уже за это - что другими воспринимается как оскорбление общественной морали и попытка оторвать их детей пропагандой - то что тут удивительного в том, что конфликт превращается в экзистенциальный с обеих сторон: когда обе стороны готовы идти на крайние меры, чтоб не отойти от своих позиций.

А почему бы не посмотреть на эмпирику - к чему это приводит? Навальный - эскалировал конфликт с властями РФ и получил тюрьму себе и соратникам, запрет на работу своей организации и агитацию за себя, изгнание актива за границу. Т.е. Навальный полностью уничтожил всё, что создавал в РФ, а заодно уничтожил и тот гражданский активизм, который привязывал к себе. ЛГБТ активисты внимали советам Шульман и западной пропаганде - и добились того, что часть общества воспринимает конфликт с ними квазирелигиозно, экзистенционально, и убедило в этом государство. Политические "украинцы" десятилетия устраивали факельные шествия с кричалками и песнями типа "москаляку на гиляку", "москалей на ножи" - и получили ровно то, что заказывали - войну с РФ, через которую к украинству начинают относиться всё более и более нетерпимо. Компромат на Ютубе частично уже подтёрт, но что-то осталось (в марте 2014 я сам это для себя открыл): [Spoiler (click to open)]
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/2024816.html
2014-03-15 15:50 - Москаляку на гиляку - шок, видео
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/2057940.html
2014-04-21 11:15 - преступления украинизаторов - промывание головы молодёжи и подготовка её к проведению геноцида
- Пока нет. Власть в руках предателей. Они предали наше дело, но мы доберемся и до них. Сейчас надо подавить сепаратистов, потом примемся за власть.
- Каким образом подавить?
- Физически.
- Подожди, ты только что сказал, что в Крыму, Харькове, Донецке, Луганске - все сепаратисты. И всех надо убить?
- Другого выхода просто нет.
- Но ведь они будут защищаться.
- Это война, что тут говорить?
- То есть, ты готов пойти под пули и умереть за нынешнюю власть в Киеве?
- За Украину. Я - патриот и должен защищать свою страну от путинских фашистов.
- Стоп, я не понимаю, где ты увидел путинских фашистов?
===


А теперь смотрим, как себя ведут политически активные беглецы из РФ. [Spoiler (click to open)]Многие из них стали открытыми врагами РФ и агитируют за вражеское отношение к РФ своих сторонников (как за границей, так в РФ). Шульман уже обозначила свои пожелания в свержении власти в РФ и начала вражеские действия (через распространение лжи - вражеской дезинформации, про слухи "двойники Путина", "Путин умер", "Путин принял ислам", "Путин в холодильнике", про роль в них Патрушева). Всё это работает на раскол общества, в котором стороны будут воспринимать друг друга как экзистенциальных врагов - тех, кто мешает их существованию. Я же целы году пытался убедить ту же Шульман, что позиция нейтральности позволяет быть медиатором и арбитром, позволяет сшивать общество. Но эта идея Шульман не была воспринята. Потому что - то такой я: всего лишь блогер с парой-тройкой десятков читателей на умирающем ЖЖ, а кто за конфликт - всё заграничной окружение Шульман. Потому зарешали не слова, а ежедневные практики окружающих людей: с кем поведёшься, от того и наберёшься.

В общем. С одной стороны "кампания гражданского давления" - [Spoiler (click to open)]известный метод добиваться обществу своих интересов, когда власти не видят или не хотят видеть и решать проблемы. С другой стороны - где та грань, которая отличает просто давление, которое будет приниматься властью от раскола в обществе, от гражданской войны? И есть ли какие-то другие варианты, чтоб отстаивать свои интересы - без обязательного устраивания бучи? И обязательно ли во всём брать пример с Запада, где устроении бучи гражданами - законный приём. Но там он почти ни на что не влияет в политике - в расстановке лиц, если к протесту не подключится заграничный гегемон в своих интересах и не надавит залпом пропаганды своих СМИ. А в самих США от лица управляющего бунтом выступает Демпартия - в своих интересах для борьбы с конкурентами республиканцами.

Если взять пример "Украины", [Spoiler (click to open)]то по словам Монтян украинская власть и активизм на системном уровне уничтожали любые попытки самоорганизации русской части населения, а любой другой антивоенной. Т.е. на системном уровне дискриминация русских на "Украине" приводила к тому, что проблемы решить невозможно в принципе - от этого сепаратизм и партизанщина. Вот один такой партизан - взорвавший Одесское СБУ - Призрак Новороссии, Грубник перепащивает видео выступления Монтян в ООН 17.2.2022 (у неё тогда болела спина и пришлось целый час сидеть с болями спины - стримы она тогда вела лежа из египетского Дахаба): [Spoiler (click to open)]
===
https://t.me/ghost_of_novorossia/1576
ПриZрак Новороссии, [17.02.2022 22:42]
https://t.me/dadzibao/5314
Юрий Ткачёв, [17.02.2022 22:41]
Феерическая расстановка точек над Минскими соглашениями в Совбезе ООН от Татьяны Монтян.
Татьяна (https://t.me/montyan), это было реально блестяще!
[Spoiler (click to open)]https://t.me/ghost_of_novorossia/1576

===
https://t.me/dadzibao/5315
Юрий Ткачёв, [17.02.2022 23:45]
Мощные обстрелы в ЛНР: Стаханов, Первомайск, Кировск, Золотое.
В ДНР обложили Еленовку, не могу связаться с Докучаевском (кстати есть кто оттуда?).
PS. В Украине заявляют об обстреле Станицы Луганской
===
https://t.me/ghost_of_novorossia/1577
ПриZрак Новороссии, [17.02.2022 23:04]
[ Альбом ]
А вот и признание от настоящих поклонников таланта (https://t.me/dadzibao/5314) Татьяны Николаевны.
От себя скажу, что мало что меня также вдохновляет, как беснование врагов.
Разве, что испускание этими врагами духа, когда лично приложил к этому руку.
Если враги беснуются - значит путь правильный и надо продолжать.
[Spoiler (click to open)]https://t.me/ghost_of_novorossia/1577

===

Моя идея - не доводить до такого в РФ, чтоб не устраивать повторение украинской истории гражданской войны. Те, кто был изначально против РФ и за "Украину", за Запад - уже определились во враги РФ и либо в тюрьме, либо сбежали и ведут вражеские действия из-за границы. И тут никакого мира с ними заключить не получится. Тем более, когда Минобороны РФ еле-еле учится воевать.


г. "Автократы лезут людям в постель" - к этому Шульман сводит всю свою аргументацию. [Spoiler (click to open)]

Шульман описывает законы о лгбт и тд и тп как "автократии лезут людям в постель, регулировать их половую жизнь". Мол, у автократий всегда так. Вообще-то, это всегда так для любого общества. Наоборот - исключение, это то, что сейчас продвигается на Западе - когда ограничивают нормальных людей в том, что говорить о том, что именно их поведение нормально, под предлогом того, что это обижает альтернативных персон. Этому бреду всего лет 10-15. И это никакое не достижение социального прогресса, а извращение, которое, на мой взгляд, скорее всего приведёт к развалу западного общества, его вырождению и замене на другие. В США на латиноамериканский - потому как они там замещают остальных. А в Западной Европе - с очень большой вероятностью на шариат.

Но даже с такой позицией в РФ нет вмешательства законами в половую жизнь, не лезут законами в спальню. Есть вмешательство в пропаганду и публичные действия - их ограничивают. Даже обычный секс ограничен по части публичности - ограничено изготовление и продажа порнографии, ограничена проституция, тогда как на Западе порно и проституция - открытая законная экономическая деятельность, с публичными мероприятиями. Т.е. в РФ не лезут в постель, а ограничивают постель, чтоб постель не лезла на публику.

А заодно ограничивают наркотики, которые на Западе в некоторых местах делают легальными, как и экономическую деятельность с ними. И даже навальнисты с либералами выступают за легализацию тяжёлых наркотиков под видом "заместительной терапии" - это когда западная медицина отказывается лечить и реабилитировать наркоманов, а объявляет выход - продавать тяжёлые наркотики государству, чтоб оно бесплатно раздавало его наркоманам. Мол, если у наркоманов не будет необходимости за дозу грабить и убивать - то обществу сразу полегчает. Те, кто пожил в Канаде, например, Оляша-стримерша с мужем, они оттуда бегут. В частности из-за небезопасности на улицах: Оляша мелкая и её пугают шатающиеся по улицам и кричащие наркоманы и бомжи. В Канаде как раз добились видимых результатов этой своей "заместительной терапией".

И как в случае с "Украиной" либерда, включая Шульман, и навальнисты принципиально не желают изучать опыт (в т.ч. негативный), который же и советуют применять в РФ. А по части лгбт-итд-итп - те же иноагенты и прогрессисты настаивают на том же универсализме западных практик и игнорируют особенности культуры в РФ. Вмешательство в половое поведение не сказывается на обществе так быстро, как наркота и расколы, но это же означает, что пока НЕТ НИ ОДНОГО успешного примера внедрения западных практик навязывания обществу лгбт и трансгендерства. Все внедрения ещё не пережили даже полпоколения. Про успех можно будет говорить, когда сменится несколько поколений и общество не деградирует от этого заметно.

Так что когда вы слышите от Шульман какие-то её оправдания современных западных практик, которые она пытается навязать русскому обществу - вы у неё спрашивайте, а где и когда эти практики были проверены? Не теоретически, не на протяжении 5-10 лет (хотя с наркотой и расколами даже тут уже будет результат), а так, чтоб общество пережило смену нескольких поколений (это по части смены отношения к половому поведению).

+++++) Примеры, как "демократия" лезет не то что в постель, а к детям и развращает их: [Spoiler (click to open)]

===
https://t.me/svtvnews/21674
SVTV NEWS, [04.01.2023 10:00]
В Луизиане приняли закон, обязывающий порносайты
подтверждать возраст пользователей по документам

Как отмечено (https://svtv.org/news/2023-01-04/zakon-no-pron/) в законопроекте, почти все подобные законы за 30 лет были отменены Верховным судом. Суд указывал, что тех же результатов можно достичь без ограничения Первой поправки - например, при помощи персональных блокирующих программ.

В этот раз авторы закона утверждают, что «технологии значительно улучшились, и ... технология проверки возраста стала наименее ограничительным средством».

Вместо того, чтобы не мешать родителям воспитывать своих детей, государство под предлогом защиты детей усиливает слежку и цензуру в интернете.

Одновременно с ограничениями в интернете, государство закупает в школьные библиотеки пособия по взаимной мастурбации для геев (https://t.me/svtvnews/16776), транссексуальные порно-комиксы (https://t.me/svtvnews/11448) и включает в школьную программу порнографические (https://t.me/svtvnews/19071) тексты, которые нельзя (https://t.me/svtvnews/8292) читать в парламенте.
===

Тут световцы со своим антигосударственным пафосом смешали в одну кучу руководство консервативного штата Луизианы с демократами и прогрессистами. И мне тут важно, что при и "демократии" вполне возможны юрисдикции с РАЗНЫМ подходом к регулированию того, что имеет отношение к сексу. Даже в пределах одного государства. Это к тому, что нет никакого ЕДИНОГО стандарта для всех людей даже в самих США. И не потому, что в Луизиане "отсталые", "архаичные" консерваторы, а потому, что люди себе выбрали этих политиков, а не других - и люди хотят других правил, не так как у демпартийных прогрессистов. Почему же РФ должна "бежать вперёд паровоза" и внедрять лгбт и гендерную теорию под видом Стамбульской конвенции - это Шульман может объяснить? Потому что ей так хочется? А другим людям живущим в РФ - не хочется.

А второе - это ссылки на то, как прогрессисты занимаются развращением детей, под предлогом "демократии", "прогресса", "толерантности", "инклюзивности". Т.е. это о том, как под "праведными" лозунгами может скрываться что угодно. С тем же успехом они могли и педофилию с людоедством легализовать (и попытки такие уже были - как минимум на уровне слухов что-то попадалось - что кто-то по этому поводу активничает). Легализовали же наркотики даже тяжёлые под видом "заместительной терапии" - чтоб наркоманов не лечить и не реабилитировать. Так что вывернутую логику (теоретическую) можно придумать любую, чтоб оправдать что угодно благими целями. И как это сработает хотя бы где-то - это надо ещё на практике смотреть. И не факт, что если сработает в одно обществе, в другом тоже сработает.

Ниже заголовки, полностью новости по ссылкам:
===
https://t.me/svtvnews/16776
SVTV NEWS, [15.10.2022 4:20]
🇺🇸 Мать семиклассника обнаружила пособие по дрочке для геев в списке рекомендованной литературы для школьников …
===
https://t.me/svtvnews/5854
SVTV NEWS, [09.04.2022 4:35]
Быть трансгендером - это прямо как стать супергероем, уверяет учитель средней школы Мартин Эдвардс. …
===
https://t.me/svtvnews/11448
SVTV NEWS, [14.07.2022 7:18]
🇺🇸 Родители не смогли избавиться от порно-комикса про трансов в библиотеке государственной школы …
===
https://t.me/svtvnews/8292
SVTV NEWS, [18.05.2022 12:02]
🇺🇸Американская система образования развращает детей, но чиновники не хотят это слышать …
===


д. И тут вопрос: где же Шульман и прочие политологи с социологами ошибаются, [Spoiler (click to open)]когда рассуждают о "добре" для людей, а вместо "добра" навязывают людям "зло", приводящее к смертям и разрушениям? Я подозреваю - что спотыкаются на универсализме. Начинают от универсализации прав и свобод, сначала базовых, а потом их максимально расширяют. В базовых они ещё как-то убеждают: право на жизнь и т.п. - в этом можно людей убедить и убедить общества. По этой теме есть многовековая история обсуждений и различных практик, которая показывает - что так-то лучше для того-то и того-то, и это работает так-то. Но с нововыдуманными общественно-политическими практиками такого нет. Вся аргументация сводится исключительно к теории, которую себе нафантазировали какие-то отдельные люди, и к редкой выборочной практике, из которой черри-пикингом выбрали только то, что работает в пользу принятия, и скрыли всё, что не работает.

Для глупых схоластов, вроде Шульман - таких махинаций уже достаточно, чтоб их убедить. Тем более что Шульман сама "обманываться рада". Но меня, после того как я разобрался с научным методом, в частности с ролью эмпирической проверки теорий - этот обман не работает.

Так вот. Я подозреваю, что нет вообще никакого универсализма прав и свобод. Есть КОНСТРУКТ - когда такие права и свободы где-то выдумали, и, возможно, даже поддержало то или иное общество. Но, чтоб распространить этот конструкт, который стал договором в одних обществах, на другие общества - мало ссылок на то, что некая Шульман или какие-то Отцы Основатели, считали в своих моделях общества эти конструкты универсальными для всего человечества. Нужно ещё убедить принять эти конструкты людей по отдельности и целиком общества. И если какое-то целевое общество приняло часть этих конструктов - это не значит, что все конструкты уже стали универсальными для него и их получится навязать. Нет. Это означает, что в любой момент может начаться отторжение новых конструктов и дальше уже ничего не получится внедрить. И с этим придётся жить. Как бы русское общество не было европейским, это не значит, что абсолютно всё, что есть у европейцев и американцев возможно внедрить в русское общество. Пытаться так думать - это полностью игнорировать отличие культур и обществ.


е. Эта тема (++1-3-1 и +++) оказалась слишком обширной [Spoiler (click to open)]и сложнее, чем я изначально представлял. Потому я пока не удовлетворён тем, что написал. Это всего лишь "набросок" и "наброс". Потому как тут бы отдельно разобраться, у кого какая аргументация, чтоб работать с ней, а не пытаться объять необъятное.


2) И оказывается, что история и реальность может быть более "фантастичной", необычной, чем самая ненаучная фантастика. [Spoiler (click to open)]Например, я попытался как-то начать читать крыловскую Буратину, но споткнулся о самое начало, где какой-то персонаж типа раввина рассуждал в русской бытовой логике про употребление слов типа "кушать" и "есть", что мол, "какая разница" или что-то типа того. А перед этим я вычитал, что за чертой оседлости у жидов "кушали" только сами жиды, а окружающие их ваньки "жрали", и так было с кучей синонимов, когда более вежливые формы применялись к своим, а более грубые к русским. Что это такое было - уже не помню, потому не могу гарантировать, что это что-то достоверное. Но сам подход у Крылова - когда какой-то образ не живёт своей жизнью, а в его уста автором вкладываются совсем не свойственные ему слова и мысли - меня отвадил от дальнейшего чтения. Возможно, к изданию на бумаге Крылов поправил этот момент, но тогда такого издания ещё не было.


3) Я - любитель постмодернизма и формотворчества. [Spoiler (click to open)]Потому, если будет намеренное и кричащее искажение, которое не будет восприниматься как подделка под аутентичное, а лишь как юмор, сарказм - то такой подход я одобрю. Потому что это будет не про достоверность, а про обыгрывание образов, игру с ними.

Например, можно сделать "сериал" "распакоука Титаника" - в котором перенести ютубские и тиктокские видео-мемы в рассказ об истории Титаника. Чтоб не мусолить как Кэмерон один мем с сексом в автомобиле, как какую-то кульминацию фильма, а чтоб в каждой минисерии передавать "психилогическую достоверность" образами современных соцсетей:

https://www.youtube.com/watch?v=8HdeStgLkVo
0:33
ЗУБАРЕВ - Лучшая распакоука
ZUBAREVcut, 4 тыщи просмотров, 1 июл. 2023 - 287 подписчиков


Иногда такие иллюстрации - шуточные - бывают. Не то у Парфёнова, не то Пивоварова, не то у кого-то ещё - исторические события подавались как переписка в соцсетях, и какие-нибудь генсеки КПСС, президенты США и Франции, общественные деятели и представители культуры чатятся друг с другом - чем авторы объясняют "на пальцах", кто что хотел и какая была логика реальных заявлений - или просто увязка событий в единый нарратив. Про времена Пушкина тоже, вроде, что-то такое было.


4) На днях я посмотрел пару роликов литератора Быкова (который сейчас враг РФ - [Spoiler (click to open)]кто словом и делом добивается военного поражения РФ).

Разбор:
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3375934.html
2024-01-03 21:27 - Быков (враг РФ): Когда за душой нет ничего, кроме пустопорожней эмоциональной болтовни
===

Просто упоминание о просмотре:
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3377380.html
2024-01-06 22:31 - Аномальное ЧТО? Холода или работа коммунальщиков в Подмосковье?
===

И кроме вражеской позиции Быкова я там возражаю тем методам, которыми он пользуется - художественными приёмами навязывает эмоции и идеи своей аудитории при разговоре на не художественные темы, а на темы о реальном мире.

Если меня стриггерила даже мелочь (попытка "поумничать", попытка высказаться автора устами персонажа без соблюдения психологической достоверности) в художественном произведении Крылова (которого я считал и считаю за "своего" по идеологии и позиции), то можете представить какая у меня реакция отторжения на Быкова, которого определил во враги и у которого вообще вся его речь - это махинации чужими эмоциями. Я специально его не смотрю (за СВО глянул лишь 3й ролик), чтоб не бомбить лишний раз от того, к чему я так резко негативно отношусь.

++++) Замечание по Быкову [Spoiler (click to open)]

У меня подозрение, что на позицию Быкова повлияло то, что его, возможно, пытались отравить. И, если его действительно травили - то этим перевели его отношение с РФ в экзистенциальный конфликт: для него нынешняя власть РФ после попыток его убить (не важно кем - главное то, что никто за это не понёс ответственности) будет восприниматься как враг, против кого он и сам ведёт себя как враг.

Т.е. Быкова можно понять. Но это "понять" не значит - одобрения его поведения. Что же тогда можно было бы сделать? Показать обществу и власти, к чему приводят попытки убить людей за политику или просто за то, что кто-то кому-то не понравился (и отсутствие точного знания, что за это кто-то ответил и такое больше не повториться). Это и с Быковым, и с Навальным, и с Латыниной. Возможно, тот результат, который получился, устраивает отравителей: недотравленные стали врагами РФ и этим исключили себя из политики внутри РФ. Но это всё равно вредный раскол общества.

И, вообще-то, война и санкции из того же инструментария - через раскол очищать общество. Может быть общество и нуждается в очистке - и от антипатриотов либеральных. Но ещё больше оно нуждается от самодуров и компрадоров, которые составляют значительную часть власти и крупного бизнеса. И лучше было бы не доводить общество до такого состояния, что только войной с десятками, если не сотнями тысяч убитых с обеих сторон - что только такой войной получается начать очистку общества от проблемного поведения и идеологии такого проблемного поведения. И, чтоб такая ситуация не пропадала даром - уже сейчас стоит лечить общество от компрадорства и самодурства (и у начальства, и у обывателей). И тут бы помогли патриотичные деятели гуманитарной сферы. Но их не особо много.

Но как минимум я показываю, что и для интеллигенции, которая может сколько угодно быть антивоенной - даже для неё есть место, чем можно было бы заняться - лечить общество в той ситуации, которая есть прямо сейчас, пользуясь теми условиями, которые есть сейчас. Но этого нельзя сделать, если считать, что важнее всего "остановить войну" (например, как у Шульман) - потому как это означает, что нельзя пользоваться тем, что война даёт обществу - инструменты давления на начальство в интересах достижения победы или хотя бы непоражения. И тем более этого не получится сделать, если относиться к РФ как враг (как ведёт себя Быков).

Могут ли что-то такое сделать люди из идеологического "института Царьграда"? Тоже сомневаюсь. По крайней мере я их не знаю, кроме Холмогорова, а тех, кого мельком видел - они слишком молодые и бестолковые.


5) С Шульман интереснее. [Spoiler (click to open)]

Она выдумывает отсебятину не столько как художественный образ, сколько как следствие её модели реальности - её манямирка с Розовыми Понями Понятий и Отцов-Основателей. И, в отличие от полностью волюнтаристских художественных приёмов как у Быкова, за фантазиями Шульман стоят хотя бы какие-то идеи, с которыми можно спорить, и можно спорить с адекватностью использования таких идей вне области их применимости. Можно поговорить о проверке идей реальностью, а не пытаться навязывать реальности, какой она "должна быть". На мой взгляд - это всё темы, которые вытаскивают интеллект обсуждающих на более высокий уровень, в отличие от давления на эмоции художественными приёмами у Быкова - где человек, слушатель превращается в говорящее животное с примитивными эмоциональными реакциями на раздражители.

Но и у Шульман получается так, что самоогораживание её от части реальности приводит к тому, что уже она сама становится проводником раскола общества:
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3376691.html
2024-01-05 14:52 - авария в Москве и её освещение - банальность зла
4) Общественная значимость
===

черри-пикинг, кино, литература, мораль, раскол, окраинство, Шульман, Быков, гегемония, толерастия, идентичность

Previous post Next post
Up