право на собственный образ и культуру
Негр Никита про отношению к нему в РФ как к негру и как к человеку:
https://www.youtube.com/watch?v=uLAAoIsz-ZM
0:57
Есть ли расизм в России? И сможет ли когда-нибудь Никита сыграть в кино простого россиянина?
ОДИННАДЦАТЬ, 8,4 млн просмотров, 20 нояб. 2023- 176 тыс. подписчиков
Транскрипция: [Spoiler (click to open)]
===
Это американец. [обводит пальцем вокруг своего лица]
Это Француз. [обводит пальцем вокруг своего лица]
Это англичанин. [обводит пальцем вокруг своего лица]
Но это не русский. [обводит пальцем вокруг своего лица]
Я всю жизнь живу в России.
…
Говорят: "расизм". Я не знаю, что подразумевается под "расизмом". Для меня "расизм" - это, вот, то, что было в Америке: там… как-там: "за людей не считают" или "они-вот не такие, а мы-вот, вот-такие", "вот им можно, нам нельзя".
…
Это, пожалуй, "расизм".
…
Но просто притеснений никогда я не чувствовал.
…
Предвзятого отношение к себе из-за цвета кожи, наверное, я не чувствовал.
…
Но что я чувствую - это то, что: да, действительно, я не такой как остальные, как большинство людей.
…
На меня чаще обращают внимание.
…
Кстати говоря, кличек у меня никогда не было.
…
У меня была кличка "чернобровый" и она мне, кстати говоря, нравилось, потому что я действительно чернобровый. И черноокой.
…
Я не думаю, что в России проблемы есть.
…
Есть проблема другая: в кино я не могу играть, грубо говоря, обычного героя. Понимаешь? Я почему я… из-за чего? Это говорит о том, что в мозгу людей я [обводит пальцем вокруг своего лица] не могу быть просто русским.
Очень глубокая тема, можно об этом ютуб-канал снять.
===
Взял для разбора этот короткий ролик, т.к. тут можно понемногу коснуться многих тем.
1) Про "расизм".
1-1) Русский негр Никита не очень понимает, что именно называют "расизмом", [Spoiler (click to open)]и считает, что, возможно, это притеснения и предвзятое отношение из-за цвета кожи. Типа "как в Америке".
И уже на этом видно, что есть различия между обществами, в том, кто кого кем в них считает СВОИМИ и ЧУЖИМИ, кто на что ориентируется и на что это влияет.
1-2) В США есть очень длительная история отношения белых с неграми, [Spoiler (click to open)]причём изначально негры выступали главным образом в роли рабов, потом долгое время после отмены рабства была сегрегация и дискриминация, где-то с 1960х и до 2010х происходили постепенные отмены такой узаконенной дискриминации негров плавно переходящие с времён негра-президента Обамы к дискриминации уже белых. Заодно за это время большАя часть негров превратилась обособленную социальную группу типа "сословия", в которой процветала потомственная нищета, необразованность, асоциальность. Так, что даже получение доходов выше уровня этой группы, не выводил негров из ней. Например, какие-нибудь реперы, которые на своём копирайте и гонорарах получали большие доходы - они могли увешать себя золотом, но оставались теми же, кем и были - "неграми из гетто", зачастую наркоманами и бандитами, с насилием в семье - к жене и детям, т.к. богатство не меняло не их социальной группы, ни их детей.
Позитивная дискриминация (т.е. льготы) для негров, якобы с целью их "вытащить из гетто", ничего не меняют, если их референсная группа - те, на кого они обращают внимание - то же самое "гетто", которое осуждает переход в другую социальную группу. Однако из этих льгот в США делают самоцель, а не инструмент. Льготы делают "для компенсации за историческую несправедливость", но не для того, чтоб вытащить негров из токсичной культуры "негритянского гетто" и вставить в общую культуру. Наоборот, БЛМ, насколько я понимаю (не особо точно, ибо в виде слухов и по памяти) - выступает одновременно и за льготы для негров (как компенсацию за историческую несправедливость), и дискриминацию белых (под тем же предлогом), и за сохранение "особой культуры негров" (той самой - которая является причиной социального провала сообщества негров в США), и за навязывание её идей всем остальным, с разрушением культуры остальных (в основном белых).
Т.е. ТУПЫЕ люди хотят ПОНЯТНОГО для них, для тупых: чтоб белые платили и каялись, чтоб негры могли вести себя ничем себя не сдерживая, сносить памятники белых, цензурировать тексты и поведение белых. О том, чтоб как-то подтянуть себя и своих до уровня белых - у них такой мысли даже не возникает. Кроме как, если своровать собранные на общее дело деньги и купить дорогой дом в дорогом белом квартале - как и сделали главари БЛМ.
1-3) Бывает ли в РФ нечто, типа предрассудков и "расизма" в духе США? [Spoiler (click to open)]
Насколько я понимаю (т.е. это всего лишь моё мнение) - есть. И предрассудки бывают ([Spoiler (click to open)]о своих я писал, и о том, что они у меня менялись - касаются они заведения семьи, остальное я могу признать, что люди бывают разные). И "негров бьют" - именно за то, что негры: например бьют те, кто позаимствовал "расизм" из США и Англии вместе с субкультурой, или любители 3 Рейха - позаимствовали оттуда. Но, насколько я понимаю, государство с конца 2000х поставило на учёт всех, кто мог бы таким заниматься, внедрило свою агентуру, наняло стукачей - так что, если и остался кто неприкаянный - их не много. ([Spoiler (click to open)]Я при этом никакой оценки этому не даю - потому как не считаю правыми обе стороны.)
Но, как мне представляется, больше предрассудков у людей относятся не столько к конкретно неграм, сколько к любым ЧУЖИМ, непохожим. Цвет кожи - лишь показывает, что этот чел чужой. Но при этом негр Никита вырос в РФ, т.е. языком и культурой он от окружающих его людей не отличается (в большом городе, где, он, видимо, и живёт) - потому после того, как люди удостоверятся, что это не "какой-то чужой негр", а "свой местный негр" - именно тут происходит переключение в "СВОИ". Как минимум со "своим негром Никитой" проблем в общении будет меньше, чем с ЛЮБЫМ "чужим" - что с чужим негром, что с чужим белым, хоть с кем. Т.е. негры, которые в РУДН учатся - про них был слух, что они там ведут себя развязно с местными, что местных задевает и служит поводом для конфликтов. Т.е. сначала было взаимонепонимание на уровне общения, а уже потом обозначается группа, которая "нарушает правила" - "негры". Если бы люди умели запоминать лица хорошо, настолько, чтоб узнавать случайных встречных - возможно, тогда бы не было таких огульных обобщений косяков одних на всех похожих, типа повздорил с одним негром из РУДН - посчитал, что "все они там такие". Особенно, что если негр позвал своих дружков-негров. Но при этом ЧУЖИМИ будут считать не только негров, а любого: сначала кто не так выглядит, а по итогу - кто ведёт себя не так, как окружающие, с кем из-за этого может возникать недопонимание вплоть до конфликтов.
2) Актёры и раса. [Spoiler (click to open)]
2-1) В США. [Spoiler (click to open)]Другая история, которую я краем уха слышал - это всякие особые отношения актёров к тому, чтоб выступать не за своё меньшинство. Мол, негров могут играть только негры, карликов - только карлики, азиатов - только азиаты. А если белый "намажет лицо гуталином" - это жуткое оскорбление, апроприация чужой идентичности и культуры - что жёстко осуждается с ожиданием публичных извинений, иначе тотальный бан культуры отмены. Я слышал, что Дисней, вроде как пытался нанять в Белоснежку и 7 гномов не карликов, а обычных актёров. На что Дисней стали осуждать, что, есть же актёры с дварфизмом - их и нанимайте, зачем их лишаете заработка? В результате, Дисней вообще выгнал всех актёров с ролей гномов, и нарисовал гномов мультипликацией. Так же Америкашка Дэни (который появляется в ролика Скай-Энга) рассказывал (или это кто другой рассказывал?), что в РФ Дэни получил полную ставку в театре, что меркам США это нечто невероятное, ибо за гонорары от актёрства в США жить могут только звёзды, а остальные актёрствуют в промежутках между другими работами - таксуют и т.п. Потому из РФ довольно сложно понять логику поведения актёров в США - с таким жёстким отстаиванием хотя бы каких-то возможностей для себя и для своих получать больше ролей.
https://www.youtube.com/watch?v=siPCgvNrFyE
0:47
Белоснежка
Olyashaa Twitch - Нарезки стримов Оляши, 410 тыщ просмотров, 6 нояб. 2023 - 103 тыс. подписчиков
2-2) В РФ же Дэни с плохим русским языком получил свою ставку в театре - чтоб играть иностранцев. [Spoiler (click to open)]За такими ролями не стоит толпа голодных иностранцев, с которыми бы приходилось конкурировать за место Дэни. И негр Никита - явно не страдает от конкуренции за роли негров и иностранцев с кем-то ещё. Это связано и с тем, что нет конкуренции, и с тем, что в РФ другой подход к театрам - у них постоянная труппа, а не нанимается каждый раз по случаю. Ну и из-за всего этого и общая атмосфера, видимо, не такая жёсткая и конкурентная, как в США - потому людям в чём-то проще, как минимум в отношениях нет такого противопоставления "классового", "расового", необходимости обязательной защиты "меньшинств". В РФ государство сделало из работодателей няньку, на которую вешает много социальных вопросов, потому в РФ другой подход - людей трудно уволить, но от этого нет сильного расслоения работников. Возможно, есть звёзды - которые могут диктовать свои условия, но всё равно до голливудских и бродвейских уровней расслоения тут, вероятно, далеко (это всё мои предположения, которые стоило бы проверить).
2-2-1) Уже высказывал предположение в коренном отличие русского общества от Западного. [Spoiler (click to open)]Западное общество перенаселено и достигло насыщения - от чего их улыбки и смолтолк ради того, чтоб не просто не взаимодействовать с теми, с кем не хочешь взаимодействовать. А в русском обществе либо было куда идти, либо куда развиваться (особенно после периодических разрух) - от чего масса ниш не занята, по головам ходить не надо, и можно выражать свои чувства и эмоции, а не скрывать их от окружающих, от которых потом всю жизнь не денешься.
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3365375.html
7.12.2023 3:24 - вас интересует мнение клоунов по политике?
1-3) Но проблема всё равно останется и она не в клоунах (если шире - не в интеллигенции), а в том, что в 1990е-2000е на рынке было много незаполненных ниш, куда могли попасть кто угодно, и они и попали - "кто угодно", а сейчас рынок подморозился и социальные лифты отключились из-за насыщения рынка и из-за окаменения привычек начальства.
Сейчас мне пришла в голову мысль, что Путин с путинцами, может, что и делали "не так", но подморозка - это не только их дело рук, а ещё и результат насыщения рынка. Вместо бешеного роста как эффекта низкой базы - после провала 1990х, расти сейчас уже некуда, и даже выпадание заукраинцев не освободило много мест. Это, видимо, в т.ч. из-за насыщения рынка. И восхищаться "свободой и возможностями 1990х" = это хвалить разруху за то, что после неё бывает восстановление. Так что стоит подумать не о том, как устроить новую разруху, чтоб потом заниматься восстановлением, а о том, как жить в условиях насыщения рынка, не занимаясь жёсткой конкуренцией, не выгрызая конкурентам глотку.
===
2-3) Стереотипные образы. [Spoiler (click to open)]Как я понимаю - театральное искусство вовсе не сковывает постановщиков в том, кого на какую роль приглашать. А ограничивает ЗАМЫСЕЛ. Если постановка авангардная, не привязанная к реальности - там может оказаться не важным, кто какую роль исполняет - потому что у ролей в авангардной постановке может не оказаться вообще никаких стереотипов воспроизведения. Если постановка постмодернистская - с игрой на различиях межу сущим и должным, там как раз может казаться важным поставить негра на роль белого, а белого на роль негра - если именно это имеет какой-то смысл. Но, если постановка не формотворческая, то скорее всего постановщик не горит желанием бороться с предрассудками и стереотипами своей аудитории, как минимум со всеми сразу. А потому будет подбирать стереотипных актуров под стереотипные образы. Негр у него будет играть негра. А если негра не найдёт - есть "дефолтный вариант" - из обычного актёрского состава найдут кого-то на роль негра и намажут лицо тёмным гримом. А вот для негра, играть роль обычного человека - уже не получится, потому что он уже обладает выделяющим его качеством, выделяющим из окружающих. "Покрасить его в белого" - это будет двойное выделение: "негр, да ещё покрашенный в белого", а не переход в "дефолтное состояние". "Дефолтное состояние" - это НИКАК НЕ ВЫДЕЛЕННОЕ по отношению к окружающим. Какой-нибудь негр-альбинос - тоже бы не воспринимался как более похожий на окружающих обывателей, а воспринимался как дважды выделенный - по внешнему виду негр (остальной фенотип никуда не девается), но при этом ещё и с белой кожей, т.е. альбинос.
Однако, если на такие действия смотреть из другой культуры - например, взглядом американских негров, то чёрный грим белого актёра в РФ, или в какой-нибудь Голландии (где какие-то традиционные представления требуют такого персонажа) будет восприниматься как ужасное оскорбление - "блек-фейс". Сама попытка перенесения отношения из одной культуры в другую - что считать оскорблением, например - это "культурный империализм", навязывание чуждых отношений чужому обществу.
Так вот. Если у постановщика нет цели менять стереотипы публики, то он будет использовать их для того, чтоб на языке этих стереотипов доносить что-то, более важное для него. Потому, если для русской публики не вписывается в стереотип о самих себе образ негра - то никто и не будет ломиться сквозь стену, чтоб убедить публику, что и негр тоже может изображать их. Никто не спорит, что "может", но не стоит себя обманывать, что "это поймут" и будут ассоциировать себя с негром. Это, так сказать, "право на определение образа самих себя". Если вы, как постановщик, будете говорить с публикой об их, публики проблемах - то будет ли у вас желание соорудить искусственные препятствия (вроде актёра-негра), которые бы мешали публике переносить образ героя на себя?
3) Зачем это всё написал? [Spoiler (click to open)]
На мой взгляд, я через некоторые случаи* пытаюсь показать, что общества в РФ и в США - ОЧЕНЬ СИЛЬНО ОТЛИЧАЮТСЯ. Что нет никакого универсализма устройства обществ, взаимодействия большинства с меньшинствами. А значит нет никаких причин решения, которые предлагаются для разрешения проблем меньшинств в США - обобщать на весь мир, включая РФ. Потому что везде общества разные, а потому многие решения просто не переносимые. Как минимум можно взять какую-то идею, принцип, и попытаться выработать НОВОЕ решение, с учётом особенностей того общества, куда пытаешься что-то внедрить. Но далеко не факт, что в исходном обществе (в США) это было именно "хорошее" решение, а не "плохое" (см. п.1-2), что оно ставит "хорошие" цели, использует "хорошие" методы и опирается на "хорошие" принципы.
Если кто-то говорит, что нечто переносимо из США в РФ - пусть доказывает это, а не считает, что строгий и уверенный голос и ссылки на "Отцов Основателей" и на "Науку" (типа "гендерной теории") - что этого достаточно. Не достаточно. Лично я подобный пробел наблюдаю у Шульман - когда она, например, ещё до ковида подстрекала лгбт-активистов на их сборище на провокации против морали большинства, что как минимум является хулиганством для активистов и подстрекательством к хулиганству для Шульман. Я тут не даю юридической оценки действиям Шульман - потому что не особо в законах разбираюсь. А пишу, как я это представляю: почему-то Шульман посчитала, что активизм, который общество будет воспринимать как нарушение моральных норм - это то, что ведёт в светлое будущее, а не обычное хулиганство. Так же Шульман предлагала немцам экономическим давлением навязывать РФ политические решения, в частности Стамбульскую конвенцию, где под ширмой "защиты от семейного насилия" маскируется лгбт-пропаганда с детского сада и совершенно безумная, на мой взгляд, "диагностика лгбт" у детей: [Spoiler (click to open)]
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3364659.html
2023-12-06 17:28 - Испания: "диагностика" лгбт у детей + топорная пропаганда против РФ и дискриминация её граждан…
5) 21:40 "Радужная мафия"
ё. Детям в подготовительных классах школы…
===
"Диагностика" проводится НЕСПЕЦИАЛИСТАМИ, по недоказанным в работоспособности методикам, без отсева других причин аналогичного поведения (например, просто желание понравиться у ребёнка, обратить на себя внимание), и с опорой на выбор ребёнком идентичности в том, до чего он просто не дорос. Т.е. при желании этих неспецилистов, они могут сделать так, что вообще все дети захотят стать лгбт - потому что дети зачастую не реагируют на слова, на их смысл, а реагируют на интонации.
Для примера - насколько взрослый может убеждать детей - советский маньяк и заслуженный учитель Сливко, который убеждал детей "проводить опыты", в время которых он их убивал.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сливко,_Анатолий_Емельянович
Я вообще удивляюсь, что столько народа на Западе не протестуют из-за того, что к их детям подпускают педофилов и прочих половых извращенцев. Это как надо было запугать людей ювенальной юстицией и изъятием детей за критику чудес гендерной теории, чтоб они помалкивали или вообще не понимали, что происходит.
*) "некоторые случаи". [Spoiler (click to open)]
Уже писал: частные случаи - это не основа научного знания, которое может предсказывать с определённой точностью. Для предсказаний нужны модели, которые проверены сбором статистики на эмпирике (опытах и наблюдениях) из реальности. Случаи - лишь повод, чтоб такие объясняющие модели придумать (т.е. это эвристики - придуманные модели) и потом - проверять.
Кроме того, тут у меня нет конкретики - я всё вспоминаю по памяти, потому возможны ошибки. Но я всё это пишу для того, чтоб сформировать те модели, на которые уже можно будет собирать фактическую инфу, и проверять ей модели, уточнять их.
100) Глянул в список тем в свежем Статусе Шульман, и нашёл тему, перекликающуюся с моим постом:
"почему в Арабских Эмиратах при высоком уровне жизни сохраняется диктатура?"
[Spoiler (click to open)]
Ссылки, цитаты: [Spoiler (click to open)]
===
https://users.livejournal.com/-niece/2443176.html
6.12.2023, 01:26 - Программа Статус S7E16: видео
…
https://www.youtube.com/watch?v=jPaBo-kk69A
…
53:33 Вопросы от слушателей: почему в Арабских Эмиратах при высоком уровне жизни сохраняется диктатура?
56:37
…
===
https://users.livejournal.com/-niece/2443563.html
6.12.2023, 20:09 - Программа Статус S07E16: текст
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ (НАИМЕНОВАНИЕ, ФАМИЛИЯ, ИМЯ ОТЧЕСТВО (ПРИ НАЛИЧИИ), СОДЕРЖАЩАЯСЯ В РЕЕСТР ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ) ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА (НАИМЕНОВАНИЕ, ФАМИЛИЯ, ИМЯ, ОТЧЕСТВО (ПРИ НАЛИЧИИ), СОДЕРЖАЩАЯСЯ В РЕЕСТР ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ)
https://teletype.in/@eschulmann/status__s07_e16
…
===
https://teletype.in/@eschulmann/status__s07_e16
Екатерина Шульман @eschulmann, 6.12.2023
Программа «Статус» сезон 7, выпуск 16
[Spoiler (click to open)]На службу - призвать. Паспорт - забрать. Аборт - запретить
…
Вопросы от слушателей
Вопрос о благополучных автократиях
М.КУРНИКОВ: Вопрос от Дубровина 1988: «Вы говорили про порог уровня развития стран с авторитарным режимом. Могли ли бы вы в этом контексте сказать пару слов про Эмираты? Почему в этой стране при высоком уровне жизни сохраняется режим еще более примитивный, чем диктатура, и от общества не поступает запрос на изменение режима?»
Е.ШУЛЬМАН: Очень хороший вопрос. Порог я назвала бы скорее потолком. И его, действительно, достигают все те автократии, которые методами авторитарной модернизации устраивают у себя рост и дальше упираются в необходимость либо идти на поводу у новых требований городского населения, либо как-то это городское население затыкать, репрессировать, переключать внимание, чтобы сохранять власть, не делясь ею.
Почему богатые ресурсные автократии Персидского залива ухитряются каким-то образом этот запрос либо не получать, либо его игнорировать, либо его переводить как-то в другую сторону? Что нужно для того, чтобы жить, таким образом, счастливо?
Вообще, должна сказать, что если бы привели в пример Саудовскую Аравию, то это было бы ближе к делу, потому что ОАЭ все-таки не лютуют на предмет имплантации норм шариата в повседневную жизнь. А вот саудиты как-то больше в этом преуспели.
Как можно добиться такого замечательного эффекта? Во-первых, запрос есть. Более того, даже в Саудовской Аравии не то, что там каждый следующий султан часто приходит, но, тем не менее, периодически ослабление этих ограничений, например, разрешение женщинам водить машину или выходить из дому без мужского сопровождения, появляются. Потому что как ты людей не придушивай и даже сколько денег ты им не раздавай, все равно они будут хотеть, - если они живут в городе, - они будут хотеть жить так, как живут в городах. А все города живут одинаково вне зависимости от того, в каком климате они расположены. Город - это территория единства непохожих, свободы, женской эмансипации, соответственно, низкой рождаемости.
Но, если ты небольшая страна, достаточно моноэтническая, единая религиозно и у тебя очень много денег, то ты можешь давать и давать эти деньги тем самым, заливая жидким золотом рты тем людям, которые могли бы чего-нибудь потребовать.
Остальным автократиям это тяжелее. Но даже и те автократии, которые наслаждаются такого рода преимуществами… кстати, Азербайджан еще можно привести в пример, а Азербайджан еще уникальное, желанное для всех автократий исключение из правил, - им передача власти по наследству удалась. Все этого хотят, но мало у кого это получается.
Если вы маленькие, моноэтнические и очень богатые, вы продержитесь дольше остальных. Но тенденции у вас будут такие же точно.
===
Что же Шульман сказала по поводу применения теорий, написанных для одни обществ, применительно к другим обществам?
а. Шульман в принципе не знакома с тем, что там творится, [Spoiler (click to open)]потому приводит в пример, "демократизации" разрешение женщинам водить авто и ходить без сопровождения в Саудовской Аравии. Но это вообще никак не меняет характера правления. А если выяснять, что творится в ОАЭ, то там Дубаи и Абу-Даби - города, где большинство жителей не арабы, и там установлены порядки такие, которые привычны не арабам. Вплоть до того, что никакие патрули не останавливают ручкающихся на улице педерастов или почти голых (в микрокупальниках) девиц. Карают депортацией показ половых органов на публике (каких-то порноактрис недавно так выгнали съёмки порнухи на балконе на виду у всех), появление в пьяном виде на улице. За вождение в нетрезвом виде вообще в тюрьму посадят. (Это не точно, а со слов жившей год в Дубаи Оляши-стримерши, и переезжающей в ОАЭ опять). Вся эта иностранная публика просто не являются гражданам и гражданства (а скорее подданства) никогда не получит, кроме исключительных случаев личной милости и благодарности эмира.
б. Шульман говорит реальности - как ей быть, [Spoiler (click to open)]а не подходит к теме как учёный, с т.зрения научного метода:
- нет пока статистики того, как будут развиваться абсолютные монархии в условиях избытка средств - потому не может быть и достоверных прогнозов, что на самом деле будет с ОАЭ или СА,
- Шульман не вникла в детали общественных изменений внутри монархий Персидского залива, чтоб вообще хоть что-то заявлять относительно того, что и как там считают важным для себя местные люди. Очень может быть, что НИКОГДА ими не будет поставлен вопрос о несоответствии их пожеланиям текущей формы правления - абсолютной монархии,
- то, что со сменой монархов что-то меняется в обществе, что там прислушиваются к запросам населения - так а что в этом удивительного? ЭТО ДЕЛАЮТ ВСЕ, а не только исключительно демократии.
В общем - как я полагаю, такое натягивание совы фантазий западных социологов и политологов на глобус разных культур и обществ - это и есть одно из проявлений культурного империализма, когда культурные особенности игнорируются, и всем приписываются универсальные объяснительные модели, даже без проверки корректности такого приписывания - например, путём проверки эмпирикой.
в. А вот на что бы я особо обратил внимание Шульман - что она могла бы своим слушателям, которые из тусовки деколонизаторов - [Spoiler (click to open)]отметить её мысль, что маленькая этнически однородная страна дольше будет держаться авторитаризма (я тут логики особой не вижу, но если Шульман видет, то почему бы ей об этом не рассказатьй своей аудитори?). Потому их потуги - потуги деколонизаторов приведут к ещё большей деспотии в отдельных мелких деспотатах, на которые они хотят развалить, "деколонизировать" РФ.
г. А еже ли отвечать на исходный вопрос: "почему в Арабских Эмиратах при высоком уровне жизни сохраняется диктатура?"
То ответ такой: [Spoiler (click to open)]Потому что Шульман вам врёт.
Она как прескрипционистка предписывает реальности вкладываться в прокрутово ложе политизированных объяснительных моделей западной "Науки". Потому она не в состоянии даже сказать, когда же эти теории, которые она пересказывает - могут быть опровергнуты, "фальсифицированы" по Попперу. Если теорию о реальности невозможно ничем опровергнуть, если Шульман пытается выискать зацепки, которые в любом случае бы убеждали аудиторию, что теория права, даже если кому-то кажется, что всё происходит наоборот - то в таком поведении Шумальн не сильно отличается от мошенников-марксистских диаматчиков и истматчиков, у которых всё время находятся отговорки, которые бы не давали опровергнуть их теории.
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3362890.html
2023-12-02 06:40 - прескрипционистка Шульман предписывает реальности, какой она должна быть
===
+101) Дополнения. [Spoiler (click to open)]
101-1) Оляша-стримерша про токсичность комментов англоязычного интернета. [Spoiler (click to open)]
Из того, что она перечислила - всё было беснованием негров (а скорее негритянок - т.к. Оляша смотрит скорее по женским темам), считающих, что белые апоприируют образ негров - ЗАГОРАЮТ (!), носят фенечки из бус или много мелких косичек - с 13:57:
https://www.youtube.com/watch?v=VvdjNkQ4JX4&t=837
13:57 / 23:28
(6.12.23) Главный Храм ВС РФ, Религия и войны, Токсичные люди
Olyashaa Twitch - Нарезки стримов Оляши, 2 тыщи просмотров, 9 дек. 2023 = 95,1 тыс. подписчиков
[Spoiler (click to open)]Главный Храм ВС РФ, Собор Воскресения Христова, Религия и войны, Причины воин, Кухни в ОАЭ, Русофобия, Тренд на славян, Улыбающиеся люди, Токсичные люди, Загар, Культурная апроприация, Расизм, Комментарии в социальных сетях, Токсичность в играх, Караоке стрим, Цирк уродов, Раздача вещей, Гостинцы, Дружба
Оляша слишком много матерится и передавая эмоции, и просто так, плюс много слов паразитов, оставил смысловую часть её речи про белую девицу, которая сделала тикток (как я понимаю, это китайская соцсеть, и там, видимо, нет жесткой цензуры всего подряд, как в американских Ютубе, ФБ и Инсте), как она съездила на курорт, загорела и чем пользовалась, чтоб не обгореть и чтоб волосы не стали ломкими (т.е. тема исключительно женская, как я, полагаю, и та аудитория, которая пишет оскорбления пот таким роликом): [Spoiler (click to open)]
14:39 "…она прямо ультразагорела. Я не знаю, она, видимо, там по 12 часов валялась на солнце. … она… из бледной… , как я, например, … превратилась в такую в мулаточку. … Там в комментах … там ей пожелали сдохнуть… там сказали, чтобы она никогда больше не выходила на солнце, потому что это культурная апроприация. Потому что, … (зачем) вы вообще загораете? …Это вообще … вы пытаетесь под нас косить. … Я не буду прям прямым текстом говорить всё, что там было написано, потому что меня на Твиче забанят. Но, я думаю, вы понимаете, в какую степь там ушли комменты. Это … под видосом про то, как баба рассказывала, что она себе распыляла на волосы, чтобы они не стали соломой в отпуске. Это был … просто, и такого … здесь просто (много). … Мельчайшая какая-то деталь - всё, … тебе там пожелают сдохнуть от рака прямой кишки… Я всё это к тому, что если вам кажется, что на Западе нет токсичности - вы просто не обращали… на неё внимания или у вас не так много западного контента в ленте. Потому что у меня сейчас только он…
Сделал причёску два помпона - расист, сделал афрокосички - расист, заплёл себе волосы канекалон - расист, надел какие-то украшения из бусин, если ты белый - расист. Ну то есть здесь прям до абсурда доходит… и оно прям оно сильно прямо токсичные социальные сети. Это… рассадник злости.
Помнится, до появления массового интернета, в 1990х, было такое совершенно добровольное объединение ФИДО [Spoiler (click to open)]- сеть людей с компами и модемами, которые между собой перезванивались модемами и перекидывали текстовые сообщения, из чего складывалась международная сеть общения. И там были свои правила - "полиси". В которых был пример разрешения такого рода конфликтов: запрещалось и раздражать ("аноить") других и избыточно раздражаться самому. За что могли выгнать из сети ("экскоммуницировать") на время или на всегда. Был какой-то не особо большой список того, что считалось нарушением + были "прецеденты" по аналоги с которыми рассматривались и другие жалобы. Были какие-то процедуры по рассмотрению и вынесению решений по жалобам. Что-то около 10 лет эта сеть просуществовала, пока её не выстеснил интернет с более дешёвой связью и большими возможностями. Будь там большая группа с иными представлениями о допустимом (как, например, негритоски, ругающие белых за "апоприацию") - сеть просто бы разделилась на 2 сети, с разными правилами. И те, кто был нахлебником на чужой инфраструктуре - просто бы не смогли поддерживать в рабочем состоянии свою сеть - она бы сдохла. И после этого конфликт из-за претензий по "апоприации" решился бы сам собой: кто захотел вернуться обратно в общую сеть, уже бы представляли, что они пришли в чужой монастырь и так уже есть свой устав - качать права и донимать всех своими представлениями о должном не получится.
Но в США искусственным образом поддерживается токсичность негров, и они теряют берега. В то время как Трампа и трампистов просто сжили из всех соцсетей, что им пришлось создавать свои собственные - что они и сделали, но не смогли сделать их популярными, и всегда имеют угрозу лишиться доступа в интернет, если олигополисты интернет услуг согласованно откажут им в обслуживании (в начале соцсеть Трампа банилась этими олигополистами). Лишь Маск, выкупивший Твиттер и очистивший его от инициированной государством цензуры, вернул соцсетям США хотя бы какую-то связность - место, где могут писать и спорить все стороны.
В РФ же есть свои аналоги соцсетей - потому легко были забанены ФБ и Инста за распространение терроризма и экстремизма. А вот с Ютубом в РФ проблемы - аналогов пока нет, а что есть - пока не дотягивает. Но, очень может быть, что к "выборам Путина" в 2024 и Ютуб забанят.
В общем, это всё как в либертарианских сказках у Светова про коммуны с частными юристикциями и частными судами. В некотором роде такая описательная модель применима в этой части права/отношений.
В общем - тут у меня мысль в том, что есть разные другие способы достижения компромиссов или разделения на свои "частные юрисдикции", чем всем навязывать одни общие правила. И что "стрелочка" может "поворачиваться" - т.е., те, кого числят в "жертвах", в "меньшинствах, сами могут себя вести разрушительно для сообщества и за это подвергаться изгнанию или ещё каким санкциям. Однако в Новой Морали "стрелочка не поворачивается". Потому и доходит до такого безумия, что белую женщину начинают проклинать и ненавидеть только за то, что она загорела - потому что ей "нельзя загорать", "это оскорбление - апоприация".
У меня предположение, что Шульман, при всех своих познаниях в политологии, не знает каких-то элементарных вещей, из-за чего считает, что Новая Мораль (БЛМ, СЖВ, гендерная теория) - это "Истина" и "Наука". Из-за чего выдумывает "группы" иноагентов и лгбт, которых якобы дискриминируют законы РФ. В этом она не сильно отходит от антиэкстремистских законов же РФ, под которые суды выдумывают группы, к которым кто-то проявляет незаконный негатив. Я считаю, что и те, и другие, и путинские суды, и либерда с Шульман - упоролись на новом для себя деле - защите "групп", но не удосужились выяснить, как это должно работать в системе, чтоб был баланс интересов, не разрушалось общество и не лишались базовых прав люди.
https://www.youtube.com/watch?v=uLAAoIsz-ZM
0:57
Есть ли расизм в России? И сможет ли когда-нибудь Никита сыграть в кино простого россиянина?
ОДИННАДЦАТЬ, 8,4 млн просмотров, 20 нояб. 2023- 176 тыс. подписчиков
Транскрипция: [Spoiler (click to open)]
===
Это американец. [обводит пальцем вокруг своего лица]
Это Француз. [обводит пальцем вокруг своего лица]
Это англичанин. [обводит пальцем вокруг своего лица]
Но это не русский. [обводит пальцем вокруг своего лица]
Я всю жизнь живу в России.
…
Говорят: "расизм". Я не знаю, что подразумевается под "расизмом". Для меня "расизм" - это, вот, то, что было в Америке: там… как-там: "за людей не считают" или "они-вот не такие, а мы-вот, вот-такие", "вот им можно, нам нельзя".
…
Это, пожалуй, "расизм".
…
Но просто притеснений никогда я не чувствовал.
…
Предвзятого отношение к себе из-за цвета кожи, наверное, я не чувствовал.
…
Но что я чувствую - это то, что: да, действительно, я не такой как остальные, как большинство людей.
…
На меня чаще обращают внимание.
…
Кстати говоря, кличек у меня никогда не было.
…
У меня была кличка "чернобровый" и она мне, кстати говоря, нравилось, потому что я действительно чернобровый. И черноокой.
…
Я не думаю, что в России проблемы есть.
…
Есть проблема другая: в кино я не могу играть, грубо говоря, обычного героя. Понимаешь? Я почему я… из-за чего? Это говорит о том, что в мозгу людей я [обводит пальцем вокруг своего лица] не могу быть просто русским.
Очень глубокая тема, можно об этом ютуб-канал снять.
===
Взял для разбора этот короткий ролик, т.к. тут можно понемногу коснуться многих тем.
1) Про "расизм".
1-1) Русский негр Никита не очень понимает, что именно называют "расизмом", [Spoiler (click to open)]и считает, что, возможно, это притеснения и предвзятое отношение из-за цвета кожи. Типа "как в Америке".
И уже на этом видно, что есть различия между обществами, в том, кто кого кем в них считает СВОИМИ и ЧУЖИМИ, кто на что ориентируется и на что это влияет.
1-2) В США есть очень длительная история отношения белых с неграми, [Spoiler (click to open)]причём изначально негры выступали главным образом в роли рабов, потом долгое время после отмены рабства была сегрегация и дискриминация, где-то с 1960х и до 2010х происходили постепенные отмены такой узаконенной дискриминации негров плавно переходящие с времён негра-президента Обамы к дискриминации уже белых. Заодно за это время большАя часть негров превратилась обособленную социальную группу типа "сословия", в которой процветала потомственная нищета, необразованность, асоциальность. Так, что даже получение доходов выше уровня этой группы, не выводил негров из ней. Например, какие-нибудь реперы, которые на своём копирайте и гонорарах получали большие доходы - они могли увешать себя золотом, но оставались теми же, кем и были - "неграми из гетто", зачастую наркоманами и бандитами, с насилием в семье - к жене и детям, т.к. богатство не меняло не их социальной группы, ни их детей.
Позитивная дискриминация (т.е. льготы) для негров, якобы с целью их "вытащить из гетто", ничего не меняют, если их референсная группа - те, на кого они обращают внимание - то же самое "гетто", которое осуждает переход в другую социальную группу. Однако из этих льгот в США делают самоцель, а не инструмент. Льготы делают "для компенсации за историческую несправедливость", но не для того, чтоб вытащить негров из токсичной культуры "негритянского гетто" и вставить в общую культуру. Наоборот, БЛМ, насколько я понимаю (не особо точно, ибо в виде слухов и по памяти) - выступает одновременно и за льготы для негров (как компенсацию за историческую несправедливость), и дискриминацию белых (под тем же предлогом), и за сохранение "особой культуры негров" (той самой - которая является причиной социального провала сообщества негров в США), и за навязывание её идей всем остальным, с разрушением культуры остальных (в основном белых).
Т.е. ТУПЫЕ люди хотят ПОНЯТНОГО для них, для тупых: чтоб белые платили и каялись, чтоб негры могли вести себя ничем себя не сдерживая, сносить памятники белых, цензурировать тексты и поведение белых. О том, чтоб как-то подтянуть себя и своих до уровня белых - у них такой мысли даже не возникает. Кроме как, если своровать собранные на общее дело деньги и купить дорогой дом в дорогом белом квартале - как и сделали главари БЛМ.
1-3) Бывает ли в РФ нечто, типа предрассудков и "расизма" в духе США? [Spoiler (click to open)]
Насколько я понимаю (т.е. это всего лишь моё мнение) - есть. И предрассудки бывают ([Spoiler (click to open)]о своих я писал, и о том, что они у меня менялись - касаются они заведения семьи, остальное я могу признать, что люди бывают разные). И "негров бьют" - именно за то, что негры: например бьют те, кто позаимствовал "расизм" из США и Англии вместе с субкультурой, или любители 3 Рейха - позаимствовали оттуда. Но, насколько я понимаю, государство с конца 2000х поставило на учёт всех, кто мог бы таким заниматься, внедрило свою агентуру, наняло стукачей - так что, если и остался кто неприкаянный - их не много. ([Spoiler (click to open)]Я при этом никакой оценки этому не даю - потому как не считаю правыми обе стороны.)
Но, как мне представляется, больше предрассудков у людей относятся не столько к конкретно неграм, сколько к любым ЧУЖИМ, непохожим. Цвет кожи - лишь показывает, что этот чел чужой. Но при этом негр Никита вырос в РФ, т.е. языком и культурой он от окружающих его людей не отличается (в большом городе, где, он, видимо, и живёт) - потому после того, как люди удостоверятся, что это не "какой-то чужой негр", а "свой местный негр" - именно тут происходит переключение в "СВОИ". Как минимум со "своим негром Никитой" проблем в общении будет меньше, чем с ЛЮБЫМ "чужим" - что с чужим негром, что с чужим белым, хоть с кем. Т.е. негры, которые в РУДН учатся - про них был слух, что они там ведут себя развязно с местными, что местных задевает и служит поводом для конфликтов. Т.е. сначала было взаимонепонимание на уровне общения, а уже потом обозначается группа, которая "нарушает правила" - "негры". Если бы люди умели запоминать лица хорошо, настолько, чтоб узнавать случайных встречных - возможно, тогда бы не было таких огульных обобщений косяков одних на всех похожих, типа повздорил с одним негром из РУДН - посчитал, что "все они там такие". Особенно, что если негр позвал своих дружков-негров. Но при этом ЧУЖИМИ будут считать не только негров, а любого: сначала кто не так выглядит, а по итогу - кто ведёт себя не так, как окружающие, с кем из-за этого может возникать недопонимание вплоть до конфликтов.
2) Актёры и раса. [Spoiler (click to open)]
2-1) В США. [Spoiler (click to open)]Другая история, которую я краем уха слышал - это всякие особые отношения актёров к тому, чтоб выступать не за своё меньшинство. Мол, негров могут играть только негры, карликов - только карлики, азиатов - только азиаты. А если белый "намажет лицо гуталином" - это жуткое оскорбление, апроприация чужой идентичности и культуры - что жёстко осуждается с ожиданием публичных извинений, иначе тотальный бан культуры отмены. Я слышал, что Дисней, вроде как пытался нанять в Белоснежку и 7 гномов не карликов, а обычных актёров. На что Дисней стали осуждать, что, есть же актёры с дварфизмом - их и нанимайте, зачем их лишаете заработка? В результате, Дисней вообще выгнал всех актёров с ролей гномов, и нарисовал гномов мультипликацией. Так же Америкашка Дэни (который появляется в ролика Скай-Энга) рассказывал (или это кто другой рассказывал?), что в РФ Дэни получил полную ставку в театре, что меркам США это нечто невероятное, ибо за гонорары от актёрства в США жить могут только звёзды, а остальные актёрствуют в промежутках между другими работами - таксуют и т.п. Потому из РФ довольно сложно понять логику поведения актёров в США - с таким жёстким отстаиванием хотя бы каких-то возможностей для себя и для своих получать больше ролей.
https://www.youtube.com/watch?v=siPCgvNrFyE
0:47
Белоснежка
Olyashaa Twitch - Нарезки стримов Оляши, 410 тыщ просмотров, 6 нояб. 2023 - 103 тыс. подписчиков
2-2) В РФ же Дэни с плохим русским языком получил свою ставку в театре - чтоб играть иностранцев. [Spoiler (click to open)]За такими ролями не стоит толпа голодных иностранцев, с которыми бы приходилось конкурировать за место Дэни. И негр Никита - явно не страдает от конкуренции за роли негров и иностранцев с кем-то ещё. Это связано и с тем, что нет конкуренции, и с тем, что в РФ другой подход к театрам - у них постоянная труппа, а не нанимается каждый раз по случаю. Ну и из-за всего этого и общая атмосфера, видимо, не такая жёсткая и конкурентная, как в США - потому людям в чём-то проще, как минимум в отношениях нет такого противопоставления "классового", "расового", необходимости обязательной защиты "меньшинств". В РФ государство сделало из работодателей няньку, на которую вешает много социальных вопросов, потому в РФ другой подход - людей трудно уволить, но от этого нет сильного расслоения работников. Возможно, есть звёзды - которые могут диктовать свои условия, но всё равно до голливудских и бродвейских уровней расслоения тут, вероятно, далеко (это всё мои предположения, которые стоило бы проверить).
2-2-1) Уже высказывал предположение в коренном отличие русского общества от Западного. [Spoiler (click to open)]Западное общество перенаселено и достигло насыщения - от чего их улыбки и смолтолк ради того, чтоб не просто не взаимодействовать с теми, с кем не хочешь взаимодействовать. А в русском обществе либо было куда идти, либо куда развиваться (особенно после периодических разрух) - от чего масса ниш не занята, по головам ходить не надо, и можно выражать свои чувства и эмоции, а не скрывать их от окружающих, от которых потом всю жизнь не денешься.
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3365375.html
7.12.2023 3:24 - вас интересует мнение клоунов по политике?
1-3) Но проблема всё равно останется и она не в клоунах (если шире - не в интеллигенции), а в том, что в 1990е-2000е на рынке было много незаполненных ниш, куда могли попасть кто угодно, и они и попали - "кто угодно", а сейчас рынок подморозился и социальные лифты отключились из-за насыщения рынка и из-за окаменения привычек начальства.
Сейчас мне пришла в голову мысль, что Путин с путинцами, может, что и делали "не так", но подморозка - это не только их дело рук, а ещё и результат насыщения рынка. Вместо бешеного роста как эффекта низкой базы - после провала 1990х, расти сейчас уже некуда, и даже выпадание заукраинцев не освободило много мест. Это, видимо, в т.ч. из-за насыщения рынка. И восхищаться "свободой и возможностями 1990х" = это хвалить разруху за то, что после неё бывает восстановление. Так что стоит подумать не о том, как устроить новую разруху, чтоб потом заниматься восстановлением, а о том, как жить в условиях насыщения рынка, не занимаясь жёсткой конкуренцией, не выгрызая конкурентам глотку.
===
2-3) Стереотипные образы. [Spoiler (click to open)]Как я понимаю - театральное искусство вовсе не сковывает постановщиков в том, кого на какую роль приглашать. А ограничивает ЗАМЫСЕЛ. Если постановка авангардная, не привязанная к реальности - там может оказаться не важным, кто какую роль исполняет - потому что у ролей в авангардной постановке может не оказаться вообще никаких стереотипов воспроизведения. Если постановка постмодернистская - с игрой на различиях межу сущим и должным, там как раз может казаться важным поставить негра на роль белого, а белого на роль негра - если именно это имеет какой-то смысл. Но, если постановка не формотворческая, то скорее всего постановщик не горит желанием бороться с предрассудками и стереотипами своей аудитории, как минимум со всеми сразу. А потому будет подбирать стереотипных актуров под стереотипные образы. Негр у него будет играть негра. А если негра не найдёт - есть "дефолтный вариант" - из обычного актёрского состава найдут кого-то на роль негра и намажут лицо тёмным гримом. А вот для негра, играть роль обычного человека - уже не получится, потому что он уже обладает выделяющим его качеством, выделяющим из окружающих. "Покрасить его в белого" - это будет двойное выделение: "негр, да ещё покрашенный в белого", а не переход в "дефолтное состояние". "Дефолтное состояние" - это НИКАК НЕ ВЫДЕЛЕННОЕ по отношению к окружающим. Какой-нибудь негр-альбинос - тоже бы не воспринимался как более похожий на окружающих обывателей, а воспринимался как дважды выделенный - по внешнему виду негр (остальной фенотип никуда не девается), но при этом ещё и с белой кожей, т.е. альбинос.
Однако, если на такие действия смотреть из другой культуры - например, взглядом американских негров, то чёрный грим белого актёра в РФ, или в какой-нибудь Голландии (где какие-то традиционные представления требуют такого персонажа) будет восприниматься как ужасное оскорбление - "блек-фейс". Сама попытка перенесения отношения из одной культуры в другую - что считать оскорблением, например - это "культурный империализм", навязывание чуждых отношений чужому обществу.
Так вот. Если у постановщика нет цели менять стереотипы публики, то он будет использовать их для того, чтоб на языке этих стереотипов доносить что-то, более важное для него. Потому, если для русской публики не вписывается в стереотип о самих себе образ негра - то никто и не будет ломиться сквозь стену, чтоб убедить публику, что и негр тоже может изображать их. Никто не спорит, что "может", но не стоит себя обманывать, что "это поймут" и будут ассоциировать себя с негром. Это, так сказать, "право на определение образа самих себя". Если вы, как постановщик, будете говорить с публикой об их, публики проблемах - то будет ли у вас желание соорудить искусственные препятствия (вроде актёра-негра), которые бы мешали публике переносить образ героя на себя?
3) Зачем это всё написал? [Spoiler (click to open)]
На мой взгляд, я через некоторые случаи* пытаюсь показать, что общества в РФ и в США - ОЧЕНЬ СИЛЬНО ОТЛИЧАЮТСЯ. Что нет никакого универсализма устройства обществ, взаимодействия большинства с меньшинствами. А значит нет никаких причин решения, которые предлагаются для разрешения проблем меньшинств в США - обобщать на весь мир, включая РФ. Потому что везде общества разные, а потому многие решения просто не переносимые. Как минимум можно взять какую-то идею, принцип, и попытаться выработать НОВОЕ решение, с учётом особенностей того общества, куда пытаешься что-то внедрить. Но далеко не факт, что в исходном обществе (в США) это было именно "хорошее" решение, а не "плохое" (см. п.1-2), что оно ставит "хорошие" цели, использует "хорошие" методы и опирается на "хорошие" принципы.
Если кто-то говорит, что нечто переносимо из США в РФ - пусть доказывает это, а не считает, что строгий и уверенный голос и ссылки на "Отцов Основателей" и на "Науку" (типа "гендерной теории") - что этого достаточно. Не достаточно. Лично я подобный пробел наблюдаю у Шульман - когда она, например, ещё до ковида подстрекала лгбт-активистов на их сборище на провокации против морали большинства, что как минимум является хулиганством для активистов и подстрекательством к хулиганству для Шульман. Я тут не даю юридической оценки действиям Шульман - потому что не особо в законах разбираюсь. А пишу, как я это представляю: почему-то Шульман посчитала, что активизм, который общество будет воспринимать как нарушение моральных норм - это то, что ведёт в светлое будущее, а не обычное хулиганство. Так же Шульман предлагала немцам экономическим давлением навязывать РФ политические решения, в частности Стамбульскую конвенцию, где под ширмой "защиты от семейного насилия" маскируется лгбт-пропаганда с детского сада и совершенно безумная, на мой взгляд, "диагностика лгбт" у детей: [Spoiler (click to open)]
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3364659.html
2023-12-06 17:28 - Испания: "диагностика" лгбт у детей + топорная пропаганда против РФ и дискриминация её граждан…
5) 21:40 "Радужная мафия"
ё. Детям в подготовительных классах школы…
===
"Диагностика" проводится НЕСПЕЦИАЛИСТАМИ, по недоказанным в работоспособности методикам, без отсева других причин аналогичного поведения (например, просто желание понравиться у ребёнка, обратить на себя внимание), и с опорой на выбор ребёнком идентичности в том, до чего он просто не дорос. Т.е. при желании этих неспецилистов, они могут сделать так, что вообще все дети захотят стать лгбт - потому что дети зачастую не реагируют на слова, на их смысл, а реагируют на интонации.
Для примера - насколько взрослый может убеждать детей - советский маньяк и заслуженный учитель Сливко, который убеждал детей "проводить опыты", в время которых он их убивал.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сливко,_Анатолий_Емельянович
Я вообще удивляюсь, что столько народа на Западе не протестуют из-за того, что к их детям подпускают педофилов и прочих половых извращенцев. Это как надо было запугать людей ювенальной юстицией и изъятием детей за критику чудес гендерной теории, чтоб они помалкивали или вообще не понимали, что происходит.
*) "некоторые случаи". [Spoiler (click to open)]
Уже писал: частные случаи - это не основа научного знания, которое может предсказывать с определённой точностью. Для предсказаний нужны модели, которые проверены сбором статистики на эмпирике (опытах и наблюдениях) из реальности. Случаи - лишь повод, чтоб такие объясняющие модели придумать (т.е. это эвристики - придуманные модели) и потом - проверять.
Кроме того, тут у меня нет конкретики - я всё вспоминаю по памяти, потому возможны ошибки. Но я всё это пишу для того, чтоб сформировать те модели, на которые уже можно будет собирать фактическую инфу, и проверять ей модели, уточнять их.
100) Глянул в список тем в свежем Статусе Шульман, и нашёл тему, перекликающуюся с моим постом:
"почему в Арабских Эмиратах при высоком уровне жизни сохраняется диктатура?"
[Spoiler (click to open)]
Ссылки, цитаты: [Spoiler (click to open)]
===
https://users.livejournal.com/-niece/2443176.html
6.12.2023, 01:26 - Программа Статус S7E16: видео
…
https://www.youtube.com/watch?v=jPaBo-kk69A
…
53:33 Вопросы от слушателей: почему в Арабских Эмиратах при высоком уровне жизни сохраняется диктатура?
56:37
…
===
https://users.livejournal.com/-niece/2443563.html
6.12.2023, 20:09 - Программа Статус S07E16: текст
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ (НАИМЕНОВАНИЕ, ФАМИЛИЯ, ИМЯ ОТЧЕСТВО (ПРИ НАЛИЧИИ), СОДЕРЖАЩАЯСЯ В РЕЕСТР ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ) ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА (НАИМЕНОВАНИЕ, ФАМИЛИЯ, ИМЯ, ОТЧЕСТВО (ПРИ НАЛИЧИИ), СОДЕРЖАЩАЯСЯ В РЕЕСТР ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ)
https://teletype.in/@eschulmann/status__s07_e16
…
===
https://teletype.in/@eschulmann/status__s07_e16
Екатерина Шульман @eschulmann, 6.12.2023
Программа «Статус» сезон 7, выпуск 16
[Spoiler (click to open)]На службу - призвать. Паспорт - забрать. Аборт - запретить
…
Вопросы от слушателей
Вопрос о благополучных автократиях
М.КУРНИКОВ: Вопрос от Дубровина 1988: «Вы говорили про порог уровня развития стран с авторитарным режимом. Могли ли бы вы в этом контексте сказать пару слов про Эмираты? Почему в этой стране при высоком уровне жизни сохраняется режим еще более примитивный, чем диктатура, и от общества не поступает запрос на изменение режима?»
Е.ШУЛЬМАН: Очень хороший вопрос. Порог я назвала бы скорее потолком. И его, действительно, достигают все те автократии, которые методами авторитарной модернизации устраивают у себя рост и дальше упираются в необходимость либо идти на поводу у новых требований городского населения, либо как-то это городское население затыкать, репрессировать, переключать внимание, чтобы сохранять власть, не делясь ею.
Почему богатые ресурсные автократии Персидского залива ухитряются каким-то образом этот запрос либо не получать, либо его игнорировать, либо его переводить как-то в другую сторону? Что нужно для того, чтобы жить, таким образом, счастливо?
Вообще, должна сказать, что если бы привели в пример Саудовскую Аравию, то это было бы ближе к делу, потому что ОАЭ все-таки не лютуют на предмет имплантации норм шариата в повседневную жизнь. А вот саудиты как-то больше в этом преуспели.
Как можно добиться такого замечательного эффекта? Во-первых, запрос есть. Более того, даже в Саудовской Аравии не то, что там каждый следующий султан часто приходит, но, тем не менее, периодически ослабление этих ограничений, например, разрешение женщинам водить машину или выходить из дому без мужского сопровождения, появляются. Потому что как ты людей не придушивай и даже сколько денег ты им не раздавай, все равно они будут хотеть, - если они живут в городе, - они будут хотеть жить так, как живут в городах. А все города живут одинаково вне зависимости от того, в каком климате они расположены. Город - это территория единства непохожих, свободы, женской эмансипации, соответственно, низкой рождаемости.
Но, если ты небольшая страна, достаточно моноэтническая, единая религиозно и у тебя очень много денег, то ты можешь давать и давать эти деньги тем самым, заливая жидким золотом рты тем людям, которые могли бы чего-нибудь потребовать.
Остальным автократиям это тяжелее. Но даже и те автократии, которые наслаждаются такого рода преимуществами… кстати, Азербайджан еще можно привести в пример, а Азербайджан еще уникальное, желанное для всех автократий исключение из правил, - им передача власти по наследству удалась. Все этого хотят, но мало у кого это получается.
Если вы маленькие, моноэтнические и очень богатые, вы продержитесь дольше остальных. Но тенденции у вас будут такие же точно.
===
Что же Шульман сказала по поводу применения теорий, написанных для одни обществ, применительно к другим обществам?
а. Шульман в принципе не знакома с тем, что там творится, [Spoiler (click to open)]потому приводит в пример, "демократизации" разрешение женщинам водить авто и ходить без сопровождения в Саудовской Аравии. Но это вообще никак не меняет характера правления. А если выяснять, что творится в ОАЭ, то там Дубаи и Абу-Даби - города, где большинство жителей не арабы, и там установлены порядки такие, которые привычны не арабам. Вплоть до того, что никакие патрули не останавливают ручкающихся на улице педерастов или почти голых (в микрокупальниках) девиц. Карают депортацией показ половых органов на публике (каких-то порноактрис недавно так выгнали съёмки порнухи на балконе на виду у всех), появление в пьяном виде на улице. За вождение в нетрезвом виде вообще в тюрьму посадят. (Это не точно, а со слов жившей год в Дубаи Оляши-стримерши, и переезжающей в ОАЭ опять). Вся эта иностранная публика просто не являются гражданам и гражданства (а скорее подданства) никогда не получит, кроме исключительных случаев личной милости и благодарности эмира.
б. Шульман говорит реальности - как ей быть, [Spoiler (click to open)]а не подходит к теме как учёный, с т.зрения научного метода:
- нет пока статистики того, как будут развиваться абсолютные монархии в условиях избытка средств - потому не может быть и достоверных прогнозов, что на самом деле будет с ОАЭ или СА,
- Шульман не вникла в детали общественных изменений внутри монархий Персидского залива, чтоб вообще хоть что-то заявлять относительно того, что и как там считают важным для себя местные люди. Очень может быть, что НИКОГДА ими не будет поставлен вопрос о несоответствии их пожеланиям текущей формы правления - абсолютной монархии,
- то, что со сменой монархов что-то меняется в обществе, что там прислушиваются к запросам населения - так а что в этом удивительного? ЭТО ДЕЛАЮТ ВСЕ, а не только исключительно демократии.
В общем - как я полагаю, такое натягивание совы фантазий западных социологов и политологов на глобус разных культур и обществ - это и есть одно из проявлений культурного империализма, когда культурные особенности игнорируются, и всем приписываются универсальные объяснительные модели, даже без проверки корректности такого приписывания - например, путём проверки эмпирикой.
в. А вот на что бы я особо обратил внимание Шульман - что она могла бы своим слушателям, которые из тусовки деколонизаторов - [Spoiler (click to open)]отметить её мысль, что маленькая этнически однородная страна дольше будет держаться авторитаризма (я тут логики особой не вижу, но если Шульман видет, то почему бы ей об этом не рассказатьй своей аудитори?). Потому их потуги - потуги деколонизаторов приведут к ещё большей деспотии в отдельных мелких деспотатах, на которые они хотят развалить, "деколонизировать" РФ.
г. А еже ли отвечать на исходный вопрос: "почему в Арабских Эмиратах при высоком уровне жизни сохраняется диктатура?"
То ответ такой: [Spoiler (click to open)]Потому что Шульман вам врёт.
Она как прескрипционистка предписывает реальности вкладываться в прокрутово ложе политизированных объяснительных моделей западной "Науки". Потому она не в состоянии даже сказать, когда же эти теории, которые она пересказывает - могут быть опровергнуты, "фальсифицированы" по Попперу. Если теорию о реальности невозможно ничем опровергнуть, если Шульман пытается выискать зацепки, которые в любом случае бы убеждали аудиторию, что теория права, даже если кому-то кажется, что всё происходит наоборот - то в таком поведении Шумальн не сильно отличается от мошенников-марксистских диаматчиков и истматчиков, у которых всё время находятся отговорки, которые бы не давали опровергнуть их теории.
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3362890.html
2023-12-02 06:40 - прескрипционистка Шульман предписывает реальности, какой она должна быть
===
+101) Дополнения. [Spoiler (click to open)]
101-1) Оляша-стримерша про токсичность комментов англоязычного интернета. [Spoiler (click to open)]
Из того, что она перечислила - всё было беснованием негров (а скорее негритянок - т.к. Оляша смотрит скорее по женским темам), считающих, что белые апоприируют образ негров - ЗАГОРАЮТ (!), носят фенечки из бус или много мелких косичек - с 13:57:
https://www.youtube.com/watch?v=VvdjNkQ4JX4&t=837
13:57 / 23:28
(6.12.23) Главный Храм ВС РФ, Религия и войны, Токсичные люди
Olyashaa Twitch - Нарезки стримов Оляши, 2 тыщи просмотров, 9 дек. 2023 = 95,1 тыс. подписчиков
[Spoiler (click to open)]Главный Храм ВС РФ, Собор Воскресения Христова, Религия и войны, Причины воин, Кухни в ОАЭ, Русофобия, Тренд на славян, Улыбающиеся люди, Токсичные люди, Загар, Культурная апроприация, Расизм, Комментарии в социальных сетях, Токсичность в играх, Караоке стрим, Цирк уродов, Раздача вещей, Гостинцы, Дружба
Оляша слишком много матерится и передавая эмоции, и просто так, плюс много слов паразитов, оставил смысловую часть её речи про белую девицу, которая сделала тикток (как я понимаю, это китайская соцсеть, и там, видимо, нет жесткой цензуры всего подряд, как в американских Ютубе, ФБ и Инсте), как она съездила на курорт, загорела и чем пользовалась, чтоб не обгореть и чтоб волосы не стали ломкими (т.е. тема исключительно женская, как я, полагаю, и та аудитория, которая пишет оскорбления пот таким роликом): [Spoiler (click to open)]
14:39 "…она прямо ультразагорела. Я не знаю, она, видимо, там по 12 часов валялась на солнце. … она… из бледной… , как я, например, … превратилась в такую в мулаточку. … Там в комментах … там ей пожелали сдохнуть… там сказали, чтобы она никогда больше не выходила на солнце, потому что это культурная апроприация. Потому что, … (зачем) вы вообще загораете? …Это вообще … вы пытаетесь под нас косить. … Я не буду прям прямым текстом говорить всё, что там было написано, потому что меня на Твиче забанят. Но, я думаю, вы понимаете, в какую степь там ушли комменты. Это … под видосом про то, как баба рассказывала, что она себе распыляла на волосы, чтобы они не стали соломой в отпуске. Это был … просто, и такого … здесь просто (много). … Мельчайшая какая-то деталь - всё, … тебе там пожелают сдохнуть от рака прямой кишки… Я всё это к тому, что если вам кажется, что на Западе нет токсичности - вы просто не обращали… на неё внимания или у вас не так много западного контента в ленте. Потому что у меня сейчас только он…
Сделал причёску два помпона - расист, сделал афрокосички - расист, заплёл себе волосы канекалон - расист, надел какие-то украшения из бусин, если ты белый - расист. Ну то есть здесь прям до абсурда доходит… и оно прям оно сильно прямо токсичные социальные сети. Это… рассадник злости.
Помнится, до появления массового интернета, в 1990х, было такое совершенно добровольное объединение ФИДО [Spoiler (click to open)]- сеть людей с компами и модемами, которые между собой перезванивались модемами и перекидывали текстовые сообщения, из чего складывалась международная сеть общения. И там были свои правила - "полиси". В которых был пример разрешения такого рода конфликтов: запрещалось и раздражать ("аноить") других и избыточно раздражаться самому. За что могли выгнать из сети ("экскоммуницировать") на время или на всегда. Был какой-то не особо большой список того, что считалось нарушением + были "прецеденты" по аналоги с которыми рассматривались и другие жалобы. Были какие-то процедуры по рассмотрению и вынесению решений по жалобам. Что-то около 10 лет эта сеть просуществовала, пока её не выстеснил интернет с более дешёвой связью и большими возможностями. Будь там большая группа с иными представлениями о допустимом (как, например, негритоски, ругающие белых за "апоприацию") - сеть просто бы разделилась на 2 сети, с разными правилами. И те, кто был нахлебником на чужой инфраструктуре - просто бы не смогли поддерживать в рабочем состоянии свою сеть - она бы сдохла. И после этого конфликт из-за претензий по "апоприации" решился бы сам собой: кто захотел вернуться обратно в общую сеть, уже бы представляли, что они пришли в чужой монастырь и так уже есть свой устав - качать права и донимать всех своими представлениями о должном не получится.
Но в США искусственным образом поддерживается токсичность негров, и они теряют берега. В то время как Трампа и трампистов просто сжили из всех соцсетей, что им пришлось создавать свои собственные - что они и сделали, но не смогли сделать их популярными, и всегда имеют угрозу лишиться доступа в интернет, если олигополисты интернет услуг согласованно откажут им в обслуживании (в начале соцсеть Трампа банилась этими олигополистами). Лишь Маск, выкупивший Твиттер и очистивший его от инициированной государством цензуры, вернул соцсетям США хотя бы какую-то связность - место, где могут писать и спорить все стороны.
В РФ же есть свои аналоги соцсетей - потому легко были забанены ФБ и Инста за распространение терроризма и экстремизма. А вот с Ютубом в РФ проблемы - аналогов пока нет, а что есть - пока не дотягивает. Но, очень может быть, что к "выборам Путина" в 2024 и Ютуб забанят.
В общем, это всё как в либертарианских сказках у Светова про коммуны с частными юристикциями и частными судами. В некотором роде такая описательная модель применима в этой части права/отношений.
В общем - тут у меня мысль в том, что есть разные другие способы достижения компромиссов или разделения на свои "частные юрисдикции", чем всем навязывать одни общие правила. И что "стрелочка" может "поворачиваться" - т.е., те, кого числят в "жертвах", в "меньшинствах, сами могут себя вести разрушительно для сообщества и за это подвергаться изгнанию или ещё каким санкциям. Однако в Новой Морали "стрелочка не поворачивается". Потому и доходит до такого безумия, что белую женщину начинают проклинать и ненавидеть только за то, что она загорела - потому что ей "нельзя загорать", "это оскорбление - апоприация".
У меня предположение, что Шульман, при всех своих познаниях в политологии, не знает каких-то элементарных вещей, из-за чего считает, что Новая Мораль (БЛМ, СЖВ, гендерная теория) - это "Истина" и "Наука". Из-за чего выдумывает "группы" иноагентов и лгбт, которых якобы дискриминируют законы РФ. В этом она не сильно отходит от антиэкстремистских законов же РФ, под которые суды выдумывают группы, к которым кто-то проявляет незаконный негатив. Я считаю, что и те, и другие, и путинские суды, и либерда с Шульман - упоролись на новом для себя деле - защите "групп", но не удосужились выяснить, как это должно работать в системе, чтоб был баланс интересов, не разрушалось общество и не лишались базовых прав люди.