экзистенциальные риски ломают институты не только в слабой РФ, но и в гегемоне-США
Очередной ролик на канале сФилином, где Станислав Филин (жил в США и Канаде, а потом вернулся в РФ) берёт интервью у женщины, которая уехала из США по политическим причинам, а не экономическим:
https://www.youtube.com/watch?v=MCjT6XSJ6i4&t=381
6:21 / 32:10
[Ч.2] Зачем после 22 лет в США она вернулась обратно в Россию # эмиграция # иммиграция @sfilinom
сФилином, 19 тыщ просмотров, 2 нояб. 2023 - 251 тыс. подписчиков
[Spoiler (click to open)]
Часть 2
Сегодня с нами Юлия. Родом из Краснодара, она уехала в США 22 года назад со своим Американским мужем. В 2023 году она вернулась в Россию.... обратно в Краснодар.
В этом интервью, она расскажет про свой Американский опыт в Техасе, про плюсы и минусы в США, про нынешнею политическую обстановку, про американское здравоохранение и многое другое.
Канал Юлии - https://www.youtube.com/@Tutnetam
Часть 1: https://youtu.be/OmT5hjGFli4
Часть 2: https://youtu.be/MCjT6XSJ6i4
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА МОИ ДРУГИЕ КАНАЛЫ
1. Telegram: https://t.me/sfilinom
2. Обсудить в ЧАТе 💭https://t.me/+NVJt_Wgc8-cwN2Ri
3. VK Группа: https://vk.com/sfilinomofficial
4. VK: https://vk.com/sfilinom
5. Boosty: https://boosty.to/sfilinom
6. Рутуб: https://rutube.ru/channel/24303908
Продолжение: [Spoiler (click to open)]
https://www.youtube.com/watch?v=vMY4LHyb4vA
33:58
[Ч.3] Зачем после 22 лет в # сша она вернулась обратно в # россию # эмиграция # иммиграция @sfilinom
сФилином, 14 тыщ просмотров, 3 нояб. 2023 - 251 тыс. подписчиков
[Spoiler (click to open)]
Часть 3
Сегодня с нами Юлия. Родом из Краснодара, она уехала в США 22 года назад со своим Американским мужем. В 2023 году она вернулась в Россию.... обратно в Краснодар.
В этом интервью, она расскажет про свой Американский опыт в Техасе, про плюсы и минусы в США, про нынешнею политическую обстановку, про американское здравоохранение и многое другое.
Во 2 части продолжение про политические мотивы уехать из США в РФ, про уговоры дочки-либералки и внука, который не видит нормальных девушек - из-за пропаганды трангендеров и лгбт его сверстницы ещё не определились, кто они. Про скаутскую организацию, куда внука отдавали - мол, изначально это была организация для воспитания мальчиков-лидеров, а потом их засудили за недопуск лгбт, после чего начальный смысл организации пропал и она теперь дышит на ладан. Вот так в США пидарасы убили скаутское движение своей "инклюзивностью" туда, где смысл был в противоположном - в эксклюзивности.
0) Разбираю только 1 тезис - ибо и так уже расписался на 15к знаков: дальше чувствую, что уже не могу переключиться на другие и потому требуется отдых, чтоб иметь возможность сказать, что-то по другим вопросам. Но в ролике есть о чём поговорить и о другом: [Spoiler (click to open)]
а. 3 инвестиционных фонда, ворочающих триллионами, проводят политику выдачи инвестиций только в те акционерные общества, которые отвечают социальному рейтингу [Spoiler (click to open)](точное название слушайте сами) - т.е. надо получить баллы за зелёную повестку, за толеранность, инклюзивность, лгбт т.п. Это ровно то, за что ратовала Шульман в разговоре с немцами, чтоб они экономическим давлением заставляли путинскую РФ подписываться под таким же - под Стамбульской конвенцией, где с детсада и школы обязывают пропагандировать лгбт.
Но да - соцрейтингом через пропаганду пугают китайским. Обычное англосаксонское лицемерие, когда для сокрытия собственных косяков их приписывают своим оппонентам.
б. Ещё при Обаме в школах США началась кампания по насаждению Новой Морали - [Spoiler (click to open)]тогда внедрялись мысли о вине белых перед чёрными, о стоянии на колене перед ними, и прочих искуплений вины. У гостьи Филина как раз тогда дети ходили в школу и ВЫРОСЛИ ЛИБЕРАЛАМИ. Это в консервативном Техасе. У меня предположение, что демпартия решила побороть республиканцев тем, чтоб воспитать с самого детства своих избирателей, чтоб они на уровне эмоций уже не желали ничего слышать от консерваторов. Это, кстати, то, что делали украинские власти - выращивая "украинцев" из доставшегося им от СССР населения. Сейчас в США в школах внедряют уже пропаганду лгбт.
Но гостья уже не имеет по этому поводу непосредственного опыта, а решила вывезти из США всю семью, чтоб внукам не промыли там мозги. Мужа своего вывезла, хотя тот так и не научился русскому языку, и изначально переезд из РФ (из Краснодара) в США был из-за этого - что муж не мог вписаться в русское общество. А сейчас, как я понимаю, жена столько заработала, что может позволить себе содержать мужа в РФ, не волнуясь, что он не найдёт работу и не выучит язык.
+б1. Про инклюзивность - повышает ли она адекватность руководства? [Spoiler (click to open)]
Пример администрации Обамы (в которую внедрили негров и они стали добиваться обратной дискриминации - дискриминации уже для белых: со вставанием на колени перед неграми) - про который говорит женщина у Филина, и пример администрации Байдена (в которой почти нет васпов - сплошные меньшинства - и в США уже насаждают ЛГБТ с детского возраста). Что они показывают? Показывают ли они то, что при включении в высшее руководство государства его внутренняя политика стала более уравновешенной и адекватной? На мой взгляд, эти примеры показывают совершенно обратное: до власти дорвались люди, не прошедшие путь смягчения взглядов, и они просто устраивают дискриминацию заново, но против других групп населения (в обратную сторону).
Это - контрдовод к тезису Шульман (точнее к тезису, который она как попугай повторяет за западной пропагандой), что якобы инклюзивность делает управление более адекватным. В США такая инклюзивность привела к отказу в учёте интересов белых - к тем, кто строил 2 века США. И к обострению противостояния до уровня с риском (пока только обсуждаемом) гражданской войны. Но потакание насилию меньшинств и прочих "своих против чужих" (либерды против консерваторов) легко может привести к противостоянию более активному.
+б2. Про узурпацию власти либералами - через выращивание новового человека сразу своим избирателем. [Spoiler (click to open)]
В Открцдом Обществе у Поппера, вроде как, продвигаются идеи, что "врагам демократи" никакой демократии - т.е. коммунистам, нацистам, фашистам и т.п. - кто ставит на насилие для захвата власти, на то, чтоб делать выборы, на которых они побеждают - последними, не давая после этого выбирать никого, кроме себя. (Книжку так и не удосужился прочитать, потому это пересказы пересказов - исхожу тут из этого, как из нулевого шага приближения). А себя Поппер (вместе с либералами) помещал в любителей свободы и демократии, у которых есть возможность смены власти на выборах, а так же соблюдение прав и свобод, которые к такой смене могут привести. И, мол, если все демократы забанят от выборов недемократов - то будет демократическое счастье.
Ранее на этот счёт я давал критику, что это математически невозможно - что ситуация такая не защищает от злоупотреблений, когда власть используется для захвата ещё большей власти, для концентрации власти. Приводил примеры от Савватеева, как используя теоремы теории игр, можно выстраивать систему, устойчивую к коррупции и сговору.
А сейчас - по поводу п.б - могу сказать, что либерда в США решила узурпировать власть и вытолкать консерваторов из неё, не только нарушением прав и свобод прямо сейчас, но и воспитанием детей сразу как собственных избирателей - в духе неприятия любых консервативных идей. Дети гостьи передачи Филина - как раз демонстрация того, как это работало ещё при Обаме: что их индоктринировали в либерду ещё в школе. И за своих внуков эта женщина уже боится, потому как сейчас пропаганда в школа США совсем отбирая - уже даже противостоит воспитанию традиционных гендерных ролей у детей.
Кому как не обществу и родителям воспитывать традиционные гендерные роли у детей, у которых нет в принципе никаких реальных гендеров - они этим ролям только учатся и будут учиться до полового созревания и какое-то время после, пока они для них не станут стереотипным, шаблонным поведением. Но либерда своей лгбт-пропагандой отрицает это, и выдумывает ничем не доказанные, никакой эмпирикой утвреждения о том, что чуть ли не с рождения у детей могут быть гендерные роли (врождённые: человек ещё двигаться и думать не умеет, а у него уже есть врождённые роли в половом поведении) - а потому всякий бред, во время обучения детей гендерному поведению - это целая позиция, которую надо делать их идентичностью, а заодно проводить калечащие из тело и психику манипуляции и хирургические операции.
1) Политическая эмиграция из США - [Spoiler (click to open)]женщина, работавшая крупным менеджером в крупных корпорациях типа Самсунга, удачно инвестировавшая в недвигу, в биткоин - испугалась того, что её знакомую посадили на полгода в тюрьму, за пользование свободой слова и шествий и собраний. Её опознали либералы на видео демонстрации за Трампа, когда толпа пошла на Капитолий. Арестовали и посадили только за то, что постояла в толпе в шапочке с надписью "Трамп" и помахала флагом, никуда не проникала, никакого общественного порядка не нарушала.
а. 6:21 - ЦИТАТА - что разбираю в посте: [Spoiler (click to open)]
- Я экономически… у меня зарплата, и зарплата, мои все инвестиции - они принесли хороший доход я могу больше не работать никогда нигде ни в Америке, ни здесь. Но политически я меняю… Я не могла там больше оставаться. То есть, я уже не могу на это смотреть. Я не хочу, чтобы мои внуки там жили - вот в этой политической как бы катастрофе с этим Байденом. Я не верю, что поменяется что-то, улучшится в плане правительства. Я считаю, что только будет хуже во всех планах.
И у меня знакомую посадили в тюрьму на 6 месяцев. Хорошую мою знакомую, которую я хорошо знала. Меня это просто настолько испугало, что я вообще в шоковом состоянии. Это наша страна, в которая полная, говорили там, Свобода… ээ особенно прессы, особенно высказываний.
Ф: -А за что её посадили?
-Да она просто она просто за компанию: ехали знакомые. Она вообще агент по недвижимости. Никакое отношения никакой политическим партиям не имеет. Поехали знакомые 6 января поддержать Трампа. Она поехала с ними, помахала флагом. Всё. Всё. Она ничего… она не заходила туда, она и на ступеньках даже не стояла. Но в своё время организация из трёх букв вывесила объявление в соцсетях, что если вы узнаете кого-то на видео, которые везде показывали, если вы хотя бы кого-то узнаете - вот телефончик, звоните нам по этому телефончику. Ну, соответственно у нас куча либералов, которые ненавидят всех, кто поддерживал Трампа. Кто-то её узнал. А она агент по недвижимости - лицо известное. То есть она много продаж делала. Просто потому, что она там была с флажком и в шапочке "Трамп" - вот к ней пришли, ворвались среди ночи, выбили дверь, забрали у неё все документы, оружие - у неё было. Ну в общем, она с ними там судилась. В общем ей сказали-там подписку. Они выезде долго её мусолили и всё равно её в тюрьму на 6 месяцев отправили.
б. Что тут обычно можно услышать от либерды, от "условной Шульман"? [Spoiler (click to open)]От Шульман, которая для либерды - проявляет часто недостижимый уровень адекватности, относительной, но хотя бы какой-то. (Т.е. я тут вяжу своё "Соломенное Чучело" и буду спорить со словами, которые по данному конкретному поводу из либерды и Шульман никто не говорил, а выдумываю их от чужого имени я сам.)
Что-то типа (с какими-то моими идеями, которых я мог и не слышать от либералов):
- в США законы и особенно тюрьмы - несовершенны, избирательная система архаичная и несовершенная, но... НО: зато там есть суды, обвинительные приговоры которых не близки к 100%, как в РФ, есть больше возможности для состязательности в суде, есть работающие "сдержки и противовесы" - хотя бы в виде самого наличия 2 крупных конкурирующих партий. Что повышает устойчивость правовой и политической системы, обеспечивает её адаптацию к изменяющимся условиям. [Последнее утверждение - про это я у либерды не слышал, а сформулировал сейчас сам - перенёс свои представления по теории эволюции]
В общем, я тут "условную Шульман" использую для выражения какой-то максимально комплиментарной к американской либерде позиции по правосудию в США, но хотя бы с каким-то учётом реальности, а не со сплошными сказками из пропаганды (т.е. хотя бы признание, что какие-то проблемы там тоже есть). В общем - это позиция "демократия - плоха, но все остальные политрежимы ещё хуже".
в. Зачем мне такая позиция нужна? [Spoiler (click to open)]Ведь никаких реальных обсуждений ни с либердой, ни даже с Шульман не будет? Особенно в контексте СВО, когда у них (как я понимаю) жёсткая позиция: что они обсуждают только проблемы РФ и только с их собственных позиций и не вступают ни в какие другие обсуждения.
Моя цель - не задоминировать над оппонентами, а разобраться в ситуации. Наличие оппонентов, спора разных позиций - помогает разобраться в каких-то деталях, которые иначе можно проглядеть. Да - если кто-то определился во враги - это уже не оппонент, а враг. Но пока я Шульман не записал окончательно во враги, а только замечаю у неё отдельные вражеские действия. поэтому лично мне удобнее набивать "Соломенное Чучело" с лицом Шульман.
При этом - это не подмена тезиса (второе имя чему "соломенное чучело/пугало") - а оживление тезиса - подмена субъекта для того, что не самому с собой спорить, а какие-то позиции визуализировать в виде каких-то персонажей (не обязательно реальных - можно каких угодно).
Что, однако не помешает в последующем, использовать полученные рассуждения и в реальных спорах, если таковые будут. И не только мной - а любым читателем, кто разберётся в аргументации.
г. К чему веду: на ситуации, грозящие разрушением порядка, неадекватно реагируют не только путинцы, но даже в США. [Spoiler (click to open)]И это ОБЩЕЕ явление, а не исключения. Более общее, чем конкретика прав, свобод и законов.
Отличие путинской РФ в 2023 и байденовских США - устойчивости системы и наработанных за 20-30 лет или 150-200 лет государственных и общественных институтах. Пока события не ведут к рискам для системы - обе системы работают более-менее адекватно. Когда обоим системам грозят экзистенциальные риски - обе скатывают в неадекват с максимальным нарушением собственных же норм. Различие же в том, когда эти риски наступают. В богатых и сильных США, в мировом гегемоне с длительной мирной историей, которая позволила установить и укрепить множество государственных и общественных институтов такие риски наступают гораздо реже. Гораздо реже, чем в РФ, которая всего пару десятилетий как отошла от погрома гос/соц.институтов 1990х.
д. При этом РФ и США существуют не в сферическом вакууме, [Spoiler (click to open)]а в реальном мире, который может пытаться влиять на них, зачастую враждебно. И у США гораздо больше инструментов, чтоб такое влияние полностью отрубить, как просто забанили РТ и прочие СМИ РФ - и этим почти полностью сняли влияние РФ на внутреннюю политику США. Люди там живут в метрополии и внешним миром не интересуются, чтоб самим что-то выискивать, ходить по зарубежным сайтам и соцсетям.
В РФ [Spoiler (click to open)]же ситуация обратная - десятилетиями лидеры общественного мнения показывали на Запад, на США (а для мусульман на Восток - на Саудовскую Аравию, Египет, Турцию, на салафитов, на ИГИЛ) - как на объект для подражания, как на тех, с кого надо учиться. А с 2012 - с кампании против убийц Магницкого и "закона Димы Яковлева" - эта (западническая) часть активистов занялась открытыми враждебными действиями, добиваясь введения санкций против РФ и её граждан. Я даже какое-то время поддерживал это - считал, что стоит разорвать связь компрадоров в РФ со скупщиками краденного за границей (как минимум на Западе). После Крыма оказалось, что Западу вообще плевать на людей - США ввели санкции против ВСЕХ жителей Крыма. За что? За то что они живут в Крыму после присоединения его к РФ. Хотя, возможно, всегда там жили. Для меня это было аргументом, перестать рассматривать внешние санкции как законный метод внутренней политической борьбы. Да - до сих пор внешние санкции остаются единственным ДЕЙСТВУЮЩИМ средством для борьбы с компрадорством, когда компрадоры во власти или близки к ней. Но сейчас не нужно прилагать никаких усилий, чтоб их добиться - власть (которая в какой-то части компрадорская) сама своими руками делает всё, чтоб такие санкции были навешаны. И тут уже вопрос в том, чтоб хотя бы в чём-то её остановить - научить не только импортозамещению и технологической независимости, но и дипломатии, чтоб новых санкций не вводили и старые ослабляли. У меня нет цели - развалить или ослабить санкциями РФ, а есть цель - развалить и ослабить компрадоров, разрушающих РФ, замотивировать хотя бы часть из них переходить в патриоты, а тех, кто не желает это делать - пустить по миру.
Так вот из-за наличия влияния извне и большей чувствительности к такому влиянию у РФ - во время конфронтации (включая экономическую войну - санкции, информационную, и обычную "горячую") именно РФ стала жёстко закручивать гайки. И я это поддерживаю - как бы там "условная Шульман" не ссылалась, что это по текущим законам РФ - преступление. Я преступлением буду считать допущение развала РФ, на который работают враги РФ - беглые либерда и навальнисты, и иногда реальная Шульман. А то, что РФ в лице своих органов власти пытается как-то выплыть из критической ситуации и из-за слабости институтов делает это неуклюже и нарушает собственные же законы - я тут другого и не ожидаю.
США. [Spoiler (click to open)]В ситуации с выходом демонстрации о фальсификациях выборов, выходе её к органу власти и проникновению в него - США тоже повели себя так, что максимально постарались задавить даже мысли о возможности повторения чего-то похожего:
- цензура в соцсетях (частная, но, как я понимаю - принятая под давлением государства - Маск что-то публиковал по купленному ему Твиттеру),
- максимально жёсткие наказания связанные с огромными штрафами и чрезмерными тюремными сроками для участников вашингтонского майдана/болотной.
Возможно, ещё что-то было. С экзистенциальной угрозой США боролись с перебором. Я, кстати, в 2014 следил за эскалацией насилия на "Украине" - и у меня складывалось впечатление, что эту эскалация продвигали американцы - кукловоды майданных властей. Это когда против мирных акций, которые какое-то время проходили мирно, начинали применять оружие: стрелять по протестующим сначала в воздух, потом на поражение. Это то, за что, случись такое в РФ, устроили бы мирового уровня скандал, а на "Украине" западная пресса обходила эти истории молчком.
Т.е. налицо двойные стандарты: [Spoiler (click to open)]себе и "своим сукиным сынам" позволяют любую эскалацию и насилие (Израилю сейчас позволяют устраивать геноцид в Секторе Газы - критика если есть, то, как полагают, связана с негативным отношением Нетаньяху к Байдену и демпартии США, на что те отвечают взаимностью), а когда у "чужих" ровно тоже самое - поднимают вопли на весь мир - о нарушениях прав человека, нарушениях свобод и законов.
Так что все эти права человека, свободы - это лишь политический инструмент, с помощью которого более сильные игроки давят тех, у кого послабее с общественными и государственными институтами. Одновременно преднамеренно создавая в них критические ситуации с экзистенциальными рисками.
е. Это не значит, что права человека и свободы - что-то совсем пустое и не имеющее смысла, [Spoiler (click to open)]кроме как для внешнего давления. Они имеют смысл и для внутренней жизни. Только для того, чтоб они начали работать и на людей, на мой взгляд, стоит вырвать их из рук тех, кто давит через них извне. В том числе и из рук беглых врагов - либерды и навальнистов. А вот это уже сложно сделать - потому как они числятся гражданами РФ и не только являются проводниками внешнего давления, но и от самих себя могут что-то говорить. И отделить одно от другого сложно. Тем более сложно для РФ, где очень слабые государственные институты. В том числе слабые из-за антипатриотизма, а сейчас и враждебности части общества - той, которая была ранее наиболее политически и общественно активной.
ё. Но я не вижу какого-то ужаса-ужаса в расколе общества. "Так бывает". [Spoiler (click to open)]Не первый и не последний расколы в русском обществе. Религиозный раскол и красно-белый расколы частично уже залечиваются. Более острый сейчас раскол украинский - из десятков миллионов русских людей делают зомби-"украинцев", лишая их и их детей русской идентичности и даже языка - делая их по статусу равными "неграмотным гастарбайтерам" даже у себя на родине. На этом фоне несколько тысяч беглой вражеской либерды и навальнистов - это совсем незначительное явление. Больше убежало паникёров - которых не стоит отталкивать и как-то обострять с ними отношение. Повторюсь: я против войн с обывателями и с нейтральными людьми. Я считаю, что людям стоит давать жить так, как они хотят - особенно тогда, когда они не занимаются политикой. Тогда не будет и возмущения от них к активистам и политикам.
Кстати, про "тыквенный спас". Реальная Шульман, активисты и враги РФ уже успели оттоптаться на неуклюжести поведения антизападных активистов и инициатив органов власти - с запретом Хеллуина и даже "Тыквенного Спаса". Хотя сами же они (кроме Шульман она, вроде, не занимались) весь первый год СВО занимались ровно таким же хейтом к нейтральным людям: мол, кто не выступил "против войны" - тот её поддержал. Власти и православные активисты в РФ неуклюжи, а беглые враги - сектанты, с гораздо большей нетерпимостью к нейтральной позицией. Уже разбирал это на примере девиза жж Навального - "последняя битва добра и нейтралитета". Вот они - сектанты Навального - со своим "добром" и воюют против нейтралитета.
А мой позиция - даже через такие косяки и неуклюжести власти и активистов показывать, как можно решать такую проблему (если считаете проблемой), какими принципами руководствоваться, чтоб не придумывать решения каждой новой проблеме заново:
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3351589.html
01.11.23 2:07 - Тыквенный Спас с Лучиком Зла
===
ж. Недавний случай с погромами в аэропорте Махачкалы. [Spoiler (click to open)]Я пытался что-то написать по этому поводу, но оказалось, что с нуля не могу сформулировать своё мнение. Полагаю, что политически активные беглецы сейчас уже все оттоптались на том, что путинское государство в очередной (после мятежа Пригожина) раз показало свою беспомощность и недееспособность.
Не вижу ничего удивительного, в том, что такое могло случиться: плохие институты приводят к плохому управлению.
Плохие институты даже не наводят власти на мысль, что институты стоит укреплять, чтоб не допускать такое на дальних подступах, а не для того, чтоб бравые силовики разруливали результаты из рук вон плохой работы гражданских институтов.
Но какая позиция у условной и у реальной Шульман?
Подозреваю, что что-то типа злорадства, о том как в РФ путинцы не справляются с управлением, и лицемерные заплачки о том, что уже без беглой либерды и открытости "цивилизованному человечеству" (т.е. тем 50+ странам, которые ведут экономическую, информационную войну против РФ и посылают оружие на войну горячую)
В этот раз я делаю предположение о том, о чём реальная Шульман уже высказалась. Потому мне теперь будет интереснее смотреть, что же она сказала в реальности, насколько мои предсказания из моей модели реальности работают, а насколько - нет.
+з. К чему ведёт активность врагов РФ, считающих себя "оппозицией"? [Spoiler (click to open)]
Модель, в которой искать ответ на этот вопрос я привёл выше: что в условиях рисков для существования системы, руководство заботят прежде всего вопросы существования, а не законности, прав и свобод, которые без существования становятся бессмысленными.
Ну так как? Можно ли рассчитывать на исправление каких-то проблем в РФ по публичным заявлениям тех, кто выступает на стороне врага или сами являются врагами РФ? Мой ответ: нет. Первое, что руководство будет делать - решать проблему с врагами. И никто их них не ценит того, что их просто физически не уничтожают - хотя это самый простой и эффективный способ решения проблемы наличия врагов. Именно это наиболее значимое, что пока происходит.
+и. "Наивные люди, даже не думают, что и на ними могут прийти". [Spoiler (click to open)]
Беглая либерда, и примкнувшая к ней Шульман не раз что-то такое говорили, что z-ников так же может ждать тюрьма, а они пока считают, что это они могут указывать, с кем государству разобраться.
Я же считаю, что перенос этой идеи от Нимёллера к z-тникам, к военкорам и военблогерам - не очень адекватен.
Нимёллер поддерживал нацизм, но его самого сразу же загнали в загон для церковных деятелей (Исповедающая Церковь). А z-ники, военкоры и военблогеры - они больше "путины", чем сам Путин, пытающийся играться в хитрые планы и договорняки. И пусть среди них есть наивные люди. Почему бы им там не быть - недавним обывателям, которые не в курсе того, как работает нынешнее государство РФ? Но с чего вы взяли, что они поменяют своё мнение на то, что врагов РФ - т.е. тех, кто что-то такое талдычит им про "когда придут за вами - некому будет сказать за вас слово"? Так либерда и так никакого слова не говорит, кроме как объявляет их всех преступниками, и выдумывает им кары, которые устроит, если дорвётся до власти. Либерда, ставшая врагами РФ - они и враги z-ников. На слово либерды никто из z-ников не рассчитывает, кроме как на слово лжи и подставы врага. Ну и по (з) - никакой силы их слово не имеет.
Стал бы Нимёллер говорить, что-то подобное про англоамериканские войска, сжигавшие немецкие города бомбами? Что мол, вот они - кто мог бы замолвить о нём слово? Или о советской армии, эти города бравшей силой оружия? Ну так с чего бы z-никам прислушиваться к словам врагов РФ и их личных врагов - беглой либерды с навальнистами?
Стал бы Нимёллер говорить что-то подобное про тех, кто сбежал из Германии и записался во враги? Или всё же для Нимёллера, даже при всём изменении его отношения к Гитлеру и нацистам - важно было объединяться с теми, кого он считал той же нации, а не какой-то другой? И что в таком случае предлагают беглые враги РФ z-тникам, кроме тюрьмы (если дорвутся до власти) и санкций (уже сейчас)? Так что враги РФ уже выписали себя из нации, потому могут нести что угодно - это не имеет никакого значения.
https://www.youtube.com/watch?v=MCjT6XSJ6i4&t=381
6:21 / 32:10
[Ч.2] Зачем после 22 лет в США она вернулась обратно в Россию # эмиграция # иммиграция @sfilinom
сФилином, 19 тыщ просмотров, 2 нояб. 2023 - 251 тыс. подписчиков
[Spoiler (click to open)]
Часть 2
Сегодня с нами Юлия. Родом из Краснодара, она уехала в США 22 года назад со своим Американским мужем. В 2023 году она вернулась в Россию.... обратно в Краснодар.
В этом интервью, она расскажет про свой Американский опыт в Техасе, про плюсы и минусы в США, про нынешнею политическую обстановку, про американское здравоохранение и многое другое.
Канал Юлии - https://www.youtube.com/@Tutnetam
Часть 1: https://youtu.be/OmT5hjGFli4
Часть 2: https://youtu.be/MCjT6XSJ6i4
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА МОИ ДРУГИЕ КАНАЛЫ
1. Telegram: https://t.me/sfilinom
2. Обсудить в ЧАТе 💭https://t.me/+NVJt_Wgc8-cwN2Ri
3. VK Группа: https://vk.com/sfilinomofficial
4. VK: https://vk.com/sfilinom
5. Boosty: https://boosty.to/sfilinom
6. Рутуб: https://rutube.ru/channel/24303908
Продолжение: [Spoiler (click to open)]
https://www.youtube.com/watch?v=vMY4LHyb4vA
33:58
[Ч.3] Зачем после 22 лет в # сша она вернулась обратно в # россию # эмиграция # иммиграция @sfilinom
сФилином, 14 тыщ просмотров, 3 нояб. 2023 - 251 тыс. подписчиков
[Spoiler (click to open)]
Часть 3
Сегодня с нами Юлия. Родом из Краснодара, она уехала в США 22 года назад со своим Американским мужем. В 2023 году она вернулась в Россию.... обратно в Краснодар.
В этом интервью, она расскажет про свой Американский опыт в Техасе, про плюсы и минусы в США, про нынешнею политическую обстановку, про американское здравоохранение и многое другое.
Во 2 части продолжение про политические мотивы уехать из США в РФ, про уговоры дочки-либералки и внука, который не видит нормальных девушек - из-за пропаганды трангендеров и лгбт его сверстницы ещё не определились, кто они. Про скаутскую организацию, куда внука отдавали - мол, изначально это была организация для воспитания мальчиков-лидеров, а потом их засудили за недопуск лгбт, после чего начальный смысл организации пропал и она теперь дышит на ладан. Вот так в США пидарасы убили скаутское движение своей "инклюзивностью" туда, где смысл был в противоположном - в эксклюзивности.
0) Разбираю только 1 тезис - ибо и так уже расписался на 15к знаков: дальше чувствую, что уже не могу переключиться на другие и потому требуется отдых, чтоб иметь возможность сказать, что-то по другим вопросам. Но в ролике есть о чём поговорить и о другом: [Spoiler (click to open)]
а. 3 инвестиционных фонда, ворочающих триллионами, проводят политику выдачи инвестиций только в те акционерные общества, которые отвечают социальному рейтингу [Spoiler (click to open)](точное название слушайте сами) - т.е. надо получить баллы за зелёную повестку, за толеранность, инклюзивность, лгбт т.п. Это ровно то, за что ратовала Шульман в разговоре с немцами, чтоб они экономическим давлением заставляли путинскую РФ подписываться под таким же - под Стамбульской конвенцией, где с детсада и школы обязывают пропагандировать лгбт.
Но да - соцрейтингом через пропаганду пугают китайским. Обычное англосаксонское лицемерие, когда для сокрытия собственных косяков их приписывают своим оппонентам.
б. Ещё при Обаме в школах США началась кампания по насаждению Новой Морали - [Spoiler (click to open)]тогда внедрялись мысли о вине белых перед чёрными, о стоянии на колене перед ними, и прочих искуплений вины. У гостьи Филина как раз тогда дети ходили в школу и ВЫРОСЛИ ЛИБЕРАЛАМИ. Это в консервативном Техасе. У меня предположение, что демпартия решила побороть республиканцев тем, чтоб воспитать с самого детства своих избирателей, чтоб они на уровне эмоций уже не желали ничего слышать от консерваторов. Это, кстати, то, что делали украинские власти - выращивая "украинцев" из доставшегося им от СССР населения. Сейчас в США в школах внедряют уже пропаганду лгбт.
Но гостья уже не имеет по этому поводу непосредственного опыта, а решила вывезти из США всю семью, чтоб внукам не промыли там мозги. Мужа своего вывезла, хотя тот так и не научился русскому языку, и изначально переезд из РФ (из Краснодара) в США был из-за этого - что муж не мог вписаться в русское общество. А сейчас, как я понимаю, жена столько заработала, что может позволить себе содержать мужа в РФ, не волнуясь, что он не найдёт работу и не выучит язык.
+б1. Про инклюзивность - повышает ли она адекватность руководства? [Spoiler (click to open)]
Пример администрации Обамы (в которую внедрили негров и они стали добиваться обратной дискриминации - дискриминации уже для белых: со вставанием на колени перед неграми) - про который говорит женщина у Филина, и пример администрации Байдена (в которой почти нет васпов - сплошные меньшинства - и в США уже насаждают ЛГБТ с детского возраста). Что они показывают? Показывают ли они то, что при включении в высшее руководство государства его внутренняя политика стала более уравновешенной и адекватной? На мой взгляд, эти примеры показывают совершенно обратное: до власти дорвались люди, не прошедшие путь смягчения взглядов, и они просто устраивают дискриминацию заново, но против других групп населения (в обратную сторону).
Это - контрдовод к тезису Шульман (точнее к тезису, который она как попугай повторяет за западной пропагандой), что якобы инклюзивность делает управление более адекватным. В США такая инклюзивность привела к отказу в учёте интересов белых - к тем, кто строил 2 века США. И к обострению противостояния до уровня с риском (пока только обсуждаемом) гражданской войны. Но потакание насилию меньшинств и прочих "своих против чужих" (либерды против консерваторов) легко может привести к противостоянию более активному.
+б2. Про узурпацию власти либералами - через выращивание новового человека сразу своим избирателем. [Spoiler (click to open)]
В Открцдом Обществе у Поппера, вроде как, продвигаются идеи, что "врагам демократи" никакой демократии - т.е. коммунистам, нацистам, фашистам и т.п. - кто ставит на насилие для захвата власти, на то, чтоб делать выборы, на которых они побеждают - последними, не давая после этого выбирать никого, кроме себя. (Книжку так и не удосужился прочитать, потому это пересказы пересказов - исхожу тут из этого, как из нулевого шага приближения). А себя Поппер (вместе с либералами) помещал в любителей свободы и демократии, у которых есть возможность смены власти на выборах, а так же соблюдение прав и свобод, которые к такой смене могут привести. И, мол, если все демократы забанят от выборов недемократов - то будет демократическое счастье.
Ранее на этот счёт я давал критику, что это математически невозможно - что ситуация такая не защищает от злоупотреблений, когда власть используется для захвата ещё большей власти, для концентрации власти. Приводил примеры от Савватеева, как используя теоремы теории игр, можно выстраивать систему, устойчивую к коррупции и сговору.
А сейчас - по поводу п.б - могу сказать, что либерда в США решила узурпировать власть и вытолкать консерваторов из неё, не только нарушением прав и свобод прямо сейчас, но и воспитанием детей сразу как собственных избирателей - в духе неприятия любых консервативных идей. Дети гостьи передачи Филина - как раз демонстрация того, как это работало ещё при Обаме: что их индоктринировали в либерду ещё в школе. И за своих внуков эта женщина уже боится, потому как сейчас пропаганда в школа США совсем отбирая - уже даже противостоит воспитанию традиционных гендерных ролей у детей.
Кому как не обществу и родителям воспитывать традиционные гендерные роли у детей, у которых нет в принципе никаких реальных гендеров - они этим ролям только учатся и будут учиться до полового созревания и какое-то время после, пока они для них не станут стереотипным, шаблонным поведением. Но либерда своей лгбт-пропагандой отрицает это, и выдумывает ничем не доказанные, никакой эмпирикой утвреждения о том, что чуть ли не с рождения у детей могут быть гендерные роли (врождённые: человек ещё двигаться и думать не умеет, а у него уже есть врождённые роли в половом поведении) - а потому всякий бред, во время обучения детей гендерному поведению - это целая позиция, которую надо делать их идентичностью, а заодно проводить калечащие из тело и психику манипуляции и хирургические операции.
1) Политическая эмиграция из США - [Spoiler (click to open)]женщина, работавшая крупным менеджером в крупных корпорациях типа Самсунга, удачно инвестировавшая в недвигу, в биткоин - испугалась того, что её знакомую посадили на полгода в тюрьму, за пользование свободой слова и шествий и собраний. Её опознали либералы на видео демонстрации за Трампа, когда толпа пошла на Капитолий. Арестовали и посадили только за то, что постояла в толпе в шапочке с надписью "Трамп" и помахала флагом, никуда не проникала, никакого общественного порядка не нарушала.
а. 6:21 - ЦИТАТА - что разбираю в посте: [Spoiler (click to open)]
- Я экономически… у меня зарплата, и зарплата, мои все инвестиции - они принесли хороший доход я могу больше не работать никогда нигде ни в Америке, ни здесь. Но политически я меняю… Я не могла там больше оставаться. То есть, я уже не могу на это смотреть. Я не хочу, чтобы мои внуки там жили - вот в этой политической как бы катастрофе с этим Байденом. Я не верю, что поменяется что-то, улучшится в плане правительства. Я считаю, что только будет хуже во всех планах.
И у меня знакомую посадили в тюрьму на 6 месяцев. Хорошую мою знакомую, которую я хорошо знала. Меня это просто настолько испугало, что я вообще в шоковом состоянии. Это наша страна, в которая полная, говорили там, Свобода… ээ особенно прессы, особенно высказываний.
Ф: -А за что её посадили?
-Да она просто она просто за компанию: ехали знакомые. Она вообще агент по недвижимости. Никакое отношения никакой политическим партиям не имеет. Поехали знакомые 6 января поддержать Трампа. Она поехала с ними, помахала флагом. Всё. Всё. Она ничего… она не заходила туда, она и на ступеньках даже не стояла. Но в своё время организация из трёх букв вывесила объявление в соцсетях, что если вы узнаете кого-то на видео, которые везде показывали, если вы хотя бы кого-то узнаете - вот телефончик, звоните нам по этому телефончику. Ну, соответственно у нас куча либералов, которые ненавидят всех, кто поддерживал Трампа. Кто-то её узнал. А она агент по недвижимости - лицо известное. То есть она много продаж делала. Просто потому, что она там была с флажком и в шапочке "Трамп" - вот к ней пришли, ворвались среди ночи, выбили дверь, забрали у неё все документы, оружие - у неё было. Ну в общем, она с ними там судилась. В общем ей сказали-там подписку. Они выезде долго её мусолили и всё равно её в тюрьму на 6 месяцев отправили.
б. Что тут обычно можно услышать от либерды, от "условной Шульман"? [Spoiler (click to open)]От Шульман, которая для либерды - проявляет часто недостижимый уровень адекватности, относительной, но хотя бы какой-то. (Т.е. я тут вяжу своё "Соломенное Чучело" и буду спорить со словами, которые по данному конкретному поводу из либерды и Шульман никто не говорил, а выдумываю их от чужого имени я сам.)
Что-то типа (с какими-то моими идеями, которых я мог и не слышать от либералов):
- в США законы и особенно тюрьмы - несовершенны, избирательная система архаичная и несовершенная, но... НО: зато там есть суды, обвинительные приговоры которых не близки к 100%, как в РФ, есть больше возможности для состязательности в суде, есть работающие "сдержки и противовесы" - хотя бы в виде самого наличия 2 крупных конкурирующих партий. Что повышает устойчивость правовой и политической системы, обеспечивает её адаптацию к изменяющимся условиям. [Последнее утверждение - про это я у либерды не слышал, а сформулировал сейчас сам - перенёс свои представления по теории эволюции]
В общем, я тут "условную Шульман" использую для выражения какой-то максимально комплиментарной к американской либерде позиции по правосудию в США, но хотя бы с каким-то учётом реальности, а не со сплошными сказками из пропаганды (т.е. хотя бы признание, что какие-то проблемы там тоже есть). В общем - это позиция "демократия - плоха, но все остальные политрежимы ещё хуже".
в. Зачем мне такая позиция нужна? [Spoiler (click to open)]Ведь никаких реальных обсуждений ни с либердой, ни даже с Шульман не будет? Особенно в контексте СВО, когда у них (как я понимаю) жёсткая позиция: что они обсуждают только проблемы РФ и только с их собственных позиций и не вступают ни в какие другие обсуждения.
Моя цель - не задоминировать над оппонентами, а разобраться в ситуации. Наличие оппонентов, спора разных позиций - помогает разобраться в каких-то деталях, которые иначе можно проглядеть. Да - если кто-то определился во враги - это уже не оппонент, а враг. Но пока я Шульман не записал окончательно во враги, а только замечаю у неё отдельные вражеские действия. поэтому лично мне удобнее набивать "Соломенное Чучело" с лицом Шульман.
При этом - это не подмена тезиса (второе имя чему "соломенное чучело/пугало") - а оживление тезиса - подмена субъекта для того, что не самому с собой спорить, а какие-то позиции визуализировать в виде каких-то персонажей (не обязательно реальных - можно каких угодно).
Что, однако не помешает в последующем, использовать полученные рассуждения и в реальных спорах, если таковые будут. И не только мной - а любым читателем, кто разберётся в аргументации.
г. К чему веду: на ситуации, грозящие разрушением порядка, неадекватно реагируют не только путинцы, но даже в США. [Spoiler (click to open)]И это ОБЩЕЕ явление, а не исключения. Более общее, чем конкретика прав, свобод и законов.
Отличие путинской РФ в 2023 и байденовских США - устойчивости системы и наработанных за 20-30 лет или 150-200 лет государственных и общественных институтах. Пока события не ведут к рискам для системы - обе системы работают более-менее адекватно. Когда обоим системам грозят экзистенциальные риски - обе скатывают в неадекват с максимальным нарушением собственных же норм. Различие же в том, когда эти риски наступают. В богатых и сильных США, в мировом гегемоне с длительной мирной историей, которая позволила установить и укрепить множество государственных и общественных институтов такие риски наступают гораздо реже. Гораздо реже, чем в РФ, которая всего пару десятилетий как отошла от погрома гос/соц.институтов 1990х.
д. При этом РФ и США существуют не в сферическом вакууме, [Spoiler (click to open)]а в реальном мире, который может пытаться влиять на них, зачастую враждебно. И у США гораздо больше инструментов, чтоб такое влияние полностью отрубить, как просто забанили РТ и прочие СМИ РФ - и этим почти полностью сняли влияние РФ на внутреннюю политику США. Люди там живут в метрополии и внешним миром не интересуются, чтоб самим что-то выискивать, ходить по зарубежным сайтам и соцсетям.
В РФ [Spoiler (click to open)]же ситуация обратная - десятилетиями лидеры общественного мнения показывали на Запад, на США (а для мусульман на Восток - на Саудовскую Аравию, Египет, Турцию, на салафитов, на ИГИЛ) - как на объект для подражания, как на тех, с кого надо учиться. А с 2012 - с кампании против убийц Магницкого и "закона Димы Яковлева" - эта (западническая) часть активистов занялась открытыми враждебными действиями, добиваясь введения санкций против РФ и её граждан. Я даже какое-то время поддерживал это - считал, что стоит разорвать связь компрадоров в РФ со скупщиками краденного за границей (как минимум на Западе). После Крыма оказалось, что Западу вообще плевать на людей - США ввели санкции против ВСЕХ жителей Крыма. За что? За то что они живут в Крыму после присоединения его к РФ. Хотя, возможно, всегда там жили. Для меня это было аргументом, перестать рассматривать внешние санкции как законный метод внутренней политической борьбы. Да - до сих пор внешние санкции остаются единственным ДЕЙСТВУЮЩИМ средством для борьбы с компрадорством, когда компрадоры во власти или близки к ней. Но сейчас не нужно прилагать никаких усилий, чтоб их добиться - власть (которая в какой-то части компрадорская) сама своими руками делает всё, чтоб такие санкции были навешаны. И тут уже вопрос в том, чтоб хотя бы в чём-то её остановить - научить не только импортозамещению и технологической независимости, но и дипломатии, чтоб новых санкций не вводили и старые ослабляли. У меня нет цели - развалить или ослабить санкциями РФ, а есть цель - развалить и ослабить компрадоров, разрушающих РФ, замотивировать хотя бы часть из них переходить в патриоты, а тех, кто не желает это делать - пустить по миру.
Так вот из-за наличия влияния извне и большей чувствительности к такому влиянию у РФ - во время конфронтации (включая экономическую войну - санкции, информационную, и обычную "горячую") именно РФ стала жёстко закручивать гайки. И я это поддерживаю - как бы там "условная Шульман" не ссылалась, что это по текущим законам РФ - преступление. Я преступлением буду считать допущение развала РФ, на который работают враги РФ - беглые либерда и навальнисты, и иногда реальная Шульман. А то, что РФ в лице своих органов власти пытается как-то выплыть из критической ситуации и из-за слабости институтов делает это неуклюже и нарушает собственные же законы - я тут другого и не ожидаю.
США. [Spoiler (click to open)]В ситуации с выходом демонстрации о фальсификациях выборов, выходе её к органу власти и проникновению в него - США тоже повели себя так, что максимально постарались задавить даже мысли о возможности повторения чего-то похожего:
- цензура в соцсетях (частная, но, как я понимаю - принятая под давлением государства - Маск что-то публиковал по купленному ему Твиттеру),
- максимально жёсткие наказания связанные с огромными штрафами и чрезмерными тюремными сроками для участников вашингтонского майдана/болотной.
Возможно, ещё что-то было. С экзистенциальной угрозой США боролись с перебором. Я, кстати, в 2014 следил за эскалацией насилия на "Украине" - и у меня складывалось впечатление, что эту эскалация продвигали американцы - кукловоды майданных властей. Это когда против мирных акций, которые какое-то время проходили мирно, начинали применять оружие: стрелять по протестующим сначала в воздух, потом на поражение. Это то, за что, случись такое в РФ, устроили бы мирового уровня скандал, а на "Украине" западная пресса обходила эти истории молчком.
Т.е. налицо двойные стандарты: [Spoiler (click to open)]себе и "своим сукиным сынам" позволяют любую эскалацию и насилие (Израилю сейчас позволяют устраивать геноцид в Секторе Газы - критика если есть, то, как полагают, связана с негативным отношением Нетаньяху к Байдену и демпартии США, на что те отвечают взаимностью), а когда у "чужих" ровно тоже самое - поднимают вопли на весь мир - о нарушениях прав человека, нарушениях свобод и законов.
Так что все эти права человека, свободы - это лишь политический инструмент, с помощью которого более сильные игроки давят тех, у кого послабее с общественными и государственными институтами. Одновременно преднамеренно создавая в них критические ситуации с экзистенциальными рисками.
е. Это не значит, что права человека и свободы - что-то совсем пустое и не имеющее смысла, [Spoiler (click to open)]кроме как для внешнего давления. Они имеют смысл и для внутренней жизни. Только для того, чтоб они начали работать и на людей, на мой взгляд, стоит вырвать их из рук тех, кто давит через них извне. В том числе и из рук беглых врагов - либерды и навальнистов. А вот это уже сложно сделать - потому как они числятся гражданами РФ и не только являются проводниками внешнего давления, но и от самих себя могут что-то говорить. И отделить одно от другого сложно. Тем более сложно для РФ, где очень слабые государственные институты. В том числе слабые из-за антипатриотизма, а сейчас и враждебности части общества - той, которая была ранее наиболее политически и общественно активной.
ё. Но я не вижу какого-то ужаса-ужаса в расколе общества. "Так бывает". [Spoiler (click to open)]Не первый и не последний расколы в русском обществе. Религиозный раскол и красно-белый расколы частично уже залечиваются. Более острый сейчас раскол украинский - из десятков миллионов русских людей делают зомби-"украинцев", лишая их и их детей русской идентичности и даже языка - делая их по статусу равными "неграмотным гастарбайтерам" даже у себя на родине. На этом фоне несколько тысяч беглой вражеской либерды и навальнистов - это совсем незначительное явление. Больше убежало паникёров - которых не стоит отталкивать и как-то обострять с ними отношение. Повторюсь: я против войн с обывателями и с нейтральными людьми. Я считаю, что людям стоит давать жить так, как они хотят - особенно тогда, когда они не занимаются политикой. Тогда не будет и возмущения от них к активистам и политикам.
Кстати, про "тыквенный спас". Реальная Шульман, активисты и враги РФ уже успели оттоптаться на неуклюжести поведения антизападных активистов и инициатив органов власти - с запретом Хеллуина и даже "Тыквенного Спаса". Хотя сами же они (кроме Шульман она, вроде, не занимались) весь первый год СВО занимались ровно таким же хейтом к нейтральным людям: мол, кто не выступил "против войны" - тот её поддержал. Власти и православные активисты в РФ неуклюжи, а беглые враги - сектанты, с гораздо большей нетерпимостью к нейтральной позицией. Уже разбирал это на примере девиза жж Навального - "последняя битва добра и нейтралитета". Вот они - сектанты Навального - со своим "добром" и воюют против нейтралитета.
А мой позиция - даже через такие косяки и неуклюжести власти и активистов показывать, как можно решать такую проблему (если считаете проблемой), какими принципами руководствоваться, чтоб не придумывать решения каждой новой проблеме заново:
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3351589.html
01.11.23 2:07 - Тыквенный Спас с Лучиком Зла
===
ж. Недавний случай с погромами в аэропорте Махачкалы. [Spoiler (click to open)]Я пытался что-то написать по этому поводу, но оказалось, что с нуля не могу сформулировать своё мнение. Полагаю, что политически активные беглецы сейчас уже все оттоптались на том, что путинское государство в очередной (после мятежа Пригожина) раз показало свою беспомощность и недееспособность.
Не вижу ничего удивительного, в том, что такое могло случиться: плохие институты приводят к плохому управлению.
Плохие институты даже не наводят власти на мысль, что институты стоит укреплять, чтоб не допускать такое на дальних подступах, а не для того, чтоб бравые силовики разруливали результаты из рук вон плохой работы гражданских институтов.
Но какая позиция у условной и у реальной Шульман?
Подозреваю, что что-то типа злорадства, о том как в РФ путинцы не справляются с управлением, и лицемерные заплачки о том, что уже без беглой либерды и открытости "цивилизованному человечеству" (т.е. тем 50+ странам, которые ведут экономическую, информационную войну против РФ и посылают оружие на войну горячую)
В этот раз я делаю предположение о том, о чём реальная Шульман уже высказалась. Потому мне теперь будет интереснее смотреть, что же она сказала в реальности, насколько мои предсказания из моей модели реальности работают, а насколько - нет.
+з. К чему ведёт активность врагов РФ, считающих себя "оппозицией"? [Spoiler (click to open)]
Модель, в которой искать ответ на этот вопрос я привёл выше: что в условиях рисков для существования системы, руководство заботят прежде всего вопросы существования, а не законности, прав и свобод, которые без существования становятся бессмысленными.
Ну так как? Можно ли рассчитывать на исправление каких-то проблем в РФ по публичным заявлениям тех, кто выступает на стороне врага или сами являются врагами РФ? Мой ответ: нет. Первое, что руководство будет делать - решать проблему с врагами. И никто их них не ценит того, что их просто физически не уничтожают - хотя это самый простой и эффективный способ решения проблемы наличия врагов. Именно это наиболее значимое, что пока происходит.
+и. "Наивные люди, даже не думают, что и на ними могут прийти". [Spoiler (click to open)]
Беглая либерда, и примкнувшая к ней Шульман не раз что-то такое говорили, что z-ников так же может ждать тюрьма, а они пока считают, что это они могут указывать, с кем государству разобраться.
Я же считаю, что перенос этой идеи от Нимёллера к z-тникам, к военкорам и военблогерам - не очень адекватен.
Нимёллер поддерживал нацизм, но его самого сразу же загнали в загон для церковных деятелей (Исповедающая Церковь). А z-ники, военкоры и военблогеры - они больше "путины", чем сам Путин, пытающийся играться в хитрые планы и договорняки. И пусть среди них есть наивные люди. Почему бы им там не быть - недавним обывателям, которые не в курсе того, как работает нынешнее государство РФ? Но с чего вы взяли, что они поменяют своё мнение на то, что врагов РФ - т.е. тех, кто что-то такое талдычит им про "когда придут за вами - некому будет сказать за вас слово"? Так либерда и так никакого слова не говорит, кроме как объявляет их всех преступниками, и выдумывает им кары, которые устроит, если дорвётся до власти. Либерда, ставшая врагами РФ - они и враги z-ников. На слово либерды никто из z-ников не рассчитывает, кроме как на слово лжи и подставы врага. Ну и по (з) - никакой силы их слово не имеет.
Стал бы Нимёллер говорить, что-то подобное про англоамериканские войска, сжигавшие немецкие города бомбами? Что мол, вот они - кто мог бы замолвить о нём слово? Или о советской армии, эти города бравшей силой оружия? Ну так с чего бы z-никам прислушиваться к словам врагов РФ и их личных врагов - беглой либерды с навальнистами?
Стал бы Нимёллер говорить что-то подобное про тех, кто сбежал из Германии и записался во враги? Или всё же для Нимёллера, даже при всём изменении его отношения к Гитлеру и нацистам - важно было объединяться с теми, кого он считал той же нации, а не какой-то другой? И что в таком случае предлагают беглые враги РФ z-тникам, кроме тюрьмы (если дорвутся до власти) и санкций (уже сейчас)? Так что враги РФ уже выписали себя из нации, потому могут нести что угодно - это не имеет никакого значения.