Грубник у Стаса
Слушал вчера разговор Грубника/Призрака Новороссии со Стасом Васильевым/Ай Как Просто в телеге Стасяна:
===
https://t.me/ghost_of_novorossia/16955
ПриZрак Новороссии, [31.10.2023 15:03]
Интервью Стасу Васильеву в телеграм
[Spoiler (click to open)]https://t.me/ghost_of_novorossia/16955
===
Сразу написать отзыв не было времени. Сейчас по памяти выделю главное.
0) Было основных 3 темы:
1 - мнение по войне и прочему противостоянию на "Украине", которое началось для Грубника не с 2022 и не с 2014 - а раньше,
2 - наезды на русских националистов
3 - протоколы коммунистических мудрецов
Возможно, было ещё что-то, но сейчас сразу не вспомню.
1) Мнение по войне во многом поддерживаю. [Spoiler (click to open)]
И самое главное, на что обратил бы внимание - это "тёплая ванна" у общества и руководства РФ, [Spoiler (click to open)]при том, что повторяются проблемы прошлой осени: ОТСУТСТВИЕ РЕЗЕРВОВ, что может вылиться в такой же, если не худший разгром.
Куда делись резервы и почему никто за ними не уследил? А туда и делись - сейчас под Авдеевкой стачиваются в безумных мясных штурмах - которые делают показухи ради (а не делают продуманных и хорошо подготовленных атак):
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3351408.html
31.10.2023 16:08 - мясные штурмы под Авдеевкой?
===
Вдоль Днепра всё лето были бессмысленные потери из-за дурного руководства очковтирателя, лжеца и дегенерата Макаревича:
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3351131.html
31.10.2023 15:06 - ещё один Макаревич курильщика
===
Общая проблема ВС РФ - кадровая политика: от высшего руководства до низа, когда основное требование к подчинённым - выполнение бестолковых приказов и рисование красивых и лживых отчётов. И пока от этого Минобороны не избавится, никакой победы даже близко не будет, а всё время будет балансирование рядом с собственным разгромом, который только и стимулирует иногда на принятие адекватных решений по кадрам, как заменой дегенерата Макаревича на Теплинского.
По остальным военным вопросам Грубник ближе к войне - лучше знает, что происходит. Потому, я скорее доверяю его мнению и инфе.
2) Наезды Грубника на русских националистов. [Spoiler (click to open)]
Грубник подал это под конспирологическим соусом - [Spoiler (click to open)]мол, это давняя политика США/Запада, когда ещё при СССР было собрано всё антисоветское отребье, из которого делали таран для развала СССР. Конспирологию я тут вижу в том, что между той историей ([Spoiler (click to open)]которая на самом деле была и до сих пор проводится - "Конгресс порабощённых народов" - или что-то типа того, через который сейчас пытаются вдохнуть новую силу в этот движ, с новыми лицами под новыми лозунгами "деколонизации") и нынешними русскими националистами нет никакой связи. Т.е. Грубник выдумал обвинения в связи с американской агентурой на ровном месте и подал их так, чтоб не говорить совсем уж враньё - а через неконкретные заявления.
Далее, как чел со стороны Грубник в "русские националисты" записывает всех подряд [Spoiler (click to open)]([Spoiler (click to open)]включая деятелей правого движа, наци-косплееров, которые поехали в Азов воевать против русских, потому что, де, РФ - это не Россия, а комунячья рашка, а люди - не русские, а совки), чтоб потом выдернуть из этой кучи кого-то и обвинить огульно всех. Человек всю жизнь жил на "Украине" и до сих пор живёт тамошними представлениями о том, что творилось и творится в РФ. Не знаешь матчасти - не делай на своём незнании глобальных обобщений. А то в этом не отличаешься от генералов, типа Макаревича - выдумывающих параллельную реальность, в которой Розовые Пони и Зелёные Слоники.
Есть ли такие люди и относятся ли они к правому движу - те, на кого кивает Грубник? Есть. Но имеют ли они отношение к русскому национализму? Нет. [Spoiler (click to open)]Это украинские националисты. И не важно, как они при этом себя определяют. Достаточно простой нелояльности русскому народу, а не поворачивания против него оружия - чтоб уже не являться русским националистом.
Проблема смешения всех в кучу под вывеской "русские националисты" возникает из-за кривых определений - не по сути (определения по сути), а по каким-то внешним признакам (описательные определения).
Я пользуюсь собственным "определением по сути":
национализм N (этнической группы/народа, политической группы/нации) - это:
1) (обязательно) - ЛОЯЛЬНОСТЬ к N (пассивный Н.)
2) (возможно, при наличии 1) - ВЫРАЖЕНИЕ и ОТСТАИВАНИЕ ИНТЕРЕСОВ N (активный Н.)
В таком моём определении национализм - это всего лишь вопрос идентичности и её расширения до коллективных интересов. А никакой не бред с выписыванием всех из русских по каким-то бредовым основаниям - как это делали наци-косплееры ещё лет 15 назад в ЖЖ, и которые потом пошли в Азов из-за этой логики: что вокруг них сплошные совки, которых надо поубивать, чтоб остались только "русские" - они, те, кто их определил в совки с их украинскими товарищами по разуму.
Так что заукраинцы никакого отношения к русскому национализму не имеют, хотя говорить они могут что угодно. Без лояльности русскому народу - они сами себя выписали из русских националистов.
Дальше у Грубника были претензии к "уменьшителям России", к "хватит кормить нерусских". [Spoiler (click to open)]Вот тут по моему определению как раз всё выходит, что с такими идеями могут выступать и русские националисты, т.к. то, что будет с нерусскими их может вообще никак не волновать. И да - такое было. За что Крылова ([Spoiler (click to open)]за слова "пора кончать эту странную экономическую модель" на митинге на Болотной в октябре 2011 - до массового движняка из-за выборов) одним из первых осудили по ст.282 и поразили в правах. Ну так тогда это было ПАРТИЙНОЕ действо - частное, возбуждение общественной дискуссии на тему, почему у русских регионов все деньги забираются, а нерусским передаются. От того, что кому-то что-то там не нравится в такой постановке вопроса, проблема такой диспропорциональности, которую можно посчитать дискриминацией русских - она никуда не девается, и её надо решать.
Понятно, что прямо сейчас - во время войны - решать в первую очередь стоит горячие проблемы, из-за которых может всё посыпаться так, что вообще никаких денег ни у кого не будет. Однако недавние погромы на Кавказе показывают, что от заливания деньгами кавказских начальников порядка и управляемости там не прибавляется, а наоборот - нарастает неустойчивость из-за того, что всё пущено на самотёк и любой случайный активист - или вражеский, или просто кому моча в голову ударила - любой активист может возбудить толпу на ровном месте и устроить бучу с международными последствиями. Ну и как - получилось накормить Кавказ, чтоб от одних только денег там ничего не болело? Может быть не "кормить" надо было, а устанавливать нулевую терпимость к преступности, к мафиозности, из-за которой никакие денежные подачки не будут работать, т.к. их просто разворуют подчистую и максимум, что сделают - нарисуют результаты "выборов"? Кремлянам не нужно было ничего, кроме рисованных "выборов" - вот и получили, что ничего кроме них на Кавказе не делалось и даже некому делать - там абсолютно недееспособные управленцы.
А какое же к этому всему может быть отношение у русских националистов? Может быть всякое разное, но важно понимать, ОТ ЧЕГО к этой теме пришли. Пришли же от хаотических метаний правого движа в духе "побить нерусских обидчиков". Есть ли проблемы с нерусскими диаспорами? Есть - ну так кроме этого типа проблем есть и другие. И "хватит кормить Кавказ" - это постановка уже экономических проблем. Они могут ставиться провокационно - чтоб запоминались. Но, т.к. и тогда, и сейчас русские националисты и близко были не допущены до власти, то это вообще никак не влияло на обстановку в стране. Да - при попадании во власть, стоило бы заботиться и о новом круге проблем. Ну так, чтоб они открылись - надо до власти ещё добраться. Чему барьер поставлен был уже в 2011 - до протестов против подтасовок на выборах. И этим барьером кремляне собственными руками толкнули русских националистов демократического толка на временный союз с либералами и леваками - через участие в общих акциях протеста, и в Координационном Совете Оппозиции.
"Плохо" ли было всё это? И "хватит кормить Кавказ", и участие в протестах вместе с Навальным, либералами и леваками? Я считаю - что это было РАЗВИТИЕ движения, испробование новых форм, выход из нишевого сектантства в политику и гражданский активизм. Начался этот выход ещё с НПНИ, но протесты 2011-13 дали больше опыта, научили людей мирному взаимодействию с политоппонентами.
Так что когда Грубник пугает этим "хватит кормить" - он говорит о том, чего не знает, не понимает и даже не желает разбираться. А потому просто его слова по этой теме стоит умножать на ноль.
Сейчас - когда война - другие вопросы более актуальны.
3) Талмудизм коммунистических мудрецов: Стасяна и Грубника. [Spoiler (click to open)]
Это - самая бесполезная и смешная часть разговора. Какие ПРОЛЕТАРИИ сейчас - в 21 веке? Эти люди (Грубник и Стас + туса, которую упоминают: Рудой, Сёмин) до сих пор пытаются применять старые понятия из 19 века на новом обществе, с новыми социальными слоями и отношениями. Какие "пролетарии" в 21 веке? Работяги - да, есть. Но они не пролетарии, у которых "нет ничего, кроме цепей". Уже даже при Ленине среди рабочих было масса не пролетариев - а людей состоятельных. Которые, например, под красными флагами воевали в Ижевске против большевиков, пытавшихся узурпировать власть силой. А сейчас в пролетариев если кого и можно записывать - то неквалифицированных разнорабочих и гастарбайтеров - у которых действительно ничего нет, что бы их хоть как-то связывало с обществом, и которыми легко манипулировать демагогам, типа марксистов, большевиков.
Хотите говорить про социальные проблемы? Ну так хотя бы не натягивайте сову марксистских догм середины 19 века на социологию 2023 года. Говорите о том, что есть, а не о том, что было полтора века назад. Иначе это ничуть не лучше, чем толкования Талмуда, Корана или Библии, для применения их мудрости к современным реалиям. Можно ли есть мясо животного - кролика? А у него раздвоенные копыта? Вот в таком духе - с поиском раздвоенных копыт у кроликов - сейчас и выглядит и ортодоксальная марксистская риторика про буржуев и пролетариев.
Да, Грубник как-то пытается через эту риторику продраться, чтоб что-то доказать марксистким талмудитам-ленинцам, которые ПОРАЖЕНЦЫ - и выступают за поражение РФ, как Ленин, выступавший за поражение России. Ну так у тогдашних марксистов отлично всё получилось - развалить Россию, захватить власть ложью и террором, устроить геноцид населению, но удержать власть. Да, людям было плохо. Ну так это же именно то, что хочет Грубник - победу марксистов над людьми? Или он что-то другое желает? Желает, чтоб людям жить стало безопаснее и богаче? Тогда это не про марксизм. Марксизм - это шаманские пляски с бубном 19 века. Потом это стало тоталитарной религией 20 века. А сейчас - это просто бред.
Что же до Стаса - то он хорошо, на мой взгляд, оппонирует Грубнику - выставляя аргументацию Рудого и Сёмина. Я не спец, не следил за их аргументами - может, Стас в чём-то их переврал, что-то не так искусно подал. Но как минимум это было смешно.
И почему же Грубник считает, что держаться надо советчины, коммунизма и марксизма? А потому, что он в этом видит какую-то преемственность России. Мол, была Российская Империя, потом СССР, потом части, которые могут стать вместе Россией. Но причём тут шаманские практики недосоциологов 19 века? А вот! Какие могут быть вопросы к верующим по рациональности их веры?
Лично я против большевизма и нынешних совколюбов выступил в 2008 по причине их тотального вранья и людоедства. Избавившись от их бреда, я смог выстроить самосогласованную непротиворечивую картину мира, для понимания которой мне нужны толмачи-комиссары, у которых 7 пятниц на недели и которые меняю мнение по 10 раз на дню, не нужны толмачи, которые гадают на текстах Маркса и Ленина.
И никакие "пролетарии" с такими идеологами, у которых под любой чих специально мнение (ad hoc) - никогда не станут субъектными, потому что марксизм - это про отъём у людей субъектности мошенниками-марксистами.
===
https://t.me/ghost_of_novorossia/16955
ПриZрак Новороссии, [31.10.2023 15:03]
Интервью Стасу Васильеву в телеграм
[Spoiler (click to open)]https://t.me/ghost_of_novorossia/16955
===
Сразу написать отзыв не было времени. Сейчас по памяти выделю главное.
0) Было основных 3 темы:
1 - мнение по войне и прочему противостоянию на "Украине", которое началось для Грубника не с 2022 и не с 2014 - а раньше,
2 - наезды на русских националистов
3 - протоколы коммунистических мудрецов
Возможно, было ещё что-то, но сейчас сразу не вспомню.
1) Мнение по войне во многом поддерживаю. [Spoiler (click to open)]
И самое главное, на что обратил бы внимание - это "тёплая ванна" у общества и руководства РФ, [Spoiler (click to open)]при том, что повторяются проблемы прошлой осени: ОТСУТСТВИЕ РЕЗЕРВОВ, что может вылиться в такой же, если не худший разгром.
Куда делись резервы и почему никто за ними не уследил? А туда и делись - сейчас под Авдеевкой стачиваются в безумных мясных штурмах - которые делают показухи ради (а не делают продуманных и хорошо подготовленных атак):
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3351408.html
31.10.2023 16:08 - мясные штурмы под Авдеевкой?
===
Вдоль Днепра всё лето были бессмысленные потери из-за дурного руководства очковтирателя, лжеца и дегенерата Макаревича:
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3351131.html
31.10.2023 15:06 - ещё один Макаревич курильщика
===
Общая проблема ВС РФ - кадровая политика: от высшего руководства до низа, когда основное требование к подчинённым - выполнение бестолковых приказов и рисование красивых и лживых отчётов. И пока от этого Минобороны не избавится, никакой победы даже близко не будет, а всё время будет балансирование рядом с собственным разгромом, который только и стимулирует иногда на принятие адекватных решений по кадрам, как заменой дегенерата Макаревича на Теплинского.
По остальным военным вопросам Грубник ближе к войне - лучше знает, что происходит. Потому, я скорее доверяю его мнению и инфе.
2) Наезды Грубника на русских националистов. [Spoiler (click to open)]
Грубник подал это под конспирологическим соусом - [Spoiler (click to open)]мол, это давняя политика США/Запада, когда ещё при СССР было собрано всё антисоветское отребье, из которого делали таран для развала СССР. Конспирологию я тут вижу в том, что между той историей ([Spoiler (click to open)]которая на самом деле была и до сих пор проводится - "Конгресс порабощённых народов" - или что-то типа того, через который сейчас пытаются вдохнуть новую силу в этот движ, с новыми лицами под новыми лозунгами "деколонизации") и нынешними русскими националистами нет никакой связи. Т.е. Грубник выдумал обвинения в связи с американской агентурой на ровном месте и подал их так, чтоб не говорить совсем уж враньё - а через неконкретные заявления.
Далее, как чел со стороны Грубник в "русские националисты" записывает всех подряд [Spoiler (click to open)]([Spoiler (click to open)]включая деятелей правого движа, наци-косплееров, которые поехали в Азов воевать против русских, потому что, де, РФ - это не Россия, а комунячья рашка, а люди - не русские, а совки), чтоб потом выдернуть из этой кучи кого-то и обвинить огульно всех. Человек всю жизнь жил на "Украине" и до сих пор живёт тамошними представлениями о том, что творилось и творится в РФ. Не знаешь матчасти - не делай на своём незнании глобальных обобщений. А то в этом не отличаешься от генералов, типа Макаревича - выдумывающих параллельную реальность, в которой Розовые Пони и Зелёные Слоники.
Есть ли такие люди и относятся ли они к правому движу - те, на кого кивает Грубник? Есть. Но имеют ли они отношение к русскому национализму? Нет. [Spoiler (click to open)]Это украинские националисты. И не важно, как они при этом себя определяют. Достаточно простой нелояльности русскому народу, а не поворачивания против него оружия - чтоб уже не являться русским националистом.
Проблема смешения всех в кучу под вывеской "русские националисты" возникает из-за кривых определений - не по сути (определения по сути), а по каким-то внешним признакам (описательные определения).
Я пользуюсь собственным "определением по сути":
национализм N (этнической группы/народа, политической группы/нации) - это:
1) (обязательно) - ЛОЯЛЬНОСТЬ к N (пассивный Н.)
2) (возможно, при наличии 1) - ВЫРАЖЕНИЕ и ОТСТАИВАНИЕ ИНТЕРЕСОВ N (активный Н.)
В таком моём определении национализм - это всего лишь вопрос идентичности и её расширения до коллективных интересов. А никакой не бред с выписыванием всех из русских по каким-то бредовым основаниям - как это делали наци-косплееры ещё лет 15 назад в ЖЖ, и которые потом пошли в Азов из-за этой логики: что вокруг них сплошные совки, которых надо поубивать, чтоб остались только "русские" - они, те, кто их определил в совки с их украинскими товарищами по разуму.
Так что заукраинцы никакого отношения к русскому национализму не имеют, хотя говорить они могут что угодно. Без лояльности русскому народу - они сами себя выписали из русских националистов.
Дальше у Грубника были претензии к "уменьшителям России", к "хватит кормить нерусских". [Spoiler (click to open)]Вот тут по моему определению как раз всё выходит, что с такими идеями могут выступать и русские националисты, т.к. то, что будет с нерусскими их может вообще никак не волновать. И да - такое было. За что Крылова ([Spoiler (click to open)]за слова "пора кончать эту странную экономическую модель" на митинге на Болотной в октябре 2011 - до массового движняка из-за выборов) одним из первых осудили по ст.282 и поразили в правах. Ну так тогда это было ПАРТИЙНОЕ действо - частное, возбуждение общественной дискуссии на тему, почему у русских регионов все деньги забираются, а нерусским передаются. От того, что кому-то что-то там не нравится в такой постановке вопроса, проблема такой диспропорциональности, которую можно посчитать дискриминацией русских - она никуда не девается, и её надо решать.
Понятно, что прямо сейчас - во время войны - решать в первую очередь стоит горячие проблемы, из-за которых может всё посыпаться так, что вообще никаких денег ни у кого не будет. Однако недавние погромы на Кавказе показывают, что от заливания деньгами кавказских начальников порядка и управляемости там не прибавляется, а наоборот - нарастает неустойчивость из-за того, что всё пущено на самотёк и любой случайный активист - или вражеский, или просто кому моча в голову ударила - любой активист может возбудить толпу на ровном месте и устроить бучу с международными последствиями. Ну и как - получилось накормить Кавказ, чтоб от одних только денег там ничего не болело? Может быть не "кормить" надо было, а устанавливать нулевую терпимость к преступности, к мафиозности, из-за которой никакие денежные подачки не будут работать, т.к. их просто разворуют подчистую и максимум, что сделают - нарисуют результаты "выборов"? Кремлянам не нужно было ничего, кроме рисованных "выборов" - вот и получили, что ничего кроме них на Кавказе не делалось и даже некому делать - там абсолютно недееспособные управленцы.
А какое же к этому всему может быть отношение у русских националистов? Может быть всякое разное, но важно понимать, ОТ ЧЕГО к этой теме пришли. Пришли же от хаотических метаний правого движа в духе "побить нерусских обидчиков". Есть ли проблемы с нерусскими диаспорами? Есть - ну так кроме этого типа проблем есть и другие. И "хватит кормить Кавказ" - это постановка уже экономических проблем. Они могут ставиться провокационно - чтоб запоминались. Но, т.к. и тогда, и сейчас русские националисты и близко были не допущены до власти, то это вообще никак не влияло на обстановку в стране. Да - при попадании во власть, стоило бы заботиться и о новом круге проблем. Ну так, чтоб они открылись - надо до власти ещё добраться. Чему барьер поставлен был уже в 2011 - до протестов против подтасовок на выборах. И этим барьером кремляне собственными руками толкнули русских националистов демократического толка на временный союз с либералами и леваками - через участие в общих акциях протеста, и в Координационном Совете Оппозиции.
"Плохо" ли было всё это? И "хватит кормить Кавказ", и участие в протестах вместе с Навальным, либералами и леваками? Я считаю - что это было РАЗВИТИЕ движения, испробование новых форм, выход из нишевого сектантства в политику и гражданский активизм. Начался этот выход ещё с НПНИ, но протесты 2011-13 дали больше опыта, научили людей мирному взаимодействию с политоппонентами.
Так что когда Грубник пугает этим "хватит кормить" - он говорит о том, чего не знает, не понимает и даже не желает разбираться. А потому просто его слова по этой теме стоит умножать на ноль.
Сейчас - когда война - другие вопросы более актуальны.
3) Талмудизм коммунистических мудрецов: Стасяна и Грубника. [Spoiler (click to open)]
Это - самая бесполезная и смешная часть разговора. Какие ПРОЛЕТАРИИ сейчас - в 21 веке? Эти люди (Грубник и Стас + туса, которую упоминают: Рудой, Сёмин) до сих пор пытаются применять старые понятия из 19 века на новом обществе, с новыми социальными слоями и отношениями. Какие "пролетарии" в 21 веке? Работяги - да, есть. Но они не пролетарии, у которых "нет ничего, кроме цепей". Уже даже при Ленине среди рабочих было масса не пролетариев - а людей состоятельных. Которые, например, под красными флагами воевали в Ижевске против большевиков, пытавшихся узурпировать власть силой. А сейчас в пролетариев если кого и можно записывать - то неквалифицированных разнорабочих и гастарбайтеров - у которых действительно ничего нет, что бы их хоть как-то связывало с обществом, и которыми легко манипулировать демагогам, типа марксистов, большевиков.
Хотите говорить про социальные проблемы? Ну так хотя бы не натягивайте сову марксистских догм середины 19 века на социологию 2023 года. Говорите о том, что есть, а не о том, что было полтора века назад. Иначе это ничуть не лучше, чем толкования Талмуда, Корана или Библии, для применения их мудрости к современным реалиям. Можно ли есть мясо животного - кролика? А у него раздвоенные копыта? Вот в таком духе - с поиском раздвоенных копыт у кроликов - сейчас и выглядит и ортодоксальная марксистская риторика про буржуев и пролетариев.
Да, Грубник как-то пытается через эту риторику продраться, чтоб что-то доказать марксистким талмудитам-ленинцам, которые ПОРАЖЕНЦЫ - и выступают за поражение РФ, как Ленин, выступавший за поражение России. Ну так у тогдашних марксистов отлично всё получилось - развалить Россию, захватить власть ложью и террором, устроить геноцид населению, но удержать власть. Да, людям было плохо. Ну так это же именно то, что хочет Грубник - победу марксистов над людьми? Или он что-то другое желает? Желает, чтоб людям жить стало безопаснее и богаче? Тогда это не про марксизм. Марксизм - это шаманские пляски с бубном 19 века. Потом это стало тоталитарной религией 20 века. А сейчас - это просто бред.
Что же до Стаса - то он хорошо, на мой взгляд, оппонирует Грубнику - выставляя аргументацию Рудого и Сёмина. Я не спец, не следил за их аргументами - может, Стас в чём-то их переврал, что-то не так искусно подал. Но как минимум это было смешно.
И почему же Грубник считает, что держаться надо советчины, коммунизма и марксизма? А потому, что он в этом видит какую-то преемственность России. Мол, была Российская Империя, потом СССР, потом части, которые могут стать вместе Россией. Но причём тут шаманские практики недосоциологов 19 века? А вот! Какие могут быть вопросы к верующим по рациональности их веры?
Лично я против большевизма и нынешних совколюбов выступил в 2008 по причине их тотального вранья и людоедства. Избавившись от их бреда, я смог выстроить самосогласованную непротиворечивую картину мира, для понимания которой мне нужны толмачи-комиссары, у которых 7 пятниц на недели и которые меняю мнение по 10 раз на дню, не нужны толмачи, которые гадают на текстах Маркса и Ленина.
И никакие "пролетарии" с такими идеологами, у которых под любой чих специально мнение (ad hoc) - никогда не станут субъектными, потому что марксизм - это про отъём у людей субъектности мошенниками-марксистами.